Религии и их эволюция

[Сеня]

аналогично идеология кемализма была создана примерно в то же время. Как и идеология маоизма.  

[Open Data]

приведите пример как при старом режиме создали свою идеологию, которая вдохновила народ защищать Бастилию.

Э. А Вы приведите пример, как при Сталине создали идеологию, чтобы всем коммунистам стать почетными жидорептилоидами. Что, не было таких попыток? 

Бастилию потому и брали штурмом, что правительство Франции прощелкало эти моменты в области работы с населением. Нужно было делать что-то новое в плане идеологии. А они не сделали. 

Если бы сделали удачно - революции бы не было.

Изменено 13 October пользователем Open Data

[Vasilisk]

Сам Толкиен.

 

Толкиен был католиком. Эру для него всего лишь художественный образ, им же самим придуманный. К тому же Толкиен — не толкинист...

[Сеня]

Берется некоторая база. Система мемов, уже достаточно знакомая аудитории

то есть создаваемая усилиями богословов сотни лет

[Сеня]

Бастилию потому и брали штурмом, что правительство Франции прощелкало эти моменты в области работы с населением.

а правительство Испании? Австрии? Швеции? Османской империи? Китая? Что то там государственных идеологий не наблюдалось.Юзали религию, но юзать и создавать свою разные вещи.

[Сеня]

в Британии например идеологии начали складываться в начале 19 века-консерватизм, либерализм даже социализм. Так Британия до фига богата и имеет поэтому огромную академическую традицию. Российская империя тут и рядом не стояла.Единственное что могли сделать-это перенимать некоторые стороны английской и немецких идеологий

[марик]

как интересно эволюция религии превратилась в идеологию марксизма и прочих маоизмов. 

 

и фотографировать на телефон. 

я хочу посмотреть на этого храброго богослова, запрещающего пользоваться мобильником и фоткаться. не иначе у него голова лишняя. 

[renyxa]

Короче, я предлагаю рассматривать в качестве религии учение

1. Основанное на признании существования чего-либо, не познаваемого опытным путём (отличие от науки и светских идеологий);

2. Требующее от общества создания и поддержания специфических институтов и обрядов (отличие от философской тусовки, собравшейся потрындеть).

***

Ну, и в таймлайне, охватывающем историю целого человечества, разбирать каждую секту, а то и просто кучку сумасшедших, смысла нет. Поэтому речь сразу о чем-то, калибром не меньше мормонов или древних евреев.

[Сеня]

Основанное на признании существования чего-либо, не познаваемого опытным путём

я вам даю 5 яблок.Попробуйие их раделить на число и яблочный сок

[Open Data]

хочу посмотреть на этого храброго богослова, запрещающего пользоваться мобильником и фоткаться. не иначе у него голова лишняя. 

В исламе запрещено создавать изображения человека. Но телефон это другое. Так как фото это не попытка создать что-то в подражание (что запрещено) акту творения Аллаха. Фото это запечатление красоты того, что создал Аллах.

Поэтому мусульманам дозволено фотографировать других людей. А рисовать запрещено. 

Изменено 13 October пользователем Open Data

[Каминский]

Они не сверхъестественны и заслуживают почитания и поклонения не в большей степени нежели любое другое живое существо.

это вообще не боги, а нечто вроде очень сильных демонов максимум.

Да хоть горшком назови, на выходе де-факто мы получаем все равно религию со множеством объектов и субъектов поклонения. Как они именуются, - боги, будды, бодхисаттвы, демоны, - вопрос десятый, тем более, что зачастую, как и в христианстве порой,  образом будды или иного святого нередко просто прикрывалось популярное в регионе божество . Вопрос то первоначально как стоял: в какой культуре и религии все эти высоколобые умствования буддийского канона получили достаточное распространение, чтобы стать реальной религией, со множеством последователей, а не остались заумной, оторванной от реальной религиозной жизни населения доктриной, доступной, в лучшем случае, только монахам? ( и то я бы посмотрел еще - действительно ли в монашестве тхеравады так уж отсутствует поклонение кому бы то ни было).

[Open Data]

правительство Испании? Австрии? Швеции? Османской империи? Китая? Что то там государственных идеологий не наблюдалось.Юзали религию, но юзать и создавать свою разные вещи.

Побойтесь Бога. Вы же совсем чушь порете.

1) Я не утверждаю, что везде создавали свою религию. Это бред. Да, есть масса примеров, когда создавали и использовали в качестве идеологии. Но намного больше примеров, когда заимствовали в соседей.

2) Я изначально говорил только о теократиях - где религия используется в качестве идеологии. Вы не смогли привести никаких контраргументов - и решили совершить маневр и начать говорит о совершенно иных государствах. Но они не теократии (у османов есть небольшие элементы).

3) То есть мы говорили только о теократиях и религии. Вы сели в лужу и начали говорить не о теократиях и не о религии.

4) Все перечисленные Вами страны - обладали развитыми идеологиями.  И они не являлись чистыми производными от религии. Кызылалма у османов - предполагает, что весь мир будет объединен в одно государство. И править им будет тюрок. Монархизм в Испании и Швеции. Идея европейской империи в Австрии. Austriae est imperare orbi universo.

В какой-то момент идеологии устарели. Их подрихтовали. Национализм 19 века - это тоже  развитие определенных  идей прошлых веков. А не - правители дали на ровном месте заказ. 

 

 

 

[Open Data]

все жрецы были слугами богов. Фараон считался воплощением одного из богов. Но уж никак государство Египет не обожествлялось.

Очередной перл. Теократия предполагает, что некая территория находится под непосредственным управлением бога.

Европейской концепции государства здесь нет.

Египет - не государство в этом смысле, а территория под управлением богов. Их владение.

То есть жрецы, участвуя в управлении Египтом, выполняли волю богов по управлению божественным имуществом. Причем фараон - идеологически Верховный жрец ВСЕХ богов. И сам бог. 

А остальные жрецы - его подчинённые, 

Управление государством, сбор налогов, лечение больных, подметание пыли во дворе - все часть одного огромного богослужения.

Фараон - Бог. Если он посылает жрецов чистить нужники - это исполнение божественной миссии.

И т.д. и т.п.

 

 

 

 

Изменено 14 October пользователем Open Data

[Open Data]

Жрецы всю дорогу помогали ему управлять и назначались на высшие должности. в свободное от жречества время

Если с позиции идеологии - то жреческое служение это все, что идёт на благо Египту и чего потребует фараон. 

Если фараон приказывает чистить нужники - это тоже жреческое служение, служение Богу.

Издержки теократии. 

Но если прагматически - жрецы большую часть своего времени тоже тратили на совершенно отдельные дела.

Копка каналов, сбор пожертвований, инженерные дела, создание сельскохозяйственных холдингов под патронажем храмов.

Огромные жреческие  флоты для международной торговли (я не шучу).

Это те дела, которыми жрецы занимались открыто и активно. 

Очевидно, это все считалось жреческими делами. 

Ну как роллекс у патриарха православной церкви. )

 

Изменено 13 October пользователем Open Data

[Ратник]

что движет миром?

Ничто, каждая вещь двигается только сама. 

что будет после смерти?

В иудаизме, например, просто полное уничтожение. 

укладывается

Нет. 

если оно отсутствует, то о религии можно говорить с серьёзной натяжкой

Полно случаев, когда в странах одной религии и тех же времен совсем разная мораль. И случаев, когда религия не формирует мораль, а остается отдельно, тоже достаточно.

[Ратник]

запрещающего пользоваться мобильником и фоткаться

Но евреям запрещено отправлять и принимать смс - некошерно. 

Толкиен был католиком.

Мухаммед - христианином?

 

[Ратник]

С того, что это касается религиозного учения и прямо с ним увязывается

Да никак не касается, по буддизму разница отсутствует - что человек кланяется богам, что князю или школьному учителю. 

концепции спящих богов Дансени и Лавкрафта, как и Говардовский Кром, который "не принимает подношений и не отвечает на молитвы" - это сугубо литературные конструкты

Да полно таких. И спящие под горой короли, и прошлое поколение богов (у греков и римлян даже не одно), и концепция мессий.

[чукча]

Но евреям запрещено отправлять и принимать смс - некошерно. 

Здесь есть израильтяне, пусть уточнят. Но звучит как полный бред, ни от одного знакомого еврея я и близко ничего даже отдаленно похожего не слышал.

[марик]

Я не в курсе кто мне запретил. Может имеется в виду по субботам. Так это к телефону отношения не имеет. Как и слово кошерно, употребляемое вечно неуместно

[Vasilisk]

В иудаизме, например, просто полное уничтожение. 

 

Разве?

[John D. Long]

Ничто, каждая вещь двигается только сама. 

 

евреям запрещено отправлять и принимать смс - некошерно. 

 

звучит как полный бред,

Читая этот диалог, сформулировал ЗОЛОТОЕ ПРАВИЛО ФАИ:

Если несёшь бред - неси его с апломбом.

Изменено 2 November пользователем John D. Long

[Ратник]

бред

[renyxa]

Разве?

Это какая-то перепевка про Шеол. Который вроде как Чистилище, но по функционалу за Ад (а Геенна - наоборот). Хотя изначально, видимо, был западносемитским Аидом, куда попадали все.

Кстати, многие школы в индуизме считают, что душа после смерти сбрасывается до базовых настроек, что для умирающего неотличимо от смерти обычной атеистической.

[renyxa]

Далее.

Какие компоненты есть в любой нормальной религии? Их три. Мирообьяснительный - какова природа высших сил, как возник мир и люди, что с ними будет дальше, что ждет после смерти. Идеологический - что такое хорошо и что такое плохо,  почему именно это хорошо и плохо, каковы главные ценности в варварской жизни,  что полагается за их нарушение, и здесь, и в по устороннем мире. Наконец, третья, ритуальная часть,  включающая не только ритуалы, но и одежду, архитектуру, культовое искусство етц.

[Сеня]

Мирообъяснительный аспект действительно является важным элементом религии. Он включает в себя представления о высших силах, происхождении мира и человечества, а также о загробной жизни. Однако не все религии предлагают четкие ответы на эти вопросы. Например, в буддизме акцент делается на личном опыте и практике, а не на догматических учениях о божестве или загробной жизни

. Это указывает на то, что мирообъяснительный компонент может варьироваться и не всегда присутствует в традиционном понимании.

 

В некоторых случаях ритуалы могут быть минимальными или отсутствовать вовсе (например, в некоторых формах даосизма) или же быть исключительно индивидуальными

3