Идеальные Колонии для Российской Империи?

[Сибирский Швед]

Пытался найти какие-либо обсуждения на тему самых оптимальных колоний для Российской Империи, но к сожалению не нашёл.

 

Предлагаю обсудить тему какие же всё таки колонии стоило или не стоило брать, особенно с точки зрения нашего времени. 

 

Мои мысли:

• Африка нам не доступна + к тому же из финансово выгодных как я помню был только бельгийский Конго, так что тут наверное не стоит сильно вкладываться
• Аляска + Ванкувер/Британская Колумбия/Юкон - считаю одно из наиболее перспективных направлений
• Маньчжурия - это считаю "бриллиант" империи потенциально так как там можно развернуть такое мощное промышленное производство + потенциал этого региона воистину огромен + порты + позволяет взять Корею в протекторат
• Монголия + Восточный Туркестан + Тибет - неплохое дополнение к империи, но больше на перспективу и будущее "окружение" Китая.
• Острова по мелочи как на карте в закрепе - хороший вариант
• Мадагаскар - считаю опять же уж очень много нужно вкладывать + риск потерять колонию
• Персия - оптимальный вариант, рывок в Персию это одно из также наиболее перспективных направлений
• Скандинавия - уж больно рискованно без особого выхлопа, скорее нет
• Балканы - на самом деле скорее убыточное дело так как весь регион нуждается в больших инвестициях для того чтобы подняться на достаточный уровень экономически

 

В общем, ситуация как я вижу что по сути у нас перекрыты все пути кроме Тихого Океана, тут скорее вижу вариант пытаться именно в ту сторону пытаться двигать инвестиции и фокус в целом.

 

Из других идей думаю отдать западное побережье США Японии как колонию было бы идеальным вариантом с точки зрения того что можно было бы заблокировать выход к Тихому Океану для США + вынудить их принять враждебную к Японии позицию. Можно было бы дать японцам туда же Гавайи. Я вижу это как возможность вынудить японию передвинуть свой взор именно на запад США и юг Азии вместо Маньчжурии и Кореи (протекторат или аннексия). Если Япония будет принимать не только японцев, но и китайцев с корейцами у себя на западе северной Америки, то в перспективе будет гарантия независимости этой колонии даже если будет сильная "японизация" всего и вся + усиление колонии. Япония теряет колонию, США теряет западное побережье, Россия получает хорошую расстановку сил в регионе так как аннексировать многомиллионное население такой колонии будет невозможно для США.

Тут только мои догадки, так что могу быть не прав: может быть Япония не примет того что Россия всё ещё владеет Аляской + Британской Колумбией + Юконом + Камчаткой да и ещё Манчжурией с Кореей.

 

P.S. Прикрепил найденную мной карту "максимальных" колоний Российской Империи с англоязычного интернета, выклядит довольно консервативно если будем честными. Вторая карта это Российская Империя с Персией + Кореей

Изменено 17 часов назад пользователем Сибирский Швед

[Sverv]

В каком веке? Потому как в 17 веке чем плоха Сибирь или в 18 веке Дальний Восток? Или в 19 веке Средняя Азия. Или даже Урал в 16 веке. Всегда было что-то по соседству.

Если с момента объявления империи, то чем при Петре Малороссия плохая колония?

Колония обязательно должна быть отделена морем?

Изменено 17 часов назад пользователем Sverv

[de_Trachant]

Скандинавия

Потрясающая колония, промышленно развитее и грамотнее метрополии. 

 

[sigulin.maxim]

Потрясающая колония

ну финляндия как то справлялась?

[Стержень]

Из других идей думаю отдать западное побережье США Японии как колонию было бы идеальным вариантом с точки зрения того что можно было бы заблокировать выход к Тихому Океану для США + вынудить их принять враждебную к Японии позицию. Можно было бы дать японцам туда же Гавайи. Я вижу это как возможность вынудить японию передвинуть свой взор именно на запад США и юг Азии вместо Маньчжурии и Кореи (протекторат или аннексия). Если Япония будет принимать не только японцев, но и китайцев с корейцами у себя на западе северной Америки, то в перспективе будет гарантия независимости этой колонии даже если будет сильная "японизация" всего и вся + усиление колонии. Япония теряет колонию, США теряет западное побережье, Россия получает хорошую расстановку сил в регионе так как аннексировать многомиллионное население такой колонии будет невозможно для США.

Это интересно как?????

[ясмин джакмич]

Это интересно как?????

Коллега не считает нужным о таком думать прежде чем озвучит мысль

[ясмин джакмич]

Пытался найти какие-либо обсуждения на тему самых оптимальных колоний для Российской Империи, но к сожалению не нашёл.

России колонии не нужны. Максимум точечные базы для обеспечения судоходства вокруг Азии

[ясмин джакмич]

В каком веке? Потому как в 17 веке чем плоха Сибирь или в 18 веке Дальний Восток? Или в 19 веке Средняя Азия. Или даже Урал в 16 веке. Всегда было что-то по соседству. Если с момента объявления империи, то чем при Петре Малороссия плохая колония? Колония обязательно должна быть отделена морем?

Российская империя классическая теллурократия. Ей в силу отставания в экономике и небольшого относительно территории народонаселения заморские колонии не нужны - их нечем завоевывать, некем заселять, нечем с ними торговать. Стране нужно освоится и привести себя в порядок от Санкт-Петербурга на Балтике до Охотска/Чумикана на Дальнем Востоке.  Макадамовые шоссе, оптические телеграфы - хотя бы в населенной Европейской части страны для начала и далее до Иркутска. Островки или какие то Богом забытые порты могут пригодится как пункты базирования/ угольные станции на пути к Дальнему Востоку, однако они очень уязвимы.  Вместо захвата Мадагаскаров надо строить канал Волга/Кама-Тобол/Обь, чтобы связать территорию в период до железных дорог (между 1700 и 1825 гг +_ 1825-1853 гг.)

Изменено 11 часов назад пользователем ясмин джакмич

[ясмин джакмич]

Острова по мелочи как на карте в закрепе - хороший вариант

Персия - оптимальный вариант, рывок в Персию это одно из также наиболее перспективных направлений

А потом приплывает британский флот и блокирует их. 

[sigulin.maxim]

Островки или какие то Богом забытые порты могут пригодится

Ну вот и хватит этого.

однако они очень уязвимы

Это решается просто - не воевать с Британией. Собственно РоссИмп так и делала почти все время (кроме Крымской)

[Sverv]

Вместо захвата Мадагаскаров

В случае России, чьи собственные земли толком не освоены, колонии это укрепленные пункти на маршрутах мировой торговли, в случае войны, нарушающие связность враждебных колониальных империй.

[Арман Жан]

Странная тема.

Прибыльность колоний зависит от времени. В 17 веке один интерес, в 18м другой, в 19 третий.

Например в веке 18м неплохо бы захватить карибские острова и выращивать сахарный тросник, в 17м вполне себе реал с пушниной, и тд.

 

[hanhnets]

отдать западное побережье США Японии как колонию было бы идеальным вариантом с точки зрения того что можно было бы заблокировать выход к Тихому Океану для США

Вообще-то США были другом Российской Иперии и потенциальным союзником против Британии, а раскармливать Японию России точно не выгодно.

 

Аляска + Ванкувер/Британская Колумбия/Юкон - считаю одно из наиболее перспективных направлений

Крайне бесперспективное направление. Из России туда хрен доберёшься - плыть через весь мир или сначала ехать через Азию, а потом плыть через тихий океан. Пока Россия это делает, британские канадцы без труда отжимают все колонии. Именно поэтому американские колонии спихнули дружественным американцам.

 

Африка нам не доступна

Если предварительно взять Персию, то доступнее западного побережья Америки.

 

Если не ставить целью прямое управление из метрополии, то русские могли колонизировать всё что угодно. Нарожать по миллиарду русских на каждый континент и "весь мир наш". Но реальным колонизаторам хотелось чтобы им все подчинялись, а не чтобы везде были русские.

[Sverv]

Вообще-то США были другом Российской Иперии и потенциальным союзником против Британии, а раскармливать Японию России точно не выгодно

Японии логично иметь в качестве колонии Приморье и Камчатку, поддерживая полдюжины торговых постов, собирающих с камчадалов мех, кость и жир. В идеале, страхуя интересы Китая в северном направлении.

Изменено 7 часов назад пользователем Sverv

[ВИП]

"Если с момента объявления империи, то чем при Петре Малороссия плохая колония? " Хренасе колония, при Петре это уже часть метрополии и подельник в идее Империи. Новороссия и Крым отлично как колония при Петре, но не получилось. Там ещё и Кубань была отлично как колония нг тоде ещё не получилось  Район Азова норм получилось 

[ВИП]

"финляндия как то справлялась?"

Личная уния в Европе это что угодно но не колония . Как Норвегия для Швеции 

[ВИП]

"Но реальным колонизаторам хотелось чтобы им все подчинялись,  "

Реальным колонизаторам часто хотелось чтоб своего народа было побольше и чтоб он место занимал побольше. Как в Квебеке, прочей Канаде, Австралии, Южной Африке, Аргентине, Бразилии итд итп. Чем русские люди хуже. 

Переселенческая колония это тож колония это первичное значение даже. 

[ВИП]

"Это решается просто - не воевать с Британией. Собственно РоссИмп так и делала почти все время (кроме Крымской) "

Для такого нужно желание двух сторон. Могут сами напасть как в Крымскую. 

[hanhnets]

Потому как в 17 веке чем плоха Сибирь или в 18 веке Дальний Восток? Или в 19 веке Средняя Азия.

Это всё хорошие колонии, только в реальности до царя дошло, что эти земли надо целенаправленно массово заселять русскими уже во время первой мировой, когда местные стали поднимать против царя восстания, а вскоре случилась революция и все планы рухнули.

Реальным колонизаторам часто хотелось чтоб своего народа было побольше

Цари такими категориями обычно не мыслили, им главное чтобы карта покрашена была в цвет их страны. Собственно выше я уже написал про заселение средней азии.

Плюс экспансия в Азию царей интересовала куда меньше, чем экспансия в Европу. Экспансию в Европу они проводили целенаправленно и тратили на это огромные ресурсы, а экспансия в Азию шла приемущественно самотёком или на объедки от того, что тратилось на Европу.

Цари мечтали взять Стамбул, Париж, Лондон, чтобы стать "самым крутым парнем на деревне", вроде и достойная мечта, но как оказалось - невыполнимая. А могли тратить все эти ресурсы чтобы взять себе всю Азию, где ресурсов хватит, чтобы купить десять Парижей.

Изменено 7 часов назад пользователем hanhnets

[Sverv]

Это всё хорошие колонии, только в реальности до царя дошло, что эти земли надо целенаправленно массово заселять русскими

Ну уж на что англичане вполне себе эталонные колонизаторы, но Ирландию английской беднотой не слишком активно заселяли, раздали баронам наделы и все. Чем царь хуже.

 

Цари такими категориями обычно не мыслили, им главное чтобы карта покрашена была в цвет их страны.

Они и не мыслили понятием страны, только понятием царского рода, семьи. И личными владениями. Управление которыми представлялось черным ящиком. Главное - владеть.

В этой парадигме лишние люди - обуза, терпят только из-за подушного налога и просьб землевладельцев разрешить холопам плодиться. Как для многих бизнесменов работники.

Изменено 7 часов назад пользователем Sverv

[ясмин джакмич]

В случае России, чьи собственные земли толком не освоены, колонии это укрепленные пункти на маршрутах мировой торговли, в случае войны, нарушающие связность враждебных колониальных империй.

Именно. И то вероятность их удержания возрастает только в 1870-1904 гг. Надо было у Османской империи кусок Эритреи под станцию отбирать - как принципиальную позицию. Тогда бы великие державы охотней отдали на отвали. 

Например в веке 18м неплохо бы захватить карибские острова и выращивать сахарный тросник,

И в 17-м тоже+ трафик рабов. Пруссия и Курляндия подтвердят

[hanhnets]

Ну уж на что англичане вполне себе эталонные колонизаторы, но Ирландию английской беднотой не слишком активно заселяли, раздали баронам наделы и все. Чем царь хуже.

Так английский царь в этом вопросе мало отличался от российского царя. Но британцы (включая тех ирландцев которые были не в восторге жить под английским царём) хотя бы без указки царя смогли устроить экспансию в северной Америке, а в других местах вроде Австралии им волей судьбы повезло это сделать (туда свозили белых рабов "каторжников" и рабы в итоге заселили континент).

Российский царь не только сам не расселял, но и палки в колёса вставлял.

Изменено 7 часов назад пользователем hanhnets

[Sverv]

без указки царя смогли устроить экспансию в северной Америке

Где английские цари приобрели крайне неприятный опыт отделения колонии

[Sverv]

Российский царь не только сам не расселял, но и палки в колёса вставлял.

 

В этой парадигме лишние люди - обуза, терпят только из-за подушного налога и просьб землевладельцев разрешить холопам плодиться. Как для многих бизнесменов работники

Вот представьте, вы владеете участком земли, сдаете под парковку. А ваши ночные сторожа в углу мастерскую открыли - подрабатывают. даже готовы с вами делиться. А вы плохой бизнесмен, вас только на сбор аренды хватает. Вы этим работникам запретите бизнес расширять, а может и уволите. Потому что "а че они?", в том, что они делают вы не понимаете, а сбор за землю вас устраивает, (по минимуму).

Бонусом у Романовых родовая травма - любыми средствами, в ущерб прочим целям, укреплять контроль над подданными. Ушедшие в приграничье переселенцы контроль ослабляют, сами и другим пример дурной подают.

Запретить, не пущать, препятствовать.

Бонусом у Романовых родовая травма - любыми средствами, в ущерб прочим целям, укреплять контроль над подданными

Тут копать надо, подозреваю связано с вынужденным импортом культурно чужеродной аристократии в государственную структуру и недоверие к собственной.

Изменено 7 часов назад пользователем Sverv

[hanhnets]

Где английские цари приобрели крайне неприятный опыт отделения колонии

Ну, российский царь имел крайне неприятный опыт отделения всей России с последующим расстрелом его семьи. Таковая нелёгкая царская судьба... Тем более во всех своих потерях виноват сам царь, что английский, что российский.