Идеальные Колонии для Российской Империи?

[Сибирский Швед]

Давайте вернёмся к причине почему мы про федерацию сказали. Считаю очевидным что в перспективе на 100 лет, Корея станет независимой. В таком случае лучше изначально всё так строить чтобы получить из этого максимальные выгоды (из независимости Кореи). Такими я вижу отжатие малонаселённого северо-востока Кореи которые имеют лес, уголь и железо и к тому же шикарный глубоководный порт.

А саму Корею держим в протекторате. Не вижу смысла её аннексировать, если нужна рабочая сила то можно просто на временные работы брать корейцев, по окончанию которых они вернутся к себе.

Изменено 23 Nov 2024 пользователем Сибирский Швед

[Сибирский Швед]

Мне всё-таки очень интересно посмотреть на обоснование этого безумия.

Почему безумие? Японии отдать запад США (можно и с Аляской) и дать им войти в неразрешимый конфликт с США, обе державы на подъёме в конце 19 века. Главная задача подобной авантюры это принять удар США и заблокировать им выход к Тихому Океану.

[hanhnets]

Такими я вижу

А вы на каком основании границы рисовали? Смотря на карты Кореи я не вижу там естественных границ соответствующих вашим (реки, горные хребты и т.п.). Широте-долготе тоже не соответствуют. Да и просто для взятых с потолка слишком кривые.

[Sverv]

А саму Корею держим в протекторате. Не вижу смысла её аннексировать

А чем вам не нравится формат генерал-губернаторства?

Прямое управление, без формирования регионального. При нарастании сепаратистских процессов, территорию можно передать в рамках "стратегической необходимости" правителю "свободной Кореи" или понизить контроль, позволив формировать власть из местных аристократов.

Изменено 23 Nov 2024 пользователем Sverv

[Сибирский Швед]

А вы на каком основании границы рисовали? Смотря на карты Кореи я не вижу там естественных границ соответствующих вашим (реки, горные хребты и т.п.). Широте-долготе тоже не соответствуют. Да и просто для взятых с потолка слишком кривые.

У Кореи прекрасные границы для аннексии с севера:

 

Красным обозначена провинция Хамгёндо (она по сути отделена от остальной Кореи горным хребтом с западной своей части), всё что закрашено синим это северная часть от река Чхончхонган (судоходная). Мы берём самые слабозаселённые регионы Кореи которые имеют массу ресурсов + всё что нужно для индустриализации + глубоководные порты. Порт Вонсан (сегодня крупнейший порт КНДР, на карте это юг красной части где бухта) это вообще идеальный вариант.

 

Зачем Владивосток с его замерзающим портом если есть Вонсан?

Изменено 23 Nov 2024 пользователем Сибирский Швед

[Сибирский Швед]

А чем вам не нравится формат генерал-губернаторства? Прямое управление, без формирования регионального. При нарастании сепаратистских процессов, территорию можно передать в рамках "стратегической необходимости" правителю "свободной Кореи" или понизить контроль, позволив формировать власть из местных аристократов.

Я смотрю на перспективу что в долгосрочном варианте Корея в любом случае получит независимость. Нам от Кореи (Российской Империи) нужны ресурсы + рынки сбыта + военные базы против агрессии Японии. Я думаю для Кореи лечь полностью под Российскую Империю это самый лучший вариант чем под Японию которые будут устраивать свои "бордели" где кореянки обслуживали до 18 человек в день. Далековато в любом случае чтобы устраивать какую либо суровую оккупацию. Если правильно помню, перед тем как убили королеву Кореи Мин, она как раз планировала некий такой "мягкий" протекторат Российской Империи, так что очень вероятный на самом деле вариант.

В чём плюсы прямого управления для Кореи? Я не думаю что какой-то сильный региональный блок сложится если в Корее будут военные базы Российской Империи, а у той же королевы Мин будет личная гвардия от царя в виде охраны.

[Sverv]

Я думаю для Кореи лечь полностью под Российскую Империю

Она всегда "лежала" под Китаем, что не мешало японцам ее грабить.

 

[Сибирский Швед]

Она всегда "лежала" под Китаем, что не мешало японцам ее грабить.

Я согласен с вами, но вы же согласитесь что будь вы Кореей, вам если уж выбирать под кого ложиться, Российская Империя это самый лучший вариант так как что для Китая, что для Японии вы представляете намного более "шкурный" интерес. Для Японии задача из Кореи выжать всё что можно. Только под протекторатом или генерал-губернаторством Российской Империи я вижу вариант медленной, но спокойной модернизации Кореи по индийскому варианту после независимости (какая-то социалка, местная демократия, стабильный небольшой рост, без надрывов для населения). Корея в любом случае нищая страна, для неё логичней получить тонну инвестиций от Российской Империи чем не доедать последний мешок риса для того чтобы собирать на инвестиции самостоятельно. И не будет у Кореи необходимости как у Японии выживать в режиме "отправляем японок работать в иностранные бордели" как один из пунктов где взять деньги на индустриализацию.

[Sverv]

Российская Империя это самый лучший вариант

Когда, во второй половине 19 века? 

Не согласен. Под Британию или США много безопаснее, выгоднее и сытнее.

А при наличии у Кореи модернизированной армии быть частью внутреннего китайского рынка всегда выгодно. Назависимая Корея в треугольнике индустриализируемых регионов с ускоренным созданием инфраструктуры, требующих ресурсов - это счастье для нее.

 

Изменено 23 Nov 2024 пользователем Sverv

[Sverv]

спокойной модернизации Кореи

Ну у вас же есть пример Средней Азии (Хива, Коканд, Бухара). Откуда там была модернизация? Посадили гарнизоны и забыли про аборигенов, оставив вариться в своих проблемах.

Изменено 23 Nov 2024 пользователем Sverv

[hanhnets]

будь вы Кореей, вам если уж выбирать под кого ложиться, Российская Империя это самый лучший вариант

Если вспомнить реальную историю северной Кореи, то лучше сразу под США... А так и под японцами или китайцами наверное лучше, чем под западом в любом варианте. Но ещё лучше конечно независимая Корея.

Для России же лучше было бы никаких вариантов корейцам не предоставлять и пользоваться колонией по полной совсем не в интересах местных.

[KasparsB]

Колонии ... А про какой век хоть речь идет ?

[Сибирский Швед]

Вот неплохие границы Российской Империи как я вижу + показывает где граница с Кореей проходит + добавить сюда Гренландию.

Колонии ... А про какой век хоть речь идет ?

18 век -19 век - ранний 20 век.

[Стержень]

Почему безумие? Японии отдать запад США (можно и с Аляской) и дать им войти в неразрешимый конфликт с США, обе державы на подъёме в конце 19 века. Главная задача подобной авантюры это принять удар США и заблокировать им выход к Тихому Океану.

Вот мне и интересно-КАК ВЫ СОБИРАЕТЕСЬ ЗАБРАТЬ ЗАПАД США У США????????

Пока вы нормально на этот вопрос не ответите тема эта-полный бред.

 

Изменено 24 Nov 2024 пользователем Стержень

[ясмин джакмич]

Пока вы нормально на этот вопрос не ответите тема эта-полный бред.

Коллега и не хочет на нее отвечать. Увлеченное фантазирование всегда приятней копания в матчасти и расчетов 

У Кореи прекрасные границы для аннексии с севера:  

И потом весь мир солидарен с тем, как Япония оттуда вышвыривает российских авантюристов и солдат

будь вы Кореей, вам если уж выбирать под кого ложиться

- На какой стороне будет Дания, когда начнется война: На немецкой или английской?
- На своей, я полагаю (с)

[John D. Long]

Эта тема - вовсе не бред, а очень правильная и разумная тема. А хейт российского колониализма - не более чем неумная традиция околоисторического сообщества. Были и перспективы, и возможности, и на практике было много чего сделано.

[ясмин джакмич]

очень правильная и разумная тема

В чем?

[Стержень]

Эта тема - вовсе не бред, а очень правильная и разумная тема. А хейт российского колониализма - не более чем неумная традиция околоисторического сообщества. Были и перспективы, и возможности, и на практике было много чего сделано.

Бред насчет конкретного исполнения.

Свою мысль относительно отнятия западного побережья США у США и передаче его Японии ТС никак пояснить не можетю

Они типа есть и он её думает.

В то же время поговорить о возможных российских колониях действительно можно, но честно говоря я не понимаю вообще смысла именно колоний для России-с такой-то территорией.

[Сибирский Швед]

В то же время поговорить о возможных российских колониях действительно можно, но честно говоря я не понимаю вообще смысла именно колоний для России-с такой-то территорией.

Вы имеете ввиду эту территорию? Наверное здесь действительно нет смысла в каких-либо колониях

Изменено 24 Nov 2024 пользователем Сибирский Швед

[Стержень]

Вы имеете ввиду эту территорию? Наверное здесь действительно нет смысла в каких-либо колониях

Я имею в виду РИ-границы 1913 года

Изменено 24 Nov 2024 пользователем Стержень

[Владимир Станкович]

А Россия она сама жива была деревней, с тех самых упомнятых выше поморов, которые о царях только слышали, а в Москве где под царями ходили - там всё русское, да и просто человеческое, умирало. Нет там ни крови, ни духа.

Как и в литературной теме - яркий пример подлинно альтернативной истории. В которой нет ни Земских соборов ни любопытной традиции местного самоуправления при царях ни Нила Сорского и не менее интересного Иосифа Волоцкого... И.. много чего нет...

А если отдать японцам и Аляску?

Померзнут

дальше британцы могли бы и дальний восток куснуть...

А что ж не куснули?? Более того - этого почти никто не знает но британцы были в вопросе с Аляской ситуативными союзниками РИ - ибо американский империализм и на Канаду льстился - так что было несколько соглашений о неизменности границ

[Эгалитарный Эусоциалист]

неплохие границы Российской Империи

Зачем ей Аравия, Тибет и Исландия? Почему они есть, а Польши и проливов – нет?

[ясмин джакмич]

Зачем ей Аравия, Тибет и Исландия? Почему они есть, а Польши и проливов – нет?

Видимо с точки зрения ТС это красиво 

[Сибирский Швед]

Зачем ей Аравия, Тибет и Исландия? Почему они есть, а Польши и проливов – нет?

А зачем собственно нужна Польша? Экономически её можно использовать и независимую, даже лучше так создав там Польшу-Литву как единое государство для внутренней нестабильности. А насчёт проливов, я думал на самом деле что не так уж они и важны. Вот как я вижу например потенциально очень хорошую для Российской Империи карту Европы. В подобной конфигурации я вижу только плюсы, сильные турки которые возрождают Карфаген это для Российской Империи только плюс так как создаётся противовес Германии.

 

Государства по типу "Венгрословакия", "Польша-Литва" и "Австро-Богемия" (и потенциально ещё "Швеция-Норвегия" если её тоже отсоединить но там у Норвегии много энергоресурсов так что можно Норвегию и придержать) это всё именно для того чтобы связать руки этим странам и спонсировать там постоянные внутренние разлады попутно используя население экономически. Зеленая карта выше это из одной развилки, тут можно сказать карта Европы в той же развилке.

 

Если я не прав насчёт того что в интересах сильной Российской Империи проект превращения Турции в "Карфаген 2.0" буду признателен если кто-то мне обьяснит почему это неверное решение стратегически для Российской Империи. Это как потенциально своя собственная Индонезия в Европе.

Изменено 24 Nov 2024 пользователем Сибирский Швед

[hanhnets]

Вот мне и интересно-КАК ВЫ СОБИРАЕТЕСЬ ЗАБРАТЬ ЗАПАД США У США????????

Речь наверное о том, что стало США в реальности, но на те годы ещё было ничейным. Если бы у России была полноценная американская колония до самого форта росс или ещё южнее.

 

ибо американский империализм и на Канаду льстился - так что было несколько соглашений о неизменности границ

Американский империализм на кого? На Россию? Ничего подобного в истории не видел, наоборот были весьма дружественные договора и штаты на ту же Аляску не претендовали, наоборот многие в их правительстве были против этого обременительного приобретения (потому что и самим американцам оборонять даже не дикий запад а дикий север крайне трудно). Британцы же через кампанию гудзонова пролива имели виды на Аляску.

 

А что ж не куснули??

Потому что во время последнего серьёзного конфликта России и Британии (крымская война) у британцев ещё руки коротковаты, но повторись такое событие лет через 20-40 - Россия могла остаться и без Америки, и без дальнего востока, куда британцы могли бы делать наплывы с американских баз.

Смотрим на русско-японскую, где японцы реально могли это провернуть (и хотели дойти до самого Урала), если бы их экспансию не затормозили американцы.

Вообще не понимаю откуда такие вопросы, по вашему по какой причине Аляску продали? Потому что в правительство пробрались предатели разбазаривающие кемску волость?