Мир без М16 (2-й подход к снаряду)

[Temeluchas]

М14 это по факту модернизация хорошо знакомой этим самым американским военным и имеющей у них хорошую репутацию.

Вы слишком хорошо думаете о тогдашнем американском генералитете. 

На то, что это модернизация, всем было плевать. Надобности в срочном перевооружении не было, да и в целом экономией времени и денег в истории с М-14 никто не заморачивался.
Главным преимуществом М-14 над всякими FAL и EM-2 было то, что она выглядела правильно.

ЧСХ, после этого в ходе проекта SALVO народ вполне себе заморачивался со стилизацией своих модерновых образцов под "классическую винтовку".

Ruger-14, как и инграмовские винтовки, строго говоря, тоже про это - продать аналог AR-15 тем, кому не нравится внешний вид AR-15.

 

Если развилка в том, что "армейской стрелковкой в послевоенных США занимаются не хлебушки", то правильный вид их парить не будет 

Изменено 12 June пользователем Temeluchas

[Valhallan Guardsman]

Главным преимуществом М-14 над всякими FAL и EM-2 было то, что она выглядела правильно.

Ну вообще-то М14 по характеристикам оказалась вполне сравнимой с FAL. При этом платить лицензионные отчисления бельгийской компании FAL, наверняка собиравшейся заломить огромную цену в случае с М14 не требовалось.

да и в целом экономией времени и денег в истории с М-14 никто не заморачивался

Я имел в виду не экономию что прямо вот она очень дешева в производстве, а то, что солдат, до того обученных обращению с винтовкой М1 переучивать на М14 куда проще - бойцы уже будут примерно представлять, как винтовку чистить, смазывать и обслуживать. 

Вот тут то же самое. Только патрон будет другой. Причем особых выдающихся интеллектуальных высот в части предвидения тенденций развития стрелкового оружия в будущем от тогдашнего американского генералитета проявлять и не потребуется, в этой альтернативе "полноценно-годный" промежуточный патрон уже будет в производстве. Как и карабин М1 под него. И будут положительные отзывы из войск что "концепция хорошая и годная". 

[ALL]

И будут положительные отзывы из войск что "концепция хорошая и годная".

(чуть в шутку) Как пройдёт Корейская война с участием этой годной концепции?  Будут ли подбирать в поле все карабайны до единого?  Будут ли находить китайские ватники, простреленные насквозь, с двух сторон 5-10 пулями?

[Valhallan Guardsman]

Как пройдёт Корейская война с участием этой годной концепции?  Будут ли подбирать в поле все карабайны до единого?

Ну на самом деле подобное и делает ИМХО допущения, сделанные в данной альтернативе вполне реалистичными. То есть высокая эффективность карабинов будет отмечена по аналогии как в реальной истории была подмечена высокая эффективность ручных пулеметов М1918 BAR тогда же...

[Temeluchas]

Ну вообще-то М14 по характеристикам оказалась вполне сравнимой с FAL. При этом платить лицензионные отчисления бельгийской компании FAL, наверняка собиравшейся заломить огромную цену в случае с М14 не требовалось.

И один фиг FAL выходила дешевле. Не говоря уже о том, что М14 к тому времени еще не существовало. 
По характеристикам, если проигнорировать надежность (с ней у М14 все стало хуже, чем у М1) - да, сравнимо.

солдат, до того обученных обращению с винтовкой М1 переучивать на М14 куда проще - бойцы уже будут примерно представлять, как винтовку чистить, смазывать и обслуживать.

Армия свернута практически в ноль, перспектив большой сухопутной войны не видно. Проблема массового переобучения на повестке дня не стоит от слова "совсем".

по аналогии как в реальной истории была подмечена высокая эффективность ручных пулеметов М1918 BAR тогда же...

Тогда точно проекту хана 
Высокая эффективность BAR была подмечена крайне специфично. Да, пехота требовала 2 BAR в отделение. Но обосновывала тем, что "тогда хотя бы один будет работать".
А главное, "подметив высокую эффективность ручных пулеметов", янки выкинули ручные пулеметы из программы вооружения.

[ALL]

Армия свернута практически в ноль,

В 1957 году?

перспектив большой сухопутной войны не видно

Перспективы - кто его знает. А вот большая сухопутная "война ног" только что была.  

А главное, "подметив высокую эффективность ручных пулеметов", янки выкинули ручные пулеметы из программы вооружения.

Наверное, на М-60 надеялись.  А вариант М-14 с сошками сразу планировался, или потом "нарисовался"?

 

[Temeluchas]

В 1957 году?

Решение приняли еще в 1950 (и потом два года глумились над "союзниками", пытающимися предложить "отличную сделку").

То, что М-14 была относительно только в 1957 - это уже следствие прекрасной работы оружейников. На то, что у каких-нибудь итальянцев заняло два года, им потребовалось десять. 

 

[ALL]

еще в 1950

Святые люди, пацифисты! (почти)

им потребовалось десять.

Может быть потому, что в это время появились водородные бомбы по 25 мегатонн?  К следующей войне готовились, а надо было к прошлой?

 

В любом случае, коллега охраняющий Вальхаллу всё правильно и достаточно подробно описывает.  Причём мысли эти у него давно появились, насколько я могу по старым темам судить. Чуть чуть не хватает патронной истории в стиле Попенкера и иных, а так, всё хорошо.

 

А, вот помню ещё, коллега Мамай предлагал заменить и 30-06 и 7,62х33 на патрон Педерсена.  Правда, какое это было бы персональное оружие самообороны под тот же патрон, что и боевая винтовка - непонятно.  А так - интересно.  и выход на "промежут" через самооборону - хорошо.

 

В какую бы это фантастику/попаданчество вставить... 

[Valhallan Guardsman]

По характеристикам, если проигнорировать надежность (с ней у М14 все стало хуже, чем у М1) - да, сравнимо.

Так и если не игнорировать то тоже сравнимы обе системы так то. Тем более, что например при испытаниях в зимних условиях как раз таки М14 показала себя лучше FAL в этом плане, например.

Высокая эффективность BAR была подмечена крайне специфично.

Ну вот на самом деле склонен не согласится. По сути М14 (как и ее прямой предшественник - Т20Е2) ведь это по сути попытка сделать в качестве пехотной винтовки облегченный до примерно не более 5 кг аналог BAR M1918. И судя по всему причина выбора именно такого варианта это как раз высокая оценка американскими военными эффективности BAR в ходе боевых действий. 

[Studentt]

высокая оценка американскими военными эффективности BAR в ходе боевых действий. 

https://vkvideo.ru/video-105238123_456240467

Посмотрите ролик очень интересно рассказывает про BAR. И кстати делает упор, на то что это именно автоматическая винтовка, а не ручной пулемёт. Правда на фоне ВМВ, а не войне в Корее.

[sergey289121]

Ну вот на самом деле склонен не согласится. По сути М14 (как и ее прямой предшественник - Т20Е2) ведь это по сути попытка сделать в качестве пехотной винтовки облегченный до примерно не более 5 кг аналог BAR M1918.

А можно было просто бельгийский вариант BAR взять и все.

[Temeluchas]

По сути М14 (как и ее прямой предшественник - Т20Е2) ведь это по сути попытка сделать в качестве пехотной винтовки облегченный до примерно не более 5 кг аналог BAR M1918. И судя по всему причина выбора именно такого варианта это как раз высокая оценка американскими военными эффективности BAR в ходе боевых действий. 

М14 - это развитие все той же идеи "распределенной огневой мощи отделения", на которую начальство янки наяривало вприсядку и которой отписывалось на все жалобы пехотеев. Мол, что вы там жалуетесь на супостатские пулеметы, у вас самозарядок дофига.

В идее "появления М14 в результате высокой оценки BAR" есть две проблемы.

Первая - логическая. Вся эволюция BAR в американской пехоте шла по пути его утяжеления. А функцию одиночного огня у него вообще выпилили физически. При этом его предполагаемое развитие облегчается и получает одиночный огонь. причем как основной. Т.е. одновременно признается, что BAR - говно, и постулируется его высокая эффективность, так что его концепцию надо развивать.

Вторая - "а был ли мальчик?". Ну то есть было ли это реальное признание высокой эффективности BAR? Оно сильно больше похоже на американскую версию "советское - значит отличное". Ну как у нас до сих пор поют осанну ШИСБр, даже в МО, хотя когда их расформировывали после войны, прямо писали, что идея провалилась и ШИСБр ослабляли инженерное обеспечение штурмовых действий. Ну или как максимум на "лучше, чем ничего".

Если бы американская пехота реально была довольна BAR, то:
- Не было бы истеканий слюной по "Брену"
- Не было бы жалоб с ТО ТВД на "у японцев есть легкие и мобильные пулеметы, а у нас нифига похожего". И не появились бы "Стингеры" и аналоги.
- Не было бы форменной истерики от встречи с MG-34\42
- И совершенно точно не появился бы М1919А6. Который пехотеи протащили как "ограниченный стандарт" несмотря на провал испытаний именно под соусом "нам нужен хоть какой-то ручник, BAR не помогает".

Причём мысли эти у него давно появились, насколько я могу по старым темам судить.

Мысли-то неплохие, "народ не тот" (с) 

В отношении армейской стрелковки у янки с 19 века циклически сменяют друг друга две совершенно непримиримые группировки. Условно "эстетствующие спортсмены" и "практики". Причем после войн на коне оказываются именно "спортсмены".
Период пропихивания м14 - это как раз "спортсмены на коне".
Альтернатива коллеги требует даже не того, чтобы "спортсмены" не смогли перехватить лидерство после Второй мировой (что сложно, но представимо), а компромисса между этими группировками. Что немыслимо. Армия США, где такие компромиссы возможны без давления большой войны, будет иметь крайне мало общего с той, что была в РИ.
Т.е. основная проблема альтернативы, на мой взгляд - ее недостаточная радикальность.

[ALL]

Причем после войн на коне оказываются именно "спортсмены".

Удивительно.  По идее должно быть наоборот.  Впрочем, вы говорили о "смене поколений".

Альтернатива коллеги требует даже не того, чтобы "спортсмены" не смогли перехватить лидерство после Второй мировой (что сложно, но представимо), а компромисса между этими группировками. Что немыслимо. Армия США, где такие компромиссы возможны без давления большой войны, будет иметь крайне мало общего с той, что была в РИ. Т.е. основная проблема альтернативы, на мой взгляд - ее недостаточная радикальность.

Обычно упирают на то что альтернатива слишком радикальная.  Типа Сталин НЕзаключил Пакт.  "Да вы что!!!  Это невозможно, радикально - не хочу даже думать о таком!!!"

Вот и интересна армия США, которая будет иметь крайне мало общего с той, что была в РИ.  Это и есть наполненная интереснейшими подробностями альтернатива!

идеи "распределенной огневой мощи отделения",

А вот интересно, являлось ли советское отделение апрельского, 41 года штата, со всеми своими СВД и ППД и одним ДП, распределённым, или нет?  Являлось ли позднее советское отделение с АКМ и РПК распределённым, или нет? 

Вообще-то отделение, где каждый солдат - "кожаный чулок" (так, кажется, коллега МГучков говорил) - это эстетически привлекательное отделение.  Воюет, конечно, не эстетика, но всё же....

Если бы американская пехота реально была довольна BAR

Писали, что Морская пехота проводила эксперименты с отделениями полностью вооруженными BAR.  Видимо слюнотечения это не вызвало?

 

[sigulin.maxim]

эстетствующие спортсмены" и "практики

ну спортсмены как раз тоже практики, но это практики из профессиональной немногочисленной армии, которая в основном гоняет по джунглям всяких разных повстанцев и дрочит личный состав на полигонах. Этим как раз условные М-14 вполне подходят, они умеют обращаться с оружием, метко стреляют и хорошо физически подготовлены. Британцы вон Ли-Энфилдами до 50-х годов вполне неплохо управлялись.

а те "практики" о которых вы говорите - это практики другой войны, где действуют миллионные призывные армии, и где нак надрочить пехотинцев стрелять как это умели делать в армии профессиональной просто невозможно (банально не хватит патронов)...

[digger]

 М14 странным образом запороли как по ТТХ, так и по цене и количеству, хоть с М1 было до того всё хорошо.М14 страдала и страдает от слабости конструкции в районе газоотвода.Если бы не глюки, М14 в тяжелом варианте могла бы заменить БАР, будучи легче при той же массе ствола.Но сама идея стрелять автоматическим огнем из обычной винтовки - глюконавтическая изначально, надо массу 6-7 кг минимум.За что любили БАР - за маневренность и удобство стрельбы с рук, никакой ручной пулемет таковыми свойствами не обладал. В Корее описывалось как добежать до ответвления окопа и отразить атаку автоматическим огнем.

[Temeluchas]

ну спортсмены как раз тоже практики, но это практики из профессиональной немногочисленной армии, которая в основном гоняет по джунглям всяких разных повстанцев и дрочит личный состав на полигонах.

Если бы 

"Спортсменам" класть на то, как этой самой стрелковкой будут пользоваться в поле\джунглях. Их приоритет - армейский National Rifle Match. Дистанции до 600 ярдов, контрастные мишени на ровном стрельбище, стрельбы строго в солнечную погоду. И именно под него они и стремятся оптимизировать стрелковку.
И как минимум дважды (с решением отказаться от более многочисленной и более удачной М1917 ради М1903 и с М16А2) вполне прямо признавали, что "мы идем на снижение эфффективности оружия "в поле" ради улучшения результатов на National Rifle Match".

За что любили БАР - за маневренность и удобство стрельбы с рук, никакой ручной пулемет таковыми свойствами не обладал.

И это в полной мере применимо к BAR интербеллума. И очень отчасти - к допиленным очумелыми ручками бойцов с риском звездюлей от начальства. Но не к BAR Второй мировой и Кореи.
Штатный M1918A2 - это 8,8 кило без магазина и сошек. С сошками, но все еще без магазина - 10 кило. Т.е. это ровно такое же одоробло, как и все прочие ручники.

 

 

[Valhallan Guardsman]

Первая - логическая. Вся эволюция BAR в американской пехоте шла по пути его утяжеления. А функцию одиночного огня у него вообще выпилили физически. При этом его предполагаемое развитие облегчается и получает одиночный огонь. причем как основной. Т.е. одновременно признается, что BAR - говно, и постулируется его высокая эффективность, так что его концепцию надо развивать.

С одной стороны, по сути да, М1918А2 хотели сделать эдаким "полным аналогам пулемета BREN" и это не вышло. 

С другой стороны, когда BAR использовали как именно автоматическую винтовку, она по мнению американских военных тогдашних как раз в том то и дело, что показывала себя весьма эффективной. И почти принятие на вооружение винтовки Т20Е2 это показало. А М14 явно "вырастала" судя по всему как раз из концепта Т20Е2 - то есть "сделать аналог первоначального М1918 BAR, но уменьшить его массу до 5 кг, сделав основной пехотной винтовкой".

идеи "распределенной огневой мощи отделения"

Так ИМЕННО же. В предложенной альтернативе у американского военного ведомства к 1945-му году фактически УЖЕ будут массовый самозарядный карабин под вполне полноценный "промежуточный" патрон и по сути аналог StG44 тоже. Причем с возможностью переделки первого образца во второй.

В итоге примерно к второй половине 1950х выходит альтернативно-исторические М14 и здесь видимо все же М15 на базе системы Гаранда, первая со стволом 450-мм, вторая - с утяжеленным стволом 550-мм. Обе под 6-6,5мм "промежуточный" патрон.

Немного оффтопик, но все же

И как минимум дважды (с решением отказаться от более многочисленной и более удачной М1917 ради М1903 и с М16А2) вполне прямо признавали, что "мы идем на снижение эфффективности оружия "в поле" ради улучшения результатов на National Rifle Match".

Мм.. М1917 в том то и дело, что во-первых принята была на десятилетие позже М1903, а во-вторых, была эрзацем. Принятым без формального конкурса причем. Причем смысла в замене "шила на мыло" (то есть одной "болтовки" с магазином на 5 патронов на другую примерно такую же) для тогдашнего американского военного ведомства было примерно ноль как мне кажется.

А что не так в этом плане было с М16А2. То есть - что в ней такого "специфически для соревнований то"? Там наоборот большая часть модернизаций как раз "для удобства использования пехотинцем в полевых условиях". Или Вы про отсечку очереди в 3 патрона? Ну так ЕМНИП тут дело не в "спортсменах", а в снабженцах. Вроде бы именно последние в американском военном ведомстве оказались крайне недовольны показателями "расход боеприпасов на одного выведенного из строя бойца противника" в ходе войны во Вьетнаме и потому затребовали исключить возможность "стрелять длинными очередями от бедра и тратить патроны просто так".

[Temeluchas]

В предложенной альтернативе у американского военного ведомства к 1945-му году фактически УЖЕ будут массовый самозарядный карабин под вполне полноценный "промежуточный" патрон и по сути аналог StG44 тоже. Причем с возможностью переделки первого образца во второй.

Но это оружие "для тех, кому не стрелять". А бравый американский пехотинец обязан стрелять на 600 ярдов. Потому что на традиционных стрелковых соревнованиях мишени - до 600 ярдов. И если вы говорите, что это не важно - вы оскорбляете "fine tradition of american marksmaship" (tm) 

Не специфически американская проблема, кстати. Швейцарской армии потребовались чудовищные усилия, чтобы продавить Stg.90 через "но с этой винтовкой неизбежно ухудшатся результаты на стрелковых соревнованиях, это недопустимо". У них, правда, сами соревнования более практичные - 300 метров.

М1917 в том то и дело, что во-первых принята была на десятилетие позже М1903, а во-вторых, была эрзацем. Принятым без формального конкурса причем. Причем смысла в замене "шила на мыло" (то есть одной "болтовки" с магазином на 5 патронов на другую примерно такую же) для тогдашнего американского военного ведомства было примерно ноль как мне кажется.

М1917 была технологичнее, надежнее, безопаснее (М1903 выпуска до декабря 1917 - крайне стремная штука) и имели более удобный в полевых условиях прицел. И к концу Первой мировой их у янки было более чем втрое больше, чем М1903, а темпы выпуска М1917 были натурально на арифметический порядок выше. То есть они именно что заменили одну болтовку на другую - М1917 на М1903  Причина - прицельные приспособления. На М1903 стоял "целевой" диоптр с крошечной аппертурой. Через которую плохо видно (не только в плане поля зрения, но и в плане требований к освещенности), но он позволяет стрелять несколько точнее. И в качестве "боевого" - открытый прицел с крошечной прорезью, который сильно затрудняет прицеливание (в конце концов, "боевой" прицел считался "запасным"). На M1917 "боевой" прицел - это диоптр с более крупной аппертурой (аналгичный диаметр потом приняли для М1). Потом, уже в ходе Второй мировой, пришлось ставить на М1903А3 "battle sight" потому что выяснилось, что "целевой" в поле работает плохо. 

ЧСХ, "оригинальные" BAR M1918 получили именно прицелы от M1917 на основании первых отзывов с фронта о болтовках. Но на М1918А2 воткнули прицел от М1903. В отличие от М1903 его потом не заменили и всю дорогу это была одна из главных претензий.

А что не так в этом плане было с М16А2. То есть - что в ней такого "специфически для соревнований то"?

Ровно то же самое - прицельные. "Боевой" прицел отправился на мороз, вместо него крошечный "целевой" диоптр и заимствованный у дробовиков ghost ring с аппертурой почти в 6 мм. Т.е. или спокойное выцеливание констрастных мишеней, или "от бедра". Чего-то среднего нет.
И опять-таки, когда ушли от прицелов в рукоятке для переноски - вернулись к диаметру аппертуры от М16А1.

 

[Valhallan Guardsman]

Потому что на традиционных стрелковых соревнованиях мишени - до 600 ярдов

Ну так может они на фоне несомненной эффективности концепта нового типа патронов "тихим сапом".. просто пересмотрят дистанцию стрельбы на соревнованиях до 400 британских ярдов и всего делов?  

Ровно то же самое - прицельные. "Боевой" прицел отправился на мороз, вместо него крошечный "целевой" диоптр и заимствованный у дробовиков ghost ring с аппертурой почти в 6 мм. Т.е. или спокойное выцеливание констрастных мишеней, или "от бедра". Чего-то среднего нет. И опять-таки, когда ушли от прицелов в рукоятке для переноски - вернулись к диаметру аппертуры от М16А1.

Просто ЕМНИП М16А2 в окончательном виде это ж "детище" КМП США, а не ихних же армейцев. Причем опять же ЕМНИП армейцы как раз прицел, который был штатным для М16А2 НЕ хотели изначально. Они хотели очень простой чуть ли не постоянный "запасной" апертурный прицел.. а в качестве основного оптику. 

 

[Valhallan Guardsman]

Очередной "подход к снаряду". Попытка сделать максимально логично при двух основных альтернативных допущениях.

За идею альтернативного патрона для карабина М1 огромное спасибо коллеге Studentt

 

1) Началом альтернативы служит принятие вместо реально-исторического патрона .30 Carbine патрона на базе такой же гильзы с тем же пороховым зарядом, но с остроконечной пулей калибра 6-6,5мм и массой около 6 грамм. Выдающей на 450-мм стволе примерно 753 м/сек начальной скорости и чуть более 1700 Джоулей дульной энергии. Патрон все равно новый, так что какой его делать разницы особо нет.

Карабин М1 (и позднее М1А1 и М2) делаются именно под этот патрон. Вполне "полноценный" промежуточный боеприпас с неплохими показателями.

2) Альтернативно-историческую винтовку М14 делают не базе винтовки Гаранда М1, а на базе того же карабина М1 системы Уильямса. Патрон - реально исторический 7,62х51мм винтовочный. Получится несколько хуже, чем реально-историческая М14 в плане боевых характеристик, зато проще в производстве.

Если что, такое масштабирование вверх реально - было например экспериментальное противотанковое ружье на базе карабина М1 под патрон 12,7х99мм от крупнокалиберного пулемета Браунинга М2.

В итоге по сумме 1 и 2 условий получаются два вывода.

Во-первых, "проталкивание" AR15 даже для ВВС США становится куда более маловероятным. Ведь уже есть карабины М1 и М2 в этой альтернативе с куда лучшими характеристиками.

Во-вторых, потом в силу этой же причины вариант "ну придется достать из закромов старые карабины М1 и автоматы М2" становится для Воор. сил США менее проблематичным. Плюс с учетом особенностей альтернативно-исторической М14 возможно будет восстановить массовое производство М2. На этом "Кольт" вполне ожидаемо программу AR15 закрывает как не оправдавшую ожиданий. Они и в реальной истории к этому были близки, если бы не Вьетнамская война.

Ну а как финал - где-то к началу 1970х американское военное ведомство принимает на вооружение уже более-менее доведенную до ума AR18 под индексом "М18". И с ней оно может оставаться долго (в этой реальности автомат М4 например тоже может иметь место быть, но будет представлять из себя "нечто SCAR-образное").

 

[sigulin.maxim]

остроконечной пулей калибра 6-6,5мм и массой около 6 грамм. Выдающей на 450-мм стволе примерно 753 м/сек начальной скорости и чуть более 1700 Джоулей

Каким в этой истории будет АК-74?

[Valhallan Guardsman]

Каким в этой истории будет АК-74?

Аналогичным реально-историческому, вероятно. В отличие от ситуации с .30 Carbine, ствол под который заметно отличается от стволов винтовок/пулеметов под .30-06, благодаря чему в принципе можно было альтернативно-исторический патрон делать и в другом калибре не получив никакой разницы в плане производства, у 7,62х39мм ситуация иная - этот патрон и по диаметру пули, и по параметрам/конфигурации нарезов идентичен таковым у патрона 7,62х54R. Проще говоря, стволы под 7,62х39мм можно делать на том же оборудовании, что и стволы под 7,62х54R. Для второй половины 1940-х - первой половины 1950х это таки важно.

Возможно кстати, что в этой альтернативе 5,45х39мм автоматный патрон появится уже в 1960х.

[sigulin.maxim]

Аналогичным реально-историческому, вероятно.

Так американский пример то совсем другой? Тут баллистика слабее, импульс побольше - вполне вероятна просто замена пули на прежней гильзе...

[Temeluchas]

Так американский пример то совсем другой?

Не имеет особого значения. В случае с РИ 5,45 американский пример послужил сугубо тычком в заказчика, что "уменьшение калибра, с которым оружейники игрались еще с довоенных времен, теперь не совсем блажь".

И когда прототипировали будущий 5,45, испытывали (с выдачей каждого варианта перестволенных АКМ на взвод) варианты в 4,5, 5,6 и 6,5 мм на гильзах 7,62х39. 5,6 выбрали потому что с 4,5 были проблемы и с убойностью, и со спецпатронам, и со стволами. А 6,5 не давал значимых преимуществ перед 7,62х39. Ну а потом занялись оптимизацией гильзы под 5,6.

Раньше реала, впрочем, переход на уменьшенный калибр маловероятен - одним из основных препятствий было хромирование стволов малого калибра. Янки на это поначалу забивали, но с советскими военными такое  забивание не прокатывало от слова "совсем".

 

 

[Vasilisk]

такое масштабирование вверх реально - было например экспериментальное противотанковое ружье на базе карабина М1 под патрон 12,7х99мм от крупнокалиберного пулемета Браунинга М2

 

Это ещё что, вот небезызвестный оружейный ютубер Брендон Херера сделал автомат Калашникова под тот же патрон 12.7x99...