Вооружение РККА в мире ВОВ с 1939го

[Вандал]

Естественно..Круг Ораниенбаума создан орудиями форотов..Красная Горка и Белая Лошадь,помнится Октбрину на неве постваили,еще была мощная группиорвка морских орудий на жд платормах..

В общем, Вяы и здесь ничего не знаете.

вот КВ и доживал до поля боя? Не так?

Даже если и так, то Вы сели в лужу, приведя нерелевантные примеры.

За то и топлю- зеленая машина..

Вы топите за то, что вписывали в мозги в 80-е и 90-е. Но Вы немножко ошиблись со временным интервалом. Сейчас 20-е. Много новой инфы появились. А Вы не в курсе, продолжаете топить дичь давно опровергнутую.

Да,что то сделала..разбросав три четверти состава потерями от поломок..

Не под Ленинградом. Уймитесь уже. Вы не в теме. Вообще.

[Вандал]

Румыны и болгары в 1944 и без интеграции воевали. Хотя и доктрины были другие, и нежных чувств (даже у болгар) к СССР не было.

Там было проще. Красная армия наступала. Вермахт не имел сил противостоять на всех фронтах. Поэтому можно было выделять этим новым союзникам спокойные участки фронта, выделять им офицеров для связи, и пусть наступают, не мешая нам.

Насчет отсутствия теплых чувств у болгар к СССР - повеселили. У меня, вообще-то, дед болгарин. Поэтому я немножко в теме. Тогдашние болгары еще не познакомились с социализмом плотно. Так что с теплыми чувствами там было всё в полном порядке. В Красную армию не стреляли.

[Paltus]

В Красную армию не стреляли.

В Красную Армию даже финны в 1944 не стреляли с определенного момента. Более того, наладили такое взаимодействие с Краснознамёнными ВВС, что советские сухопутные войска завидовали. 

[dragon.nur]

Причем тут- там или там

При том, что под Ленинградом были возможности оперативно устранять неисправности и исправлять последующие серии.

Балтфлоту, в отличие от ЧФ, крупно не повезло

Зато с рельефом местности -- наоборот.

Т-28 лучший танк ВМВ

Кстати, крайне комплементарным было бы давать ссылку на тему -- что-то в поиске ни...шыша не находится :-( 

больнее всего ударил именно по КВ

Скорее уж, по свежепринятому на вооружение КВ-1С.

Изменено 17 May пользователем dragon.nur

[ALL]

А чего спорить? 

Лучше "мешки хлеба" на финских мам не сбрасывать.

А у летчиков во время войны - меньше. А невыполнение боевых задач летчиками чревато потерями наземных войск. Не думаю, что Чкалов одобрил бы.

Нет.  Нет работающих моторов - есть аварии/катастрофы и отсутствие вылетов.  То же со "слабыми" пилотами.  Они все каши ели довольно и в намеренном дарвинизме не нуждаются.

Тем более, что время на модернизации И-180, в реальности, было.

Тем более, что а нас вообще любили "планерами" закидывать.  Вот и поставьте на "планер" М-85.

[Vasilisk]

Последняя страница почищена, оффтопик и личная переписка скрыты, баллы выданы.

[Вандал]

В Красную Армию даже финны в 1944 не стреляли с определенного момента. Более того, наладили такое взаимодействие с Краснознамёнными ВВС, что советские сухопутные войска завидовали. 

Ну, среди финнов у меня родственников нет, поэтому, почему они не стреляли -- сказать не могу. Я только за болгар сказать могу.

[Вандал]

Нет работающих моторов - есть аварии/катастрофы и отсутствие вылетов.

С неработающим мотором самолет не будет принят на вооружение. Как это и случилось с И-180. Вот поэтому решение 1939 года запустить в работу целую пачку проектов новых истребителей под разные перспективные моторы было правильно. Что-то да выстрельнуло бы.

То же со "слабыми" пилотами.  Они все каши ели довольно и в намеренном дарвинизме не нуждаются.

Это не дарвинизм - это война. Слабые гибнут в первую очередь. На хорошем или плохом самолете - не важно. Беда ВВС РККА была в стремительном чрезмерном расширении. Было очень много малоопытных пилотов. Кстати, потому в 1937 году и бипланы вернули на вооружение. Потому что И-15бис был для них проще для освоения, а на "ишаках" малоопытные бились. А испанский опыт показал, что "курносые" еще очень даже ничего себе. Конечно, к 1939 году, с появление "Эмиля" ситуация кардинально поменялась, но И-15бис и И-153 еще можно было использовать как штурмовики.

[чукча]

Беда ВВС РККА была в стремительном чрезмерном расширении. Было очень много малоопытных пилотов.

Не то, что в других ВВС - американских, британских или там немецких. Те не расширялись, да и пилотов им с марса присылали уже обученных.

[Temeluchas]

Кстати, крайне комплементарным было бы давать ссылку на тему -- что-то в поиске ни...шыша не находится :-( 

Я так подозреваю, что имеется в виду эта тема - https://fai.org.ru/forum/topic/19465-tank-vvv-v-stroyu-ot-bresta-do-berlina/

По крайней мере, именно ВВВ выводил из Т-28 "Центурионского"

[dragon.nur]

Центурионского

Спасибо. Мда. Ввв жог напалмом, "ешь норкотег никогда", а не тема :-)

[ALL]

С неработающим мотором самолет не будет принят на вооружение.

Но ДБ-3 был принят. 

перспективные моторы

На то и перспективные, что в данный момент не работают.

Это не дарвинизм - это война. Слабые гибнут в первую очередь.

Не воюй.  И вообще, какие они слабые?...

потому в 1937 году и бипланы вернули на вооружение. Потому что И-15бис был для них проще для освоения

А вот это правильно.  Нет ли тут какой-нибудь альтернативы, в том числе с двигателем М-85?  Биплан, как советский ИБ?

 

Но к теме это мало относится.  К теме относятся те события, которые происходили в советском военпроме осенью 1939 года. 

[Вандал]

Но ДБ-3 был принят. 

ДБ-3 был принят с мотором М-85. Потом ставили и М-86 и М-87. А если Вы про ДБ-3Ф, то на него, после того, как производство М-88 приостановили, ставили М-87. Но это совсем другая история, чем принципиально новые машины, тем более истребители. ДБ-3Ф -- это тот же ДБ-3, только более простой в производстве и с важным усовершенствованием носовой части (задувать в щели передней турели перестало, обитаемость для штурмана улучшилась).

На то и перспективные, что в данный момент не работают.

Какой-нибудь да заработает. Или, как в случае с М-106, его предшественник М-105 на высотах до пяти километров по мощности был не хуже. А вот М-87 и М-88 -- это совсем другая история.

Не воюй. 

Демагогия.

И вообще, какие они слабые?...

Откуда им быть сильными после курса "взлет-посадка"?

Нет ли тут какой-нибудь альтернативы, в том числе с двигателем М-85?  Биплан, как советский ИБ?

Над этим работали Боровков и Флоров. Их первый истребитель 7211 был как раз с М-85.

К теме относятся те события, которые происходили в советском военпроме осенью 1939 года. 

Осенью 1939 года в советском военпроме был мотор М-105, на его базе пытались сделать более высотный М-106. Был мотор АМ-35 в двух модификациях, обычной и высотной (АМ-35А), в перспективе ожидался АМ-37. Эти моторы были лучше, чем М-87, так как давали больше мощности и могли обеспечить истребителям скорость больше 600 км/ч. М-105П еще и позволял поставить пушку, стрелявшую через вал винта, что тоже ценно для истребителя. Был еще совсем сырой М-81, который, видимо, не считался истребительным (и зря, наверное, те же 600 км/ч и с ним можно было получить, несмотря на большой лоб, вероятно, действительно было какое-то предубеждение к радиальным моторам воздушного охлаждения). М-71 и М-90 были только в планах работ (хотя предшественник М-71 под названием М-70 вроде как построили и даже погоняли на стенде).

[sigulin.maxim]

имеется в виду эта тема

Эта и ещё у бороды была похожая.

[ALL]

Демагогия.

Восславим такую демагогию. 

Откуда им быть сильными после курса "взлет-посадка"?

В двадцать раз больше, чем я, поднимут и отнесут.  И "налейте нам" много могут в автобусе голова не кружится.  И "взлёт-посадку" можно удлинить.  Но социал-дарвинизм не об этом. 

ДБ-3 был принят с мотором М-85.

Непонятно, то новые самолёты с работающими моторами, то новые - с неработающими.  Не понятно.  Понятно, что М-85 наладили, хотя ДБ-3, в 1936 только построен.  А М-86 вообще, для рекорда, на "Родину" ставили.  Вывод - новые самолёты надо проектировать с рабочими моторами, а Чкалова, в первый полёт, отправлять с М-86.  И не факт, что и с ним сядет - дело тёмное, летать вообще опасно.  Дальше - М-87.  А М-88 ставить, когда он заработает (но тогда уже "Як" будет).

Над этим работали Боровков и Флоров. Их первый истребитель 7211 был как раз с М-85.

Ну и правильно.  Хотя серия машин какая-то не выстрелившая, Расстенин хвалит, а на деле "не взлетело", фамилии остались не знаменитыми.

Осенью 1939 года в советском военпроме был мотор М-105, на его базе пытались сделать более высотный М-106. Был мотор АМ-35 в двух модификациях, обычной и высотной (АМ-35А), в перспективе ожидался АМ-37.

На АМ-37 Поликарпов уже с "ИТП" перешёл.  А "пушечный" М-105 - это "тема" для И-17.  Но, в любом случае, И-180, это уже давно мэм, да и тема, опять же, не об этом. 

Новые конструкции вообще появятся в 40-м, а вот появление каких ускорит война - это вопрос.  Вероятно, в отсутствии морального эмбарго значительно увеличатся закупки в США.  Какие (кроме линкоров-авианосцев, конечно)?  Много раз обсуждалось, можно бы и повторить, тезисно.  Может быть удастся закупать "мерлин" в Англии (хотя маловероятно, но Харрикейны же поставляли?).  В замен чего и на что его можно поставить, если осилим эксплуатацию?

 

 

 

[Вандал]

Восславим такую демагогию. 

Нет. Это как "не селитесь в горах, там бывают землетрясения". Война -- событие в чем-то стихийное, в чем-то обусловленное общественными процессами. Воля лидеров стран не имеет к происхождению войн никакого отношения.

В двадцать раз больше, чем я, поднимут и отнесут.

Каламбурите? Они, конечно, сильнее Вас, потому что Вы за штурвалом просто угробитесь с хорошей вероятностью. Но для боевого летчика - мало.

И "взлёт-посадку" можно удлинить. 

В тех условиях - нельзя.

Непонятно, то новые самолёты с работающими моторами, то новые - с неработающими. 

Где это Вы увидели новые самолеты с неработающими моторами в серии?

А М-86 вообще, для рекорда, на "Родину" ставили.

Их сотнями три года выпускали, вплоть до 1939. Многовато для одной "Родины".

Вывод - новые самолёты надо проектировать с рабочими моторами, а Чкалова, в первый полёт, отправлять с М-86. 

Скорее всего, так же гробанулся бы. По современным оценкам, во-первых, подвел ВИШ (на установленном шаге он выступал в качестве тормоза, глиссада оказалась слишком крутой, поэтому Чкалов решил "подтянуть"). Во-вторых, у всех моторов семейства М-85 был недостаток: при резкой даче газа они глохли. Чкалов мог не знать. В общем, Чкалову просто не повезло, будь он чуть в другом месте посадил бы самолет бы самолет и с заглохшим мотором. А вот И-180 с М-86 вообще никакой.

Ну и правильно.  Хотя серия машин какая-то не выстрелившая, Расстенин хвалит, а на деле "не взлетело", фамилии остались не знаменитыми.

Вот видите, реал. Работали над этим. Но "не шмогла".

На АМ-37 Поликарпов уже с "ИТП" перешёл. 

АМ-37 имели в виду на перспективу. На опытных МиГах, кстати, тоже ставили. Если не ошибаюсь, на И-230.

А "пушечный" М-105 - это "тема" для И-17.

При чем здесь И-17? В 1939 году И-17 уже устарел безбожно, надо практически заново самолет проектировать.

Но, в любом случае, И-180, это уже давно мэм

Для обсуждения этого мема есть специальные темы. Для этой же темы по итогам всех этих Споров можно сказать одно: не вариант.

Новые конструкции вообще появятся в 40-м, а вот появление каких ускорит война - это вопрос. 

То, что взлетело в реале, взлетит и здесь. Но с нюансами в вооружении (возможно). Пулемета Березина в серии еще нет. Запустят ли, не уверен.

Вероятно, в отсутствии морального эмбарго значительно увеличатся закупки в США.

Надо рассчитывать на то, что не увеличатся. В одном из обсуждений было, что моральное эмбарго -- это повод, а причиной была необходимость технического переоснащения американских заводов в преддверии надвигающейся большой войны.

Может быть удастся закупать "мерлин" в Англии (хотя маловероятно, но Харрикейны же поставляли?). 

В 1939-1940 годах -- нет, однозначно. Себе не хватало, каждый новый самолет был на счету. Да и "Мерлин" того времени не так чтобы лучше М-105П, и под него все равно надо самолет проектировать.

Много раз обсуждалось, можно бы и повторить, тезисно. 

Не стоит повторять всякий бред и мифы.

[Vasilisk]

Пулемета Березина в серии еще нет. Запустят ли, не уверен.

 

А куда деваться? ДШК недостаточно технологичен, в нужных количествах его сделать не смогут никак. Разве что, «Браунинг М2» закупить у американцев вместе с лицензией.

[dragon.nur]

у бороды была похожая

Какая из? Если там очередной из срачей, выказывающих "потуги на ум" от поциента доцента Сухиненко -- это можно сразу бросать в мусорку, не читая, и не вытирая распечатками жопу, дабы не пачкаться краской.

«Браунинг М2» закупить у американцев вместе с лицензией

При отечественных порохах и патронах. Иначе см. историю появления х108, собственно. 

Изменено 18 May пользователем dragon.nur

[sigulin.maxim]

доцента Сухиненко

ну вы же понимаете, что я не как истину это предложил а только как пример. Кстати да, наверно Сухиненко (онже блэктигр)

При отечественных порохах и патронах.

Там вопрос в порохах конечно а не в патронах. Но даже с нашими порохами браунинг будет мощнее итальяно-британского 12.7х82

[dragon.nur]

онже блэктигр

ненене. Блэктайгер ГОРАЗДО вменяемее, а Сухиненко это тот, который был Т2834КВ1 здесь и как-то схоже на АИ.

вопрос в порохах конечно

но ответ в патроне. Плох порох -- увеличиваем гильзу, инвариант.

[sigulin.maxim]

Плох порох -- увеличиваем гильзу

я знаю.так не надо увеличивать. и так норм

[Вандал]

куда деваться? ДШК недостаточно технологичен, в нужных количествах его сделать не смогут никак. Разве что, «Браунинг М2» закупить у американцев вместе с лицензией.

так вообще, я согласен, что пулемет Березина очень нужен. Можно посмотреть на опыт НС-37, которую запустили в разгар войны. Просто, я истории создания пулемета Березина не знаю, могут быть, как и везде, подводные камни. 

[адмирал бенбоу2]

М-30 выдержала испытания в сентябре 1939 года и принята на вооружение. Её постановка в серию в случае начала войны производилась бы в ускоренном порядке, и, я полагаю, без особого ущерба для качества

с освоением М-30 в производстве на "Уралмаше" всё печально было. за первые 9 месяцев 1940 года завод сдал всего 112 М-30 вместо 650 по плану. в итоге даже в мирное время "УЗТМ" решил перевыполнить план по гаубицам обр. 1910/30 г., т.к. очень сильно завалил план по гаубицам обр. 1938.

программу 1940 года по М-30 во многом "вытащил" завод № 92, который сдал все запланированные для него 500 гаубиц. но в предлагаемой АИ он вряд ли вообще получит заказ на 122-мм гаубицы, т.к. будет загружен заказами по 76-мм дивизионным пушкам (в РИ ради выпуска гаубиц он на второе полугодие прекращал выпуск УСВ)

По танкам: да ничуть не хуже Т-26 и БТ немецких танков 1939 года

только в отличие от, они уже не имеют никаких резервов для модернизации.

в условиях идущей войны вряд ли кто-то прекратит их производство, поэтому выпуск Т-34 (а то и условного Т-32) будут медленно разворачивать на СТЗ (хотя относительно РИ, возможно, скорость будет выше, т.к. всё оборудование пойдёт сразу в Сталинград, а не будет дополнительно делиться с Харьковом)

Здравствуй мобилизационные Т-38 с подвеской от "Комсомольца" (может, как-нибудь ШВАК вкрячят)

есть весьма сильные сомнения в том, что производственных мощностей ШВАКа на тот период хватит одновременно и на авиацию, и на танки

 

[адмирал бенбоу2]

В 10-й танковой дивизии 15-го мехкорпуса в августовских боях было потеряно 56 из имеющихся 63 танков КВ. 11 танков было потеряно в боях, 11 пропало без вести, а 34 — брошено экипажами из-за неисправности матчасти. В 8-й танковой дивизии из 50 КВ было потеряно 43. Из них 13 подбито, 2 завязли в болоте, а 28 брошено или уничтожено экипажами из-за технических неисправностей

и о чём говорят эти цифры? во-первых, в отчётных документах, откуда взяты эти сведения, нет никакой информации о том, на какой день и после скольки километров марша сломался тот или иной танк. при этом, например, отчёт командира 10-й ТД охватывает период с 22 июня аж по 1 августа 1941 года.

во-вторых, никогда не понимал, зачем сторонники "лучше бы Т-28 продолжили выпускать" оперируют отчётом командира 10-й ТД. ибо там про Т-28 такое написано, что "жутко плохой" КВ нервно курит в сторонке.

(строго говоря, даже по вашим формулировкам видно, что вы оперируете чьими-то пересказами, а не самим документом. например, о каких "августовских боях" может идти речь, если в документе описываются события, произошедшие ДО 1 августа? далее. вторые 11 танков КВ не "пропали без вести", а "не вернулось с поля боя с экипажами после атаки". дальше из оставшихся 34-х машин вовсе не все машины, были брошены экипажами из-за технических поломок, т.к. 3 застряло на препятствиях с невозможностью извлечь или эвакуировать. по оставшимся тоже далеко не всё однозначно, ибо, во-первых, 7 машин было уничтожено на СПАМе из-за невозможности эвакуировать, но не сказано по какой именно причине танки попали на СПАМ - из-за технических неисправностей или же из-за боевых повреждений. во-вторых, ещё про 2 КВ отнесены к категории потерь со следующей формулировкой "осталось с экипажами в окружении противника из-за технической неисправности или отсутствия горюче-смазочных материалов").

из 63-х имевшихся к началу войны танков КВ все 63 вышли по тревоге, в то время как из 51-го имевшегося танка Т-28 7 танков было оставлено в парках по техническим причинам.

непосредственно в бою было потеряно 22 танка КВ (34,9%): 11 было разбито и сгорело на поле боя и ещё 11 не вернулось с экипажами с поля боя после атаки. Т-28 погибло в бою только 4 штуки (7,8%), все 4 относились к "разбито и сгорело на поле боя". ещё 3 пропало без вести (при этом не сказано, пропали ли они в бою или на марше).

так или иначе, но максимум, что можно отнести к потерям по техническим причинам это:

Вышло из строя при выполнении боевой задачи и осталось на территории занятой противником - 0 КВ и 4 Т-28;

Осталось с экипажами в окружении противника из-за технической неисправности или отсутствия ГСМ - 2 КВ и 6 Т-28;

Уничтожено на сборных пунктах аварийных машин в связи с невозможностью эвакуировать при отходе - 7 КВ и 6 Т-28;

Оставлено при отходе части по техническим неисправностям и невозможности восстановить и эвакуировать - 22 КВ и 15 Т-28.

Всего (с учётом оставшихся в ППД по техническим причинам) получим 31 КВ (49,2%) и 38 Т-28 (74,5%).

Под Ленинградом не было форсированных маршей туда-сюда на сотни километров

справедливости ради, и там дуристики хватало. 1-й МК (не считая уехавшей под Алакуртти 1-й ТД) с началом войны совершил марш к югу Ленинграда - у него там район сосредоточения был назначен. И только потом его обратно под Псков развернули. 10-й МК тоже эпически через Ленинград с юга на север прокатился, потеряв кучу БТшек по пути. Благо остались на своей территории и были потом отремонтированы

[ALL]

Воля лидеров стран не имеет к происхождению войн никакого отношения.

Их сотнями три года выпускали, вплоть до 1939. Многовато для одной "Родины".

Про то и речь.  И для паблисити приемлем и для серии. 

А вот И-180 с М-86 вообще никакой.

А вот это не то, чтобы не факт (его и не ставили), но возможные расчёты нигде не приведены.  Масса моторов различается на десятки килограмм, возможно, их можно было ставить последовательно.

Вот видите, реал. Работали над этим.

Посмотрел.  Они перешли на потомков Райт-Циклона. 

При чем здесь И-17? В 1939 году И-17 уже устарел безбожно, надо практически заново самолет проектировать.

Это да.  Просто слишком много получается вариантов, слишком много в СССР талантливых инженеров, КБ и заводов.  Запутаешься альтернативы представлять

причиной была необходимость технического переоснащения американских заводов в преддверии надвигающейся большой войны.

Но заказы для Антанты размещались.