Мечта Лендера (возможность создания дуплекса 95(94)+122)

[SerB]

Калибр 95мм для дивизионной пушки рассматривался в СССР в паре с гаубичным калибром 122мм дважды: по предложению Ф.Ф Лендера в 1925 году (точнее, Франц Францевич рассматривал диапазон 92-95мм) и затем уже в 30-х.

Во втором случае дошло до воплощения в металле полевого и танкового орудий, но идея развития не получила: Создавать новый калибр и запасы снарядов в условиях уже идущей мировой войны было слишком рисковано, и конструкторы переключились на разработку пушек 106.7мм, имея в виду в качестве преимущества солдиные запасы снарядов данного калибра. Однако орудия под 42-линейный снаряд оказались слишком тяжелыми даже для мехтяги дивизии, не говоря уже о гужевой тяге, и небольшое количество пушек образца 1910/30 года и еще меньшее количество М-60 использовались в корпусной артиллерии, противотанковых полках большой мощности и полках РГК. 

 

В данном топике я планирую расписать жизнеспособный дивизионный дуплекс по идее Лендера. Жизнеспособный - это значит, орудия будут посильны для промышленности и удовлятворят армию по ТТХ в достаточной степени для массового производства и применения. 

 

В плане жизнеспособности будут учитываться следующие ограничения:

1. Калибры не берутся из ниоткуда. Новый калибр возникает либо в результате закупок ранее отсутствовавшей у нас техники за рубежом, либо когда он является результатом тактико-технических требований и ограничений при разработке новой модели оружия либо выявившейся неадекватности старых альтернатив. Пример - 14.5мм и, возможно, 85мм, хотя в последнем случае вполне возможна тихая закупка во Франции оборудования и инструментов, оставшихся после разработки экспортной пушки-гаубицы.

2. Основным средством тяги в дивизии в 25 году предполагается, а в 41-м - оказывается шестиконная упряжка. Хотя полный переход на мехтягу и является целью РККА, на 100% совершить его в обозримое время не получится при любых разумных условиях. Как результат, массовое дивизионное орудие должно иметь вес в походном положении с передком не более 2300кг (согласно принятым в РККА воззрениям ген. Эрра). Более тяжелые системы возможны, но превышение веса будет считаться однозначным минусом в глазах военных. 

3. Орудие должно перемещаться на небольшие расстояния силами расчета. Исходя из этого, вес орудия в боевом положении должен быть ограничен примерно 1750 кг. Обоснований четыре: а) Эрр считал вес 1600 кг не предельным, но близким к нему, б) 1725-кг Д-44 при первой же возможности снабдили мотоциклетным мотором, превратив в СД-44, хотя и немоторизованную версию оставили на вооружении, в) британцы не спешили отказываться от 1800-кг 25-фунтовкм до появления замены сравнимого веса и г) 4-тонную М-60 не смогли прокатить по песку на растояние 6 метров два расчета, то есть 2000кг на расчет уже точно много.

4. Требования к дальнбойности базируем на приведенных у Кириллова-Губецкого https://militera.lib.ru/tw/kirillov-gubetsky/03.html данных комиссии Весвервельта (пушка - 14км, гаубица - 11км), скорректированных в 30-х в сторону уменьшения (пушка - 13км, гаубица - 10500м)

5. Дульный тормоз с точки зрения военных крайне нежелателен. Фактически, в мирное время его удалось внедрить только при модернизации 42-линейной полевой пушки до корпусной пушки-гаубицы обр. 1910/30 года. Хотя этот же пример показывает, что в принципе такое возможно - если неудобства ДТ компенсируются иными выгодами в достаточной степени. 

6. Решительные изменения в головах военных происходят только по результатам войн. Таких у нас ожидается до 1939 года две: конфликт на КВЖД и гражданская война в Испании. Вообще, изменения глобальной истории в результате альтернативы не рассматриваются: к примеру, отношения с Британией с 1927 по 1929 год будут разорваны, а сотрудничество с Германией с 1933 по 1939 год - невозможным. Также считаем неизбежными военно-технические завихрения мысли руководства СССР, в частности - идеи тов. Тухачевского касательно универсальных и полууниверсальных орудий и безоткаток тов. Курчевского. 

7. Отечественную конструкторскую школу мы считаем достаточно сильной (к примеру, коэффициент использования металла в наших орудиях вполне на уровне или выше, чем у иностранных аналогов), а вот промышленность - весьма слабой.

 

При расчете характеристик орудий будем отталкиваться от имевшихся реальных прототипов с учетом различий.

 

Изменено 6 November пользователем SerB

[dragon.nur]

на 100% совершить его в обозримое время не получится при любых разумных условиях

Разумным ли будет урезать германскую народную республику на Волге республику немцев Поволжья без массовых репрессий? ;-)

но в целом ждём-с, крайне интересно!

[БПМ2]

Калибр 95мм для дивизионной пушки рассматривался в СССР в паре с гаубичным калибром 122мм дважды: по предложению Ф.Ф Лендера в 1925 году

 1.

на 10 июля 1918 г. запасы оружия исчислялись в следующем количестве: орудий разных систем – около 3 тыс., пулеметов – около 10 тыс., винтовок различных систем – около 1,3 млн., снарядов – около 7 млн., патронов – около 800 млн. штук.

https://paul-atrydes.livejournal.com/97446.html

 

2.Выпуск 75-мм выстрелов январь 1916г -3 025 000 штук

выпуск за 1916г  --56 712 000 штук

 

кому интересно https://paul-atrydes.livejournal.com/148484.html

 

Блин как тут не подумать о закупках оборудования да пр-ве новых снарядов  с новым калибром то-а?))

З.Ы. ну и самым нетерпеливым у кого ножки от "дуплексов" дергаются...

Под Верденом...

...с 13 по 27 августа эта артиллерия выпускает в круглых числах: 3 миллиона снарядов 75-мм калибра и 1 миллион тяжелых снарядов.

Изменено 3 November пользователем БПМ2

[SerB]

Собственно развилкой в данной альтернативе является получение Советским Союзом в 1926 году британской 3.7-дюймовой (94мм) горной гаубицы образца 1917 года

Вес в боевом положении на деревянных колесах - 732кг, на металлических колесах для мехтяги (начиная с 30-х годов) - 780кг.

Гаубица разбирается на 8 вьюков, самые тяжелые из которых - ствол и казенная часть - 96 и 98кг

Длина ствола 1105мм 

УГН +-20град, УВН -5 - +40град

Затвор поршневой, накатник гидропневматический, откат переменный, 445-890мм

Заряжание раздельно-гильзовое, заряд переменный.

Снаряд массой 9.06кг длиной 2.6 калибра, масса ВВ в ОФ снаряде ок. 910г, гильза 92мм с закраиной.

Начальная скорость  - 160м/с на минимальном заряде №1 массой 90г, 297м/с на максимальном заряде №5 массой 272г.

Дальность стрельбы на минимальном заряде 2070м, на максимальном - 5460м.

Также имелся дополнительный заряд, позволявший достигать начальной скорости 360м/с и дальности стрельбы 6188м.

Расчет 6 человек (9 человек при вьючной перевозке)

Гаубица состояла на вооружении Королевской Артиллерии до февраля 1960 года, на вооружении армии Непала состоит до сих пор (ок. 200 единиц). Последний случай боевого применения - 1971, Бангладеш.

 

Вариантов получения гаубицы два.

 

Первый - захват образца афганскими пуштунами в 1921-1924 годах либо иранцами в 1923-24 годах и последующая переправка в СССР.

Второй - официальная закупка для испытаний 4-орудийной батареи 94мм гаубиц в Британии вместе с реальной закупкой крупнокалиберных пулеметов Виккерса и патронов 12.7х81мм осенью 1926 года.

Особой разницы в способе получения на самом деле нет, т.к. о лицензии на производство пулеметов с британцами в реале договориться не удалось, и вряд ли удастся договориться о лицензии на орудия. 

Однако изучение передовой зарубежной конструкции имело огромное значение как для советских инженеров, так и для военных.

 

К этому времени в СССР уже шла большая работа по модернизации матчасти артиллерии. Работа велась по многим направлениями, но наибольший интерес в связи с британской гаубицей представляли два из них.

 

Первое направление - перевод артиллерии на снаряды оптимальной аэродинамический формы - большого удлиннения (4.5-5.2 калибра), с хвостовым сужением и увеличенным с 4-6 до 12-16 калибров радиусом огибания оживальной части (или, попросту говоря - с более острым носом). Это направление позволило значительно повысить дальнобойность орудий без увеличения метательного заряда. К примеру, при стрельбе из 16.5-калиберного трехдюймового ствола на заряде 455г при возвышении ствола 40 градусов гранаты старого образца летели на 6640-6700м, а нового - на 8550м. Аналогично, дальнобойность 122мм гаубиц обр. 1909 и 1910 года после модернизации составила старыми гранатами 7550, а новыми - 8910м. 

 

Второе направление - модернизация "короткой" пушки обр. 1913 года, вылившаяся в результате в реальности в создание 76мм полкового орудия обр. 1927 года. 

На 1926 год это орудие еще носит название "обр. 1913/25 года" и находится в стадии доработки.

 

 

Изменено 4 November пользователем SerB

[SerB]

Сравнение двух орудий дало крайне неблагоприятные для советской пушки результаты. 

Единственное, в чем пушка обр. 13/25 года превосходила британку - это дальнобойность: 5900м без земляных работ при возвышении 25 градусов и 6700м - с земляными работами (выкапывание траншеи для хобота лафета) при 40 градусах против 5400м без использования дополнительного заряда и 6188 - с использованием. Снаряды нового образца должны были еще увеличить это преимущество, с дальностями соответственно 7200 и 8550м, но при этом заряд ВВ в ОФ снарядах снижался с мало уступающих двум британским фунтам 815..785г до 710г для стальной и всего 540г - для чугунной гранаты.

При этом земляных работ для стрельбы на максимальную дистанцию под углом 40 град британская гаубица не требовала, т.к. ее углы вертикального наведения составляли -5..+40 градусов против -5.6..+24.5 для советской пушки. А с горизонтальным наведением все было совсем печально: однобрусный лафет орудия обр. 13/25 обеспечивал сектор обстрела без перестановки лафета всего 5.5 градусов, тогда как раздвижные станины британского орудия позволяли стрельбу в 40-градусном секторе. Аргумент о том, что перестановка хобота для полкового орудия не представляет большой проблемы в связи с его малым весом, был изрядно подпорчен простым фактом: несмотря на больший угол вертикального наведения и раздвижные станины, британская гаубица была еще и на три пуда легче советской пушки: 732кг против 780.

 

Разумеется, работы по доводке пушки обр. 13/25 были приостановлены, и КБ Оружейно-Артиллерийского Треста было перенаправлено на создание нового орудия на базе британской конструкции. Учитывая имеющиеся запасы снарядов и производственные мощности, калибр был оставлен традиционным, в три дюйма, хотя известный конструктор-артиллерист, Франц Францевич Лендер, предлагал ориентироваться на британский калибр повышенного могущества. 

На возражение, что количество ВВ в британском снаряде (906г) лишь незначительно превосходит наполнение имеющихся 76мм снарядов русской и французской выделки (815-785г), Франц Францевич возразил, что с одной стороны, в снарядах нового образца количество ВВ значительно уменьшено (до 710г в стальном и до 540г в сталистого чугуна снарядах), а с другой - 2.7-калиберный британский снаряд устарел не только по конструкции, но и по концепции, и при доведении его до современных стандартов количество ВВ в нем может быть увеличено в полтора раза. 

В результате Францу Францевичу было получено разработать новый современный снаряд для сравнительных испытаний с имеющимся орудием.

 

Тем временем КБ ОАТ, демонтировав 94мм ствол с выделенной им для экспериментов гаубицы, приступило к разработке нового трехдюймового ствола для нее.

Противооткатные устройства гаубицы обр. 1917 года, примерно соответствуя по принципам работы устройствам "короткой" пушки, были рассчитаны на несколько бОльшую нагрузку: ок. 2700кг*м/с против 2400. Это позволяло поднять начальную скорость нового 6.21кг снаряда с 387 до 434.34 метров в секунду, благо что в заимствованной от пушки обр. 1902 года гильзе со слегка обточенным рантом места для увеличения заряда пороха с 455 до 751г было более чем достаточно.

Избавившись, наконец, от наследства пушки Данглиза - нетехнологичного и перетяжеленного ствола - КБ разработало новый ствол, длиной 19.5 калибров, весом 198кг (всего на 4 кг тяжелее, чем штатный ствол британской гаубицы, но легче, чем неразъемный ствол обр. 13/25), но с тем же самым поршневым затвором. Новый ствол получился почти на полметра длиннее британского, и смещенная на 160мм назад казенная часть с ограждением снизила максимальный угол возвышения с 40 до 37 градусов. Однако даже в этих условиях стрельба  новым снарядом была возможна на дистанцию до 9370м, что все равно превосходило дальность стрельбы дивизионной пушки обр. 1902 года старым снарядом более чем на 800м.

Одновременно с этим Анатолий Андреевич Гартц, уже отчаявшийся добиться на 16.5-калиберном стволе хоть сколько-нибудь приемлемых результатов со своим легким 5.2кг бронебойным снарядом, созданным на основе ББ боеприпаса пушки Канэ, получил еще один шанс. Импульс в 2700кг*м/c и энергетика 751г заряда позволяли разогнать 5.2кг каморный снаряд до 475м/с, пробивая на 300м под углом 30 градусов 34мм брони, что позволяло поражать все известные зарубежные танки. 

 

Параллельно Ф.Ф.Лендер разработал на основе нового 107мм снаряда оптимальной аэродинамической формы геометрически подобный ему снаряд калибра 94мм - длиной 5.2 калибра, с хвостовым сужением и массой 12.9кг с наполнением в 1.35кг ВВ (95мм 13.3/1.4кг снаряд Лендера, отмасштабированный с 95 до 94мм). Наличие хвостового сужения потребовало расточки казенной части с удлиннением зарядной каморы на 63.5мм, а бОльшая масса снаряда потребовала пороха с меньшей скоростью горения, и в результате дульная энергия уменьшилась с приблизительно 40 до 33 тонно-метров. В результате начальная скорость снаряда составила всего 225м/с, что дало максимальную дальность в 4500м, вполне, впрочем, соответствовавшую представлениям тех лет о требованиям к орудиям сопровождения пехоты. Импульс отдачи ок. 2900кг*м/с был несколько больше обычного импульса в 2700кг*м/с на заряде №5, но значительно меньше, чем 3263кг*м/с при стрельбе с дополнительным зарядом. Правда, стрельба полным зарядом была возможно исключительно на углах возвышения свыше 15 градусов из-за неустойчивости орудия.

 

Казалось бы, результаты испытаний обнадеживают. 

Однако, как обычно, свое веское слово сказала промышленность: технически совершенный британский лафет оказался не под силу передовой отечественной индустрии.

Точнее, от потенциально выгодного заказа назначенный к производству Путиловский завод не отказывался, и даже успел к 1 мая 1929 года произвести опытовую партию из 5 76мм пушек и аж одной 94мм гаубицы, только вот не принятыми из-за брака остались еще 13 пушек и 8 гаубиц. А цена вместо расчетных 35 тысяч рублей за обр. 13/25 составила аж 60 тысяч за 76мм и 82 тысячи за 94мм орудие. И это несмотря на все упрощения конструкции и технологии, которые привели к отсутствию разборности и возрастанию веса орудия до почти 800кг.

Естественно, ни такое количество, ни такое качество, ни такая цена ГАУ РККА никак не устроили. На совещании в июне 1929 года звучали даже предложения о прекращении проекта и возврате к более технически простому орудию обр. 1913/25 года. Тем более что дальнобойность свыше 9км была для полковой пушки явно лишней, а расход пороха на выстрел возрастал более чем в полтора раза.

 

Однако рапорт тов. Гартца о возможности еше повысить бронепробиваемость за счет повышения давления в стволе при стрельбе бронебойным снарядом (правда, за счет ресурса ствола) и в результате получить в полковом звене приемлемое противотанковое средство, переломил ситуацию. Было решено вернуться к начальной скорости ОФ снаряда в 381м/с (1250 футов в секунду), что давало дальность стрельбы 8460м, причем за счет более длинного ствола заряд пороха снижался даже не к прежним 455г, а к 410г, что в масштабах всей РККА давало весьма приличную экономию. В случае же необходимости стрельбы на дальние дистанции можно было бы достаточно быстро вернуться к снарядам повышенной дальности. Работы тов. Гартца также одобрили: если полковушкам приходится стрелять по танкам с 300м, вопрос об их ресурсе уже не столь важен.

 

А вот за 94мм гаубицу вступиться было некому: Франц Францевич Лендер умер еще в сентябре 1927 года, а его сотрудники не обладали необходимым аппаратным весом. В результате производство 94мм полковых гаубиц было решено прекратить, а единственный принятый экземпляр вместе с пятью 76мм сестрами отправился в составе опытовой батареи для испытаний в боевой обстановке на Дальний Восток, где уже вовсю разворачивался конфликт на КВЖД.

 

 

 

 

Изменено 8 November пользователем SerB

[SerB]

Война есть главный и окончательный, без возможности апелляций, экзамен для цивилизаций, государств, армий и всех компонентов этих структур: от системы народного образования и до удобства солдатской обуви.

Но помимо этого война является жестоким, но абсолютно объективным учителем и тот, кто пренебрегает ее уроками, после провала неизбежного следующего экзамена обречен повторять пройденное снова и снова... или до своего уничтожения. Поэтому любое хоть сколько-нибудь адекватное военное либо государственное руководство уроки войны рассматривает и принимает во внимание.

Конфликт на КВЖД, хоть и не назывался войной официально, стал таким экзаменом и одновременно уроком для РККА. Экзамен был сдан, в общем, на троечку с во-от такенным минусом, но все же сдан.

Уроки же были трудны и разнообразны. Горькую чашу успели хлебнуть и танкисты, потерявшие почти без воздействия противника 8 танков из 10, и летчики, и артиллеристы. 

Наиболее ярко урок пушкарям проявился при атаке на укрепления китайцев в районе Чжалайнора: трехдюймовые орудия, как дивизионки обр. 1902 года, так и внезапно! превосходящие их за счет новых снарядов по дальности стрельбы полковушки обр. 1929-го оказались совершенно неэффективными против окопов с ледяными, армированными гаоляновой соломой, брустверами.

Было бы слишком смело утверждать, что успех прорыва советских войск обеспечила одна-единственная полковая гаубица с ее почти полуторакилограммовым зарядом ВВ в ОФ снаряде - в конце концов, по китайским укреплениям  работали и 107мм пушки, и гаубицы калибром 114, 122 и 152мм. Однако тот факт, что первоначальный успех был достигнут именно на участке работы приданной 5-й кавбригаде Рокоссовского опытовой батареи, заставил руководство ГАУ РККА задуматься. Тем более что геройский комбриг в своем рапорте уделил достаточно места анализу работы новых пушек, отметив и их хорошую подвижность, и простоту маневра огнем, и отдельно - эффективность единственной входящей в состав батарем 94мм гаубицы против полевых укреплений. В результате в штатную батарею стрелковых полков был добавлен четвертый, гаубичный двухорудийный взвод, а Кировскому заводу было предписано доработать наряду с 76мм пушкой обр. 1929 года также и полковую гаубицу обр. того же года в плане технологичности и снижения веса и цены. 

Как пушка, так и гаубица после доработки имели массу в боевом положении ок. 750кг, стоимость пушки была снижена до 44тыс. а гаубицы - до 57тыс рублей.

 

Нейросеть "Кадаврум": 94мм полковая гаубица обр. 1929 года

 

Однако злая ирония заключается в том, что конфликт на КВЖД, давший 94мм гаубице путевку в жизнь, породил и ее убийцу: именно на КВЖД советскими войсками были захвачены 81мм минометы Стокс-Брандта, дальний потомок которых, 120мм полковой миномет, превзошел ее и по огнвой мощи, и по маневренности, и особенно по экономическим показателям.

Именно он, начиная с 1938 года вытеснил детище Лендера и в производстве, и в штатах полковых батарей.

Изменено 3 November пользователем SerB

[Paltus]

Калибр 95мм для дивизионной пушки рассматривался в СССР в паре с гаубичным калибром 122мм дважды

А поздно. Если в противотанковых/танковых, зенитных и морских орудиях СССР позволял себе какую-то оригинальность, то Святую Полевую Четверицу 76-122-152-203 он как принял от Российской Империи, так и передал Российской Федерации. До такой степени, что к "Пионам" подходят снаряды от М110. Если нужен другой калибр, развилка должна быть до 1917.

Изменено 3 November пользователем Paltus

[SerB]

76-122-152-203

76-85-100-122-152-203

Изменено 3 November пользователем SerB

[Paltus]

-85-100

а нет, эти европейские калибры не прижились. 100 кое-как успел к концу войны, но уже к концу 70-х стал практически бесполезен  (новые западные танки он даже в гладкоствольной виде не пробивал примерно никак). У 85 время полезной жизни было ещё короче. Уже против М48 он имел скорее теоретическую полезность. В не называемом конфликте и 100, и даже 85 применяются, но только из-за огромных запасов снарядов. 

[SerB]

а нет, эти европейские калибры не прижились.

76мм ушел раньше, чем 85 и 100. Просто лошадок не стало, съели их ЗИЛы да Уралы, вот и вымывались калибры снизу вверх. Вон даже 122 в полк спустили.

[Paltus]

76мм ушел раньше, чем 85 и 100. Просто лошадок не стало

76 продержался дольше, чем лошадки. Мой дядя в середине 80-х пиджаком из них стрелял (а из 100-мм им дали три раза выстрелить). Им ещё командир говорил "не привыкайте к хорошему, начнется дерьмо, именно с этим и будете воевать", а молодые шутили "Ага, а на нас Шерманы с Черчиллями пошлют. Так ведь из этого даже их не пробить".

[komo]

а нет, эти европейские калибры не прижились. 100 кое-как успел к концу войны, но уже к концу 70-х стал практически бесполезен  (новые западные танки он даже в гладкоствольной виде не пробивал примерно никак). У 85 время полезной жизни было ещё короче. Уже против М48 он имел скорее теоретическую полезность. В не называемом конфликте и 100, и даже 85 применяются, но только из-за огромных запасов снарядов. 

В борт 100-мм вроде "Амбрамс" и "Лео2"  бронебоем берет. , правда надо попасть вниз, и желательно между катков, или в район моторного , и угол +- 15-20 градусов от перпендикуляра , и скорость снаряда при столкновение  минимум 600-700 м\с что дает примерно  дистанции 800-1200 метров  . Верх боевого отделения с борта или бота башни , вроде метров с 300-400 только . Ну пока дроны массово не появились шансы на пересеченной местности и городских условиях были , сейчас что та же пушка буксируемая, или т-55  не заметят стремятся к статпогрешности . Но экономически малоосмысленно разрабатывать новые боеприпасы бронебойные в калибре 100-105-мм. , зачем внедрять новый снаяд бронебойный попрочней или куму, с газогенератор или активно-реактивный. ради поднятия "пробил" если за те же деньги можно  в калибре 120-155 мм старый снаряд и ствол к нему приобрести , которые зболее еффективны .

[komo]

А 76-мм, как и 75-мм вроде в арсеналах до 80-х хранилось как вооружение всяких возможных стационарных-крепостных частей или УРов по советской терминологии. Типа на батальон ополчения засевшего в городе или на станции ж\д превращенных в узел обороны дать роту 3" и пулеметы с водяным охлаждением из расчета 2-4 на взвод  . И на списание массово пошли когда уже снаряды к ним протухли . как раз совпало и окончание ХВ и. истечене сроков хранения последних  массовых выпусков выстрелов этих калибров .

[Paltus]

В борт 100-мм вроде "Амбрамс" и "Лео2"  бронебоем берет.

с бортами указанных танков вообще никакой ясности нет. Я читал, что там 30 мм гомогена, то есть, даже натовская 20-мм пробьет. 

[Temeluchas]

с бортами указанных танков вообще никакой ясности нет. Я читал, что там 30 мм гомогена, то есть, даже натовская 20-мм пробьет. 

У Лео-2 - 30-мм борта боевого отделения, 20-мм - борта МТО. "Переход" 20 и 30 плит - середина корпуса. Башня - 30 в передней половине, 13,5 в задней.
У Абрамса - 30 почти по всей длине (но верх бортов МТО - 12,7). Плюс у Абрамса борта башни более-менее пристойные. 

Композитные экраны несколько спасают (особенно в случае Абрамса), но в основном от кумы. Ну а кинетика в обоих случаях: 100-мм в борт - смэрт (борт башни Абрамса может выдержать, но без гарантий), 85-мм - как повезет с дистанцией\углом.

[komo]

с бортами указанных танков вообще никакой ясности нет. Я читал, что там 30 мм гомогена, то есть, даже натовская 20-мм пробьет.

Там 2 тонких листа , но прикол в том что передний некий композит превосходящий на разрыв сталь и обдирающий головку снаряда и фиксирующий насколько можно угол.  А главное между этими листами шарики двух видов. Одни типа пустотелых шариков или гаек  из керамики ( корунда ? ) а вторые какое то желе и агенство ОБС сказала что аналог неньютоновой жидкости .. Оно конечно против кульмативных зарядов в основном, но фугасы вроде гасит частично. и против чистой кинетики эффективней раза в два чем сплошная плита броневая той же массы . Но главный эффект, взрыватель срабатывает пока он все это прошивает, а кевларовый подбой внутренний как раз осколки брони и снаряда улавливает.  По идее сплошной болванкой если стрелять , то пробивать должен , но они разве где то остались в номенклатуре производства снарядов ?

Изменено 4 November пользователем komo

[sanitareugen]

76мм сохраняли в учебных частях. С одной стороны - крайне бюджетное решение, расходуется запас бесполезных снарядов и ресурс бесполезной пушки (очепятался - "пшки", даже не хотел исправлять). С другой стороны - разрыв маленький, если курсант научился пристреливаться с таким, значит, разрыв более крупнокалиберного точно увидит.

Изменено 4 November пользователем sanitareugen

[Temeluchas]

Там 2 тонких листа , но прикол в том что передний некий композит превосходящий на разрыв сталь и обдирающий головку снаряда и фиксирующий насколько можно угол.  А главное между этими листами шарики двух видов. Одни типа пустотелых шариков или гаек  из керамики ( корунда ? ) а вторые какое то желе и агенство ОБС сказала что аналог неньютоновой жидкости ..

Да кагбэ промеры с фотками тех же "Леопардов", что битых, что более-менее целых трофейных, давно уже опубликованы. Нет там нихера. Ни хитрых композитов, ни шариков, ни керамики, ни "неньютоновой жидкости". Скучная монолитная 20 или 30 мм стальная плита. Разве что лючки доступа в верхней части борта имеют разнесенку (12,7 стали - 30 воздуха - 27 стали).
Собственно, во лбу и всех прочих пакетах комбинированной брони тоже никакой экзотики - сталь, резина и воздух слоями. Ровно та же классика, что и в "щеках" Т-72Б и последующих. В легких ББМ в число вариантов добавляется люминь.

 

[SerB]

Еще одним уроком, полученным на КВЖД, стала абсолтная неэффективность 37мм танковой пушки, и Павлу Николаевичу Сячинтову было поручено разработать на основе 19.5-калиберного ствола полковой пушки обр. 1929 года специализированное танковое орудие; тем более, что тов. Гартц, использовав все возможности трехдюймовой гильзы длиной 385мм и подняв давление в стволе на треть, добился-таки начальной скорости бронебойного снаряда по типу Канэ в 550 метров в секунду и, соответственно, бронепробития в целых 50мм на 100 метрах. Разумеется, каждый выстрел таким форсированным снарядом сжирал ресурс ствола как четыре обычных, но, учитывая огромный изначальный ресурс в 8 тыс выстрелов, это не было большой проблемой.

Пиковое давление в стволе полковой пушки составляло около 2000кгс/см2  с огромным ресурсом в 12 тыс выстрелов, дивизионой трехдюймовки - 2320кгс/см2 с ресурсом 5 тыс выстрелов. Считаем, что в 19.5-калиберном стволе до снижения начальной скорости до 381м/с давление составляло 2250кгс/см2, а ресурс - 8 тыс выстрелов. Повышая давление на треть, до 3000кгс/см2, мы сокращаем ресурс, согласно итальянским исследованиям, вчетверо: до 2000 выстрелов бронебойными снарядами или до 5 тыс выстрелов из расчета "1 бронебойный на 4 ОФ". Дульная энергия при этом вырастет также примерно на треть, с 585 до 781кДж, что соответствует начальной скорости 5.2кг снаряда 550м/с. На 100м скорость упадет до 540м/с, что по формуле деМарра даст для снаряда без бронебойного колпачка (который у нас в массовом производстве осилили в калибре 76мм только после войны) по гетерогенной цементированной броне с К=2400 в 51мм по нормали.

Бронебойные снаряды к 75мм пушке Канэ, массой 4.9кг, с которых тов. Гартц еще в середине 20-х годов скопировал первую модель 76мм ББ снаряда

К сожалению, эта история, лишь опосредованно относящаяся к истории 94мм калибра, достаточно печальна как в техническом, так и в человеческом плане. Пушка ПС-3, хотя и была принята на вооружение, тем не менее (вследствие плохой работы так и не освоенного промышленностью в плане качества автоматического клинового затвора оригинальной конструкции) не стала основным вооружением средних и тяжелых танков 30-х годов, оставив эту роль "временной" КТ с аналогичной баллистикой. . 

 

Изменено 4 November пользователем SerB

[SerB]

Разумеется, явно недостаточное действие снарядов 76мм орудий, в том числе и дивизионных обр. 1902 года, по китайским укреплениям не осталось незамеченным. Часть артиллеристов пришла к выводу, что планирумая модернизация царских еще трехдюймовок в связи с этим лишена смысла, и желателен переход дивизионной артиллерии на хорошо проявивший себя калибр 94мм.

В связи с этим были подняты старые наработки Ф.Ф,Лендера по дивизионному дуплексу. Разработку нового ствола поручили уже имевшему опыт с этим калибром Кировскому заводу, а установку его на лафет поручили заводу №172 в Мотовилихе, который в настоящее время занимался модернизацией 122мм гаубиц обр. 1910 года: в связи с переходом артиллерии на новые снаряды с улучшенной аэродинамикой, коническая хвостовая часть новых боеприпасов выдавалась в зарядную камору, не оставляя места для порохового заряда, в связи с чем и было принято решение удлиннить камору как раз на длину хвостовика. 

Противооткатные устройства гаубицы выдерживали импульс отдачи от 21.76кг снаряда с начальной скоростью 364м/c, достигавший величины в 7920кг*м/с, Соответственно, начальная скорость 12.9кг 94мм снаряда должна была составить ок. 614м/с. Теоретически, это должно было обеспечить дальнобойность в 14400м, а простейший бронебойный снаряд типа Канэ конструкции Гартца на дистанции 500м должен был иметь бронебойное действие свыше 80мм. Эти параметры полностью устраивали военных. 

Самоскрепленный (автофреттированный) ствол, рассчитанный на умеренное максимальное давление в 2250кг/c, имел длину в 36 калибров или 3400мм, его вес с клиновым полуавтоматическим затвором системы "Рейнметалл", аналогичным по конструкции затвору закупаемого у немцев 75мм зенитного орудия, составил 630кг, что было на 220кг больше веса стандартного ствола 122мм гаубицы.

95мм 39-калиберный ствол пушки Ф-28 с аналогичным затвором, рассчитанный на дульную скорость 630м/с, по Широкораду, весил 680кг. Считая массу ствола примерно пропорциональной дульной энергии, получаем (12.9/13.3*614*614/630/630)*680=626.5кг. Импульс отдачи равен 12.9*614=7920.6кг*м/c

Экспериментальные стволы и партия боеприпасов на основе 12.9кг гаубичных снарядов поступила в Пермь в середине 1930 года. Ответственным за проект был назанчен молодой инженер, начальник технического бюро орудийного цеха Ф.Ф. Петров, отвечавший также и за модернизацию гаубиц Шнейдера.

Прототип 94мм дивизионной пушки на усиленном в рамках уже идущей модернизации лафете 122мм гаубицы обр. 1910 года вышел на испытания в конце апреля 1931 года. Уже первые стрельбы показали необходимость доработки: несмотря на массивный клиновой затвор, дульная часть более тяжелого ствола имела существенный перевес, так что пришлось установить на лотке четырехпудовый противовес, аналогичный таковому на модернизированной 107мм корпусной пушке обр. 1910/30 года. Это увеличило вес орудия в боевом положении с 1686 до 1752кг.

1466кг орудие обр. 10/30 - 410кг 122мм ствол с затвором + 630кг 94мм ствол с затвором = 1686кг; + 66кг противовес = 1752кг

 

Масса орудия в походном положении выросла с и так уже великоватых 2510кг до уже совершенно неприемлемых для шестиконной упряжки 2800кг, однако для решения этой проблемы было решено разработать новый облегченный дивизионный передок весом не более 550кг

Масса передка пушки УСВ составляла 545кг, ранних выпусков гаубицы М-30 - 540кг

Кроме этого, ГАУ выставило требование обеспечить комбинированное заряжание: патронное для бронебойных и раздельно-гильзовое для ОФ и прочих снарядов с переменным зарядом. 

Такой тип боепитания использовался на германской пушке 7.7 cm FK 96 n.A: "Для стрельбы применялись выстрелы патронного и раздельного заряжания с несколькими типами снарядов: шрапнель-граната, граната, шрапнель, дымовой снаряд, газовый (химический) снаряд."

Учитывая большие габариты клинового затвора и необходимость применения противовеса, максимальный угол возвышения пушки без применения земляных работ (копание ровика) уменьшился по сравнению с гаубицей и не превышал 40 град, однако достижимая на таком угле дальность в 14200м была сочтена достаточной; кроме того, путем небольшого подкопа угол мог быть доведен до 45 град, а дальность стрельбы - до 14420м. В общем, орудие представлялось специалистам ГАУ весьма перспективным, несмотря на однобрусный лафет, ограничиваютщий угол горизонтального наведения пятью градусами.

 

Нейросеть Кадаврум: 94мм дивизионная пушка обр. 1931 года на лафете 122мм гаубицы Шнейдера обр. 1910 года. Светлый прямоугольник на лотке - противовес

 

Однако перед самой подачей четырех изготовленных 94мм дивизионных пушек обр. 1931 года на войсковые испытания поступил приказ свеженазначенного начальника вооружений РККА М.Н.Тухачевского "Орудие на вооружение не принимать, испытания отменить, изготовленные экземпляры переделать обратно в 122мм гаубицы"

 

 

Изменено 6 November пользователем SerB

[sigulin.maxim]

А не кажется вам, что при принятии на вооружение 94мм пушки-гаубицы, становится лишней в системе вооружения 122мм гаубица? Для ведения заградительного огня 94мм орудие подходит лучше, имея большую огневую производительность и досягаемость. Для разрушения укреплений в любом случае в начале 30-х было признано необходимым иметь в дивизии 152мм гаубицы (их даже по какому то штату было поровну 12-122+12-152). Возникает мысль а не перевести ли дивизии целиком на универсальную пушку-гаубицу (которая и как ПТО может сыграть и легким 87-100-105 мм гаубицам оппонентов ни в чем не уступает практически. А для воздействия по полевым укреплениям выпустить побольше 152мм Шнайдера (хотя мен всегда больше нравился Крупп)?

[SerB]

А не кажется вам, что при принятии на вооружение 94мм пушки-гаубицы, становится лишней в системе вооружения 122мм гаубица?

Вряд ли - немецкую 105мм (1.4кг ВВ) по опыту ПМВ сочли недостаточно мощной против полевых укреплений (выступление маршала Егорова), потому и не утвердили в качестве тяжелого дивизионного калибра 107мм, а оставили бывшую корпусную 122мм с 3.7кг.

 

УПД Видимо немцы считали так же: у них и в полку, и в дивизии был довесок в 149мм

 

Изменено 4 November пользователем SerB

[Смольный]

В дополнении к словам коллеги Серба можно добавить ещё расчёты из соседней темы про альтернативную артиллерию РККА: 122-мм снаряды очень выгодны в плане логистики по сравнению со 152-мм, поскольку по требуемому расходу на типовые цели они различаются в худшем случае в полтора раза, а вот по количеству выстрелов в укупорках сравнимой массы - вдвое. 

Изменено 4 November пользователем Смольный

[SerB]

А для воздействия по полевым укреплениям выпустить побольше 152мм Шнайдера (хотя мен всегда больше нравился Крупп)?

Сорри, не заметил эту часть. Старые гаубицы и так на грани гужевой транспортабельности, а современная конструкция с раздвижными станинами и подрессориванием гарантированно уведет их в область мехтяги, на которую в момент принятия решения на уровне дивизии в начале 30-х рассчитывать было несколько самонадеяно (впрочем, как затем выяснилось, и в конце 30-х тоже). Такая альтернатива врзможна только в парадигме "автомобильной России/СССР", когда к концу 30-х внезапно! появляются дополнительные мощности под 30 тыс "студебеккеров" в год. 

Изменено 4 November пользователем SerB

[Mamay]

Вряд ли - немецкую 105мм (1.4кг ВВ) по опыту ПМВ сочли недостаточно мощной против полевых укреплений (выступление маршала Егорова), потому и не утвердили в качестве тяжелого дивизионного калибра 107мм, а оставили бывшую корпусную 122мм с 3.7кг.

Маршал Егоров много чего своим языком мел. Поэтому и расстреляли.

  УПД Видимо немцы считали так же: у них и в полку, и в дивизии был довесок в 149мм

Дык довесок в 6" гораздо гораздее 122 мм.