Posted 13 Nov 2025 Пишут, что было 2 варианта, под гужевую тягу и автомобильную (на 250 кг тяжелее). Да. Причём, и у пушки, и у гаубицы.А версию японского Шнейдера под автомобильную тягу уже сами японцы делали или еще французы? Японцы. ЕМНИП.Не мудрено с боевым весом почти 2 тонны. А японцы уложили свою 105 мм подрессоренную гаубицу в 1750+ боевого, кстати. При 10,8 дальности при 434 м/с и выстрел 105х243 мм. Так что облегчать есть куда. Ствол в японской вики, вместе с казёнником, описан массой всего в 343 кг, кстати. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 13 Nov 2025 Так что облегчать есть куда.Ну до японских параметров я бы облегчать не рискнул. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 14 Nov 2025 Ну до японских параметров я бы облегчать не рискнул. Да. В общем-то, 1750-2000 кг для 105-107 мм гаубицы - это вполне достижимо без извращений и потерь в баллистике. Но я скорее к тому, что с Ф-22 неизвестно - выдержит ли баллистику даже гаубичного 107 мм ствола, а француженка, как видно, держала. Т. е. проверенный готовый дуплекс 85 + 105. Я, конечно, против 105 в дивизии, ибо нафиг не нужно при наличии 122, но физическая возможность есть. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 14 Nov 2025 готовый дуплекс 85 + 105Простите, а нафига? Понятно, что 85 и 105 никаким дуплексом не являются, потому что разница в весе снарядов совершенно невелика.... Share this post Link to post Share on other sites
Posted 14 Nov 2025 (edited) Простите, а нафига? Хз, некоторым, видимо, нравится.разница в весе снарядов совершенно невелика....Ну, вы это со зла - французы раскармливали 105 мм гаубичный снаряд до 16 кг, помнится. Это уже в 1.5 раза больше, чем 85-88 мм, масса которого была +/- 10. Так-то было сразу сказано, в общем-то, и не раз, что я не состою в секте "лучшей в мире 105 мм гаубицы", но коли народ требует свиней - то пуркуа бы и не да? Edited 14 Nov 2025 by Crusader Share this post Link to post Share on other sites
Posted 14 Nov 2025 Это уже в 1.5 раза большеНадо не меньше 2-х а лучше 3-х раз, чтобы имел смысл именно дуплекс.коли народ требуетдо абсурда доводить вполне рациональную идею не стоит... Share this post Link to post Share on other sites
Posted 14 Nov 2025 Надо не меньше 2-х а лучше 3-х раз, чтобы имел смысл именно дуплекс. Хорошо бы, но в калибре 105-107 мм не получится. до абсурда доводить вполне рациональную идею не стоит... Ну, чииииииииииииисто теоретически, я могу представить себе 105-107 мм гаубицу в дивизии/корпусе (по факту), но только в маломоторизованных частях и, если удастся её упихнуть в 1500-1750 кг боевого. Т. е., чтобы можно было тягать тем же тягачом/грузовиком/трактором, что и дивизионки. Но это такое себе. А так, только в качестве горно-вьючной гаубицы, да. Можно ещё в качестве танковой для лёгких гаубичных САУ и арттанков. Но никак не вместо 120-122 мм в дивизии/корпусе. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 14 Nov 2025 никак не вместо 120-122 мм в дивизии/корпусеВ дивизии 122мм юзала только Россия и дальше уже по накатанной колее СССР и его сателлиты.В корпусе тоже изначально только Россия, а после ПМВ уже никто... Share this post Link to post Share on other sites
Posted 14 Nov 2025 (edited) Но я скорее к тому, что с Ф-22 неизвестно - выдержит ли баллистику даже гаубичного 107 мм ствола, а француженка, как видно, держала. Т. е. проверенный готовый дуплекс 85 + 105.Ну то есть к немке и чешке добавляется еще француженка, как потенциальная платформа. Все в общем-то в одной весовой категории, по импульсу отдачи где-то одинаковые. Однако закуп лицензии у французов наименее вероятен. До начала 30-х уж сильно они на нас были обижены. Франция была наибОльшим кредитором РИ, большевики их прокинули сказав, что ни кто ни кому не должен. Edited 14 Nov 2025 by Mamay Share this post Link to post Share on other sites
Posted 14 Nov 2025 В дивизии 122мм юзала только Россия и дальше уже по накатанной колее СССР и его сателлиты. В корпусе тоже изначально только Россия, а после ПМВ уже никто...Интересно, что немцы и французы активно предлагали 120-мм гаубицы перед ПМВ всем желающим, но желающие нашлись только в тогдашнем "третьем мире", в России и почему-то в Бельгии. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 15 Nov 2025 Интересно, что немцы и французы активно предлагали 120-мм гаубицы перед ПМВ всем желающим, но желающие нашлись только в тогдашнем "третьем мире", в России и почему-то в Бельгии. Вы штат бельгийской дивизии перед ПМВ видели , там скорей вопрос почему 15-см гаубицы отсутсвуют . По всей видимости из за густоты укреплений и наличия крепостной артиллерии во взаимодействие с которыми и должна были воевать полевые войска, ну и постеснялись наверное лезть впереди планеты и финансовых соображений .. А у всех остальных четко корерирует с богатством , 120-мм такой калибр типа универсального, и как полевая гаубица, и эрзац осадная артиллерия . У той же Турции всего 2 мортирных полка было в составе 1 орды ., отдельная бригада. Многочисленность 120-мм гаубиц в составе османской и болгарской армии обусловливается тем что у Круппа неливида нереализованого и заделов на почти 400 гаубиц 120-мм на складах завалялось, которые и скинули союзникам уже в ходе ПМВ . Share this post Link to post Share on other sites
Posted 15 Nov 2025 до абсурда доводить вполне рациональную идею не стоит...Рациональная идея взять лицензию на двигатель 120-150 л.с. и принять на вооружение средний скоростной тягач полевой артиллерии для подвижных дивизий, для подстраховки подрессорить и заменить колеса у 122-мм гаубицы обр.1910/30, в стрелковой дивизии оставить 76-мм дивизионные пушки с постепенным отказом в пользу 122 и 152-мм. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 15 Nov 2025 взять лицензию на двигатель 120-150 л.спринять на вооружение средний скоростной тягач полевой артиллерии для подвижных дивизийэто фантастика! Share this post Link to post Share on other sites
Posted 15 Nov 2025 Рациональная идея взять лицензию на двигатель 120-150 л.с. Так он был. От правительственного ЗиС'а - от 90 до 140 кобыл, в зависимости от регулировки, степени сжатия и материала ГБЦ. Производить-то его где..? Share this post Link to post Share on other sites
Posted 15 Nov 2025 это фантастика!Намного меньше, чем заявленная альтернатива, просто ее уже обсуждали, НЯП тема "Другая артиллерия РККА".Так он был. От правительственного ЗиС'а - от 90 до 140 кобыл, в зависимости от регулировки, степени сжатия и материала ГБЦ. Производить-то его где..?Встречал мнение, что его осваивали с большими трудностями, отличался низкими ресурсом и надежностью, в 1950-м при капитальном ремонте оставшиеся Зис-101 меняли на Зис-120, Газ-51. Смущает, что этот мотор не применяли на Зис-42 и Я-12, хотя потребность была. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 15 Nov 2025 (edited) Смущает, что этот мотор не применяли на Зис-42 и Я-12, хотя потребность была. Так он туда попросту не лез. Там под 6 цилиндров МТО, а наш "герой" все 8. Были готовые дизель МД-23 и карбюраторный МБ-27, на 130+ и 150+ лошадей, соответственно, но так как Уфимский Моторный отобрали - то производить их негде стало. Вопрос-то не в том, что производить? Вопрос в том, где производить? И вот с этим где - самая главная проблема. Edited 15 Nov 2025 by Crusader Share this post Link to post Share on other sites
Posted 15 Nov 2025 Были готовые дизель МД-23 и карбюраторный МБ-27, на 130+ и 150+ лошадейНасчет МБ-27 не знаю, МД-23 прошел государственные испытания в 1938 году, пишут что головка трескалась, дизель требовал доводки из-за низкой надежности, в 1939 приняли решение о передаче УМЗ в НКАП и организации лицензионного производства GMC "4-71" в Ярославле. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 16 Nov 2025 в 1939 приняли решение о передаче УМЗ в НКАП и организации лицензионного производства GMC "4-71" в Ярославле.но дело было уже весной и он отнес елку обратно в лес (с)... Share this post Link to post Share on other sites
Posted 16 Nov 2025 Насчет МБ-27 не знаю, МД-23 прошел государственные испытания в 1938 году, пишут что головка трескалась, дизель требовал доводки из-за низкой надежности, в 1939 приняли решение о передаче УМЗ в НКАП и организации лицензионного производства GMC "4-71" в Ярославле. Телились-телились, и дотелились. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 18 Nov 2025 Вообще у царя была путанная система калибров. У сталина вообще был трешь.Поэтому моя классификация примерно так 45 60 85 107 130 152это 1/8 1/4 1/2 1 2 3 пуда Share this post Link to post Share on other sites
Posted 18 Nov 2025 45 60 85 107 130 15247 63.5 87.6 107 127 152 так вижу... Share this post Link to post Share on other sites
Posted 18 Nov 2025 40-мм самый нижний калибр (где есть возможность хоть какой то разрывной заряд на технологиях рубежа 19-20 века получить за приемлимые деньги + цифра круглая ) . 75-мм , минимальный калибр где более-менее еффективный фугас и нормальное шрапнельное и осколочное дейсвие по открытым целям мягким ) . Промежуточное между ними ну можно конечно что то от 50 до 60-мм, но зачем. Проще короткую 3" воткнуть или 40-мм пом-пон если хочеш огневую мощ поднять, а для 2 40-мм нет места на палубе-надстройке и места для расчета в обитаемом обьеме . Дальше средний калибр (тяжелый в сухопутчиков ) 105-мм, дальше 130-135-мм как максимальный унитар при легком снаряде , но можно и 120-127-мм .с тем же 25-30 кг снарядом и 42-50 кг унитаром (выстрелом ) . Ну и дальше 150-155-мм, как вариант можно ту же французскую 165-мм с легким 54-кг снарядом уже раздельно-гильзово или раздельно-картузно . Ну а если принимать 87,6-мм, то наверно гаубицу не 48 линий, а 45 , как британские 114,3-мм . Пушка с 30-35 кб стволом стреляет 9-9,5 кг снарядом, гаубица с 20кб стволом 18 кг снарядом . Пушка на 11-12 км , гаубица на 9-10 перед ПМВ . Share this post Link to post Share on other sites
Posted 19 Nov 2025 Телились-телились, и дотелились.Суммарная потребность в артиллерии подвижных войск до ноября 1939 - 8 батарей, 32 орудия, поровну 76-мм дивизионных пушек и 122-мм гаубиц. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 22 Nov 2025 Возможно ли создать в обсуждаемом 94-м калибре хоть сколь-нибудь приемлемое по массе противотанковое орудие? Share this post Link to post Share on other sites
