Мечта Лендера (возможность создания дуплекса 95(94)+122)

[SerB]

Дык довесок в 6" гораздо гораздее 122 мм.

И у нас так же считали: 12-орудийный дивизион 152мм гаубиц ввели в тяжелые артполки стрелковых дивизий. А сразу после начала войны - вывели, вместе с тяжелыми артполками вообще. Таскать и снабжать было нечем на дивизионном уровне.

Изменено 4 November пользователем SerB

[sigulin.maxim]

сразу после начала войны

Ну так у вас про начало войны в 41м ничего не известно. А "довесок" вон уже - в производстве.

[SerB]

Ну так у вас про начало войны в 41м ничего не известно.

Тягачей тоже пока еще нет. Какие у нас в 1931 тягачи? 152 в дивизии - продукт периода "тягачи и главное надежда на них уже есть, а войны еще нет"

[sigulin.maxim]

152 в дивизии

152мм 1910го вполне себе таскается гужевой тягой. А если повезет то сельхозтрактором. Так что в 1932м такой вопрос всплывет (как появились 152мм в дивизиях и в РИ) неизбежно. Т.е. 36-95мм и 12-152мм для штата 1935го - самое то.

[SerB]

Товарищ Тухачевский был человеком увлекающимся. Увлекался он много чем: мобилизационными танками с противопульной броней, полигональными снарядами и, что сыграло огромную, хотя и не слишком позитивную роль, универсальной артиллерией.

Именно последнее обстоятельство и вызвало к жизни распоряжение прекратить работы по дивизионной пушке калибра 94мм.

 

Собственно говоря, оппозиция вводу нового калибра существовала и без тов. Тухачевского. И аргументы противников опирались на самые убедительные для руководства страны доводы: экономические.

 

Сторонники старого доброго трехдюймового калибра утверждали: сушествующие производственные мощности и запасы трехдюймовых снарядов делают переход на новый калибр экономически невыгодным. Имевшйеся на 1927 год запас около 7 миллионов снарядов, свыше 3.5 тысяч пушек обр. 1902 года в войсках и мобилизационных парках, и производственные мощности, позволявшие выпускать 6 миллионов снарядов и до тысячи орудий в год были такой основой, отказываться от которой, тем более в период "военной тревоги" было преступно глупо. Следовало подвергнуть старые орудия модернизации, наладить на существующих мощностях производство новых снарядов  и уже позднее разработать под эти усовершенствованиные снаряды новое, современное орудие.

Тем более, что испытанные в 1928 году снаряд УОФ-354 оптимальной аэродинамической формы, наряду с увеличением порохового заряда с 910 до 1080 граммов позволил увеличить дистанцию стрельбы старого орудия с 8500 до 11000 метров, а предложенное инженерами увеличение длины ствола с 30 до 40 калибров доводила дальнобойность до уже приемлемых 13 км.

 

Оппоненты возражали: на фоне мобилизационной заявки в 45 миллионов снарядов что 7 миллионов запаса (в основном, французских шрапнелей), что 6 миллионов ежегодного производства  были каплей в море, и следовало пустить в действие еще около десятка заводов с новым оборудованием. А закупать или производить новое оборудование под явно устаревший снаряд, который, к тому же, показал недостаточную эффективность против даже полевых укреплений, не является экономически выгодным шагом. Тем более что согласно мобплану, в случае войны предполагалось развернуть 210 дивизий, в которых должно было числиться 3780 полковых пушек обр. 1929 года. Учитывая годовую норму настрела в 4800 снарядов на орудие, установленную ГАУ по результатам Империалистической, годовая потребность в трехдюймовых снарядах для полковых пушек должна была составить свыше 18 млн штук (и еще свыше 6млн гаубичных снарядов калибра 94мм). Соответственно, текущие производственные мощности не только будут задействованы полностью, но и нуждаются в расширении, и таким образом  ни существующие заводы, ни запасы не окажутся лишними. 

В реальности в 1944 году, когда уже "всего, в общем, хватало" действительно израсходовано ок. 24.5млн боеприпасов для орудий полкового звена (при том, что выпуск превысил расход на 20-30%), только структура расхода была иной: 6.9 млн снарядов для полковых 76мм пушек и ок. 15.5 млн 120мм мин, да и расписан был этот боекомплект по примерно вдвое большему количеству орудий. Но поскольку 120мм минометов в рассматриваемый период не существовало, а штаты дивизий и их артиллерийской составляющей многократно переписывались, следует признать, что несмотря на это общая потребность была определена советским теоретиками довольно точно.

Кроме того, 76мм снаряды потребуются и для зенитных орудий - как для 32-калиберных Лендера, так и до 50- и 55-калиберных 8-К (а затем и для германского образца особой доставки), так что даже утраченные ныне царские мощности в 27 миллионов 3-дюймовых снарядов в год лишними не оказались бы. 

Сторонники трехдюймовок привели следующий аргумент: при обстреле открыто расположенных и слабозащищенных целей (атакующей или опирающейся на полевую оборону пехоты, артбатарей, войсковых колонн) эффективность 76мм орудий будет значительно выше в пересчете на тонну боекомплекта. 

Оппоненты возразили что, случись война имериалистов против СССР, открыто расположенные цели ты еще пойди найди: как пить дать империалисты будут зарываться в землю и наступать после мощной артподготовки. А стоит противнику окопаться, как тем китайцам - и эффективность трехдюймовых снарядов резко падает: практика, как говорил тов. Ленин, критерий истины.

Кроме того, отменять получившиеся весьма удачными полковые пушки никто не собирается, так что задачу ведения огня по атакующим цепям на дистанции до 8 (а при необходимости - и до 10) километров можно возложить именно на них, а обнаружение открытой цели и тем более возможность корректировки огня в глубоком (свыше 6км) тылу противника силами дивизии - явление настолько редкое, что можно и смириться с несколько пониженной удельной, в пересчете на тонну, эффективностью огня более крупным калибром

Примечание. В реальности на нормы расхода БК для разных калибров в значительной степени повлияло зенитное происхождение 85мм снаряда. Рассчитанный под высокие начальные скорости боеприпас имел толстые стенки, и лишь незначительно превосходил 76мм снаряд по количеству ВВ (740 против 710г для стального снаряда и против 540г для чугунного; для сравнения, 76мм зенитный снаряд аналогичной баллистики содержал всего 458г ВВ, и вот тут пропорция выдерживается). С 94мм снарядом умеренной баллистики ситуация принципиально иная: количество ВВ  в нем превосходит стальной дальнобойный снаряд в 1.9 раза, а чугунный - в 2.5 при двукратной разнице в весе) 

Иначе говоря, теоретические дискуссии длились все время разработки 94мм пушки, пока им не положил конец тов. Тухачевский. 

То ли у Михаила Николаевича дошли руки до соответствующей главы в библии советских артиллеристов за авторством французского генерала Эрра, то ли попалась на глаза статья из "Попьюлэр Мекэникс" с описанием американского 75мм универсального орудия, способного вести огонь как по наземным, так и по воздушным целям, то ли нового начальника вооружений впечатлила германская 75мм пушка "Рейнметалл", закупленная через "Бютаст" - но требования к дивизионой пушке теперь включали непременное условие: возможность вести хотя бы заградительный огонь по самолетам противника, готовым вот-вот атаковать мирные советские города в соответствии с агрессивной империалистической доктриной Дуэ.

"…в 1931 г. в открытой прессе США и Англии появились материалы о создании  в этих странах универсальных (дивизионно-зенитных) пушек. Было ли это глупостью военного руководства этих государств или умышленной дезинформацией, выяснить сейчас сложно да и вряд-ли нужно" (с) Широкорад

 

Американская универсальная пушка Т3

Тот факт, что при ведении огня приспособленными орудиями без соответствующих приборов управления даже по этажеркам Первой мировой требовалось порядка 11 тысяч снарядов на сбитый самолет (иначе говоря, 60-70 тонн металла и взывчатки, примерно в двадцать раз больше веса бомбардировшика тех лет), как-то прошел мимо сознания тов. Тухачевского. Ну и то, что сбитие хотя бы тысячи вражеских аэропланов таким способом почти полностью исчерпает имеющийся запас плюс годовое производство снарядов, тоже было проигнорировано. 

 

Так или иначе, было ясно, что 94мм пушка, даже на однобрусном лафете и с уменьшенными углами вертикального наведения достигающая предельно-разумного веса в 1750 кг, в случае предъявления к ней требований по универсальности становится совершенно неподъемной. И это стало решающим аргументом в глазах начвооружений: в Пермь полетела грозная телеграмма, и работа над дивизионной пушкой обр. 1931 года была прекращена в пользу 76мм образцов.

 

Хорошо еще, что под влиянием дискуссий была отменена дорогостоящая, но малоэффективная программа модернизации трехдюймовок. обр. 1902 года. Ограничились "малой модернизацией": доработкой прицелов и недорогой адаптацией старых орудий под снаряды новой аэродинамической формы. При этом опытный военный инженер Сидоренко, назначенный было разрабатывать проект "большой модернизации", имевший неоспоримые преимущества перед конкурирующими разработками, был переброшен в помощь танлантливому, но малоопытному Петрову, что, как считают многие, и стало залогом (увы, призрачного) успеха разработки. 

"Верблюд, а что у тебя шея кривая? - А что у меня прямое?"

В нашей реальности:

• Снаряд у трехдюймовки заменили
• Навеску пороха увеличили
• Ствол удлиннили
• Противооткатные устройства  модернизировали
• Угол горизонтальной наводки улучшить не смогли - надо было полностью менять лафет, как это сделали французы
• Подрессоривание не осилили, даже путем возни с подкатной тележкой

В общем, диагноз "ушиб всей бабушки", то есть "нужна замена всей пушки", 

 

Тут-то и закончилась бы история 94мм калибра в СССР, но "кто нам мешает, тот нам поможет" - идея универсальной пушки почти убила 94мм калибр, но та же идея универсальной пушки и спасла его от забвения. 

Изменено 6 November пользователем SerB

[SerB]

152мм 1910го вполне себе таскается гужевой тягой.

Восьмеркой, которая для дивизии была слишком громоздкой

Так что в 1932м такой вопрос всплывет (как появились 152мм в дивизиях и в РИ) неизбежно

Эта как раз те самые необоснованные надежды на механизацию. Да, разумеется, эта ошибка будет совершена и здесь. 

Однако пушку мало притащить: надо еще и довезти до позиций ее боекомплект. А механизация подвоза планировалась "сверху вниз", - армия - корпус - дивизия. То есть дивизии еще долго таскать БК лошадками, и вдвое более легкие снаряды 122мм в этом плане преимущество. Так что 152мм введут (и потом выведут) но и 122мм оставят.

Кстати, в реале 152мм гаубицы введены в артполки СД в 1935 году, когда уже был налажен выпуск ЗиС-5 и тракторов С-60, т.е. вопросы и тяги, и доставки БК казались закрытыми, и к слову - одновременно рухнули надежды на то, что удастся наладить производство подходящих под гужевую тягу Ф-21 АКА НМ: последние 15 мортир выпустили именно в 35-м.

А вот когда армия действительно насытилась и тягачами, и грузовиками (уже после войны) - тогда действительно, Д-30 спустили в полки, а в дивизии оставили только 100мм ПТ и 152мм гаубицы. 

Изменено 6 November пользователем SerB

[Temeluchas]

Д-30 спустили в полки

Не, 1970-е это, конечно, "после войны", но все же уж очень сильно после войны.

[SerB]

но все же уж очень сильно после войны.

Дык на каждое орудие четыре повозки/грузовика со снарядами. Пока наклепали, вот уже и 70-е.

Изменено 6 November пользователем SerB

[SerB]

В сентябре 1930 года в Италию была направлена миссия РККФ под руководством начальника технического управления ВМС Сивкова. Основными областями интереса миссии были современные торпеды, зенитные установки и приборы управления огнем.

Собственно, Сивкова интересовали разрабатываемые в то время 90мм зенитные орудия, на худой конец - спаренные 76мм зенитные пушки. Однако при упоминании 90мм итальянцы сделали большие и страшные глаза (и, видимо, испытали острый приступ шпиономании, и не сказать чтобы безосновательный - в конце концов, первые орудия от Ансальдо были поставлены на корабли аж в 1938-м, через целых 8 лет), а тогдашние итальянские 76мм недалеко ушли от состоявших на вооружении РККФ импровизаций в виде стволов Канэ на зенитных станках. Так что советской делегации были предложены новейшие 100мм установки Минизинни, использовавшие трофейные австро-венгерские стволы производства "Шкоды" разработки благословенного 1911-го года. 

Возможность заряжания 100мм спарок на всех углах возвышения обеспечивалось уникальной конструкцией лафета: при увеличении угла возвышения боевая ось вместе со стволами и откатными системами поднималась (в максимуме на 900мм), оставляя казенник приблизительно на одной и той же высоте над палубой. Естественно, такая конструкция дополнительно утяжеляла и так черезчур массивную для своей роли установку. 

Но выбирать было особо не из чего: 22 августа 1932 года НКВТ направил фирме ОТО заказ на покупку 12-ти установок с принадлежностями, приспособлениями и запчастями.

 

Баллистические характеристики старых чешских стволов были далеки от совершенства: мало того, что 13.9кг 100мм снаряды имели крайне низкую поперечную нагрузку, но и их форма, вполне современная на 1911 год, в 1933-м уже не соответствовала передовым представлениям об аэродинамике.

Изначально РККФ рассматрвиал вариант разработки нового снаряда большого удлиннения весом 15-16 килограмм, но такой вес был еще дальше от представлявшегося морякам 9-10-килограммового идеала. А учитывая, что завод "Большевик" связывали сложные отношения вражды/братства с Кировским заводом, было предложено другое решение: попросить кировцев изготовить несколько дополнительных комплектов лекал и оборудования, использованного ими для производства 94мм полковых гаубиц обр. 1929 года, экспериментальных дивизионных стволов и соответствующих снарядов.

 

Установка Минизинни на борту одного из черноморских крейсеров. 

 

Учитывая, что невеликий, всего 500 выстрелов, ресурс одной из доставленных в 1932 году на завод опытовых установок был практически полностью исчерпан во время испытаний, было решено лейнировать существующие стволы под новый калибр. Это было сделано к лету 1934 года. К этому времни и "Большевик", и кировцы уже в общем справились с проблемой высоких давлений в стволах среднего калибра, приобретя немалый опыт как на доводке 130мм Б-13, так и на отработке высокоскоростных бронебойных снарядов Гартца для полковой пушки, имея в обоих этих случаях дело с давлением в 3000кг/см2.

Новый лейнер держал те же 3000кг/см2 против 2800 у итальянцев, и чугунная болванка с аэродинамическим колпачком, калибром 94мм и массой 12.9кг, была успешно разогнана до 870 метров в секунду (при том, что аэродинамически приемлемый 15.6-килограммовый снаряд, по расчетам, должен был иметь начальную скорость всего 800). Ресурс ставшего 53-калиберным ствола составил в общем достаточные 1200 выстрелов (против 1100 у, к примеру, Б-13), причем слабым местом стали вовсе не нарезы, а разгар снарядного входа вследствие солидного, в 4300г, метательного заряда. 

Под эту, предельную на настоящий момент, баллистику был разработан зенитный осколочный снаряд с дистанционным взрывателем и 850г зарядом, а также была начата разработка бронебойного каморного снаряда, предназначенного для пробития относительно (для кораблей) тонкой брони легких крейсеров и броненосцев береговой обороны капиталистических стран. Толку от такой пукалки даже на фоне тех же стротридцаток должно было быть с гулькин хрен, но порядок есть порядок, и работы над бронебоем хоть и медленно-печально, но велись. 

В качестве же фугасного использовался обычный снаряд, общий для полковой гаубицы и дивизионной пушки, рассчитанный под давление 2250кгс/см2 с небольшим изменением в виде канавки сразу за поясками - для крепленя в дульце гильзы накаткой. Разумеется, метательный заряд был радикально уменьшен и начальная скорость фугаса снизилась до 750 метров в секунду, зато ресурс при стрельбе такими снарядами вырастал до чудовищных по морским меркам 4500 выстрелов. 

Новому орудию был присвоен индекс Б-24, и к 1939 году все установки Минизинни были переведены на 94мм калибр. 

 

Позднее на базе лейнированной "Минизинни" были разработаны орудие Б-24БМ (с длиной ствола 60 калибров, с повышенными до 920 и 792м/с соответственно начальными скоростями зенитного/ББ  и ОФ/осветительного снарядов), значительно облегченная, и одновременно более простая и технологичная установка Б-34 для программы "Большого флота" и послевоенные 94мм автоматы. 

 

Калибр же 100мм (как, впрочем, и 85мм) так и не прижился ни в РККФ, ни тем более в РККА. 

Изменено 6 November пользователем SerB

[SerB]

Переключение артиллерийских КБ на универсальные и полууниверсальные орудия одновременно с необходимостью скорейшего освоения "даров Бютаста" в значительной степени дезорганизовало их работу.

 

Одно время тов. Тухачевский возлагал изрядные надежды на полууниверсальную Ф-20, но горячо любимая англичанами схема с коробчатым однобрусным лафетом и поддоном, на котором пушка могла крутиться на 360 градусов с использованием маленького гусеничного привода на конце хобота лафета, себя не оправдала. Товарищ Маханов в Ленинграде никак не мог справиться с противоречивыми требованиями заказчика, а молодой конструктор Грабин, высланный за грехи в Горький, на завод №92, пока еще не был готов представить свою 76мм Ф-22 со стволом и противооткатными устройствами на базе 50-калиберной зенитки 8-К обр. 1928 года, растущей из орудия Лендера обр. 1914/15.

Тем временем политическое руководство страны начинало беспокоиться: если модернизация царских гаубиц Шнейдера худо-бедно, но шла, то с пушечной компонентой дивизионного комплекта все осбстояло довольно печально: слегка модернизированные орудия обр. 1902 года, хоть те и стреляли теперь на 11км, назвать современными было бы все же несколько опрометчиво. И как-то так получалось, что именно тов. Тухачевский со своим внезапным решением резко переориентировать разработки в сторону универсальности все больше и больше напоминал виновного в такой ситуации. А учитывая его послужной список, это становилось довольно опасным.

 

Однако, опять же учитывая послужной список тов. Тухачевского, для него это был далеко не первый кризис. Как только чуткие аристократические ноздри свежеиспеченного красного маршала ощутили едва заметный аромат жареного, он немедленно разразился программной статьей, воспевающий гаубизацию красной артиллерии. 

Теперь, особенно с усилением полкового звена за счет современных 76мм и 94мм орудий, универсальные дивизионно-зенитные пушки должны были считаться исключительно дополнением к мощным гаубицам, предназначенным для разрушения укреплений капиталистических армий в целях решительных наступательных действий красных войск, несущих освобождение трудящимся всего мира. Тов. Тухачевский резко критиковал текущую структуру дивизионных артполков, состоящих из трех дивизионов по 2 батареи трехдюймовых орудий и одной гаубичной 122мм батареи каждый. Тов. Тухачевский утверждал, что категорически необходимо, во-первых, изменить соотношение на обратное - две гаубичных на одну пушечную батарею - и добавить в полк четвертый, тяжелый гаубичный дивизион, коий, за невозможностью производить Ф-21 (советскую версию закупленной через "Бютаст" мортиры "НМ"), должен включать в себя три четырехорудийных батареи 152мм гаубиц обр. 1909/30 года либо гаубиц обр. 1910 года, также подлежащих модернизации. При этом четвертый дивизион должен быть переведен на механическую тягу, благо советская промышленность уже освоила производство гусеничных тракторов типов "Ганомаг" и "Катерпиллар".

 

Гаубизация артиллерии по мере механизации РККА (или, точнее, надежд на механизацию) шла и в реальной истории. В декабре 1935 года в штат артполка стрелковой дивизии действительно были добавлены 12 152мм гаубиц, а в штате 1939 года в двух дивизионных артполках на 20 76мм пушек приходилось уже 28 122мм и 12 152мм гаубиц. Правда, война все расставила по местам почти мгновенно: с июля 1941-го и до самого конца войны в единственном оставшемся в дивизии артполку на 16-24 (чаще всего 20) 76мм пушек приходилось 8-12 122мм гаубиц 

 

Это предложение тов. Тухачевского было принято с интересом, однако на совещании, посвященном гаубизации РККА был задан вопрос: а как смотрится советская гаубичная матчасть на фоне артиллерии капиталистических государств?

Матчасть, к сожалению, смотрелась не очень - особенно на фоне сообщений о постановке в фашистской ныне Германии на вооружение 105мм гаубицы нового типа. Эта гаубица за счет раздвижных станин имела сектор обстрела в 50 градусов и главное - дальность ее стрельбы составляла 10675 метров, что на 1765 метров превосходило отечественные модернизированные гаубицы обр. 1910/30 года. Более того, даже предлагаемые к назначению в дивизии 152мм гаубицы, включая модернизированные, по дальности стрельбы уступали германскому орудию. 

В принципе, новейшая гаубица "Лубок" обр. 1934 года могла стрелять и дальше, но во-первых, освоить ее в крупносерийном производстве не удалось из-за проблем с выделкой клиновых затворов, а во-вторых, ее однобрусный лафет также выглядел устаревшим на фоне германской визави. 

 

122мм гаубица "Лубок" обр. 1934 года

В результате запах жареного только усилился, и тов. Тухачевский разослал по всем артиллерийским КБ срочное требование немедленно довести дальнобойность имеющихся гаубиц минимум до 10700м - хотя бы на 25 метров, но больше, чем у германского орудия.

 

Киевский арсенал, занятый модернизацией 152мм орудий, отписался отсутствием технической возможности.

Ленинградцы - и кировцы, и обуховцы - поставили задачу в план, но не слишком торопились исполнять приказание: хроническая перегрузка не позволяла заняться еще и этой темой.

Уралмаш только недавно был сдан в эксплуатацию и заниматься разработками физически не мог.

Известный авантюрист Грабин на нижегородском заводе прикидывал установку двойного комплекта противооткатных устройств на готовящуюся к испытаниям Ф-22, имеющую вполне себе гаубичный угол возвышения ствола: теоретически, это позволило бы справиться с отдачей "Лубка". Вопрос, выдержали ли бы удвоенную нагрузку от выстрела элементы верхнего и нижнего станка, пока оставался открытым. Впрочем, у тов. Грабина были и иные, не менее авантюристичные, но более реализуемые идеи.

А Ф.Ф.Петров, только в прошлом году ставший старшим инженером-конструктором Мотовилихи, приказал снять брезент с тихо стоящих в дальнем углу четырех пушек обр. 1931 года и демонтировать с одной из них ствол, не трогая, впрочем, укрепленного на лотке противовеса. 

 

 

Изменено 6 November пользователем SerB

[Смольный]

В качестве же фугасного использовался обычный снаряд, общий для полковой гаубицы и дивизионной пушки, рассчитанный под давление 2250кгс/см2.

Красивое. 

[SerB]

Красивое.

Стандартное: в А-19 тоже рассчитанные под меньшее давление гаубичные снаряды с уменьшенным зарядом применялись, например

Изменено 5 November пользователем SerB

[SerB]

Демонстрация новых вооружений состоялась на полигоне Алабино незадолго до Первомая 1936 года.

Инженер Петров покосился на жаркую дискуссию, развернувшуюся напротив двух бронированных ящиков на гусеницах: совершенно обычного арттанка поддержки пехоты АТ-1 с "временной" (увы, нет у нас ничего более постоянного, чем временное!) 19.5-калиберной КТ и похожей на нее машиной со стволом чуть покороче и чуть потолще - от 94мм полковой гаубицы.

 

Арттанк АТ-1

Маршал Блюхер упорно тыкал пальцем в гаубичную машину, видимо, вспоминая эффективность тяжелых снарядов против китайских окопов, а кто-то из комбригов с  новеньким орденом Ленина - вроде бы Павлов, тоже из КВЖДинцев - явно отдавал предпочтение обычной атэшке. Ну да, из пробивающей бронебойным 52мм Круппа 76мм пушки при случае можно было приласкать любой иностранный танк (кроме, пожалуй, сверхтяжелых французов), а вот даже попасть по движущемуся броневику или танку из гаубицы с ее смешной начальной скоростью можно было бы разве что случайно, не говоря уже о действии по цели. Комбриг против маршала - величина, понятно, пренебрежимо малая, но, судя по ходу дискуссии, второй из пятерки, Тухачевский, явно был готов поддержать комбрига, причем вряд ли из рациональных соображений: ходили слухи, что Красного Наполеончика бесит само сочетание цифр "94". Про себя Петров решил болеть за гаубичную машину, тоже чисто из духа противоречия.

Наконец, дискуссия закончилась - судя по всему, без явного перевеса одной из сторон. Хотя нет, третий маршал, Егоров, уже подходя к артиллерийской площадке, бросил что-то вроде "...а гаубицу - на СУ-5 вместо немки, как раз там ей и место: вес для боекомплекта освободится". Ну, тоже вариант. 

Орудие, рядом с которым стоял Петров, выглядело значительно солиднее обычной дивизионной гаубицы образца 1910/30 года: ствол удлиннился в полтора раза, до без малого девятнадцати калибров, да еще и дульный тормоз добавлял длины. Проклятый, чтоб его, дульный тормоз, на который комиссия смотрела как солдат на вошь.

 

Нейросеть Кадаврум: 122мм гаубица обр. 1910/36 года

Петров быстро доложил комиссии о выполнении задания Начвооружений: на четвертом заряде от "Лубка" (стрельба на пятом не предусматривалась) с начальной скоростью снаряда 458 метров в секунду дальнобойность составила 10770 метров, то есть почти на сто метров дальше, чем у немецкой 105мм гаубицы, при соответствии параметров рассеяния техзаданию ГАУ. Начвооружений маршал Тухачевский принял горделивую позу.

Примечание: в таблицах стрельбы М-30 стрельба осколочными снарядами 53-О-460А и 53-О-462А и дымовым 53-Д-462А допускается только на заряде номер 4, с начальной скоростью 458м/с на дальность 10770м. Фактически, на полную дальность 11.8 км полным зарядом с начальной скоростью 515м/с стрельба ведется только ОФ и дымовыми снарядами

Импульс отдачи превысил стандартный всего на 4 процента при соответствующем усилении противооткатных устройств, так что стрельба с малыми углами возвышения была возможна даже на полном заряде, хотя во избежание подскока рекомендовалось использовать заряд номер три.

Импульс отдачи 12.8-калиберного ствола гаубицы обр. 1910/30 года с начальной скоростью 21.76кг снаряда 364м/с составляет 7920кг*м/с. При начальной скорости 458м/с импульс достигнет 9966кг*м/с. Считая эффективность ДТ такой же, как у 107мм обр. 10/30 (16.4*579/17.2/670)=0.826, получаем снижение импульса до 8232кг*м/с, что всего на 4% больше исходного.

Влияние дульного тормоза на расчет умеренное, после отстрела трех полных боекомплектов длительных повреждений слуха у номеров не обнаружено. Дополнительное запыление на углах возывшения свыше 25 градусов отсутствует, свыше 10 - умеренное. Ну а при стрельбе на меньших углах противник засечет орудие просто по вспышке дульного пламени.

Четвертый маршал, Ворошилов, присутствовавший ранее на испытаниях вместе с Буденным, поинтересовался, а нельзя ли было все же обойтись без этой щелястой хрени, а то ухи все же болят. Петров объяснил, что нельзя и начал было сыпать цифрами, но Ворошилов вздохнул "сам вижу", потом еще раз вздохнул и добавил: "сгорел сарай - гори и хата, допустили ж уже один раз, так чего уж тут" - явно имея в виду корпусную 107мм пушку образца 10/30 года, по образцу которой Петров свой дульный тормоз и сконструировал.

Пятый маршал, Буденный, поинтересовался, не слишком ли потяжелела гаубица и утащит ли ее шестерная запряжка. Петров пояснил, что новый ствол вместе с дульным тормозом весит 625 килограмм, что на 5 килограмм меньше, чем демонтированный с лафета по указанию Начвооружений 94мм ствол обр. 1931 года, так что вес орудия в боевом положении составляет 1747 килограмм.

Поскольку стрельба ведется на меньшем заряде, массу ствола можно грубо считать пропорциональной дульной энергии. 725кг масса ствола М-30 * (458/515)**2=573; ДТ ок. 35 кг (для 107мм он весил 30кг ), итого 608, ну и 17 кг набросил САПом

Так что если товарищ Грабин, - Петров кивнул в сторону стоящего рядом выскочки с Волги, к которому у него были относительно недавние, но довольно крупные и вполне взаимные счеты и на которого он с радостью спихнул муторную и не слишком благодарную работу, - не провалит работы по конструированию облегченного дивизионного передка, масса орудия в походном положении не превысит установленные в задании 2300кг.

Примерно в это же время в реале Грабин занимался конструированием подрессоренной подкатной тележки под орудие 1902/30 года. За отсутствием такового орудия в данной альтернативе передок - вполне адекватная замена.

"Ви слишали, товарищ Грабин? - впервые за весь разговор высказался Сталин, - Товарищ Пэтров на Вас рассчитывает. Ми все на Вас рассчитываем. Нэ подвэдите нас."

 

И тут инженер Петров понял, что победил.

 

 

Изменено 6 November пользователем SerB

[SerB]

К сожалению, полное совершенство в нашем несовершенном мире невозможно - это инженер Петров знал давно и твердо.

 

Да, ему удалось прикрыть неудачу с производством немецкой мортиры успешным принятием на вооружение гаубицы обр. 1910/36 года. Да, дульный тормоз вызвал некоторое сопротивление, но в общем всем было ясно, что без него быстро довести дальнобойность до уровня немецкого орудия не получится. Так что возможно, в будущем его ожидал либо орден, либо, что было бы еще лучше, Сталинская премия. 

Но с другой-то стороны - изготовление новых стволов увеличенной длины - это совсем не расточка камор в старых. Это намного больше работы, хотя, с другой стороны, до появления более совершенных образцов гаубиц все равно придется организовывать производство новых орудий старой модели, включая и ствольную группу, с нуля. Так что опыт вполне может окааться полезным.

Тем не менее, загрузка производственных мощностей Мотовилихи резко увеличивалась, и хорошо, что удалось спихнуть модернизацию почти тысячи крупповских 122мм гаубиц обр. 1909 года в Горький - пусть выскочка мучается и с проклятыми клиновыми затворами (хотя на своей Ф-22 он их и освоил), и с пружиной накатника, теоретически более простой конструктивно, чем гидропневматический накатник французского типа, но требующей не абы какой, а очень даже специальной стали. Авось и сломает себе шею, видали мы тут таких.

И даже зачем-то затребованные выскочкой (видимо, для сохранения лица) 94мм стволы, тоже с клиновыми затворами, стоит отдать - толку в них все равно нет, к тому же они слишком явно напоминают ему о неудаче 31-года.

 

Вторым огорчением дня было то, горьковскую Ф-22 на вооружение тоже приняли - она вполне отвечала безумным требованиям Наполеончика. Инженер Петров почти было удовлетворился разносом, учиненным выскочке за то, что вместо 122мм гаубицы он выкатил на испытания сорокадвухлинейную Ф-22-107. Особо радостным было то, что несмотря на меньший калибр и на дульный тормоз того же самого типа, горьковчане, хоть и формально выполнили задание Начвооружений, перекрыв  дальнобойность немецкой 105мм на 45 метров, но от его-то, от Петровской гаубицы они все равно на целых 50 метров отстали! Ну а то, что оба орудия дуплекса завода №92 укладывались в боевом положении в 1660кг - так кто ж им доктор-то, и так, и так шестеркой таскать.

 

Нейросеть Кадаврум: дуплекс из пушки Ф-22 калибра 76.2мм и гаубицы Ф-22-107 калибра 106.7мм

Полууниверсальныя пушка Ф-22 имела резервы, позволяющие переделать ее под стрельбу снарядами зенитного орудия 3-К (снаряд 6.95кг, 810м/с при 5567кг импульсе). Совершенно ясно, что для 122мм этого слишком мало.

С другой стороны, снаряд нового образца калибра 106.7мм обладал выдающейся аэродинамикой и при начальной скорости всего 420м/с летел на 10720м, будучи выстреленным под углом 44 градуса. Импульс отдачи при этом составлял 17.2х420=7224кг*м/с. При использовании дульного тормоза импульс может быть уменьшен до 5967кг*м/с, что больше штатного импульса 76мм пушки на 7%. Очевидно, противооткатные устройства могут быть усилены на соответствующую величину, а вот хватит ли запаса прочности верхнего и нижнего станка  - не вполне очевидно. 

С другой стороны, масса укороченного до приблизительно 16 калибров 107мм ствола уменьшится, пропорционально дульной энергии, до примерно 423кг, плюс 30 кг ДТ, то есть будет приблизительно равна масе 50-калиберного 76мм ствола с затвором. Тогда вес гаубицы в боевом положении составит те же 1660кг, и в распоряжении конструктора будет еще ок. 90 кг для усиления конструкции.

 

Так или иначе, 107мм вариант горьковской поделки не одобрили, и поделом. И даже громадный угол возвышения в 75 градусов не помог. Особенно возмущался своеволием волжского авантюриста маршал Егоров, к месту припомнивший неэффективность германских орудий Империалистической против русских блиндажей. С другой стороны, конечно, в немецком фугасе всего-то 1380 граммов тротила, лишь на 30 граммов больше, чем в 94мм лендеровском снаряде. А вот в 107мм его в полтора раза больше - 2.15кг. Но помогать горьковчанам Петров не собирался. Пусть сами выплывают... если смогут. 

 

Правда, проклятый авантюрист и тут подгадил: завел разговор с Буденным, из которого инженер Петров смог расслышать только "сорокапятилинейная... шесть верст... противооткатные..." Ну, пусть возится и с этим старьем: вот-вот должы были объявить конкурс на шестидюймовую гаубицу пушку в пару 122мм А-19, и инженер Петров был твердо намерен этот конкурс выиграть. 

114мм гаубица британского производства https://dzen.ru/a/ZegwwOnrMEQmDdfL состояла на вооружении РККА в весьма приличных количествах: к 1936 году в строю оставалось 211 орудий, входивших в штат артиллерии кавбригад. Было налажено производство 19.7кг снарядов, имевших начальную скорость 297м/с и уже явно недостаточную дальность в 6 км. Импульс отдачи - 5859кг*м/с, то есть сниженный дульным тормозом импульс 107мм снаряда массой 17.2кг и начальной скоростью 420м/с будет лишь на 2% больше штатного, т.е. доработка противооткатных устройств и лафета будет не слишком сложным делом. При этом штатный ствол весит 441 кг, а 107мм с дульным тормозом - ок. 453кг, то есть 16-калиберный 107мм ствол вполне может быть установлен в люльку британской гаубицы.  При этом 107мм ствол имеет практически ту же длину, что и 114мм, так что уравновешивать придется разве что дульный тормоз. Так что , вероятно, масса 107мм версии британской гаубицы увеличится с 1370 до приблизительно 1400-1450кг, что вполне приемлемо для кавалерии, а вот дальнобойность возрастет с уже явно недостаточных 6км до вполне солидных 10720м. Так что для тов. Буденного такая модернизация будет весьма интересной. 

 

К сожалению, в своем (честно сказать. частично оправданном) раздражении инженер Петров забыл старую мудрость: "Если роешь другому яму - посмотри, не приспособит ли он ее под колодец"

 

Изменено 6 November пользователем SerB

[SerB]

Положение инженера Грабина на заводе №92 было довольно напряженным. Разворачивание производства Ф-22 столкнулось с множеством проблем. Одной из основных был огромный процесс брака при выделке 50-калиберных трехдюймовых стволов (к слову, та же самая проблема изрядно осложняла жизнь и заводу в Подлипках). В связи с этим Грабин предложил перейти на 41-калиберные стволы, все еще обеспечивавшие минимально необходимую дальность стрельбы в 13км, причем даже с запасом. Принято предложение не было, однако проработать вопрос конструктору не запретили - началась война в Испании, и перевооружение артиллерии РККА на новые пушки взамен 30-калиберных 1902 года малой модернизации становилось все более и более актуальным. 

К слову, Испанская война даже несколько облегчила положение 92 завода: программу модернизации 114мм гаубиц Виккерса ограничили 52 орудиями - четыре конно-артиллерийских дивизиона и учебная батарея. Остальные британки уехали на Пиренеи в немодернизированном виде. А вот бывшими крупповскими гаубицами пришлось заняться всерьез, и это было настоящим вызовом способностям Грабина как технолога. В общем, гаубица обр. 1909/37 года получилась, и получилась она вполне приемлемой. Ее баллистические характеристики в точности соответствовали пермской обр. 10/36, а вот масса в итоге оказалась даже меньше, хотя и всего на полтора пуда. Заодно и сам Грабин, и рабочие с инженерами набрались опыта работы с клиновыми затворами достаточно крупного калибра. 

В реальности завод №92 помимо затвора Ф-25 вполне осилил и затвор для 107мм пушки ЗИС-6, при том что поршневой затвор использовавшей тот же снаряд М-60 был взят непосредственно от гаубицы обр. 10/30 года, то есть можно полагать, что изатвор ЗИС-6 122мм гаубице обр. 1909 года подошел бы 

Тем не менее, несмотря на загрузку, инженер Грабин начал работу над совершенно новым орудием, названным им в целях закоса под модернизацию существующего "Ф-22 УСВ". 

 

Однако 10 мая стало известно, что маршал Тухачевский смещен с поста первого замнаркома обороны и переведен командовать Приволжским военным округом. Читать между строк Грабин умел не хуже прочих... и к 22 мая, к моменту ареста бывшего Начвооружений, на столе уже лежал несколько отмасштабированный эскиз (масштабирование проверенных решений было одним из коньков Грабина). И эскиз этот появился совершенно вовремя: уже в сентябре 1937 года концепция полууниверсального орудия (как и идея бездумной и безудержной гаубизации) была признана вредительской, и был объявлен конкурс на дивизионный пушечно-гаубичный дуплекс, причем наряду с 76мм калибром допускалось использование и 94мм, благо снаряды под этот калибр выпускались все возрастающей серией - как для полковой, так и для морской артиллерии, а завод им. Калинина разрабатывал на базе морского 53-калиберного ствола тяжелую зенитную пушку с весом в боевом положении 7.5тонн - для армейского звена ПВО и обороны стационарных объектов, поскольку радиус разлета осколков 76мм снаряда не полностью удовлетворял военных. 

Британская 3.7-дюймовая тяжелая зенитка имела массу в 9300кг, но она имела начальную скорость до 1014м/с, к тому же, как и на 52-К, ЗиК наверняка использовал бы дульный тормоз

Так или иначе, производство боеприпасов данного калибра уже было налажено, и нарастить его при необходимости виделось вполне посильной задачей.

Реальное производство артснарядов в 1937 году - 4824 тыс, в 1938 - 12426 тыс, в 1939 - 18099 тыс., в 1940 - 14921 тыс. https://proza.ru/2009/05/12/1124 

Для сравнения, в 1944 году было выпущено только 76мм снарядов для дивизионной, танковой и противотанковой артиллерии 29509 тыс. (расход 24825 тыс.), 122мм гаубичных - 8670 тыс. (расход 7610  тыс.)

 

Входящая в дуплекс гаубица получила наименование Ф-25, а пушка - Ф-28. Гаубица использовала ствольную группу модернизированного на заводе №92 орудия обр. 09/37, и соответственно максимальная дальность стрельбы составляла те же 10770метров. Однако максимальный уровень возвышения за счет неуравновешенного ствола с уравновешивающим механизмом даже превысил требуемые ГАУ 65 градусов, а угол горизонтальной наводки составил 60 градусов на малых и 50 - на больших углах возвышения.

 

122мм гаубица Ф-25 (из видимых различий - разве что ствол должен быть на 40-50см короче, ну и противооткатные устройства - процентов на 13, в соответствии с уменьшенными импульсом)

Ствол с затвором и дульным тормозом весил 650кг (клиновый затвор был приблизительно в два с половиной раза массивнее 20-килограммового поршневого от обр. 10/36), и в итоге вес гаубицы в боевом положении составил искомые 1750 клилограммов

Вес реальной гаубицы Ф-25 равнялся 1830 кг, масса аналогичного М-30 ствола составляла ок. 725кг плюс дульный тормоз ок. 35кг, итого 760кг. Получаем, что при 650кг альтернативном стволе имеем примерно 110 кг экономии, из которых 30 кг резервируем на непредвиденные расходы. При этом импульс отдачи (с учетом ДТ в обоих случаях) составит для реальной Ф-25 9256.5кг*м/с, а для альтернативной - 8232кг*м/с. Таким образом, нагрузка на противооткатные устройства и лафет будет приблизительно на 13.5% меньше, чем в реале, и проблем с прочностью альтернативной гаубицы не ожидается (возможно, изначально она будет легче, но затем конструкцию придется усиливать...) В любом случае, масса в боевом положении в 1750кг выглядит реальной.

Пушка Ф-28 (точнее, четыре собранных для испытаний пушки) использовали "трофейные" (т.е. отжатые у пермяков) 36-калиберные стволы производства Кировского завода массой 630кг. Стволы нового производства с увеличенной живучестью и более совершенными затворами по типу Ф-22 должны были стать несколько тяжелее, но в любом случае орудие спокойно укладывалось в 1750-кг лимит даже с некоторым запасом. Начальная скорость снаряда составляла, как и у пушки 1910/31 года, 614м/с для 12.6кг ОФ снаряда с максимальной дальностью стрельбы 14420м, и 682м/с - для 11.6-килограммового, под максимальное давление 2500кгс/см2, бронебойного, пробивающего по нормали 92мм с дистанции 500м. 

По Широкораду, масса даже реальной Ф-28 составляла 1750 кг, но ее и сделали позже, и возможно в процессе доводки она потяжелела бы...

94мм пушка Ф-28 - разницу в калибрах в 1мм с реалом вряд ли заметишь, а из видимых различий - ствол должен быть короче на 320мм, а противооткатные устройства - на те же 13%, что и у гаубицы, т.к. они унифицированы и для пушки избыточны

 

Оба орудия были представлены на испытания вместе с уралмашевской гаубицей М-2 и Петровской М-30 в самом конце марта 1938 года. 

 

 

Изменено 7 November пользователем SerB

[SerB]

Инженер Петров проклинал свою доброту.

Ну что ему стоило отказать нижегородским босякам в передаче 94мм стволов или хотя бы поделить их поровну?!

Кто же знал, что уже через год этот провоцирующий неприятные воспоминания хлам вновь станет востребованным!

Конечно, в пару его великолепной М-30, мало того что бьющей более чем на километр дальше модернизированных гаубиц 10/36 и 09/37 годов, но еще и обошедшейся без дульного тормоза, нужно было что-то помощнее ствола образца 31 года.

В принципе, по импульсу отдачи вполне подходил 57-калиберный ствол от корабельного орудия. Но этот ствол был рассчитан на максимальное давление в 3000кгc/cм2 и весил почти полторы тонны, а укороченный с 57 до 48 калибров и облегченный под сухопутные 2250кгс/см2 ствол и обуховцы, и кировцы делать отказались, ссылаясь на загруженность. 

Можно было бы попытаться установить в люльку старый 28-калиберный ствол от 107мм гаубицы, немного сэкономив на массе противооткатных устройств для компенсации 115-кг перевеса. Этот ствол обеспечил бы дальность стрельбы еще более мощным, чем 94мм, снарядом почти в 14 километров. Однако все старые, снятые при модернизации орудий стволы этого калибра тоже прибрали босяки-старьевщики с 92 завода и базжалостно над ними надругались, укоротив, обточив и пустив 52 штуки на модернизацию 114мм гаубиц конелюба Буденного, а оставшуюся сотню - на вооружение тяжелого варианта СУ-5 (легкий вариант получил полковую 94мм гаубицу), и теперь даже стоял вопрос о производстве изначально 16-калиберных (и дополнительно облегченных) 107мм стволов новой серии. 

Так или иначе, теперь он, как и в 36-м, мог броться только за свою гаубицу. Только на этот раз его козырем был не калибр, а отсутствие все еще раздражающего военных дульного тормоза и тот самый дополнительный километр дальности.

Уралмашевская гаубица ему, конечно, не конкурент - баллистика у нее та же, что и у горьковчан, а вот вес на четверть тонны больше.

Да, его собственная гаубица тяжелее главной конкурентки аж на 600 килограмм, но механизация и моторизация РККА двигалась вперед семимильными шагами, и вес системы становится менее важным, так что инженеру Петрову было чем побить и этот козырь.

 

Увы, к большому сожалению Ф.Ф.Петрова, механизация пошла в зачет вовсе не ему. В прошлом, 1937 году на испытания вышел первый прототип трехосного полноприводного автомобиля НАТИ-К1 (будущий ЗИС-36), а год спустя - и двухосный НАТИ-К2.(будущий ЗИС-32)

 

ЗИС-32 - судя по лендлизовским фарам и шинам, не ранее зимы 1942-43 года, полтора года войны как-то пережил.

Одним из проблемных мест обеих машин был слабоватый 73-сильный двигатель от ЗиС-5. И если остальные слабые места (ШРУСы, конструкция мостов) со временем удалось ликвидировать, то проблема с мотором была решена только после войны. В результате обе машины, и ЗИС-36, и ЗИС-32, оказались слишком немощными для таскания трехтонных гаубиц. Но вот снижение веса тягаемых орудий в походном положении до 2300кг резко изменило картину: обе машины вполне успешно буксировали 1750-килограммовые гаубицы 1910/36 года с 550-кг передками. 

Основным тягачом дивизионной артиллерии, в том числе и 122мм гаубиц с походным весом 3100кг, во второй половине войны стали "Студебеккеры" с моторами 96 лошадиных сил. Если составить простую пропорцию, то увидим, что для успешной буксировки 2300кг системы достаточно 71 лошадиной силы...

"Общие итоги испытания показали, что максимальная масса артиллерийских систем не должна превышать 3000 кг." - https://dzen.ru/a/YWXPperycFp4BLau причем 3000кг - это уже с натугой.

В реальности весь 1940 год и первую половину 1941 работа над грузовиками практически не велась, а в данном случае как минимум у ЗиС-32 (как более простого) появляется вполне определенная ниша дивизионного тягача. И можно ожидать выпуск не 188, а как минимум пары тысяч машин к началу войны. Ну и возобновления их производства на Ульяновской и Миасской площадках - минимум до массовых поставок Студебеккеров, см., например, УльЗИС-253. 

Вообще-то военные склонялись к полугусеничному ЗИС-22М - но и тот никак не мог дождаться более мощного мотора, так что более легкая гаубица оказалась хорошим решением проблемы, вполне стоящим некоторых связанных с дульным тормозом неудобств.

 

...Наезд по поводу дальности нижегородский авантюрист отбил легко и непринужденно: дескать, если наша пушка бьет на 14.4км снарядом, почти равным снаряду основного германского орудия по могуществу (1350 против 1380г ВВ), то и дальнобойность гаубицы в 10.77 вместо 11.8км вполне достаточна. 

...Тем более, что в реальности для чисто осколочных снарядов она военных устраивала

 

Имей инженер Петров в загашнике второй компонент дивизионного дуплекса - ему было бы что ответить. Но второго компонента у него не было. 

Увы, М-30 в этой истории так и осталась экспериментальным орудием, обожаемым альтернативщиками как "великолепная упущенная возможность", "орудие, почти догнавшее по дальнобойности немекую leFH 18М" и "сломанная кувалда Сталина". 

Немного утешило Петрова лишь то, что при передаче серийного производства гаубиц из Горького в Пермь удалось-таки заставить нижегородских проходимцев поменять ствольную группу от горьковской гаубицы обр. 09/37 с клиновым затвором на аналогичную пермскую от орудия обр. 10/36 - отработанную и, более того, прямо сейчас находящуюся в производстве; и главное - с более простым в изготовлении поршневым замком. А главное - аод это дело удалось пробить изменение индекса с Ф-25 на М-28. Ну, хоть что-то.

 

Ладно. Он найдет, на чем отыграться. 

 

Изменено 7 November пользователем SerB

[SerB]

Итак, изменения, которые я сходу вижу в данной альтернативе:

1. Благодаря более мощной полковушке современной конструкции несколько усиливается противотанковая оборона в первый период войны - за счет ББ с ковырябельностью 50-52мм, во второй - за счет кумулятивных снарядов с ковырябельностью 70-100

2. Остается в производстве АТ-1, в данной альтернативе вполне годная и без ПС-3. Куча малоосмысленных старых Т-26 может быть конвертирована во вполне приличные самоходки. А это, к слову, повод не забрасывать Д-744 (4-цилиндровую рядную версию В-2). А Д-744 (150-165 сил) это отличный движок и для легких платформ типа СУ-76.

3. СУ-5 с гаубицами 94 и 107мм выглядит намного интереснее реальных 76, 122 и 152мм (первая пушка слишком хилая, вторая и особенно третья - слишком тяжелые). Еще один внятный способ использовать шасси Т-26, тем более что после появления 120мм минометов полковые 94мм гаубицы (1260 штук на 210 стрелковых дивизий) оказываются не у дел, а в СУ-5 они неплохо ложатся

4. Где-то в конце 30-х Грабин, как и в реале, будет создавать полковую Ф-24, только, вероятно, он оставит ту же баллистику (раз уж ее даже понизили после КВЖД) и направит силы на снижение веса (650-750кг на подрессоренном ходу, с колесами от эмки), упрощение технологии (трубчатые станины) и увеличение УГН до 60 град. При этом она, вероятно, займет место ОБ-25 и даже, возможно, на нее переложат часть функций дивизионной артиллерии, особенно учитывая резерв по дальности.

5. На базе Ф-24 точно так же можно будет родить ЗИС-2, только с начальной скоростью 870м/с против 990 и соответственно обойдется она стандартной гильзой трехдюймовки и 60-калиберным стволом. С одной стороны, ковырять она будет меньше (ок. 92мм вместо 112 на 100м), а с другой - ее не снимут с производства из-за излишней бронепробиваемости. Вероятно, более дешевая ЗИС-2 займет место ЗИС-3 в ПТ-дивизионах стрелковых дивизий и ИПТАПах, тем более что ее вес будет порядка 800-900кг вместо 1050 (57мм 60-калиберный ствол с затвором будет весить примерно 346кг, на 150кг больше 76-миллиметрового в 19.5клб, при массе исходной Ф-24 от 650 до 750кг). Правда, против "Тигров" возникнут проблемы - ну, может быть, научатся наконец, припаивать к ББ снарядам бронебойный колпачок по немецкому обрацу и получат пробиваемость оригинальной ЗИС-2 при меньшей начальной скорости, либо поднимут энергетику ЗИС-2М до значений РИ (больше верю во второе - пушки у нас модернизируют охотнее, чем снаряды, исключение - снарядная революция 1928-го).

6. Танковые орудия пойдут от сорокапятки и полковушки по зенитной линии - сначала 32клб Лендера, затем укороченный до 41клб ствол 8-К, затем, вместо 85мм - баллистика 3-К. Тяжелые танки довольно быстро получат 36-калиберную 94мм дивизионку (ковырябельность без бронебойного колпачка ок. 90мм, с ним ок. 115мм) и к 43 году перейдут на морскую баллистику (ковырябельность при наличии бронебойного колпачка - до 205мм, без него - ок. 165мм). Собственно, Т-44 изначально будет иметь 94мм орудие, хотя, возможно, с баллистикой ранних флотских версий, а не поздних. А может быть, если сумеют в ББ колпачки пораньше (что в случае наличия такого же калибра на флоте не исключено) просто удлиннят ствол сухопутной 94мм пушки до 45 калибров и получат аналог 8.8 по мощности. Хотя на Т-54 орудие и снаряд уже без вариантов будут морскими и примерно соответствовать Д-10.

7. Потери гаубичной артиллерии на начальном этапе войны меньше - больше подходящих средств тяги, считая гужевую; меньше придется бросать. А вот пушечной больше (примерно как с Ф-22) - на руках не утащить.

8. По экономике - удельный расход меди на гильзы и пороха на 1 кг забрасываемого веса и ВВ примерно одинаков что для 76, что для 94мм, а перенаправлять ресурсы с одних уже поставленных в производство боеприпасов на другие, на примере перехода с 76мм танковых пушек на 85мм, наши вполне умели. 

9. Вероятно, Петров, учитывая снятое табу на использование ДТ и полученные наработки по М-30, сразу выкатит на корпусной конкурс 1939 года что-то типа Д-1 вместо реальной М-10. А вместо М-60 будет, вероятно, что-то типа 9С-1, только не с 38-калиберным, а с 43-калиберным, как у М-60, стволом. Такой дуплекс будет иметь вес в боевом положении порядка 3600кг вместо 4150кг при примерно тех же ТТХ, что увеличивает мобильность и снижает потери уже в корпусной артиллерии, да и после потери Ростова производство в Перми сохранится. 

 

На сем прогон считаю законченным, спасибо за внимание. 

КОНЕЦ

 

Изменено 7 November пользователем SerB

[Crusader]

ЗИС-32 - судя по лендлизовским фарам и шинам, не ранее зимы 1942-43 года, полтора года войны как-то пережил.

 Оффтоп: я вам больше скажу - один ЗиС-32 пережил войну и побыл носителем 83-сильного 2-тактного дизеля GMC-3-71, который хотели ставить на УльЗис/НАЗ-253. 

[Смольный]

...а завод им. Калинина разрабатывал на базе морского 53-калиберного ствола тяжелую зенитную пушку с весом в боевом положении 7.5тонн - для армейского звена ПВО и обороны стационарных объектов...

Тяжелые танки... к 43 году перейдут на морскую баллистику. (ковырябельность при наличии бронебойного колпачка - до 205мм, без него - ок. 165мм). Собственно, Т-44 изначально будет иметь 94мм орудие, хотя, возможно, с баллистикой первых флотских версий, а не последних. 

 

Настоящий универсальный калибр, какое же блаалепие.

*Пускает скупую слезу счастья* 

 

122мм гаубица Ф-25 (из видимых различий - разве что ствол на 40-50см короче, ну и противооткатные устройства - процентов на 13, в соответствии с уменьшенными импульсом)

 

 

 

Изменено 6 November пользователем Смольный

[Curioz]

Нравится 

[Temeluchas]

А не кажется вам, что при принятии на вооружение 94мм пушки-гаубицы, становится лишней в системе вооружения 122мм гаубица?

С чего бы?
В отношении работы артиллерии по полевой обороне от перехода с 76 на 95 не меняется нихрена. Найти фортсооружение, уже недоступное для 76-мм снарядов, но все еще доступное для 95-мм - задачка крайне нетривиальная.
 

[sigulin.maxim]

С чего бы?

С того,что 94-107 мм вполне достаточны для легкой дивизионной гаубицы. А 122 мм ни богу свечка ни черту кочерга - для ломания настоящей фортификации все равно нужны 6 дюймов

[Temeluchas]

С того,что 94-107 мм вполне достаточны для легкой дивизионной гаубицы.

105-107 - да, достаточны и, в общем-то, если вы уже сели на 105-107, то смысла переходить на 122 нет (как и обратно). 
95 же - сильно недостаточна. 
Она делает все то же самое, что и 76, но не более того. И при этом дороже. 

Собственно, потому в интербеллум все эти промежуточные калибры и не взлетели. До массовой тяжелой бронетехники под них просто целей нет. Ну кроме "гыгы, у нас ствол толще, чем у соседа".

А 122 мм ни богу свечка ни черту кочерга - для ломания настоящей фортификации все равно нужны 6 дюймов

6 дюймов нужны, когда в уравнении появляется бетон.
По "классической" полевой дерево-земляной фортификации 122 достаточна. И даже выгоднее логистически, чем 152.

[SerB]

95 же - сильно недостаточна. Она делает все то же самое, что и 76, но не более того.

76 - 6.2 кг, 710 (а чаще 540)г ВВ.

95 Лендера - 13.3кг, 1400г ВВ, 94 - 12.9кг, 1350г ВВ.

105 германская - 14.81кг, 1380г ВВ.

Что к чему ближе?

Изменено 7 November пользователем SerB

[Paltus]

Собственно, потому в интербеллум все эти промежуточные калибры и не взлетели.

один взлетел же.