Советские Гвардейские Реактивные Миномёты на чёрном ( дымном) порохе

[sanitareugen]

Другое дело, что всем этим тут же начали затыкать и до сих пор затыкают нехватку самоходной ствольной артиллерии, что не есть хорошо.

Ну, кое-как заткнутая дыра всё же лучше зияющей дыры.

Тем не менее - "затыкали" в самом начале, когда часть артиллерии потеряна, другая управляется наскоро подготовленными офицерами и обслуживается призванными почти без обучения расчётами. По мере пополнения парка орудий и накопления опыта уже "затыкание" стало не главным, а главным стало нанесение коротких, но мощных налётов.

Документы ВМВ про организацию артподготовки я приводил, и ещё вспомню штат, которому меня учили. В артполку дивизии три дивизиона ствольной и один "Град". То есть первый залп это 54 нарезных и 720 реактивных (93%). Только после него БМ уезжают на перезарядку, а гаубицы продолжают долбать, и минуты через 4 огня максимальным темпом отставание ликвидируют. Но этот залп пришёлся по не ожидавшим и неготовым, отчасти и неукрытым. И воздействие его снарядов выше, чем последующих (зато последующие ложатся точнее, поскольку есть возможность пристрелки, так что ведётся стрельба на разрушение, к которой неуправляемые РС вовсе не способны). А к концу артподготовки перезарядившиеся БМ дают ещё залп, который не столько для истребления противника, сколько для сбережения своих, пока неприятель опасается вылезти из укрытия, он не ведёт огонь по атакующим, и не подобьёт несколько танков и не застрелит несколько сот пехотинцев. Применение нишевое, но полезное (и выработанное во второй половине войны).

В начале - да. Хоть как-то нанести удар по противнику. И заодно показать своим, что удар наносим. А почему не "больше стволов"? Я как-то видел мемуары парторга военного завода (парторг в собственном смысле - не просто главный в парторганизации, а присланный "сверху", в данном случае "парторг ЦК"). И вот он прибывает, ожидая высоких идейных задач, а ему говорят: "Замечательно, что приехал, только ты и справишься, ссылайся, что из ЦК. Надо мастера такого-то из милиции выручать, напился, как сволочь, хулиганил, могут на 15 суток посадить!". Новоназначенный парторг интересуется: "Так может, пусть посидит, осознает?", а директор ему снисходительно поясняет: "Так у него в брак 3 ствола из 4 идёт!", на что парторг было предлагает вообще посадить за вредительство - на что директор: "Так у всех прочих 6 из 7, а у него, мерзавца,талант!". То есть расширить производство орудий достаточно сложно, технология напряжная, и БМ с рейками-направляющими вместо стволов это "быстрорастворимый эрзац", да и к корпусам снарядов требований меньше. При этом реальный ущерб противнику есть, а рассеивание - для пристрелки не хватает оптики, связи и опытных офицеров, для полной подготовки - метеослужбы и опять же опытных офицеров (или хоть сержантов-вычислителей), а при глазомерной подготовке снаряды лягут кучно, да не туда. То есть кого-то да зацепит, ну и "моральное действие", на врага, но более на своих. А по мере восстановления боеспособности артиллерии в целом определилась и своя узкая ниша. Где и закрепилось.

[Crusader]

Ну, кое-как заткнутая дыра всё же лучше зияющей дыры.

 Это так.

 Но, опять же, коллега Temuluchas как-то приводил пример документа от 1943-го, кажется, года, когда БМ использовали именно для стрельбы на разрушение. Причём, там командир батареи особо-наглым образом присвоил себе полученный результат несмотря на то, что по цели уже пару дней садила батарея МЛ-20.  Ну то есть, как в том анекдоте про муху: - Мы пахали.

 И, в целом, тенденция не делась никуда и попытки садить тем же "Смерчем" по точечной цели с результатами, близкими к нулю, а то и потерей машины ответным огнём - имеют место быть прямо сейчас сами-знаете-где. Ну, типа: - Оно же вон - какое мощное, значит, должно там всё застеклить! 

  А оно - РСЗО не так работает. Причины вы, думаю, собственно, знаете лучше меня. Весь спич он к этому. Не к тому, что "Катюша" - говно в принципе. Хотя, имею мнение - хрен оспоришь, что РС-82 нужно было оставить только в авиации. Уж шибко он тщедушен: РС-132 хоть какое-то полевое укрепление может сломать. А в авиации - вполне: пуганул перед сшибкой немцев, кого сбил - кто в штаны наложил, строй поломали - налетай-добивай. Что характерно, сами немцы так и делали - тот же Новотны с его коронной тактикой пуска 24 R4M по строю бомбардировщиков.

[sanitareugen]

Ну так и американцы после войны с их "Майти Маусами". Неуправляемые РС по бомбардировщикам. Авось попадёт...

[Crusader]

Ну так и американцы после войны с их "Майти Маусами". Неуправляемые РС по бомбардировщикам. Авось попадёт...

 Да. Там, конечно, сильно хитрее была система: неконтактные радиовзрыватели, автоматический пуск и пятое, и десятое... Но смысл тот же.

 На деле оказалось, правда, что против одиночной цели - это всё ерунда и всего БК у перехватчика не хватило, чтобы вышедшую из-под контроля летающую мишень сбить. Но против чего-то кучного - вполне. В СССР, кстати, тоже такое делали, но не так упарывались: до скручивания всего остального вооружения и создания под этого специального самолёта дело не дошло.

 Просто конкретно моё мнение в том, что, очевидно, против авиации и РС-82 - оверкилл, если уж Новотны хватало ещё более тщедушных R4M. А по земле РС-132 работает значительно лучше. Вот и оставим Богу - божье, а кесарю - кесарево.

 Но, если возвращаться к началу темы, всё же стоило метательные заряды у сухопутных РС разбавлять селитряно-угольным суррогатом. Уж очень много пороха расходуется. Пусть дымные следы, всё равно после залпа РСЗО - будет артобстрел и будет не до попыток вычислить позицию "Катюш". Тем более, что они имеют возможность быстро сменить позицию.

Изменено 16 January пользователем Crusader

[sanitareugen]

А вот это вопрос, будет ли в реале дешевле. Цен на то время не знаю, для ориентировки цены в интернет-магазине для охотников, бездымный "Сунар" 485 рублей 250 грамм, дымный ДОП РХТ 683 рубля 500 грамм (и за 1000 рублей 500 грамм тоже есть, но возьмём подешевле). При том, что у бездымного примерно втрое выше объём газов, а теплота сгорания на 20%-30% выше - может оказаться, что для того же эффекта выйдет дороже. На единицу объёма газов чёрный порох получается вдвое дороже, на единицу энергии на 10% дешевле, но как посчитать общий эффект - не вем. Ну и очень сильно зависит от технологии. Селитряниц нет, природные месторождения калиевой селитры давно исчерпаны. Либо обменная реакция чилийской (натриевой) селитры с KCl, либо производить азотную кислоту и гасить поташем. Но если есть азотка - её бы на бездымный пустить лучше.

[Crusader]

А вот это вопрос, будет ли в реале дешевле.

 Тут скорее вопрос не в "дешевле", а в объёме производства. По крайней мере, насколько я понимаю ситуацию СССР с 22.06.1941 по 09.05.1945.

[dim999]

доказал что советские ракетчики их безбожно фальсифицировали

А ссылкой поделитесь на рассказ про фальсификацию, и что именно фальсифицировали? И кто были эти боги лоббизма, что за всю войну никто не посмел до Сталина с Берией правду донести, и даже при аресте Костикова ему за точность Катюши не предъявили? 

так хочется верить советским очковтирателям - да кто ж запретит. Ни одного внятного возражения на свои доводы Ростик так и не получил

Он ЕМНИП так и не рассказал, в чём состояли фальсификация и очковтирательство, и в каких документах ракетчики, или ещё кто, занизили цифры по рассеиванию. 

А вот тут подробно все описано: https://rostislavddd.livejournal.com/595401.html

...про то, что по отдельно взятому опорнику Катюша намного менее эффективна, чем дивизионка или гаубица. Сферические, в вакууме, по такому же опорнику.

Форсированная работа над крупнокалиберным реактивным снарядом имела экономический подтекст. Дело в том, что потери производственных мощностей химической промышленности и невысокие темпы поставок по ленд-лизу привели к катастрофической нехватке в стране компонентов для производства нитроглицериновых порохов для ствольной артиллерии. А формирование шашек реактивных снарядов из того же нитроглицеринового пороха дефицитных компонентов не требовало — обходились дешевыми заменителями, в частности селитрой. Именно в связи с этим в 1942 году подавляющее большинство выпуска нитроглицериновых порохов в СССР шло на реактивные снаряды. Соответственно, возникла необходимость модернизации и повышения эффективности воздействия этого оружия на укрепления противника.

https://tass.ru/opinions/14813489

 

Вследствие слабой организации артиллерийской разведки и недостаточно густой сети наблюдения артиллерия в большой мере ведет огонь, как в период артподготовки переднего края обороны противника, так и в процессе боя, по площадям, а не по конкретным целям. 

https://battle.volgadmin.ru/Documents/Russian/41.aspx

 

Ранее, в 1941-1942 годах немцы предпочитали оборону, построенную на цепочке опорных пунктов. Называлось это «жемчужное ожерелье»: укрепленные деревни или господствующие высоты были подобны нанизанным на нитку жемчужинам. Пространство между опорными пунктами не занималось или занималось только дозорами в ночное время. Прорыву в обход опорных пунктов препятствовал огонь пулеметов и орудий. Именно так работала система обороны немецких войск в период контрнаступления под Москвой. Уже к лету 42-го, когда снарядный голод был не столь ощутимый, поэтому такая схема немецкой обороны потеряла свое значение и даже была запрещена в Вермахте. Основной стала сплошная траншея.

https://alternathistory.ru/prednovogodnyaya-kurlyandiya-chast-1/

А учитывая, что в 1941-42 немцы не только оборонялись, на даже немного наступали, далеко не всегда собираясь компактно, и дожидаясь, пока хотя бы дивизионный артполк развернётся, наладит связь и пристреляется...

[Mamay]

А почему не "больше стволов"? Я как-то видел мемуары парторга военного завода (парторг в собственном смысле - не просто главный в парторганизации, а присланный "сверху", в данном случае "парторг ЦК"). И вот он прибывает, ожидая высоких идейных задач, а ему говорят: "Замечательно, что приехал, только ты и справишься, ссылайся, что из ЦК. Надо мастера такого-то из милиции выручать, напился, как сволочь, хулиганил, могут на 15 суток посадить!". Новоназначенный парторг интересуется: "Так может, пусть посидит, осознает?", а директор ему снисходительно поясняет: "Так у него в брак 3 ствола из 4 идёт!", на что парторг было предлагает вообще посадить за вредительство - на что директор: "Так у всех прочих 6 из 7, а у него, мерзавца,талант!". То есть расширить производство орудий достаточно сложно, технология напряжная, и БМ с рейками-направляющими вместо стволов это "быстрорастворимый эрзац", да и к корпусам снарядов требований меньше.

Дык почему не потратить эти ресурсы на обычные минометы? Если не ошибаюсь кто-то выкладывал ссылку на разработку 4 стволов 120 мм в одном грузовике. Дальность у РС-82 - 6 км, что соответствует полковому миномету, а 7 км для РС-132 - это как у дивизионного М-160.

При этом реальный ущерб противнику есть, а рассеивание - для пристрелки не хватает оптики, связи и опытных офицеров, для полной подготовки - метеослужбы и опять же опытных офицеров (или хоть сержантов-вычислителей), а при глазомерной подготовке снаряды лягут кучно, да не туда.

Основные характеристики снаряда М-13 с баллистическим индексом ТС-13
Калибр, мм	132
Вес окончательно снаряженного снаряда с взрывателем ГВМЗ, кг	42,5
Вес снаряженной боевой части, кг	21,9
Вес разрывного заряда, кг	4,9
Вес снаряженного реактивного двигателя, кг	20,6
Вес порохового заряда, кг	7,05-7,13
Длина снаряда без взрывателя, мм	1415
Размах крыльев (лопастей) стабилизатора, мм	300
Время горения реактивного порохового заряда, с	0,85
Средняя реактивная сила, кг	1650
Скорость схода снаряда с направляющей (дульная скорость), м/с	70
Среднее ускорение снаряда, м/с2	500
Наибольшая скорость снаряда, м/с	355
Длина активного участка траектории, м	125
Наибольшая дальность стрельбы, м	8470
Радиус сплошного поражения осколками (при установке взрывателя на "О", м	8-10
Радиус действительного поражения осколками (при установке взрывателя на "О", м	25-30
Размеры воронки в грунте средней твердости (при установке взрывателя на "З"), м:
диаметр	2-2,5
глубина	0,8-1
Срединное отклонение по дальности - Вд (при угле возвышения 45º), м	105
Срединное боковое отклонение - Вб (при угле возвышения 45º), м	200

Замечу что отклонение серединное, т.е. это половина от реального отклонения 210х400 метров.

Вот даже есть в пересчете на гектары

 

Т.е. на предельной дальности (менее 8 км) разброс почти 37 га. Это замечу для снарядов улучшенной кучности (индекс УК). Хотелось бы понять залп из этого поделья наносит бОльший ущерб противнику или нашей стране?

То есть кого-то да зацепит, ну и "моральное действие", на врага, но более на своих. 

Хоть как-то нанести удар по противнику. И заодно показать своим, что удар наносим.

Вот по мне вся это Катюша скорее про агитацию, чем про ущерб противнику. Почти как в анекдоте. При залпе Катюш грохот, дым, гарь, летящая в разные стороны земля, солдат видит все это и восхищенно думает: "А что же тогда в Вашингтоне на немецкой стороне твориться?!". Досадно, что большие командиры в эту агитацию верили и бросали пехоту на не подавленную оборону. Ну а безопасное наступление "за огневым валом" при таком рассеивании просто не возможно.

Изменено 16 January пользователем Mamay

[Mamay]

Просто конкретно моё мнение в том, что, очевидно, против авиации и РС-82 - оверкилл, если уж Новотны хватало ещё более тщедушных R4M. А по земле РС-132 работает значительно лучше. Вот и оставим Богу - божье, а кесарю - кесарево.

А мне представляется наоборот. Оставить ракеты уменьшенного калибра для стрельбы самолетов по танкам, но не РС-82. Уйти вообще от 24 мм шашек в двигателе, оставив только 40 мм. Скажем пакет из 3 шашек даст где-то те же 8 см в диаметре только снаряд будет более длинный (такой же длины что РС-132). Запуск со скорости, закрутка оперением, большое удлинение ракеты, можно рассчитывать на приемлемую точность. Если штурмовик добивается хотя бы 1 попадания в 8 ракетном залпе по танку - это уже отличный результат.

[sanitareugen]

Тут скорее вопрос не в "дешевле", а в объёме производства. По крайней мере, насколько я понимаю ситуацию СССР с 22.06.1941 по 09.05.1945.

Насколько я понимаю, предвоенное состояние пороходелия - основное производство бездымного, чёрный производится для охотников, для армии - для сигнальных ракетниц, выпрыгивающих мин ещё у РККА нет (там тоже чёрный порох -вышибной заряд), но есть небольшая навеска в гильзе, между капсюлем и основным зарядом пороха, промежуточный воспламенитель. И что дешевлереалистичнее - увеличить выпуск бездымного на те 2.5%, которые РС составили к общему количеству, или удвоить выпуск чёрного - не знаю. И сырьё. С древесным углём проще, возродить артели углежогов, с серой сложнее, она нужна для производства серной кислоты (в том числе и для бездымного пороха), для вулканизации, а также для сельского хозяйства (фунгицид) и медицины (коллоидная сера). До войны основная масса серы импортировалась, хотя была добыча и в Средней Азии, и на Калатинском заводе газовой серы (4000 тонн в год). В 1939 построен Медногорский комбинат, но на полную мощность он вышел к 1950, давая 250—280 тысяч тонн в год, серы.

 

…Утром мы были на медносерном заводе. Около 80 процентов серы, выпускаемой в нашей стране, добывается на этом предприятии.

— До пятидесятого года стране приходилось импортировать много серы из-за границы. Теперь нужда в импорте серы отпала, — говорил директор завода. — Но завод продолжает расширяться. Начали строить цех производства серной кислоты.

(А.Софронов, очерк 1956 года).

Но основная проблема - селитра, которой в чёрном порохе 75%. Импортировать чилийскую и затем конвертировать с KCl? В принципе возможно, но поставки ограничены.

Изменено 17 January пользователем sanitareugen

[Crusader]

Оставить ракеты уменьшенного калибра для стрельбы самолетов по танкам,

 Не работало.

 Даже специализированная бронебойная версия РС-82 - РБС-82, ЕМНИП, не работала. Надо кумулятивную голову от 76,2 мм полкового снаряда прикручивать, как немцы на своих ракетах поступили.

 Более того скажу: если вынести за скобки танки - то для всего прочего РС-82 - тоже оверкилл, там и 54-57 мм ракеты хватит, а их можно и унести кратно побольше. А французы и вовсе во Вьетнаме небестолково использовали 37 мм РС.

 Потому что, в общем-то, согласно британским опытам, чтобы тот же Pz IV как-то впечатлить - нужно уронить в 20-30 м от него 227-250 кг авиабомбу. Т. е. что РС-82 - что РС-132 ему особо не страшны, если, конечно, в убойные зоны не залетят. Но тут уж особой разницы между Pz IV, М4 и Т-34, нет.

Насколько я понимаю, предвоенное состояние пороходелия - основное производство бездымного, чёрный производится для охотников, для армии - для сигнальных ракетниц, выпрыгивающих мин ещё у РККА нет (там тоже чёрный порох -вышибной заряд), но есть небольшая навеска в гильзе, между капсюлем и основным зарядом пороха, промежуточный воспламенитель. И что дешевлереалистичнее - увеличить выпуск бездымного на те 2.5%, которые РС составили к общему количеству, или удвоить выпуск чёрного - не знаю.

 Ну, вот да. Всё опирается просто на факт, что было разработано и предложено. Конкретики нет. Точно знаю, что приносил на ФАИ цитатку на эту тему, но вот забыл, где? А в Интернете не могу найти повторно.

[sanitareugen]

Замечу что отклонение серединное, т.е. это половина от реального отклонения 210х400 метров.

Вы не совсем понимаете смысл термина. "Серединное отклонение", которое вообще-то "срединное" (также "вероятное отклонение") это дистанция, для которой 50% снарядов имеет меньшее отклонение от СТП. Артиллеристы предпочитают эту меру разброса среднеквадратичному, хотя они эквивалентны, Со=0.6674Sigma (в предположении нормальности распределения)

Т.е. на предельной дальности (менее 8 км) разброс почти 37 га. Это замечу для снарядов улучшенной кучности (индекс УК). Хотелось бы понять залп из этого поделья наносит бОльший ущерб противнику или нашей стране?

Оценим результативность. Взяв данные о дальности действительного поражения из приведенной Вами таблицы и принимая залп дивизионом (менее чем дивизионом стрелять воспрещалось), получим площать покрытия 40.7 га. То есть, даже с учётом случайности разброса, любая точка на этой площади оказывается в зоне поражения. А в центральной области (+/- 2 Вд и Вб) в зоне сплошного поражения осколками.144 снаряда как-то дешевле неприятельского батальона?

Но тут ещё фактор погрешности - отклонение СТП от цели. Реальная траектория снаряда зависит от точности определения координат, метеоусловий, погрешностей изготовления снаряда и снаряжения заряда, температуры выстрела, неточности прицеливания и т.п. Поэтому стрельба ведётся с пристрелкой, которая не всегда возможна. И, кроме того, пристрелочные выстрелы извещают противника, что по нему ведётся стрельба и он укрывается.

Заходит курсант ОВАКОЛУ в бар и требует рюмку водки. Выпивает: - Недолёт! Требует вторую: Перелёт! И строевым шагом уходит. Стой! - кричит ему бармен - А расчёт?! - Рррасчёт в укрытие!

Без пристрелки стрельба может быть на основе полной и неполной подготовки. При этом по ненаблюдаемой цели полагается стрелять на основе полной подготовки, причём внося искусственное рассеивание (увеличивая фронт цели сравнительно с реальным и устанавливая прицел для одной батареи расчётный, для второй увеличенный, для третьей уменьшенный, а по выпуску трети снарядов чередуясь). Но в условиях 1941 года полная подготовка затруднительна, метеослужбы практически нет, а где работает - затруднена передача метеобюллетеней, недостаёт квалифицированный офицеров, расположение противника известно приблизительно. И естественное для РС рассеивание оказывается эквивалентом того искусственного, которое вводят в ствольной артиллерии. Потому что лучше положить часть снарядов далеко от цели, но хотя бы частью зацепить цель, чем играть в азартную игру - все снаряды легли кучно, но с большой вероятностью никого не зацепили (но с малой обеспечили цели overkill).

Изменено 17 January пользователем sanitareugen

[sanitareugen]

 Не работало.  Даже специализированная бронебойная версия РС-82 - РБС-82, ЕМНИП, не работала. Надо кумулятивную голову от 76,2 мм полкового снаряда прикручивать, как немцы на своих ракетах поступили.

50мм по нормали. Но в крышу "по нормали" не попадёт, а в лоб не берёт. Против БТР и БА, по танкам разве что оптику повредить. РБС-132 до 75мм, что уже могло бы танк подбить, но не всякий. Кумулятивные - тут и 82мм работали бы, но проблема с производством взрывателей, мало их. Некоторое количество делали, но как "последний аргумент" для полковушек, чтобы можно было подбить танк, вышедший на батарею. А для РС нужен намного более массовый выпуск.

[sanitareugen]

Ну, вот да. Всё опирается просто на факт, что было разработано и предложено. Конкретики нет. Точно знаю, что приносил на ФАИ цитатку на эту тему, но вот забыл, где? А в Интернете не могу найти повторно.

Ну так изобретателей-иррационализаторов много было. И все честно пытались помочь Родине (и на сдачу получить орден или Сталинскую премию), не смущаясь нехваткой знаний (или даже не подозревая о таковой у себя). И если предложивший танк в виде железной бочки десятиметрового (проверил - не, стометрового!) диаметра (а внутри ездят обычные танки, накатывающие бочку на неприятельские окопы) явно гонит, а идея поставить ан танк 10 огнемётов, каждый даёт температуру 1200 градусов, а все вместе 12000 показывает незнание физики, то предложение использовать эрзац-пороха принципиально выполнимо, а реальная его целесообразность зависит от состояния промышленности и требует основательных расчётов. Кстати, в немецких таблицах стрельбы для "Ишаков" есть раздел для снарядов на чёрном порохе, но, насколько мне известно, это рудимент ранних опытов, а реально на фронт поставлялись снаряды на дигликолевом порохе.

Изменено 17 January пользователем sanitareugen

[Crusader]

Кумулятивные - тут и 82мм работали бы, но проблема с производством взрывателей, мало их.

 Насколько я понял, особых проблем с кумулятивными снарядами именно для короткоствольных "бобиков" не было. Их задним числом обнаружили, когда попытались этими же снарядами стрелять из длинноствольных дивизионных и танковых пушек. Ну, знаете, типа у нас же одни и те же снаряды для дивизионок и полковушек? Ну и давайте просто стрелять кумулятивом для полковушек из них, что может пойти не так..? А когда пошло - написали, что снаряды - говно, взрыватель глючный.

Ну так изобретателей-иррационализаторов много было.

Кстати, да. С этой стороны об этом не думал.

[dragon.nur]

Либо обменная реакция чилийской (натриевой) селитры с KCl, либо производить азотную кислоту и гасить поташем. Но если есть азотка - её бы на бездымный пустить лучше.

Вот почему-то в блокадном Ленинграде именно дымчак попользовали для РС, а не произвели чего-то более сложного. Хотя, возможно, были довоенные запасы.

KCl, либо производить ... кислоту

Если есть хлорид калия и электроэнергия (а она, определённо, ночами была в бОльшем объёме -- гидростанции тогда регулировались значительно слабей) -- хлораты и перхлораты на бездиафрагменном электролизёре полезней будут.

для армии - для

...ампуломётов.

с серой сложнее, она нужна

Может, всё-таки битумом заменить? И обмен с гидроксидом аммония, а не с калием? без грязненькой многостадийной конверсии NH3 -> NO -> NO2 -> HNO3

Изменено 17 January пользователем dragon.nur

[sanitareugen]

Причём, там командир батареи особо-наглым образом присвоил себе полученный результат несмотря на то, что по цели уже пару дней садила батарея МЛ-20.

"Майор Цахес, по прозвищу Циннобер". Способность приписывать себе чужие заслуги к техническим параметрам ортогональна...

[sanitareugen]

Может, всё-таки битумом заменить? И обмен с гидроксидом аммония, а не с калием? без грязненькой многостадийной конверсии NH3 -> NO -> NO2 -> HNO3

Битум, боюсь, плавиться будет. В современных в качестве связующего, насколько знаю, синтетический каучук. А вообще - композитные пороха вполне реальны, но вот насколько они именно для того времени? То, что сейчас смесь из массово выпускаемых и дешёвых компонент, может тогда быть чем-то сложным и дорогим. И существенный момент - мы для "попаданца с ноутбуком", который знает технологию и может убедить её использовать, или это ценное рацпредложение, которое надо долго проверять и испытывать, пока не получится нечто эффективное и, главное, безопасное?

[sanitareugen]

Насколько я понял, особых проблем с кумулятивными снарядами именно для короткоствольных "бобиков" не было. Их задним числом обнаружили, когда попытались этими же снарядами стрелять из длинноствольных дивизионных и танковых пушек. Ну, знаете, типа у нас же одни и те же снаряды для дивизионок и полковушек? Ну и давайте просто стрелять кумулятивом для полковушек из них, что может пойти не так..? А когда пошло - написали, что снаряды - говно, взрыватель глючный.

Оружие должно быть более опасным для врага, чем для своих. В частности, взрыватели имеют предохранительный механизм, который гарантирует их срабатывание уже после вылета из ствола. В нём используется ускорение при выстреле, иногда и вращение снаряда. Рассчитанный на полковушку взрыватель взводился преждевременно, давая подрыв ещё в стволе, если стреляли из дивизионки. При этом в качестве первоочередной задачи разработку кумулятивного снаряда для полковой пушки, поскольку она вообще ПТ возможностей не имела, а дивизионная могла поражать бронебойным калиберным. А когда пришлось вести борьбу с танками с более толстой бронёй и попытались стрелять кумулятивными, они взрывались в стволе. В 1944 разработали отдельный тип снаряда для дивизионок, но пока он поступил - уже актуальность увяла.

[Crusader]

В частности, взрыватели имеют предохранительный механизм, который гарантирует их срабатывание уже после вылета из ствола. В нём используется ускорение при выстреле, иногда и вращение снаряда. Рассчитанный на полковушку взрыватель взводился преждевременно, давая подрыв ещё в стволе, если стреляли из дивизионки. При этом в качестве первоочередной задачи разработку кумулятивного снаряда для полковой пушки, поскольку она вообще ПТ возможностей не имела, а дивизионная могла поражать бронебойным калиберным. А когда пришлось вести борьбу с танками с более толстой бронёй и попытались стрелять кумулятивными, они взрывались в стволе. В 1944 разработали отдельный тип снаряда для дивизионок, но пока он поступил - уже актуальность увяла.

 Да, именно так. 

 Я к чему вспомнил-то - проблем с прикруткой боевой части полкового кумуля к ракете не должно быть никаких просто за отсутствием ствола и связанных с разгоном снаряда внутри, нагрузок. Больше того, у меня есть некоторые подозрения, что сделать кумуль для РС-82, скажем, будет даже проще, чем для полкового "бобика". Нет нагрузок на снаряд при разгоне по стволу, нет вредного для кумулятивного эффекта вращения. 

 И вот уже у нас какой-нибудь КРС-82, а то и надкалиберный РС-57К, которому и 50 мм, и даже 80 - не преграда. И даже круто пикировать не надо.

"Майор Цахес, по прозвищу Циннобер". Способность приписывать себе чужие заслуги к техническим параметрам ортогональна...

 Это так. Но после достижения некоей критической массы возможны искажения восприятия. И вот это уже серьёзно. Плюс, среди товарищей с красивыми большими погонами - тоже есть фанаты конкретных видов и даже марок вооружений, которые своё будут продвигать, а чужое задвигать всеми правдами и неправдами.

 И вот, когда первое и второе встречаются - происходят разные грустные вещи.

[sanitareugen]

Я к чему вспомнил-то - проблем с прикруткой боевой части полкового кумуля к ракете не должно быть никаких просто за отсутствием ствола и связанных с разгоном снаряда внутри, нагрузок. Больше того, у меня есть некоторые подозрения, что сделать кумуль для РС-82, скажем, будет даже проще, чем для полкового "бобика". Нет нагрузок на снаряд при разгоне по стволу, нет вредного для кумулятивного эффекта вращения.   И вот уже у нас какой-нибудь КРС-82, а то и надкалиберный РС-57К, которому и 50 мм, и даже 80 - не преграда. И даже круто пикировать не надо.

Есть, увы. Нет срабатывания предохранителя. Он должен быть свой, отличный и от "полкового", и от "дивизионного". В принципе может быть "вертушка", как на бомбах. Ну, или как артиллерийский, но с более слабой пружиной.

[sanitareugen]

Собственно, даже ракет не надо, свободнопадающие кумулятивы, ракеты, они ради скорости, кинетического пробития...

Изменено 17 January пользователем sanitareugen

[Crusader]

Есть, увы. Нет срабатывания предохранителя. Он должен быть свой, отличный и от "полкового", и от "дивизионного". В принципе может быть "вертушка", как на бомбах. Ну, или как артиллерийский, но с более слабой пружиной.

 Да. Но это решаемо гораздо проще, чем мытарства с приспособлением того же снаряда под дивизионную баллистику и ствол, полагаю?

К концу войны довели до возможности использования в дивизионках и танковых пушках.

 Да. А оно уже было не нужно.

[sanitareugen]

Да. Но это решаемо гораздо проще, чем мытарства с приспособлением того же снаряда под дивизионную баллистику и ствол, полагаю?

Думается, тут основная проблема не разработать, достаточно просто с инженерной точки зрения, а испытать. Но в принципе возможно.

[Crusader]

Собственно, даже ракет не надо

 Собственно, ПТАБ. Но ракеты хоть сколько-то прицельны.

Изменено 17 January пользователем Crusader