Массовая межвоенная модернизация трехдюймовок.

[sigulin.maxim]

все не так однозначно

согласен

не будет 47-мм mle37

100%, я кстати потому и писал про 3 тыс. доп тягачей, а не 4500. Исходя из того что 1300 штук 47мм ПТО не выпустят (просто нет смысла)

25-мм могут пострадать

а вот эти точно нет, просто разные уровни ПТО, 25мм будет легкой, а 75 тяжелой раскидают по подчиненности, легкие в полки и батальоны, тяжелые в дивизии.

[Paltus]

вот эти точно нет, просто разные уровни ПТО, 25мм будет легкой, а 75 тяжелой раскидают по подчиненности, легкие в полки и батальоны, тяжелые в дивизии.

Это у вас логика здорового человека, а то французы. Если они потратят немалые деньги на модернизацию семьдесятпяток (у американцев модернизация трёх пушек стоила как новая гаубица), то потом лет двадцать новых расходов на артиллерию можно не ждать - "уже есть". А рассуждения про разные уровни просто воспримут как капризы особо наглых военных, граничащие с коррупцией. Хорошо, если не велят этими же пушками и самолёты сбивать. 

 

Кстати, наткнулся на заметки немецкого артиллериста про 1940 и там такой эпизод - "французы энергично обстреливали нашу переправу из 75-мм пушек, но крайне изношенные ещё в Первую мировую стволы посылали снаряды куда попало. Это мгновенно лишило нас уважения к французской артиллерии". Это ставит вопрос - а каково вообще физическое состояние этих 4500 пушек? А то, может быть, там надо не с лафета начинать, а с самого ствола. 

[Рамзай]

тогда вполне логичным выглядит желание французов обойтись более легкими артсистемами (25 и 47мм)

Вообще речь о противотанковых частях уровня корпус - армия, не знаю были ли такие во французской армии и в каком количестве. 

кстати, а сколько вес у француженки был (с учетом модернизации)?

1540(французская модернизация) - 1544(американская, на лафете М2).

Ну, тягайте С-60, чо?)

По идее, при аналогичных мерах (организация противотанковых частей уровня корпус - армия) тягачом должны озаботиться.

[БПМ2]

Вопросы:

1. Повлияет ли наличие 4500 французских дивизионок, способных бороться с танками, на немецкую танковую программу? На Pz-I, II точно нет, а на Pz-III и IV?

??Задача и поставлена честно говоря некорректно... и даже объясню почему

Расчеты и учения показали, что батальон из 100 танков, атакующий на фронте 500 м, может преодолеть противотанковую оборону пехотной дивизии, имеющей 72 орудия ПТО, ценой потери половины танков, даже если все снаряды пушек ПТО, выпущенные до момента их обнаружения и уничтожения, попадут в цель [1, 2]. Для офицеров и генералов, имеющих за плечами опыт Первой мировой войны, такие потери были приемлемыми. От рядовых же танкистов требовалась агрессивность в наступлении и готовность к самопожертвованию. Недаром на их петлицах крепились не эмблемы танков, а знак «мертвая голова», который использовался штурмовыми отрядами в Первую мировую войну.

Таким образом, в 1935 г. и Pz.l, и Pz.ll рассматривались Лутцем и Гудерианом как полноценные боевые машины, полностью отвечающие разработанной немцами тактике массированного использования танков.

2.Повлияют ли супер орудия на принятие на вооружение новых танков.Да...но нет!

появилась информация о принятии Францией программы строительства новых танков и постановке на вооружение новой 25-мм скорострельной противотанковой пушки. Бек потребовал пересмотра танковой программы Германии — прекращения выпуска Pz.l и Pz.ll в пользу скорейшего наращивания производства Pz.III, а также решения вопроса об увеличении толщины брони этого танка для защиты от 25-мм снарядов. В результате был выработан компромисс: изготовление Pz.l прекратилось после поставки уже заказанных 1500 танков, а производство Pz.ll было решено продолжать только до момента готовности Pz.lII к серийному производству.

Всём из заметок Пашолока известно как быстро сняли с пр-ва Т-2 и как быстро доводили до ума Т-3))

ну и немного из препятствий к быстрому бегом-бегом освоению танков Т-3

начальник Генерального штаба Бек высказал мнение, что основу танковых сил бригады должны составлять танки, вооруженные пушками калибра 3,7 см. По его мнению, танки с 2-см пушками годились лишь для разведки. Численность танков во взводах легких рот предлагалось уменьшить до пяти. Однако 15 января 1936 г. Управление общих дел сухопутных сил Германии (Allgemeine Heeresamt, или AHA), в которое входила ln.6, направило Беку свое видение вооружения танковых бригад. Согласившись с уменьшением количества танков во взводах, AHA, поддержав Лутца, не согласилось с мнением Бека о том, что все танки должны быть вооружены противотанковыми пушками. Приводились следующие аргументы:
-  борьба с живой силой противника для танков не менее важна, чем уничтожение его танков. Три пулеметных танка (цена каждого 50 тыс. рейхсмарок) лучше выполнят эту задачу, чем один танк с пушкой калибра 3,7 см (ценой 150 тыс. рейхсмарок);
-  пушечный танк представляет из себя цель больших размеров, чем пулеметный танк. Для выведения его из строя достаточно одного попадания, а чтобы вывести из строя три пулеметных танка, требуется три попадания;
-  используя патроны S.m.K.H. с бронебойными пулями из вольфрамового сплава, пулеметные танки могут бороться с легкобронированными целями.

В тот же день и начальник Управления вооружений сухопутных сил Лизе (Liese) направил свой ответ Беку, который вкратце сводился к следующему:
-  конструкции тяжелых танков потребуют длительной доводки, поэтому не следует торопиться с их запуском в крупносерийное производство;
-  переход от производства легких пулеметных танков к тяжелым требует дополнительных капиталовложений до 20 млн. рейхсмарок на каждый танковый сборочный завод;
-  для сохранения квалифицированной рабочей силы на танковых заводах требуется сохранить в производстве легкие пулеметные танки и танки с пушками калибра 2 см.

Суммируя вышеизложенное, Лизе сообщал, что дополнительное оборудование может быть поставлено на заводы к 1 апреля 1937 г. К этому времени будут готовы чертежи с изменениями, внесенными по результатам испытаний танков с 3,7-см пушкой, и с этого момента можно заказывать крупные серии, рассчитывая на поставку до 100 танков в месяц с 1 января 1938 г. До этого времени следует выпускать легкие танки.

 

[БПМ2]

И с бронебойными снарядами к ним швах....

 У германии к 1941г танки с ног до головы в броне?Если скажу что броню "с головы до ног" немецкие танки получили после 1942г -это будет шоком ?До конца 1941 года в вермахт поставлено было чуть боле СТА штук танков Т-4 с лобовой и башенной "непробиваемой бронёй" в 50 мм.Других танков с такой бронёй (башни и лба корпуса/ВЛД)у них нет-физически.

 

Только не надо про Лт-38, а?

Ссылочки нужны или на слово мне поверите?

[sigulin.maxim]

СТА

Ой, аж капс пошел!

290 Pz-3h и 1600 Pz-3j я так понимаю, условно не показаны?

Так же как 220 штук Pz-4f?

А то что 45мм пушка не могла пробить бракованным снарядом даже 30мм с дистанции больше 300м это вообще вам не интересно?

Изменено 20 часов назад пользователем sigulin.maxim

[Barb]

И с бронебойными снарядами к ним швах....

Так их и выпускали по остаточному принципу. А зачем они нужны были до 38-39 года? 02/30 в силу конструкции по танкам стрелять практически не может, танковые пушки остались на баллистике полковушек. Ф-22 в гемеопатических количествах на это время. А дальше обыкновенный советский бардак, когда план по бронебойным увеличили, а по ОФ не уменьшили и заводам было выгоднее изготовлять более простые снаряды. Если модернизированная трехдюймовка будет рассматриваться как противотанковое средство, то и проблемой бронебойных снарядов озаботятся раньше.