Posted 3 May В 1897 французы выпустили полевую пушку mle. 97, которая оказалась самым революционным орудием в истории. Её прямые потомки повоевали на суше, море и в воздухе в обеих мировых войнах а непрямые составляют основу артиллерии всех стран до сих пор. Естественно, гениальную конструкцию стали воспроизводить по всему миру от Германии до Мексики, в том числе и в России, где трехдюймовая пушка (76,2 мм) тоже прослужила с честью обе мировых войны, а сам калибр дожил до нашего времени (вот недавно вьетнамцы под него новый танк выкатили). Но как насчет небольшой альтернативы? Главный совет попаданцев Российской Империи представил следующие соображения в пользу точного копирования 75-мм орудия образца 1897 года:- не может быть никаких значимых различий в эффективности между боеприпасом 75-мм и 76,2-мм- производя одинаковые орудия и боеприпасы с нашим основным союзником, мы сможем во время длительной войны обмениваться ими или делать совместные заказы в третьих странах- поскольку предыдущее полевое орудие имело калибр 87-мм, для промышленности нет разницы между переходом на 75-мм и 76,2-мм - сама требуемая для производства таких орудий и снарядов точность намного превосходит десятую долю миллиметра, так что разница между метрической и дюймовой системами не имеет практической разницы- 75-мм орудия и снаряды уже производятся в России для флотских нужд с 1892 года в немалых количествах Конечно, французы в РИ очень не хотели делиться секретом своей "семьдесятпятки", не если перечислять всё, что они в 20 веке не хотели, это выйдет далеко за рамки поста. Короче говоря, пришлось. И к 1914 вместо легендарных трехдюймовок российская армия была вооружена не менее легендарными семьдесятпятками. Ни хуже, ни лучше от этого особо не стало, возможно, за счет унификации с союзниками февральская революция стала мартовской, и дальше все пошло своим чередом до самой ВМВ... А вот там все стало сильно по-другому. У Т-34 и Гранта/Шермана оказались взаимозаменяемые снаряды. Которые отличались по пробитию на 10-20%, но этих процентов хватало, чтобы Тигра в борт и четверку в лоб 75-мм пушка била сильно дальше. Равно как и 75-мм аналог ЗиС-3 с американскими снарядами смотрелся интереснее. А противопехотные 75-мм снаряды никаких преимуществ не имели, зато их могли поставлять из Америки в больших количествах. Короче, война закончилась раньше. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 3 May предыдущее полевое орудие имело калибр 87-ммА может все таки 87 оставить? Share this post Link to post Share on other sites
Posted 4 May А может все таки 87 оставить?такое уже рассматривали. огромная тема есть Share this post Link to post Share on other sites
Posted 4 May (edited) Никакой тайны французы из пушки не делали, и с удовольствием бы продавали России. И даже технологию продали бы. Только вот, при всей мощи "французского лобби" в российской артиллерии, заставившего вместе с победившей в конкурсе гаубицей Круппа (обр/ 1909) принять параллельную систему Шнейдера (обр. 1910, "системы Кшесинской") доказать преимущества mle. 1897 не удалось бы. Ствол 36 калибров вместо 30 - резкое падение выхода годных стволов (при этом начальная скорость не выше),;эксцентрический затвор, уникальная система - скорострельность достигает 30 выстрелов в минуту, что воспринималось бы скорее, как недостаток, зачем такой расход? при этом стрелять на такой скорострельности запрещалось, выходили из строя противооткатные и перегревался ствол; а гидропневматические тормоз отката и накатник и сами умеем делать, на обр. 1902 стоят.Замена калибра на метрический - это замена калибров (мерительных приспособлений) на заводе. Расход изрядный и бесполезный. Что 75мм делают для флота - так на других заводах. Совместимость по снаряду с флотским совершенно бесполезная фича. А закупки снарядов во Франции - если не будет "позиционного тупика" и "снарядного голода", то зачем? А если предугадать и то, и то, то лучше не воевать.Так что в целом ухудшение. Edited 4 May by sanitareugen Share this post Link to post Share on other sites
Posted 4 May Ствол 36 калибров вместо 30 - резкое падение выхода годных стволов (при этом начальная скорость не выше),;эксцентрический затвор, уникальная система - скорострельность достигает 30 выстрелов в минуту, что воспринималось бы скорее, как недостаток, зачем такой расход? при этом стрелять на такой скорострельности запрещалось, выходили из строя противооткатные и перегревался ствол; а гидропневматические тормоз отката и накатник и сами умеем делать, на обр. 1902 стоят. Я ещё напомню, что "трёхдюймовка" делалась из материалов гораздо более дешманских, чем её французская визави, но при этом была всё ещё безотказной и почти бессмертной. Но идея с метрическим калибром таки мне нравится.Замена калибра на метрический - это замена калибров (мерительных приспособлений) на заводе. Расход изрядный и бесполезный. Вот тут рискну не согласиться: мы один фиг меняем оснастку на новую при уходе с 87 мм. Да, на другую дюймовую, но, вот тут есть мысль, что стоило бы вообще всю артиллерию где-то на рубеже века перевести в метрический калибр системно. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 4 May Смена калибра - смена снаряда. То есть дёшево делается при полном отказе от старых снарядов. Скажем, в зенитной артиллерии калибры 85мм и 100 мм появились без особых проблем. Да, для 76мм это не стояло. Тут только вопрос смены всей метрологии на заводе. Решаемо, но крайне дорого. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 4 May (edited) ...и дальше все пошло своим чередом до самой ВМВ... А вот там все стало сильно по-другому. У Т-34 и Гранта/Шермана оказались взаимозаменяемые снаряды. Которые отличались по пробитию на 10-20%, но этих процентов хватало, чтобы Тигра в борт и четверку в лоб 75-мм пушка била сильно дальше. Равно как и 75-мм аналог ЗиС-3 с американскими снарядами смотрелся интереснее.Уже как-то обсуждали на Форуме и пришли к выводу, что не взлетит, ибо американцам самим бронебойных снарядов не хватает. Ну и вспоминая результаты вивисекции "Тигра", разница в бронепробиваемости между американскими 75-мм и советскими 76.2-мм снарядами составляла далеко не 10-20%, а гораздо более грустные значения. Edited 4 May by Смольный Share this post Link to post Share on other sites
Posted 4 May А албанцы-то тут чего забыли?Месье албанофоб?! Share this post Link to post Share on other sites
Posted 4 May албанофобВы себе вообще представляете албанофила? Кто это? Как он выглядит? Чем занимается? Не ест ли он детей? Share this post Link to post Share on other sites
Posted 4 May Вы себе вообще представляете албанофила?Иногда в зеркале вижу. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 4 May Иногда в зеркале вижуНеужели у вас никогда не отзывается слово Лазаря в такие моменты? Как вы вообще живёте, если у вас никогда не отзывается слово Лазаря? И вот какая-то такая песенка в голове не играет?"Сини ярко солнце за Косово.." Share this post Link to post Share on other sites
Posted 4 May Неужели у вас никогда не отзывается слово Лазаря в такие моменты?Прежде чем мы совсем уйдем в оффтоп, можно продолжит тут, например: https://fai.org.ru/forum/topic/45992-velikiy-voin-albanii-enver-hodzha/ Share this post Link to post Share on other sites
Posted 4 May Вы себе вообще представляете албанофила? Кто это? Как он выглядит? Чем занимается? Не ест ли он детей?Ну Билл Клинтон вот албанофил. Миссис Олбрайт. И сколько то там десятков миллионов поклонников Дуа Липы Share this post Link to post Share on other sites
Posted 4 May при всей мощи "французского лобби" в российской артиллерии, заставившего вместе с победившей в конкурсе гаубицей Круппа (обр/ 1909) принять параллельную систему Шнейдера (обр. 1910, "системы Кшесинской")Ну молодчина Кшесинская, если так. Потому что если при царе Круппа и Шнейдера выпустили примерно поровну, то в СССР для производства выбрали именно "француженку" и делали до 1941. Едва ли большевики находились под влиянием лобби, так что возникает вопрос, а всё ли благолепно было с первым конкурсом. Ствол 36 калибров вместо 30 - резкое падение выхода годных стволов (при этом начальная скорость не выше),Чтобы эту начальную скорость получить с 30 калибров, русская гильза была на 10% длиннее французской (учитывая тогдашний настрел на орудие, как бы перерасход латуни не съел экономию на стволе), а ресурс ствола в полтора раза меньше. А потом всё равно до 40 калибров удлинили. скорострельность достигает 30 выстрелов в минуту, что воспринималось бы скорее, как недостаток, зачем такой расход? при этом стрелять на такой скорострельности запрещалось, выходили из строя противооткатные и перегревался стволНикто не заставляет всегда стрелять с огромным темпом, но полезно иметь возможность это делать, когда возникает действительная необходимость. Так-то сдуру можно и тяжёлую гаубицу перегреть. Замена калибра на метрический - это замена калибров (мерительных приспособлений) на заводе. Расход изрядный и бесполезный.Вам физически нужны пары цилиндров "суется/не суется". Будь они хоть метрические, хоть дюймовые, хоть в сяку и сунах - их всё равно изготавливать заново после 87 мм. И точность не зависит от системы измерения, у дюймовых она не в 2,54 раза хуже, чем у метрических. Для тех времён что-то около 0,2 мм было вроде? Кстати, метрические французы вполне себе делали трехдюймовые снаряды, а дюймовые американцы - семидесятипятимиллиметровые. Ещё кстати, у царской гильзы для трехдюймовки совершенно метрический фланец 90 мм, как-то не мешало. В целом, я на копировании самого орудия не настаиваю непременно, больше интересен снаряд. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 4 May так что возникает вопрос, а всё ли благолепно было с первым конкурсомТак вроде ж на форуме обсуждали? Затворы разные. У Круппа суперсовременный, который только на Обуховском делать можно было, а у Шнейдера попроще, так что на любом пушечном заводе делать могли. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 4 May Затворы разные. У Круппа суперсовременный, который только на Обуховском делать можно было, а у Шнейдера попроще, так что на любом пушечном заводе делать могли.Дык. Там потом на практике выяснилось, что и ресурс у француженки больше, чем у немки, и прочее по мелочи. Так что в СССР по опыту уже и вопросов не возникло особо что выбирать. Тут уже впору выяснять не с кем Кшесинская спала, а кто перетрахал жюри первого конкурса. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 5 May жюри первого конкурса. Есть простая отгадка, генерал-фельдцехмейстер взял деньги два раза. Разумно посчитав, что оба орудия вполне хороши, боеспособность армии не пострадает, а два комплекта "барашка в бумажке" со всех сторон лучше одного... Share this post Link to post Share on other sites
Posted 7 May Смена калибра - смена снаряда. Не соглашусь. ЕМНИП, краем уха слышал, что использование французских 75 мм выстрелов для "трёхдюймовки" было возможно. Возможно ли было обратное? Share this post Link to post Share on other sites
Posted 7 May ЕМНИП, краем уха слышал, что использование французских 75 мм выстрелов для "трёхдюймовки" было возможно. За счёт утолщения ведущего пояска? Share this post Link to post Share on other sites
Posted 7 May За счёт утолщения ведущего пояска? В том и фокус, что нет, если правильно помню. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 7 May К тому же, кто-то из коллег точно приносил в какую-то из артиллерийских тем документы об использовании трофейных 75 мм выстрелов от РаК-40 для огня из Ф-22 и, кажется, даже ЗиС-3. Share this post Link to post Share on other sites
