Авиация в мире Харькова

[E.tom]

По штурмовикам, в моем варианте развития они будут, доработанный Ил, флудить на эту тему не хочу.

По этой теме идет обсуждение на Партизанской базе http://gspo.ru/index.php?showtopic=1574

[Гость]

Повторю еще раз - штурмовик дитя тотальной технологической и тактической отсталости. Имея технологическое превосходство заниматься им - глупо. Примерно как пытаться производить в качестве основного оружия в современной войне на море катера с шестовыми минами. Приведет это к отвлечению ресурсов в первую очередь. Т.е. все как всегда в россии - вместо реализации имеющегося преимущества начинаем готовится к прошлой войне...

А что до споров на форумах - это фигня все. Поскольку либо человек понимает постановку проблемы, либо он ее не понимает. Сортиры - они в головах, да :)

[Слава Макаров]

Гость, а в чем состояло техническое отсавание создателей А-10?

[anton]

Повторю еще раз - штурмовик дитя тотальной технологической и тактической отсталости. Имея технологическое превосходство заниматься им - глупо. Примерно как пытаться производить в качестве основного оружия в современной войне на море катера с шестовыми минами. Приведет это к отвлечению ресурсов в первую очередь. Т.е. все как всегда в россии - вместо реализации имеющегося преимущества начинаем готовится к прошлой войне...

А что до споров на форумах - это фигня все. Поскольку либо человек понимает постановку проблемы, либо он ее не понимает. Сортиры - они в головах, да

А скажем А-6 и А-7 это штурмовики или как? Если нет, обоснуйте их отличие по выполняемым задачам от Су-25.

[Босечка]

Ув. Е.том, Ту-134УЛБ как раз в Харькове до 1985 в серии, потом Ан-72 и т.д., на время переноса вряд ли сохранилась оснастка для Ту да и двигатели брать негде. Если осталось то что перенеслось и все. Максимально два десятка современных (нам) ЛА на ходу... В учебных полках Харьковского училища может быть до 200 учебно-боевых от Альбатроса до Миг. Дальше гораздо более правдоподобно ваш там-лайн по авиации. До запуска в производство ТРД, ТВД и иже с ними в альт-СССР( естественно с помощью НХ) можно расчитывать только на имеющийся и танущий с каждым днем ресурс перемещенного парка ЛА. Как бы не хотелось устроить Дрезден в 1941 (сам в начале обсуждения хотел) умные люди выберут авиаразведку :)

[Гость]

2Слава Макаров

Читайте выше в треде А-10 к советской концепции штурмовика имеет очень малое отношение. Если уж искать прототипы в WWII, то это наследник Hs.129.

2Антон

Отличие простое - это не штурмовики в советском смысле. Т.е. не декларируется возможность непосредственной работы в зоне войсковой ПВО (у Су-25 она декларировалась при старте программы, но он этого тоже по факту не может) плюс отсутствует собственно режим штурмовки - работы по наземным/морским целям из пушечно-стрелкового вооружения (за его отсутствием). Основной режим боевого применения А-6 - удары с пикирования. За счет отказа от вышепоименованных пунктов боевая нагрузка Интрудера в варианте сухопутного старта на 20% выше при меньшей взлетной массе. Ну, то, что машина принята на вооружение на 20 лет раньше, об этом вообще не будем говорить. Первая версия А-7 больше похожа на Су-25. И что характерно, соответствует той же самой концепции - дешевый ударный самолет "быстрого приготовления" для гоняния папуасов. Его развитие пошло в сторону применения преимущественно управляемого оружия.

2Босечка

Разведка будет первична для реактивных гражданских. Это очевидно

2E.tom

Делать структуру для двух-трех транспортных машин с ограниченным ресурсом для трассы Харьков-Москва, где и поезд идет максимум 12 часов - слишком жирно. Если их нельзя использовать, то разберут на органы (по электронике и металлолому прежде всего).

[bookwar]

это и имелось ввиду

сейчас готовлю предложения по другим заводам

[Босечка]

Коллеги кто может в реальном времени посмотреть на Гугле-земля, на Харьков и окресности. В первом приближении можно будет посчитать хотя-бы приблизительно ресурс перенесенных ЛА . По опыту раньшего общения с данной программой, машины на стоянках можно посчитать поштучно, самолеты в аэропортах различаются по типам (хотя конечно аэробус от боинга не отличиш). Сам бы посчитал, по после жесткого облома системы прога тю-тю....

[dragon.nur]

E.tom

Из-за высокой нагрузки "на колесо", подозреваю, что пассажирские машины смогут базироваться только в НХ. Для Ту-95, скорее всего, тоже, но для "Чебурашек" -- намного проще с полосой, у них шасси многоколёсные. Ил-76 и Ан-22 вообще, емнип, могут с длинной грунтовки взлететь.

[dragon.nur]

Босечка

Полтора десятка машин размером с Ту-134, одна машина значительно крупнее (бройлер?), и около двух десятков мелочи (юго-восток, видимо аэропорт, и северо-восток -- ХАЗ?).

[E.tom]

Из-за высокой нагрузки "на колесо", подозреваю, что пассажирские машины смогут базироваться только в НХ.

<{POST_SNAPBACK}>

Придется строить. Всепогодный аэродром с твердым покрытием, приводными радио маяками.

[bookwar]

и наверное минимум в Москве, Ленинграде и Новосибе одновременно

[Босечка]

Коллега dragon.nur, большое спасибо! Все правильно юг аэропорт, север ХАЗ. В аэропорту А-319 венского рейса (австрийский), АТR-42 на москву, пара 134, пара ЯК-42, 3 ан-24 на киев остальное по расписанию выяснить не удалось. На севере мелочь возможно учебный аэродром ХАИ (военная кафедра) он в 1-2 км от полосы ХАЗ. Так что большого количества реактивных самолетов при переносе не будет, возможно летом есть еще рейсы на юг.

[Гость]

Кстати о бомберах. Современный бомбоприцел (середины 60-х американский и середины 80-х советский) позволяет класть неуправляемые бомбы с высоты 1000 м (т.е. вне зоны поражения стрелково-пулеметным огнем) с КВО порядка 10 м, с высоты 2000 - порядка 30 м. С горизонтального полета. Т.о. Су-2 с горизонтали начинает работать эффективнее в том числе и Пе-2 в варианте пикировщика РИ (угол пикирования 60, высота сброса 1200-1500, КВО 50-60) и приближается к Ю-87 (90, 600, 15)... За тем исключением, что для 87 такие циферки - показатели асов, а тут - технологического превосходства :)

[Гость]

Да пехота меня не сильно волнует. Лучше ППС в качестве моборужия еще ничего не придумали

А вот радиовысотомер даже в эрзацварианте без автоматики связи с прицелом повышает точность бомбометания с горизонтального полета процентов на 15... Т.е. КВО с 2000 метров для СБ/ДБ-3 уменьшается со 100-120 м до 85-105. А с 7000 м, да на дальних вылетах, где калибровка альтиметра у цели невозможна в принципе, с 800-1000 м до 600-700, что позволяет либо уменьшать наряд сил на конкретную цель (и обрабатывать за счет этого тем же количеством бомберов две цели) либо усиливать удар...

Что до средств низовой связи - так если пошарить по городу/области - наверняка наберется несколько десятков тысяч СиБи станций, что уже решает проблему связи артнаводчиков с батареями для всей РККА (либо связи звена рота-батальон). Не говоря о уже о десятках тысяч станций LPD формата - это для связи внутри диверсионных групп, пулеметных точек с комвзвода и тому подобного, где достаточно дистанции в несколько сотен метров.

При этом большинство первых вместе с акку в габаритах автомагнитолы, вторые - габарит сотового. Другой вопрос, что для половины (а то и больше) сибишек придется делать металлические корпуса для полевого применения, но это вопрос пары штампов, да.

[E.tom]

Желание коллеги _ Гость _ обойтись малой кровью и концепция дистанционной войны, понятна.

Надо не забывать уровень образованности СССР был довольно не высокий, всеобщей грамотности чуть больше 10 лет. Подготовка офицерского и сержантского состава в армии, которая с 37-го значительно увеличилась и прошла несколько реформ и чисток, была не высокой. В документах ГКО хорошо заметно, что руководство понимало уровень подготовки войск и срочно пыталось исправить.

Если в ДБА куда отбирались лучшие из лучших пилотов полярной, гражданской и бомбардировочной авиации многие не умели (и не хотели) летать в сложных метеоусловиях с использованием радиотехнических средств навигации. Что говорить о других родах войск.

Об этом хорошо написано в мемуарах главного маршала авиации А.Е. Голованова «Дальняя бомбардировочная».

Новая реформа будет покруче предыдущих реформ, новые уставы, наставления, техника на несколько уровней превосходящая освоенную. Освоить, которую надо будет в кратчайшие сроки.

А времени мало.

Новой техники мало. Су-2 едва хватит для арт. корректировки (нет головного ХАЗа 40-го), САУ будут идти в вариантах штурмовых и противотанковых, скоростных арт. тягачей успеют произвести тоже не много (успеют оснастить часть танковых и мех. соединений).

Отказывается от мобильной артиллерии в лице штурмовиков, я не вижу потребности.

Истребители в вариантах ИБ (И-16 И-153) не обеспечат должной поддержки своим войскам в условиях сильной МЗА противника.

Как я упоминал раннее, спор «ошибочна или нет концепция штурмовика» громыхает по сети до сих пор. Я с уважением отношусь к точки зрения _ Гостя _ .

Аргументы _ Гостя _ и его единомышленников по своему логичны, кому нужно пусть идет на авиационные форумы и сам ознакомится с аргументами противоборствующих сторон.

Флуд разводить на много страниц не хочется.

Большая просьба _ Гостю_ даже если вам и не нравится мнение оппонента и говорит он как вам кажется большую глупость, относится с уважением.

ОКБ Ильюшина выберет путь доработки проекта ЦКБ-57 в 2-х местном варианте с использованием наработок примененных в Ил-2 поздних серий, Ил-8, Ил-10.

Бронировка корпуса с распределением брони по типу Ил-10. Чтобы не перепроектировать бронекорпус компоновку сохранят варианта ЦКБ-57 с добавлением в районе заднего ТБ бронированной кабины стрелка, 2-а воздухозаборника системы охлаждения водяных и масленых радиаторов установят по бокам бронекорпуса аналогично Ил-8. Отсутствие верхнего воздухозаборника с каналом подвода воздуха позволит увеличить верхний ТБ, и рациональное использование подпольного пространства кабины пилота позволит установить больший по размеру ТБ, что позволило сохранить дальность на уровне одноместного варианта Ил-2 700 км. За верхним ТБ установлена противопожарная перегородка (2-а листа дюрали с прослойкой из асбеста) аналог. Ил-10. Фонарь кабины пилота и стрелка аналог. Ил-10.

Хвостовая часть и хвостовое оперение из дерева с изготовлением силовых элементов из дельта древесины.

Центроплан аналогичен Ил-2, ОЧК из дерева лонжероны и силовые нервюры из дельта древесины, с стреловидностью по передней кромке 15 град.. Использование дельта древесины позволило повысить прочность самолета, что дало возможность пикировать с углом до 60 град. (в РИ выдерживал 30-40) и повысить маневренность.

Предусмотрена возможность замены дельта древесины на простое дерево, в этом случае маневренность сохраняется на уровне серийных Ил-2 РИ.

Вооружение: 2-е пушки НР-23 150 патронов, 2-а пулемета ШКАС 1500 патронов. Отличие от Ил-2 пушки внутренние ближе оси центра тяжести самолета, пулеметы внешние. Бомбовое - аналогично Ил-2.

Управление; трубчатые тяги, руль высоты двойное тяги проложены по левому и правому борту хвостовой части, в кабине добавлен ограничитель хода рукояти пилота включаемый при возможности столкновения с землей для исключения повреждения пилота болтающейся рукоятью.

Лучшая проработка аэродинамики и внутренняя герметизация, перерасчет конструкции с помощью средств электронного проектирования НХ, позволит получить полетную массу 5300 кг (РИ ИЛ-2 одноместный 5336 кг) опытную, 5400-5500 кг (РИ ИЛ-2 5750-5873 кг) серийный лучшая культура производства.

Летные: большая мощность двигателя:

АМ-38Ф для малых высот БШ-2 (ИЛ-2) с февраля 41 г.

Механическая система впрыска в цилиндры (обеспечивающая более эффективное распыление топлива, охлаждение камер сгор., разработка производство Н Х )

За счет форсирования мотора по наддуву и частоте вращения удалось увеличить взлетную мощность на 150 л.с. Была повышена напорность нагнетателя и высотность; доработан нагнетатель ПЦН (созданный на основе знаний 2008) и установлена гидромуфта. Увеличены обороты. Головку блока цилиндров стали отливать из силумина.

Ресурс 150 ч.; мощность Н-0 взлет. 5 мин. 1800 л.с. номинальный 1700 л.с.

Н-2000 м номинальный 1600 л.с. макс. 20 мин 1650 л.с.

Вместе с лучшей аэродинамикой; Скорость у земли 450 км.ч. на высоте 2000 м. 480 км.ч.

В серию пойдет противотанковый вариант Ил-2Т

Отличие от серийного Ил-2 .

Изменено вооружение: в корне центроплана в районе внутренних бомбоотсеков установлены 2-е синхронных пушки ВЯ-23 с 250 снарядами. Пулеметы ШКАС сохранены на прежнем месте.

В районе, внешних бомбоотсеков установлены ТБ 2 х 150 л с увеличенной толщиной протектора (крупнокалиберные пули) с системой надува отработанными газами .

На 4-х узлах внешней подвески: бомбы массой 400 кг(перегруз 600 кг), дополнительные ТБ 2 х 200 л.

Дальность заправка внутренних ТБ; 700 км, с заправкой крыльевых 1000 км, с подвесными 1300 км.

Прицел: гиро стабилизированный истребительного типа.

[Гость]

Ил-2 не может применять самое эффективное против укрытой пехоты оружие - ОДАБ. Поскольку они на него не влезут во-1, да и прицельности по сбросу бомб у него нет во-2. Отклонение ФАБ-100, сброшенной с Ил-2 с высоты 400 метров по курсу - порядка 100-120 метров, по боковому разбросу - до 40 метров. Т.е. хуже, чем у горизонтального бомбера со штатным прицелом с высоты 1000 метров.

Ил-2Т в целом ненужен вовсе. Поскольку легкие пушки не играют даже если считать огонь из них условно-прицельным, пикировать под нужным углом Ил-2 сможет только один раз. А бомбой попасть с него весьма затруднительно. В лучшем случае один самолет выбъет ими один танк. Хотя по резултатам на поражение одного танка требовалось от 3 до 5 вылетов Ил-2 с ПТАБами. Да и эффект от них... Такой танк чиниться в полевом рембате, а после попадания ФАБ-250 - идет в лом.

Просто не стоит готовится к другой войне и ставить на серию машину, ненужную и даже вредную в новых условиях - поскольку она не сможет использовать новые эффективные боеприпасы и отвлекает моторы и мощности от более ценных аппаратов.

Что до действий И-16 "в условиях сильной МЗА" - так циферок-то из "аргументов противоположной стороны" относительно сравнительных потерь при действиях легких скоростных штурмовиков и бронированных тихоходных так и не прозвучало, да. Поскольку они не в пользу Ил-2 будут. В предлагаемом варианте скорость у цели примерно равная, но габарит Ил-2 больше при практически равном с И-16 вооружении (две сотки и 4 стрелковые точки). А И-16 еще имеет и повышенную точность ввиду возможности ударов с пикирования.

Делать защиту баков от 13 мм пулеметов смысла не вижу, одно утяжеление. Поскольку на земле таких калибров нет, а когда появится 13 мм на истребителях, то там будет и 30 мм основная пушка...

Тактический радиус на внутренней заправке составит километров 180-200, как и в реальности (т.е. старт, туда-сюда на крейсерской скорости, где-то 320-340 в указанном варианте плюс 20 минут полной мощности, плюс аварийный запас 20 минут крейсерского хода). Это значит, что аэродромы придется двигать очень близко к фронту со всеми вытекающими. Мощный мотор - это большее потребление топлива, существенно большее на доставленный килограмм бомб чем у того же одномоторного Су-2, который на такой тактический радиус несет не 200, а 900 кг бомб с той же скоростью, при этом обладая нормальным бомбоприцелом, выделенным штурманом-бомбардиром и возможностью тащить бомбы любого типа....

[Vasilisk]

На 4-х узлах внешней подвески: бомбы массой 400 кг(перегруз 600 кг), дополнительные ТБ 2 х 200 л.

Внешнюю подвеску неплохо бы оптимизировать под РСы, они и в реале очень неплохо себя показали, причем именно со штурмовиков. Кстати, как насчет наладить выпуск С-8 и блоков к ним? Кстати о блоках. Что можно начать производить на местных заводах, причем быстро и массово, так это "Андрюши" в деревянных ящиках-пусковых. Очень поспособствует увеличению ударной мощи РККА.

[Гость]

Что до "спора об ошибочности концепции штурмовика" - в такой форме спорят дебилы. Есть пригодность или непригодность концепции для конкретных условий применения. Для ВВС РККА образца 1938 года альтернативы не было как по техническим, так и по организационным причинам. Для образца 1942 года - была призрачной, поскольку удержать бы в серии то, что есть. Для образца 1944 года - была ненужной, поскольку результат текущей войны уже был очевиден и не было смысла ломать отлаженную под этот тип машин тактику (не чини работающее , а следующую должны были вести (и вели) реактивные машины, что тоже было очевидным. Для гоняния папуасов штурмовка как способ действий была ограниченно пригодна до середины 80-х, потом папуасы стали получать приличное вооружение ПВО войскового звена - от Эрликонов до Стингеров - и научились, наконец, с ним работать.

В рассматриваемом варианте штурмовик (как и "полноценный" пикировщик) не будут максимально эффективны для использования появившихся видов вооружения (ОДАБ прежде всего). Штурмовка и применение пикировщиков остануться для устаревающих типов машин, совершенно незачем тратить ограниченные ресурсы на серийный выпуск самолета с меньшей убойной отдачей.

[Гость]

Собственно по истребителям. Посмотрел на предлагаемое. Все не совсем так.

1. По линии МиГа особых возражений нет. МиГ-1/3 на АМ-35А.

Затем МиГ-3 усовершенствованный, пусть будет МиГ-3М. АМ-37, 2*ШКАС фюзеляжных, 2 НР/НС-23 крыльевых. С решением проблем с УБ ставятся 2 БС вместо ШКАС. Ракетно-бомбовое вооружение не предусматривается, возможно применение ПТБ.

Вариант МиГ-3МФ - высотный фоторазведчик, пушек нет, есть дополнительные крыльевые баки на месте пушек и их арматуры, есть обогреваемый отсек с камерами.

2. ЛаГГ - тоже нет возражений, идет в серию сразу с М-82Ф, затем ФН, вариант с М-105П на серию не ставится. Вооружение первоначально 2 ШВАК синхронных, затем 2*ШВАК + 2*БС. Самолет для асов.

3. Линейка Яков. Тут наибольшие отличия. Як-1 выпускается как и МиГ-1 небольшой серией. Основные усилия сосредотачиваются на И-26УТИ. Сначала идет выпуск его именно в УТИ варианте. Затем в производство идет Як-9 РИ, причем каждый пятый самолет опять-таки в варианте УТИ. Массовый истребитель для массового пилота. Обозначение в серии Як-7, поскольку 3 - тяжелый пушечный истребитель, 5 - высотный истребитель.

Як-1 - М-105П, ШВАК+2*ШКАС

Як-7 - М-105ПФ, затем ПФ-2, НС/НР-23 (если ее можно впихнуть как мотор-пушку) + 2*БС

Як-7Т - 37 мм пушка, 1*БС (ограниченный выпуск, до 20% боевых машин)

Самолеты Як-7 имеют два узла подвески под бомбы калибром до 100 кг или ПТБ

Причины выбора именно УТИ для массовой машины те же самые, что и в РИ. Выпуск облегченной версии Як-1 (Як-3 РИ) считаю слабо осмысленным, поскольку аналог Як-9 достаточно хорош для 1941-42 гг, а в качестве переходного "легкого" реактивного истребителя для массового пилота конструкцию Як-3 все равно пришлось усиливать.

[dragon.nur]

Где Вы, дорогой Гость, наберёте окиси этилена для ОДАБ? Где будете делать взрыватели?

[E.tom]

Что до действий И-16 "в условиях сильной МЗА" - так циферок-то из "аргументов противоположной стороны" относительно сравнительных потерь при действиях легких скоростных штурмовиков и бронированных тихоходных так и не прозвучало, да. Поскольку они не в пользу Ил-2 будут. В предлагаемом варианте скорость у цели примерно равная, но габарит Ил-2 больше при практически равном с И-16 вооружении (две сотки и 4 стрелковые точки). А И-16 еще имеет и повышенную точность ввиду возможности ударов с пикирования.

<{POST_SNAPBACK}>

Что до "спора об ошибочности концепции штурмовика" - в такой форме спорят дебилы. Есть пригодность или непригодность концепции для конкретных условий применения. Для ВВС РККА образца 1938 года альтернативы не было как по техническим, так и по организационным причинам. Для образца 1942 года - была призрачной, поскольку удержать бы в серии то, что есть.

<{POST_SNAPBACK}>

Повторять много раз сказанное не имеет смысла, так называемая боевая эффективность И-16 разбиралась с указанием потерь и ссылками на источники. И про то что в 41-м и 42-м основные потери Ил-2 были от истребителей. И про скорость реакции пилота так называемые мили секунды, чем больше скорость тем меньше остается времени на принятие решения отсюда и меньше точность (интервью пилота летавшего на И-16 и Ил-2).

И про то что основной отказа в 50-х от применения штурмовиков - Хрущевское отношение к авиации, ставка на ракетное оружие и ядерные тактические боеприпасы. Заладили папуасы, папуасы,

Все это было, не только на форумах но и в солидных лит. источниках.

Так что предлогаю перемирие.

Насильно мил не будешь.

В рассматриваемом варианте штурмовик (как и "полноценный" пикировщик) не будут максимально эффективны для использования появившихся видов вооружения (ОДАБ прежде всего).

<{POST_SNAPBACK}>

Высокоточное оружие очень дорого, массово его начали применять только в конце 20-го века.

ОДАБ- для её создания нужно высокоэнергетическая летучая жидкость, если это боевое вещество можно было просто создать этими бомбами обладали все современные хоть не много развитые страны. Современный хим. пром. в СССР нужно будет создать.

Так что старая добрая бомба будет основным средством поражения, применение новых прицелов повысит точность.

Да, еще добавится напалм, который ИБ и штурмовики носить могут за милую душу.

Эффективность напалма думаю будет повыше ПТАБа.

[Гость]

Ладно, оставили тему, согласен.

Про ОДАБ - окись этилена проблем особых не представляет. Вопрос чисто технологический, сырья есть в количестве - попутные газы при добыче нефти просто сжигают. Сделать установку можно практически где попало на чем угодно (в разумных пределах Производства нет просто за ненадобностью. Для того же напалма требуется производство более сложных органических соединений. Кстати, для боеприпаса объемного взрыва можно использовать и просто метан... Или алюминиевую пудру со снижением эффективности. Если есть образец конструкции распылителя - он может производиться в любом авторемонте инжекторных моторов НХ Если нет ни одного экземпляра действующего боеприпаса - то его разрабатывает инженер средней руки за неделю, тут основная загвоздка в идее и уверенности в нужности реализации. В конце-концов, у СССР есть Капица, который может все, хотя спец такого уровня тут излишен.

Распространенность же того или иного оружия в _современном_ мире зависит отнюдь не только от простоты изготовления и его эффективности. Есть еще масса политических причин и экономических интересов корпораций-производителей ))) Так что это не показатель ни разу.

[E.tom]

Пе-3 как тяжелый истребитель сопровождения плохо подходит.

Возникла идея, используя опыт Ме-109 Z и Twin Mustang Р-82 на основе спаривания МиГ-3 создать МиГ-3С (спаренный).

2-а варианта

1-ы Простой, не требующий большой переделки конструкции. Два удлиненных фюзеляжа МиГ-3У за счет хвостовой части соединяются по концевым нервюрам центроплана проставкой и центральным стабилизатором. В плане крыло приобретает вид W. Левые и правые плоскости сохраняются от одноместного МиГа. Применение 4-е стоек не требует их усиления.

Быстро, дешево, сердито!!!

2-й. Посложнее, требующий разработки новых стоек , усиленного центроплана крыла и плоскости (перемычки). Два удлиненных фюзеляжа МиГ-3У за счет хвостовой части, соединяются крылом (перемычкой) и центральным стабилизатором. На крыло (перемычку) - устанавливается центральная секция закрылка, устанавливаются 2-а крыльевых бака, 3-и узла подвески. Левые и правые плоскости сохраняются от одноместного, с установкой усиленных стоек с колесом большего диаметра , усилением центроплана и элеронами увеличенной площади (для улучшения маневренности).

МиГ-3СД дальний истребитель сопровождения.

На месте правой кабины устанавливается топливный бак.

Вооружение: по 1-й (2 шт) фюзеляжной синхронной пушке ШВАК 150 патронов и 1-й НР-23 150 патронов в центре крыла (перемычки).

На узлах подвески; 3-и дополнительных ТБ суммарно 600 л или бомбовую нагрузку до 600 кг.

МиГ-3СР дальний разведчик.

На базе МиГ-3СД, за кабиной пилота и ТБ на месте правого пилота устанавливаются разведывательная фотоаппаратура. Вооружение; оставляется 1-а пушка ШВАК 150 патронов в левом фюзеляже.

МиГ-3СБ истребитель бомбардировщик.

В правом корпусе, кабина штурмана с сохранением управления самолета.

На левую и правую плоскости устанавливаются бомбодержатели с возможностью подвески до 200 кг бомб. Полная бомбовая нагрузка 600 кг перегруз 1000 кг. Центральный бомбодержатель рассчитан на нагрузку до 1000 кг.

В других модификациях;

- РЛС дальномер

- установка РЛС аналогично ночному Twin Mustang

- пушку 37мм или 45 мм

- контейнер ГШ-23

- управляемый КАБ

Вариантов оснащения много.

Второй вариант обеспечивает лучшую прочность конструкции отсюда, большая бомбовая нагрузка и дальность. Лучшая аэродинамика соответственно скорость.

Про ОДАБ - окись этилена проблем особых не представляет.

<{POST_SNAPBACK}>

Оставим пока под вопросом??

Для того же напалма требуется производство более сложных органических соединений.

<{POST_SNAPBACK}>

Напалм как раз гениально прост, рецептура из книги Конюшевского "Попытка возврата" "А так берешь просто бензин, гудрон и скипидар, и все – смесь готова! Можно для особой прелести еще и серебрянки добавить – вообще пирогель получится! А для поджига всего этого хоть тот же белый фосфор использовать, но уже в крохотных количествах." "налив в ведро в нужных пропорциях бензину и скипидару, накрошили туда еще и гудрон. После чего сунули ведро в здоровенную кастрюлю с водой и поставили на огонь. "

[Гость]

Про Сотку в любом варианте у меня есть некие сомнения... Как бомбер - очень мала загрузка для двухмоторника, да и Ту-2 получше будет. Как истребитель сопровождения днем - а смысл, если Ту-2 в варианте бомбера с АМ-37 его будет обгонять... Если и нужен такой самолет (в чем у меня есть определенные сомнения) то нужна небольшая серия ночного барражирующего истребителя с РЛС - на случай английской атаки. Да и то... Если идет поток - справятся и МиГи, а одиночные бомберы перехватить будет трудно в любом раскладе.

Вообще, дальний истребитель сопровождения не нужен. Тактический радиус СБ, не говоря уже про Ил-2 и Су-2 на ближнем плече вполне соответствует Яку с ПТБ. Стратбомбежек днем планировать не стоит, нет большого числа дальних скоростных бомберов и не будет - не до них. А ночью... Летом 1941 Берлин, к примеру, прикрывался 4-8 барражирующими Bf.110, в Кёниге и Варшаве и того не было... Вообще, ТБ-7 надо выпускать немного, не больше, чем в реале, и делать их в варианте летающего КП воздушных корпусов - с радаром обзора обстановки. Они пригодятся для управления в реальном времени тактическими воздушными операциями. Не АВАКС, конечно, но развести полки бомберов в случае их действительно массированного применения поможет.

ОДАБ - штука простая. "Вьетнамская" классика жанра - вообще никакой электроники не надо, сплошная механика. Баллон с парашютом, спусковой щуп, несколькосопельный распылитель и несколько гранатных детонаторов - все.