Опубликовано: 4 Feb 2009 пришел лесник и всех разогнал))) а какие претензии к 10"?:( Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 4 Feb 2009 а какие претензии к 10"? в линию захотят поставить хотя конечно 10" супротив одноклассников получше смотрятся.. но и шесть 8" в башнях обеспеивают бортовой залп равный Шарнхорсту... АИ Рюрик, Российская Империя Броненосный крейсе laid down 1906 (Engine 1905) Displacement: 8 079 t light; 8 465 t standard; 9 738 t normal; 10 757 t full load Dimensions: Length (overall / waterline) x beam x draught (normal/deep) (474,08 ft / 462,60 ft) x 57,09 ft x (22,97 / 24,88 ft) (144,50 m / 141,00 m) x 17,40 m x (7,00 / 7,58 m) Armament: 6 - 7,99" / 203 mm 45,0 cal guns - 257,42lbs / 116,76kg shells, 100 per gun Breech loading guns in turret on barbette mounts, 1906 Model 3 x 2-gun mounts on centreline ends, majority aft 1 raised mount aft - superfiring 16 - 4,13" / 105 mm 50,0 cal guns - 37,39lbs / 16,96kg shells, 300 per gun Quick firing guns in casemate mounts, 1906 Model 16 x Single mounts on sides amidships 10 raised mounts 2 - 1,46" / 37,0 mm 30,0 cal guns - 1,42lbs / 0,64kg shells, 500 per gun Quick firing guns in deck mounts, 1906 Model 2 x Single mounts on sides amidships Weight of broadside 2 146 lbs / 973 kg 6 - 17,7" / 450 mm, 19,69 ft / 6,00 m torpedoes - 0,861 t each, 5,165 t total In 6 sets of submerged side tubes Armour: - Belts: Width (max) Length (avg) Height (avg) Main: 7,01" / 178 mm 318,24 ft / 97,00 m 6,56 ft / 2,00 m Ends: 2,99" / 76 mm 68,90 ft / 21,00 m 6,56 ft / 2,00 m 75,46 ft / 23,00 m Unarmoured ends Upper: 4,02" / 102 mm 318,24 ft / 97,00 m 6,56 ft / 2,00 m Main Belt covers 106% of normal length - Gun armour: Face (max) Other gunhouse (avg) Barbette/hoist (max) Main: 7,01" / 178 mm 2,48" / 63 mm 5,98" / 152 mm 2nd: 4,92" / 125 mm 2,95" / 75 mm 4,92" / 125 mm - Armoured deck - multiple decks: 1,77" / 45 mm For and Aft decks Forecastle: 1,46" / 37 mm Quarter deck: 1,46" / 37 mm - Conning towers: Forward 10,00" / 254 mm, Aft 0,00" / 0 mm Machinery: Coal fired boilers, steam turbines, Direct drive, 4 shafts, 30 423 shp / 22 695 Kw = 24,00 kts Range 5 500nm at 12,00 kts Bunker at max displacement = 2 292 tons (100% coal) Complement: 489 - 637 Cost: ?0,815 million / $3,259 million Distribution of weights at normal displacement: Armament: 557 tons, 5,7% - Guns: 552 tons, 5,7% - Torpedoes: 5 tons, 0,1% Armour: 2 275 tons, 23,4% - Belts: 1 010 tons, 10,4% - Armament: 588 tons, 6,0% - Armour Deck: 579 tons, 5,9% - Conning Tower: 98 tons, 1,0% Machinery: 2 535 tons, 26,0% Hull, fittings & equipment: 2 711 tons, 27,8% Fuel, ammunition & stores: 1 659 tons, 17,0% Miscellaneous weights: 0 tons, 0,0% Overall survivability and seakeeping ability: Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship): 9 130 lbs / 4 141 Kg = 35,8 x 8,0 " / 203 mm shells or 1,3 torpedoes Stability (Unstable if below 1.00): 1,03 Metacentric height 2,3 ft / 0,7 m Roll period: 15,9 seconds Steadiness - As gun platform (Average = 50 %): 83 % - Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 0,76 Seaboat quality (Average = 1.00): 1,22 Hull form characteristics: Hull has low quarterdeck , a ram bow and a round stern Block coefficient (normal/deep): 0,562 / 0,573 Length to Beam Ratio: 8,10 : 1 'Natural speed' for length: 21,51 kts Power going to wave formation at top speed: 53 % Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 68 Bow angle (Positive = bow angles forward): 0,00 degrees Stern overhang: -3,28 ft / -1,00 m Freeboard (% = length of deck as a percentage of waterline length): Fore end, Aft end - Forecastle: 20,00%, 20,67 ft / 6,30 m, 18,04 ft / 5,50 m - Forward deck: 30,00%, 18,04 ft / 5,50 m, 18,04 ft / 5,50 m - Aft deck: 20,00%, 18,04 ft / 5,50 m, 18,04 ft / 5,50 m - Quarter deck: 30,00%, 11,48 ft / 3,50 m, 11,48 ft / 3,50 m - Average freeboard: 16,29 ft / 4,96 m Ship tends to be wet forward Ship space, strength and comments: Space - Hull below water (magazines/engines, low = better): 103,5% - Above water (accommodation/working, high = better): 131,0% Waterplane Area: 18 639 Square feet or 1 732 Square metres Displacement factor (Displacement / loading): 108% Structure weight / hull surface area: 103 lbs/sq ft or 501 Kg/sq metre Hull strength (Relative): - Cross-sectional: 0,94 - Longitudinal: 1,62 - Overall: 1,00 Hull space for machinery, storage, compartmentation is adequate Room for accommodation and workspaces is excellent Ship has slow, easy roll, a good, steady gun platform Good seaboat, rides out heavy weather easily скрыть");document.close(); Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 4 Feb 2009 в линию захотят поставить <{POST_SNAPBACK}> с чего? осляби мало, чтоли? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 4 Feb 2009 с чего? осляби мало, чтоли? тоже резонно.. но как обычно в России захотят сэкономить и поставят 8".. в первый раз что ли Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 4 Feb 2009 но как обычно в России захотят сэкономить и поставят 8".. в первый раз что ли <{POST_SNAPBACK}> а вот это аргумент) там у ув. Авторов никого из МТК или ГУКиС не надо расстрелять уволить "по результатам"?:( Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 4 Feb 2009 там у ув. Авторов никого из МТК или ГУКиС не надо расстрелять уволить "по результатам"? ну надо ж какую-то долю расп....ства оставить в этой стране даже при царе Михаиле :( Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 4 Feb 2009 да это понятно... вообще попробую аргументировать 10".. пусть даже 3х2.. из опыта ряв ясно, что 8" для борьбы с бркр несколько недостаточно.. собссно Ульсан это показал очень наглядно.. а вот 7" пояс и соответственое остальное бронирование вполне способно позволить выдерживать длительный бой с 8" кораблями противника.. ну и 25 узлов - классические +5 над основной массой бркр.. более того.. 10" крейсер прекрасно укладывается как предтеча "Князей" которым выбрали 12" гк для "быстрого убиения" этих самых бркр, помимо прочего.. может ограничится тем, что "могли 4х2х10", а решили 3х2х10"? " а потом увидили иблов и рвали волосы? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 5 Feb 2009 Итак по поводу БРКР попробую еще раз сформулировать выводы на конец 1905 года. а. Опыт боевых действий показал, БРКР с ослабленным бронированием в боевой линии подвергается смертельному риску. По крайней мере именно это свидетельствуют результаты Цусимы. б. Корабль в линии должен иметь Линкоровское бронирование то есть быть линкором. в. Значение скорости благодаря маневрированию по дуге меньшего радиуса оказалось не столь ясно видным, значит идея авангардных сил будет востребована, но не по результатам собственно войны, а по результатам собственных исследований в МГШ, и особенно после примера с «Инвисиблом» когда на нем рассмотрят 12". г. Эскадре нужны дальние разведчики, достаточно мощный броненосный крейсер............ д. Идея БРКР - рейдера не совсем себя дискредитировала.............. То есть нужен броненосный крейсер способный вести дальнюю разведку, прикрывать свои легкие силы, проводить набеговые операции так и иметь возможность действовать на больших удалениях от базы. То бишь я думаю корабль должен быть высокомореходен.... и иметь приличную дальность и высокую скорость… В итоге предполагается такой вариант: 3х2 10"/45, 16х105/55, не менее 6-6.5 тыс.миль, 25 уз. По выбору орудия ГК В общем предлагаю оставив баллистику 45-калиберной пушки ее модернизировать, то бишь новый затвор и т.д., повышать нам скорость до 900 м/с вроде нужды особой нет значит будет 254мм орудие с длинной ствола 45 калибров образца 1891/1907 гг. (50 калиберная - 899 м/с, 45-калиберная - 762 м/с) Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 5 Feb 2009 Cobra а.б. естественно.. но тут ключевое - в линии ) в. а какова была разница эск. скоростей в аи - цусиме? 2-3 узла? изначально (дуврские маневры) вопрос был "минимум 5" г. скорее "силовую разведку" при эскадре хорошо бы иметь.. тобишь желательно, но не категорично.. д. вопрос исключительно ттх. удастся создать такой универсальный корапь - отлично.. нет - надо разделять линейку "крейсера при эскадре " и "тяжелого одиночного рейдера".. что и породит "князей".. с большей дальностью, большей скоростью и возможностью "выбить" бркр чуть ли не одним удачным залпом, если припрёт нужда.. .. логично? соответственно 6х10" делают его превосходящим все бркр.. и линейки не поплывут.. ибо бриты уже клеют иблы.. хм.. а почему бы немцам не попробовать заказать 10\50? не помню уже, чем там с "блюхером" кончилось.. но вариант напрашивается :cray: ну это так.. в качестве бреда...) Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 5 Feb 2009 а почему бы немцам не попробовать заказать 10\50? а смысл? Ладно я сення таки добиваю КРЛ и ЭМ с ПЛ... там кое какие поправки надо сделать и завтра хотел бы закрыть вопрос по справочнику............ Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 5 Feb 2009 не менее 6-6.5 тыс.миль, 25 уз. 25 узлов будет тяжело без немецких машин и котлов достичь... Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 5 Feb 2009 Дык и закажем.......... Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 5 Feb 2009 а смысл? <{POST_SNAPBACK}> ну.. у наших "метания из-за неразберихи".. у немцев - подумают "неплохо получилось" и вкрячат на блюхер.. 8х10" например.. заодно повод от 11\45 отказаться и сразу делать 11\50 :cray: как-то так... настаивать не буду) Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 5 Feb 2009 Итак... в процессе препирания министерств и ведомств родился компромисс: БрКр 3х2 229/45, 12-120/50, 25 уз. Основная задача - осуществлять прикрытие легких сил... Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 5 Feb 2009 а 229мм у кого будем заказывать? я уже говорил - у нас такой калибр довольно давно применялся все таки Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 5 Feb 2009 229/50 орудие обр.1907 года, нач.скорость 850 м/с, вес снаряда 176 кг, 3-4 выср.мин. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 5 Feb 2009 То бишь Обухов такую пушку по вашему выпилить не может так что ли? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 5 Feb 2009 а 229мм у кого будем заказывать? я уже говорил - у нас такой калибр довольно давно применялся все таки намально...сляпают Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 5 Feb 2009 3-4 выср.мин. забавная опечатка... Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 5 Feb 2009 229/50 орудие обр.1907 года, нач.скорость 850 м/с, вес снаряда 176 кг, 3-4 выср.мин. ух ты, а я про такую не слышал :cray: а где она стояла? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 5 Feb 2009 229/50 орудие обр.1907 года, нач.скорость 850 м/с, вес снаряда 176 кг, 3-4 выср.мин. <{POST_SNAPBACK}> хм.. а мотивация появления 9" через емнип 30 лет? раз уж есть 10".. и снаряды к ним :cray: как-то совсем радикально) зачем на глобус натягивать? ну есть же реальный рюрик2 на котором 10" гк поставили исходя из всё тех же посылок для "нового бркр".. заказали новую 10" и поставили.. не 9".. не 8".. критичность длины в 50 калибров - сомнительна.. но тем не менее.. пошли даже на 2 калибра гк.. дурь, конечно.. но идей "утыкать 9"-ми" почему-то не возникло... понятно, что 8" ставить не имеет смысла.. есть на вооружении 10".. есть и снаряды.. и производство.. не хотите удлиннять орудие - ограничтесь модернизацией.. нахрена "промежуточный" калибр выдумывать??? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 5 Feb 2009 нахрена "промежуточный" калибр выдумывать??? а чтобы жизнь раем не казалась и МЦМ-7 не превращался именно в послезнаниия и подыгрывания... деньги выделены на 2 БрКр - строить типа Рюрика - дорого и денег не хватит... посему начинаем извращаться... Да и Рюрик из других денег заказан далее опять же прикинем что русские заказали в реале 3 Баяна, явно не в линию ставить... а вот Рюрик для линии, ибо психологически еще 10" - уже линкорный калибр... и даже если мы сляпаем вместо 2 БрКр, которые должны выполнять задачу прикрытия легких сил и набеговых операций, 1 уродец 3х2 254... для сопровождения ЛК, то жизнь его будет короткой но очень яркой... Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 5 Feb 2009 это не аргументация 9". это натягивание на глобус.. ага.. Реальный Рюрик2 закладки 05 года имел 10" гк. Крейсер. ваши слова о "психологически" - безосновательны. отличие его в мцм-7 - более разумное проектирование.. как и всего остального флота.. более связная концепция выросшая из вполне осознанного опыта. так называемый вами "уродец" бронирован лучше иблов, имеет примерно равную скорость и пусть и меньшее, но вооружение, позволяющее вести эффективный огонь на дистанции боя с ними. и при этом не является "линейным" как не являлся оным Рюрик2. и применяться будет - аналогично.. или российские адмиралы мцм-7, спланировавшие вполне разумные программы линейных и лёгких сил вдруг словят "паралич мозга" при рассмотрении программы ткр и их применении? и окажутся хуже реальных? у меня такое ощущение что лично вы исходите из постулата - надо построить полное ..овно.. чтоб было. и варианты типа "недостаточно удачный в связи с.. (список объективных причин)" не рассматриваете по идеологическим причинам. какое послезнание и подыгрывание? логика развития элементарная. ульсан. в части калибра и бронирования наглядно показывает что нужно для боя с 8" бркр. массирование гк. скорость. где послезнание? где подыгрывание? или мы компенсируем реальную логику откровенным бредом, не имеющим никаких оснований? дабы жизнь не казалась малиной? конструктивно.. да.. ничего не скажешь.. так вот реальные метания с рюриком и никчемными даже для РЯВ баянами вполне себе пресекаются постройкой пары 3х2х10.. которые будут выполнять те задачи, которые выполняли 3 баяна и Рюрик.. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 5 Feb 2009 логика развития элементарная. мы исходим из разных постулатов Я - то что необходим БрКр для действий вблизи баз/поддержки малых сил/набеговых операция - т.е. служба при П-А, ЦМАП ну и т.д. Вы -то что нужен крейсер для "силовой" разведки и службы в составе эскадры линейных сил... Обе точки зрения имеют право быть Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 5 Feb 2009 так называемый вами "уродец" бронирован лучше иблов, имеет примерно равную скорость и вооружение, позволяющее вести эффективный огонь на дистанции боя с ними. скажем так - на момент его проектирования и постройки - реальные параметры иблов неизвестны... пример Блюхера... Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
