Флоты держав участниц великой войны

[CheshireCat]

точка зрения ясна, то бишь тупые германцы заложат Блюхер явно хуже Аи-Рюрика......

вообще-то колллега Гуд прав...я вам об этом уже говорил - немцы все-таки свои проекты клепали...

и блюхер не против рюрика затачивался... в реале почему-то закладка рюрика никак не повлияла на блюхер...

[Cobra]

а сравнить Аи Рюрик, Рюрик-реала и Блюхер.........

Опять таки напомню шо была байка шо бриты ставят 9" нав Инвисиблы, тоесть Инвинсибл уменьшенный Дредноут, равно как и Блюхер....

[CheshireCat]

Опять таки напомню шо была байка шо бриты ставят 9" нав Инвисиблы, тоесть Инвинсибл уменьшенный Дредноут, равно как и Блюхер....

а я о чем - так что рюрик здесь вообще не катит

[Ostgott]

Оставьте Блюхер, шоб бритам было че топить.....

<{POST_SNAPBACK}>

ИМХО лучше в Адриатике его. Англы минимум один ЛКр и пару последних броненосных будут вынуждены в Средиземноморье держать.

немного больше чем в реале... в 1913 туда переходят 4 Брауншвейга. которые в случае войны либо уходят во Владик, либо в Артур...

<{POST_SNAPBACK}>

Может тогда пятиминутников лучше пятерку, а не четверку? Пристойно смотрелись бы в линии с нашей семеркой ЭБР, а в Северном море им все равно делать особо нечего.

[Ostgott]

2. Во время войны строятся 4 Монарха с 10-305 мм. - опять же реал... где австрияки возьмут 356 или даже 381 ума не приложу...

<{POST_SNAPBACK}>

Думаю ЛКр 9Х35 см все же заложат вместо Эрзац Монархов.

Линкор "Эрцгерцог Ойген Австрийский".

<{POST_SNAPBACK}>

Линейный крейсер "Эрцгерцог Альбрехт-Фридрих"

<{POST_SNAPBACK}>

Никогда так не назовут, никогда. Богатство не повод, а заслуг особых не было.

А к боковым башням у меня определённая слабость, тыкаю их где можно и где нельзя.

<{POST_SNAPBACK}>

!!!!!!!!!! :blink:

А вот что из него получилось.

<{POST_SNAPBACK}>

Мне понравилось!

[CheshireCat]

Может тогда пятиминутников лучше пятерку, а не четверку? Пристойно смотрелись бы в линии с нашей семеркой ЭБР, а в Северном море им все равно делать особо нечего.

очепятка у меня - ессно 5 Бауншвейгов или Виттельсбахов...

прикинул по Циндао - в принципе если захотеть то особых проблем укрепить Циндао нет. Дополнительно развернуть на высотах узлы обороны и усе. А наличие 5 ЭБРов вполне поможет огнем

[Doctor Haider]

Boroda - ваш австрийский линейный кресер великолепен!

[boroda]

Пока суд да дело выкладываю эти же корабли но цветные.

[Ostgott]

Начну с комплимента. Всегда приятно общаться с Остготом. Всё чётко по делу без лишнего критиканства. Респект.

<{POST_SNAPBACK}>

Спасибо.

Ну насколько я знаю обычно военные корабли чуть ли не с двойным , а то и большим запасом идут. Им же надо выжить приняв приличное количество воды в случае попаданий ниже ватерлинии. И выживали. Не думаю что масса барбетов от Радецкого критично больше. По крайней мере перерисовывать ради этого не вижу смысла. Всётаки это как минимум 2 часа работы, по крайней мере у меня.

<{POST_SNAPBACK}>

Запас чего Вы имеете в виду?

Ответ как в первом случае. По крайней мере мы ж не стремимся идеальный корабль сделать. Пусть и у Блюхера какие то свои небольшие недостатки будут.

<{POST_SNAPBACK}>

Это не небольшой недостатк, это я бы даже сказал недостатище!

Да и посмотрите, как он красивше будет:

Я так и думал . Вопрос снят делаю с 3*2*280мм. Кстати с какого корабля лучше взять, у кого чертёж почётче?

<{POST_SNAPBACK}>

45-и калиберные должны быть.

Либо с Фон дер Танна, либо с Нассау.

http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/B.../Draw/index.htm

http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/B..._BC/Draw/05.jpg

Я серьёзно, или это у вас реальное предложение?

<{POST_SNAPBACK}>

Нет, я шучу. Ну зачем там они. Тогда уж лучше все 4 башни трехорудийными сделать, нежели бортовые ставить.

Напрашивается 6*2*305мм л-возвышенно.

Уточните по Авсирийским названиям. Это имена кораблей которые погибли или просто свободные.

<{POST_SNAPBACK}>

Частично совсем свободные, частично устаревших броненосцев, которые блокшивами работают и в случае если название нужно - переименовываются, как Тегетгоф в Марс.

Сериями то сериями. Но у них же вероятно с деньгами напряг, так что могут всю серию не потянуть. Начнут то они серию, а в строй хоть бы одного ввели, тем более мы ещё Линейные крейсера строить собираемся по вашим схемам. Жалко будут если пропадут.

<{POST_SNAPBACK}>

Я считаю, что только линейные крейсера и закладкой в 1915-м.

Дайте ссылку если не затруднит. Я ещё не свободно юзаю по Ундерваффе, могу и не найти.

<{POST_SNAPBACK}>

http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/B.../Draw/index.htm

http://www.deutsche-schutzgebiete.de/sms_siegfried.htm

http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/1996_03/04.htm

Тут взглянул на Фон дер Тан и увидел что у него 8*280мм а не как не 10. Я же для Блюхера предлагаю 10*240мм.

Кстати и Фон дер Тан лучше переделать таки на 10*280 л-возвышенно. А Мольтке и Зейдлиц соответственно на 12*280. Хотя рисовать и тот и Другой не вижу смысла уж слишком они внешене похожи.

<{POST_SNAPBACK}>

Фон дер Танн маловероятно 10Х280. Скорее 8Х280 линейно-возвышенно

Как известно, работоспособность конструкции, в свойствах которой имеются серьёзные сомнения, определяется только в процессе эксплуатации. Поэтому ”пример” в установке носовых линейно-возвышенных башен германцы в принципе могли взять с ”Мичиганов” или с ”Андреев” не ранее 1910 года.

<{POST_SNAPBACK}>

Работоспособность шахматной 12Х305 настолько же неизвестна из эксплуатации, как и линейной 10Х305.

Это не мой аргумент, это мнение руководства Имперского морского ведомства.

<{POST_SNAPBACK}>

Он относился к рассмотрению альтернативных схем вооружения в реале?

Посмотрите на старом форуме в теме ”Флот в МЦМ-7, межвоенный период”. Там есть многочисленные ссылки на источники.

<{POST_SNAPBACK}>

Ссылки на источник, где содержится такое - не нашел. Соблаговолите привести, ежели она имеется вообще.

???

Ничего не понял. Выразите свою мысль доступнее.

<{POST_SNAPBACK}>

Сроки готовности проекта корабля и орудия близки к реальным срокам проекта корабля и орудия для остфрисландов.

Обоснуйте необходимость изменения концепции.

<{POST_SNAPBACK}>

Наличие халявного орудия, дающего преимущество в бою.

Какие там особые знания!? Это общеизвестно - 350 мм.

<{POST_SNAPBACK}>

Спасибо.

"На вооружении главной артиллерии линей­ного крейсера находилось восемь 355-мм орудий с длиной ствола 45 калибров (15 750 мм) в четырех двухорудийных башнях, размещенных как на "Гинденбурге"."

http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/BKM/Germ_BC/10.htm

Его не может не быть, я же уже объяснял – Новелла 1908 года определяла темп строительства тяжёлых кораблей как 4 единицы в год – не больше, но и не меньше.

<{POST_SNAPBACK}>

Но его можно заложить в конце 11-го, как Кениг.

Вас же уже отсылали к работе Виноградова ”Сверхдредноуты кайзера ”Байерн” и ”Баден””, в которой этот вопрос разобран предельно подробно. Прочтите её наконец, и тогда, надеюсь, Вам станет понятно – почему.

<{POST_SNAPBACK}>

То есть Вы его наконец-то прочитали, поняли причины увеличения калибра орудий в логике развития немецких линкоров и снимаете свой аргумент о том, что в 1910 году в увеличении калибра главных орудий германских ЛК вообще не было необходимости, т. к. несколько меньшая дульная энергия 305-мм германских орудий по сравнению с 343-мм британскими, компенсировалась гораздо более мощной бронёй немецких кораблей, а почти в 2 раза большая скорострельность и более высокая точность (вследствие значительно большей начальной скорости снаряда) германских пушек позволяла гарантировано поражать британские ЛК.

Понял. Спасибо.

Вы можете рисовать всё, что придёт Вам в голову. А я разбирал предложения Doctor Haider и, естественно, рассматривал реальные проекты.

<{POST_SNAPBACK}>

Предложения Doctor Haider не содержит Вашего утверждения о строительстве Дерфлингера реала вместо Зейдлица, а содержит именно мое предложение о строительстве Зейдлица 8Х305. Реальный диагональный проект 8Х305 в цене и водоизмещении Зейдлица существовал.

Нет, это мнение морского министра.

<{POST_SNAPBACK}>

Но Закону не противоречит, понял, спасибо.

[Ostgott]

По поводу изменений реальных проектов германских кораблей.

В качестве основного и часто единственного аргумента в пользу таких изменений некоторые господа используют собственные, не привязанные ни ко времени, ни к обстоятельствам и поэтому совершенно фантастические проекты кораблей для многострадального русского флота, якобы разработанные германскими фирмами.

В этой связи, напоминаю, что все проекты grosse Schiffe для германского флота разрабатывались исключительно департаментом проектирования Имперского морского ведомства и поэтому разработки германских кораблестроительных фирм имели такое же влияние на конструкцию германских боевых кораблей, как и проекты английских, американских или любых других иностранных компаний-строителей.

<{POST_SNAPBACK}>

Некоторые господа хотя бы в калибрах ориентируются.

вообще-то колллега Гуд прав...я вам об этом уже говорил - немцы все-таки свои проекты клепали...

и блюхер не против рюрика затачивался... в реале почему-то закладка рюрика никак не повлияла на блюхер...

<{POST_SNAPBACK}>

Немцы клепали свои проекты в русле развития военно-морских вооружений эпохи и не были слепыми. Бабочка или детерминизм - вот в чем вопрос. Пока все окромя Гуда, насколько понимаю склоняются к бабочке.

а я о чем - так что рюрик здесь вообще не катит

<{POST_SNAPBACK}>

А реальный Рюрик II - катил? :(

[CheshireCat]

Пока все окромя Гуда, насколько понимаю склоняются к бабочке.

я согласен с Гудом... и пока еще кроме того что немцы смотрят на других и тут же начинают менять проекты внятных вариантов не увидел

А реальный Рюрик II - катил

нет... еще раз - Блюхер это результат начала постройки Иблов...

[boroda]

Никогда так не назовут, никогда. Богатство не повод, а заслуг особых не было.

Про названия я уже писал что плаваю. Пытался кстати брать из списка Остгота. Но предварительно вносил имена в Википедию, для того чтобы получить немецкую транскрипцию, может она мне и не тех людей дала какие планировались в списке. Так что с названиями вопрос открыт , вносите предложения. Единственная просьба сразу и на немецком, что бы опять такой же казус с Википедией не получился(немецкие слова нужны для надписей на картинках).

[Ostgott]

я согласен с Гудом... и пока еще кроме того что немцы смотрят на других и тут же начинают менять проекты внятных вариантов не увидел

<{POST_SNAPBACK}>

Дык в реале так и было. Посмотрели на Дредноут, стали делать Нассау, посмотрели на Ибл - стали Фон дер Танн делать, посмотрели на линейно-возвышенные - перешли на линейно-возвышенные , посмотрели на переход на 343 и 356, перешли на 38 см.

нет... еще раз - Блюхер это результат начала постройки Иблов...

<{POST_SNAPBACK}>

Блюхер 6Х280, это результат изменения концепции БрКр, которая изменяется постройкой Рюрика. Блюхер не может быть настолько слабее Рюрика. Тирпица заклюют, как в реале заклевали, он это должен был осознать.

[Ostgott]

Про названия я уже писал что плаваю. Пытался кстати брать из списка Остгота. Но предварительно вносил имена в Википедию, для того чтобы получить немецкую транскрипцию, может она мне и не тех людей дала какие планировались в списке. Так что с названиями вопрос открыт , вносите предложения. Единственная просьба сразу и на немецком, что бы опять такой же казус с Википедией не получился(немецкие слова нужны для надписей на картинках).

<{POST_SNAPBACK}>

А что конкретно Вам не удается найти в латинской транскрипции?

Для лёгких сил (если буду делать или кто нибудь будет).

<{POST_SNAPBACK}>

Кстати видели?

[boroda]

Есть ещё предложение.

Все вы видели мой Блюхер с 240мм и 210мм орудиями. Я так понимаю он не прошёл, а прошёл с 6*280мм орудиями. Предлагаю его таки построить но продать Австрийцам.

Аргументы:

1.240 мм это Австрийские пушки (если кто не помнит то от Радецкого). Следовательно для них он будет очень удобен в плане боеприпасов и обслуживания.

2. У Австрийцев полная засада с крейсерами. Все более менее тяжёлые, безнадёжно устаревшие. Есть только лёгкие. И если по ходу войны мы им сделаем линейные то а предвоенный период это был бы идеальный вариант.

Ещё предложение. Сделать им тяжёлый не один крейсер. Был вариант Блюхера без 210мм пушек с 5*2*240мм, так я бы для них и этот сделал. Все-таки два новых крейсера уже что-то.

[boroda]

А что конкретно Вам не удается найти в латинской транскрипции?

"Иоганн Австрийский" (Он же Хуан и Йохан)

"Эрцгерцог Альбрехт"

Изначально планировал именно эти названия.

[boroda]

Этот проект можно было бы принять без изменений. Правда остаётся один вопрос. А как же близкие калибры и удобство прицеливания? Всё таки 200 и 150мм где то рядом.

[CheshireCat]

Все вы видели мой Блюхер с 240мм и 210мм орудиями. Я так понимаю он не прошёл, а прошёл с 6*280мм орудиями. Предлагаю его таки построить но продать Австрийцам.

он нигде не прошел... ибо я против, а геноссе меня не убедили

ИБО схема 3х2 впервые сдуру использована русскими не ранее 1909 г. - "Князи" - и то от безденежья

2. У Австрийцев полная засада с крейсерами. Все более менее тяжёлые, безнадёжно устаревшие. Есть только лёгкие. И если по ходу войны мы им сделаем линейные то а предвоенный период это был бы идеальный вариант.

а им не нужны тяжелые... и сами австрияки это понимали, и создали именно сбалансированный флот...

[CheshireCat]

Нет, я все-таки был прав когда назвал МЦМ-7 - Мечтой Флотофила... - какой полет фантазии...

НО вернемся к нашим баранам - Блюхер реал - ненастолько немцы афигевают от Рюрика чтобы менять Блюхер - опять же смотрим реал и инфу о иблингах...

[Ostgott]

он нигде не прошел... ибо я против, а геноссе меня не убедили

ИБО схема 3х2 впервые сдуру использована русскими не ранее 1909 г. - "Князи" - и то от безденежья

<{POST_SNAPBACK}>

Впервые немцами схема 3Х2 была использована на полтора десятка лет раньше.

http://www.deutsche-schutzgebiete.de/sms_brandenburg.htm

"Иоганн Австрийский" (Он же Хуан и Йохан)

"Эрцгерцог Альбрехт"

Изначально планировал именно эти названия.

<{POST_SNAPBACK}>

Juan de Austria (Johann von Цsterreich)

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D1%83%...%BA%D0%B8%D0%B9

Erzherzog Albrecht

[Ostgott]

Нет, я все-таки был прав когда назвал МЦМ-7 - Мечтой Флотофила... - какой полет фантазии...

НО вернемся к нашим баранам - Блюхер реал - ненастолько немцы афигевают от Рюрика чтобы менять Блюхер - опять же смотрим реал и инфу о иблингах...

<{POST_SNAPBACK}>

Настолько-настолько. В реале при инфе об Иблах был уже большой задел и киль заложили. Тут же успевают вполне.

[boroda]

Коллега Остгот скажите а название у этого крейсера есть?

[Граф Цеппелин]

Думаю ЛКр 9Х35 см все же заложат вместо Эрзац Монархов.

ЗАЧЕМ Австрийцам Адриатике ЛКР?!

:P

[Ostgott]

Коллега Остгот скажите а название у этого крейсера есть?

<{POST_SNAPBACK}>

У какого?

ЗАЧЕМ Австрийцам Адриатике ЛКР?!

<{POST_SNAPBACK}>

Затем же, зачем и в реале разрабатывали.

Вообще, если прогрессорствовать, то им вместо трех Радецких гораздо важнее были бы пара Фон дер Таннов.

Имели шанс сорвать перевозку французских войск из Африки, да и ЛКр англов бы отвлекали.

[Граф Цеппелин]

Затем же, зачем и в реале разрабатывали.

Затем, чтобы было чем заменить броненосныем крейсера!

Вообще, если прогрессорствовать, то им вместо трех Радецких гораздо важнее были бы пара Фон дер Таннов.

Одна проблема. Задачей австрийского флота была защита собственного побережья, а не нападение на комунникации. Пара фон дер танов не сумела бы всю войну отпугивать англичан и французов от вторжения Адриатику!

:P