Опубликовано: 19 Nov 2008 Проекты на послевоенный период. К каой стране относятся не понятно но похоже на немцев. Куда мы воткнём будем разбираться потом. Прошу прощение что немного замусорил форум но очень уж хотелось поделиться. Ссылка откуда брал тоже интересно. http://forum-marinearchiv.de/smf/index.php/topic,781.45.html Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 19 Nov 2008 Мои мысли по японцам. Во первых ситуация: Уже заложены Цукуба&Икома, готовы проекты Ибуки&Сацума. Цукуба&Икома в принципе нужны в дополнение к оставшимся броненосным крейсерам, чтобы ловить в случае чего Россию с Громобоем и Пересвет с победой. От Ибуки вполне реалистично отказаться, как и от Касимы с Катори. Денег мало, ценность кораблей сомнительна. Дополнительно приобретаем производственные мощности для 305 мм орудий и Аки вступает в формате 12Х305. Это то, с чем все тут, насколько понимаю согласились. Кстати, а на Сацуму разве не хватит? тут же мы отказываемся в этом случае от 24 254 мм (8 305 с Ибук идут на Аки). Пиитет перед 305 будет я думаю настолько силен, что Сацуму вооружат 305 даже ценой отказа от них на Цукубах, которые в этом варианте будут допустим 4Х254 12Х190. Со вступлением этих кораблей приобретается приблизительный паритет. 2 дредноута и 3 броненосца + 3 254 мм и 7 203 мм броненосных крейсеров супротив 7 ЭБР и 2 Пересветов + 3 БрКр. Далее у нас появляется Рюрик (он кстати на Дальний Восток ведь идет). Японцам его ловить нечем, плюс вступают в строй Андреи, которых евентуально на Дальний Восток перебросить можно. Думаю в этих условиях вместо Кавачи с Сетцу японцы пару ЛКр заложат. На базе проекта Индефатигейбл, но с увеличением бронирования, чтобы можно было в линию поставить. А далее, наблюдая увеличение русского флота серийными линкорами, японцы, думаю, закажут англам проект усиленного Кинг Джорджа и будут гнать 12Х356 Фусо-Исе на его базе. В реале по бразильянцам Армстронг разработал следующее: Водоизмещение: 31500 т; размерения 208,8 х 29,2 х 8,5 м; бронирование: пояс 305 мм, палуба 51 мм, башни 305 мм; механизмы: 4 турбины Парсонса, котлы Ярроу, мощность 45000 л. с; ркорость 23 узла; запас топлива: 4000 т угля, 1000 т нефти (3500 т нефти); вооружение: 12 - 356-мм, 16 - 152-мм, 12 - 76-мм орудий, 4 - 70-мм зенитных орудия и от 4 до 6 подводных торпедных аппаратов. Думаю здесь что-нибудь аналогичное. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 19 Nov 2008 Проекты на послевоенный период. К каой стране относятся не понятно но похоже на немцев. Куда мы воткнём будем разбираться потом вообще сомнительно что компоновка карманников\князей получит дальнейшее развитие. особенно если будет драка князей с конгами.. скорее всего дальнейшие рейдеры спецпостройки, если они будут, будут иметь побольше гк и потолще шкурку.. хотя.. тут сложно предполагать, особенно после оговорок ув. Cobra на тему авианесущих кораблей.. мэй би их возможности спрогнозируют, возможности авиации по разведке\патрулированию тоже и в результате придут к выводу, что время одиночных артиллерийских рейдеров в прринципе прошло. займутся наращиванием ударной мощи авиации, втч и палубной.. как только палубник сможет нести торпеду - диагноз однозначен другой вопрос - оценка и развитие ударной палубной авиации.... в любом случае - об этом будем рассуждать ближе к концу следующего года) Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 19 Nov 2008 Далее у нас появляется Рюрик (он кстати на Дальний Восток ведь идет). Японцам его ловить нечем, плюс вступают в строй Андреи, которых евентуально на Дальний Восток перебросить можно. Думаю в этих условиях вместо Кавачи с Сетцу японцы пару ЛКр заложат. На базе проекта Индефатигейбл, но с увеличением бронирования, чтобы можно было в линию поставить. А далее, наблюдая увеличение русского флота серийными линкорами, японцы, думаю, закажут англам проект усиленного Кинг Джорджа и будут гнать 12Х356 Фусо-Исе на его базе. Тобишь основная посылка в том, что быстроходными дредноутами японцы озаботятся раньше (рюрик2) и поэтому утянут первый более-менее пристойный проект в виде иблингов, а не Лайонов...? кстати могут и не усиливать бронирование.. сравнив с собственно иблами.. но тут "думать надо".. тогда драка с князьями будет интереснее) а кд5 могут и не успеть к войне.. хотя опять-таки.. когда япы увидят исходный проект? сколько времени займет договор\переработка? где будут строить? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 19 Nov 2008 Думаю в этих условиях вместо Кавачи с Сетцу японцы пару ЛКр заложат. На базе проекта Индефатигейбл, но с увеличением бронирования, чтобы можно было в линию поставить. нет - большие крейсера, особливо в линии у джапов не в моде... ибо ВОК погулял на коммуникациях, это да... но точку в морской войне поставили 1 и 2 ТОЭ. А усиление бронирования приведет либо к удорожанию (если оставлять его как крейсер) либо к потере скорости и появлению в линии никакого линкора... Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 19 Nov 2008 Тобишь основная посылка в том, что быстроходными дредноутами японцы озаботятся раньше (рюрик2) и поэтому утянут первый более-менее пристойный проект в виде иблингов, а не Лайонов...? кстати могут и не усиливать бронирование.. сравнив с собственно иблами.. но тут "думать надо".. тогда драка с князьями будет интереснее) <{POST_SNAPBACK}> Да. И у Князей шансов поболе. а кд5 могут и не успеть к войне.. хотя опять-таки.. когда япы увидят исходный проект? сколько времени займет договор\переработка? где будут строить? <{POST_SNAPBACK}> Думаю чуть позже реальных конг заложат, к войне не успеют, будут входить уже после начала. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 19 Nov 2008 вообще сомнительно что компоновка карманников\князей получит дальнейшее развитие. особенно если будет драка князей с конгами.. вы таки не правы...особенно с появлением дизелей...3х3 305 с дизелями - сие вообще юбершип... а насчет князя и конгов я в свое время с геноссе прикидывал - самый неудачный расклад - один на один с конгой... все остальные расклады неудачнуы для джапии, а встреча "экзотов" с князем - чистой воды самоубийство.... лишь бы "патронов" хватило Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 19 Nov 2008 У Австрийцев так и остались невостребованы 350мм орудия для линкоров. При этом пушки были готовы а линкоры даже не были заложены. <{POST_SNAPBACK}> 4 штуки без башен. Тут в конце концов тож скорее пару "Фрей" перевооружат. если орудия L45 произвели. Ещё примеров изменений проектов по ходу было в реале сколько хотите, добавляли-убирали пушки, ставили более мощные силовые установки, изменяли бронирование. Просто всё это происходило в определённых рамках, без существенного изменения проекта. Т.е. корпус спущен на воду, его менять слишком дорого, а с конфигурацией оружия и надстроек можно крутить всё что угодно. <{POST_SNAPBACK}> Тут у Вас корпус меняется. Против названия Цитен ничего не имею. Только хотелось бы биографию сжатую его иметь. Генералов много, а вот биографию в Википедии только на Рюхеля нашёл. <{POST_SNAPBACK}> http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D0%B8%...%84%D0%BE%D0%BD Да не решил что расположит, просто удленнил полубак. <{POST_SNAPBACK}> Да Вы ют удлиннили. Лучше кормовые башни сгруппировать, большая ПМ влезет. Такой корапь (а судя по трубе первой там котлов на 1/3 больше) можно до 23 узлов разогнать. С двумя башнями для ЛКр с четырьмя для ЛК, правда башни должны быть трёхорудийные. На проекте в башни установлены орудия 420мм у нас же будут 350, да и А-В трёхорудийные башни строила. Ещё на схемах практически нет надстроек, их необходимо разработать. Если у вас есть какие то варианты пожалуйсто выложите. <{POST_SNAPBACK}> С Эрзац Монарха возьмите: Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 19 Nov 2008 Кстати - что-то навеяло Цитеном - а почему немцы его не использовали - один из наиболее удачных Фридриховских командиров... Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 19 Nov 2008 Кстати - что-то навеяло Цитеном - а почему немцы его не использовали - один из наиболее удачных Фридриховских командиров... <{POST_SNAPBACK}> Тип "Цитен" (1 ед.) После строительства ряда минных пароходов на своих верфях командование немецкого флота решило построить корабль на заграничной верфи. Немецкое адмиралтейство выработало задание, основным пунктом которого стала возможность достижения скорости 15-16 узлов. Новый корабль был классифицирован как авизо I класса, хотя в иностранной литературе он классифицирован как торпедная канлодка или минный крейсер. "Цитен" оказался кораблем, очень напоминающим яхту с клиперским носом. Водоизмещение: 1170 т (в полном грузу), 1001 т (проектное). Размерения: длина 79,4 м, ширина 8,56, осадка 4,63 м. Механизмы: 2 паровые двухцилиндровые, двойного расширения машины постройки завода "Дж. Пени энд Соне" в Гринвиче. 6 цилиндрических котлов, построенных на этом же заводе. Мощность механизмов 2000 л.с. Скорость хода 16 узлов, дальность плавания 1770 миль со скоростью 9 узлов, запас топлива 130 т угля. Вооружение: 6 револьверных орудий, два 381-мм торпедных аппарата. В 1891 году 6 50-мм орудий, торпедные аппараты демонтированы. Экипаж 94 человека (6 офицеров), с 1891 года 106 человек (7 офицеров). "Цитен". Заложен в 1875 году на верфи "Темз Айрон Верк", спущен на воду 9 марта 1876 года, построен 15 июля 1876 года. Использовался в качестве опытового корабля для испытания торпедного оружия. В 1899 году переклассифицирован в корабль охраны рыболовства, а в 1914 году корабль береговой обороны. Разобран в 1921 году. Его оказывается вовсю еще использовали на ПМВ. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 19 Nov 2008 2 Boroda: Russkiy LK eto proekt 1917 goda zavaoda Naval pod rukovodsvom Kostenko... V MCM-7 emu vryad li suzhdeno poyavitsA - vse zanyto putilovskimi monstrikami... Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 19 Nov 2008 Тут у Вас корпус меняется. Помню читал что во время ВОВ у дного из черноморских крейсеров ( не помню у какого, как бы не у Красного Кавказа)взрывом бомбы оторвало корму, так ему корму от другого недостроенного крейсера приделали, причём даже не однотипного. И это в условиях обороны Севастополя. Так что такая переделка корпуса (только увеличение длинны) не так уж и дорога. А вообще всё это делалось ради красоты и мореходности. Укоротить назад нет никаких проблем. Да Вы ют удлиннили. Лучше кормовые башни сгруппировать, большая ПМ влезет. Такой корапь (а судя по трубе первой там котлов на 1/3 больше) можно до 23 узлов разогнать. Вы знаете, честно говоря надоело уже с Остфрисландами возиться, их изменение, помоему процесс бесконечный, хочу Блюхерами занятся а затем Австрийцами. Насколько я понимаю всётаки Цитен использовать нельзя, во время ПМВ он просто существовал. Поэтому остаётся только Рюхер. Russkiy LK eto proekt 1917 goda zavaoda Naval pod rukovodsvom Kostenko... V MCM-7 emu vryad li suzhdeno poyavitsA - vse zanyto putilovskimi monstrikami... В подобных случаях место нужно искать. Потомучто если не в МЦМ7 то ему просто вобще негде будет появится, а это обидно. Тем более такой неприятности как Революция не будет. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 19 Nov 2008 С Эрзац Монарха возьмите: Простите коллега это что проект не выпускавшихся Эрзац Монархов? Где вы его взяли? Я же только его проектировать собрался. Если да, то какие тех хар-ки и почему верхние башни двухорудийные. Кстати, а какие названия у эрзац Монархов были, или самим нужно сочинять. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 19 Nov 2008 Doctor Haider предложил вариант для новой кораблестроительной программы для Германии. ...все корабли больше, а следовательно и дороже реала. Но затраты на флот должен вотировать Рейхстаг. Что его может сподвигнуть выдать больше денег на флот ? Финансирование германского флота осуществлялось согласно т. н. второму Закону о флоте (Flottengesetz) 1900 года. Этот закон определял количество боевых кораблей в составе флота, сроки их замены и лимитировал ежегодный морской бюджет. В 1906, 1908 и 1912 годах были приняты дополнения к Закону о флоте – Новеллы (Flottennovelle). Новелла 1906 года, кроме всего прочего, подтверждала принятый ранее предел ежегодной закладки “больших кораблей” (gro?e Schiffe) в 3 единицы. Новелла 1908 года увеличивала лимит ежегодного финансирования флота ~ в 1,5 раза по сравнению с законом 1900 года и усиливала темп строительства gro?e Schiffe до 4 единиц в год. И, наконец, по Новелле 1912 года темп закладки больших кораблей снова снижался до 2 в год. Т. о., Тирпиц был жёстко ограничен как в количестве новых ЛК и ЛинКр, так и в их стоимости, а, следовательно, и в их водоизмещении и вооружении. Увеличить средства, выделяемые для флота, рейхстаг мог только лишь при принятии новелл 1908 или 1912 годов. Но в 1908 году, как я уже писал, лимит морского бюджета и так был значительно увеличен, а в 1912 году, ни о каких дополнительных средствах на флот не могло быть и речи, т. к. после выборов в рейхстаг в январе этого года большинство в нём получили социал-демократы. Вариант Г конечный: ... Хотя Закон о флоте и определял лимит ежегодного морского бюджета, однако конкретная сумма, выделяемая флоту в каждом финансовом году, подлежала отдельному утверждению рейхстагом. Финансовый год начинался 1 апреля, поэтому флот должен представить в парламент не позднее конца зимы подробную калькуляцию бюджета в целом и не менее подробную смету каждого строящегося корабля в частности. Это обстоятельство, а так же жёсткое ограничение количества ежегодных закладок тяжёлых кораблей приводило к тому, что некоторые германские gro?e Schiffe закладывались по проектам 2х - 3х летней давности. Остфрисланд — 5х2 305 линейно-возвышенно (4 ед) 3 ЛК типа “Гельголанд” строились по программе 1908-09 г., а 4-й – “Ольденбург” по программе 1909-10 г. Проект разработан в 1907- начале 1908 гг. (в январе 1908 года были закончены испытания нового 305/50-мм орудия). Поэтому линейно-возвышенная схема не проходит, как и 5 башен, т. к. по Закону о флоте “Гельголанды” должны были составить 2-ю дивизию 1-й эскадры дредноутов и быть примерно однотипными (в том числе и в плане размещения артиллерии ГК) с ЛК типа “Нассау”, образовавших 1-ю дивизию. Кайзер — 5х2 305 линейно-возвышенно (4 ед) Кениг — 5х2 356 линейно-возвышенно (8 ед) ЛК типа “Кайзер”. В реале, 2 корабля (“Кайзер” и “Фридрих дер Гроссе”) строились по программе 1909-1910 г., остальные 3 – по программе 1910-11 г. Проект разработан в 1907- начале 1909 гг. Установка носовой возвышенной башни не представляется реальной, т. к. такое расположение вызывало у германских конструкторов большие сомнения в остойчивости и мореходности корабля, а реально построенных ЛК с линейно-возвышенными башнями ещё не было. Уменьшение количества кораблей в этой серии приведёт к тому, что первый корабль следующего типа “Кёниг” придётся закладывать по программе 1910-11 гг. и поэтому его проект должен быть готов не позже начала 1910 года. ЛК типа “Кениг”. В реале, 3 строились по программе 1911-1912 г., а 4-й - “Кронпринц” по программе 1912-13 г. Проект разработан в 1909-10 гг. 13,5” орудия не могли быть установлены на “Кёнигах”, т. к. проект этих ЛК был закончен летом 1910 года, а разработка 34-см германских орудий и башен к ним была завершена только в середине лета 1911 года. Применение же 356-мм крупповского орудия русского заказа, было также не возможно по следующим причинам. а) Испытания этого орудия были закончены в феврале 1911 года. Для установки его на германских ЛК необходимо произвести значительные изменения в его конструкции, т. к. германцы, в отличие от русских, имели совсем другую концепцию тяжёлой корабельной артиллерии (“лёгкий снаряд – большая начальная скорость”). Поэтому, нужно уменьшить длину ствола, увеличить его прочность, вследствие более высокого давления газов при выстреле, разработать новые снаряды и т. д. Даже такая казалось бы мелочь как калибр русского орудия, тоже имела значение, т. к. в Германии, при метрической системе, калибр в 356-мм был бы таким же нонсенсом, как в России - 105-мм. В общем, на переделку 356-мм русского орудия в 35-см германское, на изготовление и испытания нового образца потребовалось бы ещё не менее года, т. е. оно могло быть готово не ранее февраля 1912 года. б) Установка на “Кёнигах” 14” орудий, вместо такого же количества 12”, невозможна ещё и потому, что это привело бы к росту стоимости и водоизмещения кораблей, на что Тирпиц, в свете указанных выше ограничений, естественно, пойти не мог. в) В1910 году в увеличении калибра главных орудий германских ЛК вообще не было необходимости, т. к. несколько меньшая дульная энергия 305-мм германских орудий по сравнению с 343-мм британскими, компенсировалась гораздо более мощной бронёй немецких кораблей, а почти в 2 раза большая скорострельность и более высокая точность (вследствие значительно большей начальной скорости снаряда) германских пушек позволяла гарантировано поражать британские ЛК. Строительство 8 “Кёнигов” с 305-мм артиллерией не имеет никакого смысла, поэтому заложив по программам 1910-11, 1911-12 гг. 4 таких корабля, необходимо решить – строить ли следующую серию ЛК с 35-см орудиями или дожидаться конца разработки 38-см? Если строить “Байерны” с 35-см пушками, то до начала войны можно успеть заложить 3 корабля (по программам 1912-13 и 1913-14 гг.). А если ждать 38-см орудие, то тогда в 1912-13 гг. следует заложить 5-й “Кёниг”, а в 1913-14 гг. - 2 “Байерна” с 8ю 38-см пушками. На мой взгляд, предпочтительнее 2-й вариант. Мольтке — 5х2 280 линейно-возвышенно (2 ед) Проект разработан в 1907- 08 гг. (в сентябре 1908 года были закончены испытания нового 280/50-мм орудия). Строились по программам 1908-09 и 1909-10 гг. Аналогично ЛК типа “Кайзер”, установка носовой возвышенной башни на этих кораблях в эти годы не реальна с тогдашней точки зрения германских конструкторов по причине ухудшения остойчивости, которая особенно критична для ЛинКр, имеющих большую длину. Зейдлиц — 4х2 305 линейно-возвышенно (1 ед) Проект “Зейдлица” разрабатывался с 1909 по январь 1910 года, закладывался он по программе 1910-11 гг. Вы предлагаете строить этот крейсер по типу “Дерфлингера”. Но дело в том, что средняя стоимость “Дерфлингеров” была ~ на 30% больше стоимости “Зейдлица”, а у Тирпица до 1912 года не было средств для строительства таких дорогих grosse Schiffe. Дерфлингер - 4х2 356 (3 ед) Проект первых двух кораблей был разработан в 1910-11 гг. и строились они по программам 1911-12 и 1912-13 гг. Проект “Гинденбурга” был создан в 1912 году, строился корабль по программе 1913-14 гг. Установка 35-см орудий на этих крейсерах возможна, только если такие орудия будут устанавливаться и на ЛК. В противном случае, первые два корабля должны строиться с 305-мм орудиями, т. к. ГК ЛинКр не может быть больше ГК ЛК. Блюхер вон дешевле Фюрст Бисмарка за тонну вышел. Не верно. БрКр “Фюрст Бисмарк”, стоимость 18945 тыс. марок / нормальное водоизмещение 10690 Т = 1772 марки за тонну. БрКр “Блюхер”, стоимость 28532 тыс. марок / нормальное водоизмещение 15842 Т = 1801 марка за тонну. (Erich Gr?ner. Die deutschen Kriegsshiffe 1815 -1945. Bd.1., Bernard und Graefe Verlag, M?nchen, 1982, SS.75, 80.) Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 19 Nov 2008 Аналогично ЛК типа “Кайзер”, установка носовой возвышенной башни на этих кораблях в эти годы не реальна с тогдашней точки зрения германских конструкторов по причине ухудшения остойчивости, которая особенно критична для ЛинКр, имеющих большую длину. <{POST_SNAPBACK}> А русский пример? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 20 Nov 2008 Помню читал что во время ВОВ у дного из черноморских крейсеров ( не помню у какого, как бы не у Красного Кавказа)взрывом бомбы оторвало корму, так ему корму от другого недостроенного крейсера приделали, причём даже не однотипного. И это в условиях обороны Севастополя. Так что такая переделка корпуса (только увеличение длинны) не так уж и дорога. А вообще всё это делалось ради красоты и мореходности. Укоротить назад нет никаких проблем. <{POST_SNAPBACK}> Вы почитайте подробнее на эту тему. Вы знаете, честно говоря надоело уже с Остфрисландами возиться, их изменение, помоему процесс бесконечный, хочу Блюхерами занятся а затем Австрийцами. Насколько я понимаю всётаки Цитен использовать нельзя, во время ПМВ он просто существовал. Поэтому остаётся только Рюхер. <{POST_SNAPBACK}> Неудачниками не называли. Поищите в Вальгалле кто из военных не занят: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B0%...B0%D0%B2%D1%8B) Простите коллега это что проект не выпускавшихся Эрзац Монархов? Где вы его взяли? Я же только его проектировать собрался. Если да, то какие тех хар-ки и почему верхние башни двухорудийные. Кстати, а какие названия у эрзац Монархов были, или самим нужно сочинять. <{POST_SNAPBACK}> http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/2000_03/13.htm Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 20 Nov 2008 Т. о., Тирпиц был жёстко ограничен как в количестве новых ЛК и ЛинКр, так и в их стоимости, а, следовательно, и в их водоизмещении и вооружении. <{POST_SNAPBACK}> В условиях дружественной России можно подвинуть армейский бюджет. Линейно-возвышенные Остфрисланды будут дешевле реала, как и Блюхер. 3 ЛК типа “Гельголанд” строились по программе 1908-09 г., а 4-й – “Ольденбург” по программе 1909-10 г. Проект разработан в 1907- начале 1908 гг. (в январе 1908 года были закончены испытания нового 305/50-мм орудия). <{POST_SNAPBACK}> С 06 года строятся Рюрик, чьи схема и развесовка известны. Есть проект 07 года для ЧФ, есть строительство Мичиганов, Андреев и Цусим. Плавающих шестибашенников шахматных также нет. Поэтому линейно-возвышенная схема не проходит, как и 5 башен, т. к. по Закону о флоте “Гельголанды” должны были составить 2-ю дивизию 1-й эскадры дредноутов и быть примерно однотипными (в том числе и в плане размещения артиллерии ГК) с ЛК типа “Нассау”, образовавших 1-ю дивизию. <{POST_SNAPBACK}> Аргумент смешной. Если они должны быть однотипными, то должны быть с 28 см орудиями. Если с 305, то никакого ухудшения при совместном использовании от увеличения бортового залпа не последует. Установка носовой возвышенной башни не представляется реальной, т. к. такое расположение вызывало у германских конструкторов большие сомнения в остойчивости и мореходности корабля, а реально построенных ЛК с линейно-возвышенными башнями ещё не было. <{POST_SNAPBACK}> Уже есть реальный Рюрик, строимый Бломом. Источник по опасениям можно? а) Испытания этого орудия были закончены в феврале 1911 года. <{POST_SNAPBACK}> Возможно и раньше. Разрыв между орудием и закладкой несущественно отличается от аналогов Остфрисланда и Байерна. Для установки его на германских ЛК необходимо произвести значительные изменения в его конструкции, т. к. германцы, в отличие от русских, имели совсем другую концепцию тяжёлой корабельной артиллерии (“лёгкий снаряд – большая начальная скорость”). Поэтому, нужно уменьшить длину ствола, увеличить его прочность, вследствие более высокого давления газов при выстреле, разработать новые снаряды и т. д. Даже такая казалось бы мелочь как калибр русского орудия, тоже имела значение, т. к. в Германии, при метрической системе, калибр в 356-мм был бы таким же нонсенсом, как в России - 105-мм. <{POST_SNAPBACK}> Концепциям свойственно меняться. Особливо если есть халявное орудие. Маленький вопрос на знания - а какой реальный калибр в милиметрах у немецкого 35 см орудия Макензена? б) Установка на “Кёнигах” 14” орудий, вместо такого же количества 12”, невозможна ещё и потому, что это привело бы к росту стоимости и водоизмещения кораблей, на что Тирпиц, в свете указанных выше ограничений, естественно, пойти не мог. <{POST_SNAPBACK}> Если нет 5-го Кайзера, то в те же деньги (заложить первый можно и условно, австрийцы вот однажды вообще не заложили, а броненосцы новые получили путем модернизации, при которой токмо машины и часть брони от старых останись). Опять же сухопутный бюджет. Русского фронта то явно уже нет. в) В 1910 году в увеличении калибра главных орудий германских ЛК вообще не было необходимости, т. к. несколько меньшая дульная энергия 305-мм германских орудий по сравнению с 343-мм британскими, компенсировалась гораздо более мощной бронёй немецких кораблей, а почти в 2 раза большая скорострельность и более высокая точность (вследствие значительно большей начальной скорости снаряда) германских пушек позволяла гарантировано поражать британские ЛК. <{POST_SNAPBACK}> Токуем и возвращаемся к причинам, что я изложил страницами выше. Почему же тогда в на Байернах увеличили до 38 см не имея инфо о Квинах? Ага. Проект разработан в 1907- 08 гг. (в сентябре 1908 года были закончены испытания нового 280/50-мм орудия). Строились по программам 1908-09 и 1909-10 гг. Аналогично ЛК типа “Кайзер”, установка носовой возвышенной башни на этих кораблях в эти годы не реальна с тогдашней точки зрения германских конструкторов по причине ухудшения остойчивости, которая особенно критична для ЛинКр, имеющих большую длину. <{POST_SNAPBACK}> Так источник подобного утверждения можно? Проект “Зейдлица” разрабатывался с 1909 по январь 1910 года, закладывался он по программе 1910-11 гг. Вы предлагаете строить этот крейсер по типу “Дерфлингера”. Но дело в том, что средняя стоимость “Дерфлингеров” была ~ на 30% больше стоимости “Зейдлица”, а у Тирпица до 1912 года не было средств для строительства таких дорогих grosse Schiffe. <{POST_SNAPBACK}> Если заметили, то не по Дерфлингеру. Смотрите схему там как раз Дерфлингер сверху, а возвышенный Зейдлиц ниже. Проект первых двух кораблей был разработан в 1910-11 гг. и строились они по программам 1911-12 и 1912-13 гг. Проект “Гинденбурга” был создан в 1912 году, строился корабль по программе 1913-14 гг. Установка 35-см орудий на этих крейсерах возможна, только если такие орудия будут устанавливаться и на ЛК. В противном случае, первые два корабля должны строиться с 305-мм орудиями, т. к. ГК ЛинКр не может быть больше ГК ЛК. <{POST_SNAPBACK}> Это противоречит Закону о флоте? Не верно. БрКр “Фюрст Бисмарк”, стоимость 18945 тыс. марок / нормальное водоизмещение 10690 Т = 1772 марки за тонну. БрКр “Блюхер”, стоимость 28532 тыс. марок / нормальное водоизмещение 15842 Т = 1801 марка за тонну. (Erich Gr?ner. Die deutschen Kriegsshiffe 1815 -1945. Bd.1., Bernard und Graefe Verlag, M?nchen, 1982, SS.75, 80.) <{POST_SNAPBACK}> Моя ошибка. Бисмарка с Принцем Генрихом перепутал. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 20 Nov 2008 нет - большие крейсера , особливо в линии у джапов не в моде... ибо ВОК погулял на коммуникациях, это да... но точку в морской войне поставили 1 и 2 ТОЭ. А усиление бронирования приведет либо к удорожанию (если оставлять его как крейсер) либо к потере скорости и появлению в линии никакого линкора... <{POST_SNAPBACK}> Дык тут ведь как. Пара штук нужна супротив Рюрика и Князей. У Вас кстати пара Конг вырисовывается ведь. В общем предлагаю: Ивате, Асама, Токива. ЛКр 8Х305 линейно. Закладка 1909. Первый на Виккерсе, остальные в Японии: Хидзен, Хацусе, Фудзи, Ясима, Мисима, Окиносима. ЛК 12Х356. Закладка 11-13, готовность 14-16. Проект Армстронга, строятся все в Японии: Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 20 Nov 2008 Довольно много фамилий Прусских военноначальников для названия кораблей, единственно нужно проверить какие свободны. 1.Я?коб фон Кейт прусский фельдмаршал, один из наиболее близких советников Фридриха II в начальный период Семилетней войны. Пал в сражении при Хохкирхе. 2.Иога?нн фон Ле?вальд - прусский фельдмаршал, в Семилетнюю войну сражавшийся против русских при Гросс-Егерсдорфе. 3.Фридрих Адольф граф фон Калькройт - Участвовал в Семилетней войне и войнах революционного времени; в неудачном для пруссаков сражении при Ауэрштедте командовал двумя дивизиями. Во время Наполеоновских войн рукородил обороной Данцига, но 24 мая 1807 года, на 77-й день осады, был вынужден сдать крепость французам под рукородством маршала Лефевра. 4.Эмиль Клейст - После битвы при Ауэрштедте (1806) был отправлен к Наполеону для переговоров о мире. В 1812 командовал пехотой прусского вспомогательного корпуса, под начальством генерала Йорка. 20 мая 1813 с незначительными силами долго защищал при Бауцене переправу через Шпрее. В битве под Дрезденом Клейст вёл наступательную колонну; во время отступления пробрался по хребту гор к Ноллендорфу, в тыл Вандама, и 30 августа своим вмешательством решил в пользу союзников битву при Кульме. Победа при Лаоне (9 марта 1814) была одержана, главным образом, благодаря Клейсту и Йорку. 5.Гильом Курбиер - Отличился во время Войны за Австрийское наследство,Семилетней войне и революционных войнах. Являясь губернатором крепости Грауденца, храбро защищал её против французов в 1807, причём в то самое время, когда многие другие прусские крепости сдавались почти без сопротивления. 6. Карл Фридрих фон дем Кнезебек - Во время войны 1806—1807 гг. состоял при главной квартире русской армии. В 1812 г. Кнезебек был послан к императору Александру с поручением противодействовать объявлению войны с Францией. Вместе с Шарнхорстом принимал деятельное участие в преобразовании прусской армии. В начале 1813 г. Кнезебек вёл переговоры с императором Александром, которые привели к заключению Калишского союзного договора с Пруссией. Такие же переговоры были им проведены и с Австрией. В 1831 г. он, после смерти Гнейзенау, был назначен командующим прусскими войсками на русской границе. Кнезебек был поклонником политики Меттерниха и стремился к тесному сближению Пруссии с Австрией. 7.Ганс-Альбрехт фон Барфус . Довольно обширная и подробная бтография решил просто не выкладывать. 8.Карл фон Мюффлинг — барон, прусский фельдмаршал; в 1813 был генерал-квартирмейстером в армии Блюхера; в 1820 назначен начальником штаба прусской армии; в 1829, в качестве чрезвычайного посланника в Константинополе, содействовал заключению мира России с Турцией. Скажем так выбтрать есть из кого. Мне лично больше всего нравятся Кейт или Клейст. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 20 Nov 2008 Вот з названиями для А-В эрзац монархов мне лично не всё понятно. Имена монархоф у Австрийских кораблей разбросаны по разным сериям. В ходе ПМВ с именем монархов ни кто не затонул. Так что вероятно нужно имена монархов придумывать самим. Что касается самого проекта то не вижу смысла что-то менять. Хотя если у кого-то есть какие то предложения можно попробовать и что-то переделать. 3 ЛК типа ”Гельголанд” строились по программе 1908-09 г., а 4-й – ”Ольденбург” по программе 1909-10 г. Проект разработан в 1907- начале 1908 гг. (в январе 1908 года были закончены испытания нового 305/50-мм орудия). Поэтому линейно-возвышенная схема не проходит, как и 5 башен, т. к. по Закону о флоте ”Гельголанды” должны были составить 2-ю дивизию 1-й эскадры дредноутов и быть примерно однотипными (в том числе и в плане размещения артиллерии ГК) с ЛК типа ”Нассау”, образовавших 1-ю дивизию. Напрашивается вывод. Нужно строить линейно-возвышенные Нассау. Да и вообще, всех немцев построить линейно-возвышенных. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 20 Nov 2008 Скажем так выбтрать есть из кого. Мне лично больше всего нравятся Кейт или Клейст. <{POST_SNAPBACK}> Эти вероятны. Вот з названиями для А-В эрзац монархов мне лично не всё понятно. Имена монархоф у Австрийских кораблей разбросаны по разным сериям. В ходе ПМВ с именем монархов ни кто не затонул. Так что вероятно нужно имена монархов придумывать самим. Что касается самого проекта то не вижу смысла что-то менять. Хотя если у кого-то есть какие то предложения можно попробовать и что-то переделать. <{POST_SNAPBACK}> Дык я же мотивировал - маловероятна закладка в таком виде. ЛКр будут нужны. Напрашивается вывод. Нужно строить линейно-возвышенные Нассау. Да и вообще, всех немцев построить линейно-возвышенных. <{POST_SNAPBACK}> Тогда нужно им заказывать линейно-возвышенные БрКр 8Х203 вместо Богатыря с Аскольдом или чтобы линия Бранденбурга не прерывалась. Если Кайзер Фридрих III&Виттельсбах 6Х280 бранденбургообразно или лучше фубукообразно, то уже к Брауншвейг&Дойчланд можно подойти 8Х280 линейно-возвышенно: Но это уже совсем другие альтернативы. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 21 Nov 2008 В общем напоминаю наличие русских сил на Востоке........... 1906 год: 5 ЭБР типа Бородино, Цесаревич, Ретвизан, Пересвет, Победа; Громобой, Россия, Баян; Олег, Богатырь, Аскольд; Новик, Изумруд, Жемчуг. 9 ЭБР, 3 БРКР, 3 Крейсера 1 ранга, 3 крейсера 2 ранга, 8 ЭМ Добровольцев.... 1907 год перекваллификация и т.д. 1909: прибыл Адмирал Макаров. 1910: Прибыл Рюрик и вступают в строй 8 турбинных Добровольцев.......... Итого: 7 ЛК-додредноутов, 7 БРКР, 6 КР...... 1912: на ДВ переходят и прибывают в Порт-Артур: 2 ЛК-додредноута(Севастополь, Полтава), 3 ББО (Ушаков, Апрксин, Синявин), формируется отдельная Порт-Артурская дивизия береговой обороны.................. Такие вот расклады, по крейсерам, ЭМ/ПЛ вопрос в работе................. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 21 Nov 2008 Готов АИ "Блхер". Отличия от реального: 1. Линейно-возвышенные башни 4*2*240мм от А-В "Радецкого" 2. Решил сохранить 2 башни с 210мм. Так как 4 уходят на "Тюринген" а 2 как бы остаются, можно использовать. 3. Увеличил переднюю надстройку и добавил 2 88мм пушки. Вопросы по второму кораблю серии: 1. Не слабо ли вооружение 3*2*280мм. Может есть возможность поставить трёхорудийные башни? 2. Можно ли на базе АИ Блюхера зделать корабль с вооружением 5*2*240мм - башни опять же от Радецкого? Все располагаются линейно-возвышенно, пятая посередине, оставляем одну дымовую трубу. Вопросы по другим Германским линкорам. Не хотим ли мы сделать линейно возвышенную серию «Кайзер», как продолжение Остфриндов,точнее Тюрингена? Вопросы по А-В "Эрзац Монархам": 1.Вместо средних торпедных аппаратов поставить две двухорудийных башни с 350мм орудиями. Получится 14 350мм пушки. А так для этого его буквально чуть чуть растянуть и поставить три дымовых трубы. 2. Что делать с наваниями по прежнему не понятно. Предлагаю «Кайзерин Элизабет» - бронесной крейсер погибший в самом начале войны в Циндао . Как раз Эрзац его и заменит. 3. Будем делать серию или это будет еденичный корабль. Вопросы по А-В ЛКр: Опять же названия. Вроде всё, жду ответов и оценок проделанной работы. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 21 Nov 2008 . Линейно-возвышенные башни 4*2*240мм от А-В "Радецкого" 2. Решил сохранить 2 башни с 210мм. Так как 4 уходят на "Тюринген" а 2 как бы остаются, можно использовать. <{POST_SNAPBACK}> А вот это зря. 210 мм не смогут стрелять одновременно с 240 мм и наоборот. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 21 Nov 2008 А вот это зря. 210 мм не смогут стрелять одновременно с 240 мм и наоборот. Никогда бы не подумал. А почему? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
