Т-35/35

[серп и молот]

Вообще-то единственное возможное применение Ратте - кочующая береговая батарея. В Нормандии - пригодилась бы.

бороться с английскими и амерскими линкорами его калибры не смогут (280мм для линкора не серьезно...) а против десанта сойдет машина и поленгче, так что только психологическая поддержка. Хотя возможна развилка, в которой изобрели скажем, поле, перехватывающее снаряды, и тогда придеться бить только прямой наводкой, и для противоействия мощным ПТ орудиям понабиться мощная броня, но это Персик.

Ну дак и эффективность у самолета против самолетов повыше будет

а если аэродромы разбомблены? что делать?? как то же надо защищать танки на марше!!!

Только к этой промышленности еще бы одну развилку - неиссякаемый запас ресурсов и полное отсутствие налетов армад бомбардировщиков союзников

короче: Германия в этом мире, аналог Брашпутиды из ОЧК - мощная континентальная Империя с ресурсами целого континента и гигантофильным правительством. а в случае бомберов, если по земле ездят крысы, то по воздуху МЕ-262.

который значительно дороже линейного

объясните почему башня с четырмя скорострелками и прицелом дороже чем башня, с гораздо более толстой броней и мощной пушкой на том же шасси?

[Ostgott]

бороться с английскими и амерскими линкорами его калибры не смогут (280мм для линкора не серьезно...) а против десанта сойдет машина и поленгче, так что только психологическая поддержка.

<{POST_SNAPBACK}>

280 вполне линкор покоцают, а для крейсеров и ЭМ - оверкил напрочь. Там же было 7 линкоров, 2 монитора, 24 крейсера, 74 эскадерных миноносца.

[Бонч-Бруевич]

объясните почему башня с четырмя скорострелками и прицелом дороже чем башня, с гораздо более толстой броней и мощной пушкой на том же шасси?

Я не мухомор, но подтверждаю, что зенитная пушка калибра 85-мм примерно в три раза дороже дивизионной пушки Д-44 того же калибра. А со скорострелками - тем более.

[Мухомор]

объясните почему башня с четырмя скорострелками и прицелом дороже чем башня, с гораздо более толстой броней и мощной пушкой на том же шасси?

Вкратце. Величину цены башни определяет величие цели В самом деле:

1. Нужно иметь возможность более точного наведения как по горизонтали, так и по вертикали. Значит, меньший шаг нарезки погона и сектора наведения по вертикали.

2. Поскольку шаг меньший, то вручную крутить маховики наведения нонсенс. Нужен электродвигатель, или гидромотор.

3. Поскольку скорость движения цели на порядки больше, то скорость наведения должна быть большой. Значит, мотор нужен мощный.

4. Мощный мотор - это мощный генератор, большая емкость акк. батарей. А это вес.

5. Большой вес и требуемая мощность генератора - это повышенная мощность двигателя.

6. Повышенная мощность двигателя - это повышенный расход.

7. Повышенный расход - это сниженный запас хода...

и т.д. и т.п., где еще не разобраны системы связи, оповещения, наведения, прицеливания, сопровождения цели... А еще пушка не полуавтомат, а автомат. Значит, охлаждение, вибрации, загазованность. На все это тоже средства требуются, тем более, что и пушек не одна, а четыре. Вот вам все доводы, почему при прочих равных ВСЕГДА зенитный танк был, есть и будет дороже (чаще всего значительно дороже) линейного.

[серп и молот]

вот блин... а без них все одно низзя!

[Мухомор]

вот блин... а без них все одно низзя!

Правильно. Но потому их было в лучшем случае рота на полк. А остальное - буксируемые в местах регулирования и местах отдыха, пушки и пулеметы в кузовах грузовиков, турели на крышах танков и т.д. и т.п. И все равно не справлялись. Все равно немецкие колонны в 1945-м расклевывались союзническими "тайфунами", "темпестами" и прочими истребителями-минус-бомбардировщиками, отечественными бронированными "ильюшиными", которые уже начали применять массированно, и которые пусть не гасили сами танки, но выносили инфраструктуру - грузовики с боеприпасами, цистерны с топливом, личный состав... Так что лучший способ защитить голову - обеспечить господство в воздухе своей авиации.

[серп и молот]

И все равно не справлялись.

да, ибо мало было... .

Так что лучший способ защитить голову - обеспечить господство в воздухе своей авиации

да, но и без ЗСУ низзя...

впрочем, превосходство в воздухе лишь облегчает жизнь, но не делает победу в войне гарантированной.

собственно, о чем спор? мы, вроде бы во мнениях сошлись? многобашенные машины пообсуждаем?

[Мухомор]

да, но и без ЗСУ низзя...

Да можно было. Наши практически совсем без ЗСУ обходились. И не плакали. На танковую бригаду только рота ДШК, я ряде корпусов еще дивизион МЗА и все. И никаких зенитных САУ.

[ВВВ]

И никаких зенитных САУ.

И к стати у евреев их нет. Самолет - вот лучшая ЗСУ.

[серп и молот]

ну... не хочу спорить, нет настроения.

[kinhito]

лучший способ защитить голову - обеспечить господство в воздухе своей авиации.

Из своего, надо признать, весьма поверхностного анализа 2МВ, вынес убеждение, что победы - тактические, а значит стратегические, - доступны тому, кто имеет превосхоство в воздухе и взаимодействие родов войск.

Когда Вермахт потерял небо, никакие вундервафли не могли его спасти.