Призраки советского танкостроения

[Гость_dragon.nur_*]

Мухомор

В данном УВЗшном случае "мне не даёт покоя" проблема живучести ракет в контейнерах -- а вместе с ними и всего, что рядом с ними.

Всё-таки, либо БМПТ надо было делать на спецшасси и извращаться с разнообразными системами вооружения, либо "лепить" на почти неизменном теле ОБТ. Вон, харьковчане сделали, емнимс, "семьдесят-двойку" с десантным отсеком, удлинив на каток и пересадив ей чемодан вместо родного пламенного сердца. Там, имхо, надо было либо делать ещё шаг и отказываться от танковой пушки и переходить к стволу Ноны + скорострелки 30-40 мм, либо хотя бы изначально выносить БК аля "Оплот" и не трогать собственно шасси.

Barb Я не Михаил, конечно, но хотелось бы узнать, под доведённостью вы понимаете только сам граник, или и производство его БК?

[Мухомор]

Мухомор, как вы думаете имел ли практический смысл установки гранатомета Таубина (если не касаться степени его доведенности до серии) на легкие танки Т-38, Т-40? Пулемет не выбрасываем, а делаем спарку с гранатометом.

Ув Барб!

Я думаю, что гранатомет Таубина не имело смысла производить серийно в то время, на том оборудовании, теми работниками, для той армии.

Это было очень преждевременное оружие.

[Мухомор]

Мухомор

В данном УВЗшном случае "мне не даёт покоя" проблема живучести ракет в контейнерах -- а вместе с ними и всего, что рядом с ними.

На испытаниях они показали себя хорошо.

Всё-таки, либо БМПТ надо было делать на спецшасси и извращаться с разнообразными системами вооружения, либо "лепить" на почти неизменном теле ОБТ. Вон, харьковчане сделали, емнимс, "семьдесят-двойку" с десантным отсеком, удлинив на каток и пересадив ей чемодан вместо родного пламенного сердца. Там, имхо, надо было либо делать ещё шаг и отказываться от танковой пушки и переходить к стволу Ноны + скорострелки 30-40 мм, либо хотя бы изначально выносить БК аля "Оплот" и не трогать собственно шасси.

Ну это наверное не ко мне. Как НАДО БЫЛО делать, я не знаю.

[dragon.nur]

Мухомор

Михаил, вы потрясаете меня своей скромностью

Я просто пытаюсь понять логику создания ещё более тяжёлого и маломаневренного металлолома с большим экипажем и никакими, по хорошему говоря, средствами защиты/нападения для "возвышенных" противников. "Братская могила на гусеницах"?

Или, простите, вы уж наверняка видели восьмиколёсное чудище также работы харьковчан, изготовленное с использованием корпуса 64-ки? Я, собственно, логики в этом тем более не вижу.

[Barb]

Мухомор

Barb Я не Михаил, конечно, но хотелось бы узнать, под доведённостью вы понимаете только сам граник, или и производство его БК?

И то и то. Меня не интересует техническая возможность производства гранатомета, здесь я давно и полностью согласен с Мухомором. Меня интересует имело ли это смысл в тактическом плане (не обязательно только для РККА, может для немцев/англичан/американцев... нужное вписать, ненужное вычеркнуть).

[Vova7]

Я просто пытаюсь понять логику создания ещё более тяжёлого и маломаневренного металлолома с большим экипажем и никакими, по хорошему говоря, средствами защиты/нападения для "возвышенных" противников. "Братская могила на гусеницах"?

ну защита этих машин все таки гораздо серьезней чем у тех же БМП-1,2,3...

[dragon.nur]

Barb

БМД-1 недаром создали.

[dragon.nur]

Vova7

Только защитой для БМП/ТБТР/БМПТ сейчас совсем не обойтись, "нападение -- лучшая защита", а стало быть -- нужно иметь оптику/глаза, чтобы видеть, куда стрелять. "По-моему, так" (с)

[Vova7]

, а стало быть -- нужно иметь оптику/глаза, чтобы видеть, куда стрелять

в Вашем посту №457 про обзор речь не шла..

ну и чем так БМП по обззору превосходят БМПТ?

[Мухомор]

Мухомор

Я просто пытаюсь понять логику создания ещё более тяжёлого и маломаневренного металлолома с большим экипажем и никакими, по хорошему говоря, средствами защиты/нападения для "возвышенных" противников. "Братская могила на гусеницах"?

Ув. Драгон!

Для того, чтобы обсуждать какую-то боевую машину, надо понять, для какой доктрины она строилась? Каково ее место в структуре танковых войск или войск вообще. Я пока не понимаю, для чего создана БМПТ. Нет, теоретические высказывания о ее целесообразности есть, но одна машина сама по себе погоды не делает. Ее место в структуре танковых войск СССР понятны, но никаких данных о структуре и организации танковых войск России ближайшего будущего у меня нет. Поэтому понять, где и как ее планируют применять, я не могу.

Пока получается, как в старом анекдоте про планирование войны Китая с СССР:

"- А танки нас поддержат?

- Обязательно поддержат. Сначала легкий, а потом оба средних"

Или, простите, вы уж наверняка видели восьмиколёсное чудище также работы харьковчан, изготовленное с использованием корпуса 64-ки? Я, собственно, логики в этом тем более не вижу.

Я в этом вижу одну логику - любыми средствами получить заказы для большого танкостроительного завода. Поэтому там сейчас проводится огромное количество разработок, которые активно предлагаются на экспорт.

[Гость_dragon.nur_*]

Простите за указание, но, внимательно перечитав тред, вы бы поняли, что это было сказано в применимости таубинского граника на шасси Т-38, а не о БМПТ. Т.е. это, по хорошему, отдельная тема;

не мудрствуя лукаво, скажу так: Т-38 с гранатомётом -- штука хорошая, пусть и не в довоенном СССР -- стрелять можно далеко и надолго, БМПТ же -- машина, в наше время работающая в условиях высокоурбанизованных местностей. "Две большие разницы" (с) одесская байка.

[tramp]

И то и то. Меня не интересует техническая возможность производства гранатомета, здесь я давно и полностью согласен с Мухомором. Меня интересует имело ли это смысл в тактическом плане (не обязательно только для РККА, может для немцев/англичан/американцев... нужное вписать, ненужное вычеркнуть).

Я думаю, что гранатомет Таубина не имело смысла производить серийно в то время, на том оборудовании, теми работниками, для той армии.

Это было очень преждевременное оружие.

А могли немцы заинтересоваться гранатометом? Например в случае захвата отдельных образцов?

[Barb]

tramp, спасибо.

Что за модель?

[tramp]

tramp, спасибо.

Что за модель?

AAV7 http://www.military-today.com/apc/aav7.htm

[Vova7]

Ув. коллега Мухомор, у Вас нечаянно нет чертежей с разрезом А-43 ака Т-34М?

Заранее спасибо.

[agnez]

Для того, чтобы обсуждать какую-то боевую машину, надо понять, для какой доктрины она строилась? Каково ее место в структуре танковых войск или войск вообще.

<{POST_SNAPBACK}>

Подписываюсь под каждым словом. Прежде чем начинать обсуждение того или иного танка/БМП/БТР и прочих БМПТ следует определиться, как она вписывается в военную доктрину, и нужна ли в конкретной структуре конкретной армии.

[Мухомор]

А могли немцы заинтересоваться гранатометом? Например в случае захвата отдельных образцов?

Сложно сказать, но у них с 1936 года, если не изменяет склероз, до 1939-го велись работы над автоматическим минометом калибра 50-мм (что-то типа нашего "Василька"). Такой вариант для того времени был по ряду параметров более предпочтительным. Но почему-то в войну они его не выпускали и не применяли. Возможно, проблемы того же плана. Высокая стоимость при сомнительной (с точки зрения тогдашних воззрений) эффективности.

[Мухомор]

Ув. коллега Мухомор, у Вас нечаянно нет чертежей с разрезом А-43 ака Т-34М?

Заранее спасибо.

Конечно есть разрезы и продольный и поперечный. Вам прямо сюда бросить?

[SergeyM]

Сложно сказать, но у них с 1936 года, если не изменяет склероз, до 1939-го велись работы над автоматическим минометом калибра 50-мм

<{POST_SNAPBACK}>

ЕМНИП на вооружении дотов линии Зигфрида у них был какой то автоматический миномет.

[Мухомор]

ЕМНИП на вооружении дотов линии Зигфрида у них был какой то автоматический миномет.

Крепостной. Это немного другое. Он был велик, чтобы монтировать его на бронетехнику и тем более - применять в пехоте. Да и умел ли он стрелять очередями, насколько помню, "фортификаторы" до сих пор договориться не могут.

[Vova7]

Конечно есть разрезы и продольный и поперечный. Вам прямо сюда бросить?

если не затруднит.

[Мухомор]

Сюда не полезли. Скинул на радикале.

Продольный:

Поперечный БО:

Поперечный МТО:

Разрез в плане тоже есть, но я его не нашел.

[Vova7]

Сюда не полезли. Скинул на радикале.

Спасибо большое!

Интересно, я читал что на Т-34М двигатель стоял поперек... а это выходит дезинформация, т.к. на чертеже явно видно что двигатель установлен вдоль...

или был вариант с двигателем поперек корпуса?

[Мухомор]

Спасибо большое!

Интересно, я читал что на Т-34М двигатель стоял поперек... а это выходит дезинформация, т.к. на чертеже явно видно что двигатель установлен вдоль...

или был вариант с двигателем поперек корпуса?

Вообще танков с индексом Т-34М было не один и не два. Один из Т-34М, точнее - Т-34-85М планировалось оборудовать движком В-5-250 (В-5-45) поперек корпуса, но двигатель доведен не был, а в существующий корпус ни В-2-34, ни В-2-ИС не вставал. У Т-44 пришлось для этого расширять корпус.

А вообще лучше не пользоваться непроверенной информацией, где "нет данных" даже по длине корпуса. И еще демультипликатор у А-43 планировалось поставить только на опытных машинах. К серии готовили планетарную КПП.

[Vova7]

Один из Т-34М, точнее - Т-34-85М планировалось оборудовать движком В-5-250 (В-5-45) поперек корпуса, но двигатель доведен не был, а в существующий корпус ни В-2-34, ни В-2-ИС не вставал.

а я не сильно обнаглею если и его чертежи попрошу..

еще раз большое спасибо!