Призраки советского танкостроения

[Мухомор]

а я не сильно обнаглею если и его чертежи попрошу..

еще раз большое спасибо!

Я не менее нагло отвечу, что этих чертежей не существует в природе, так как двигатель В-5-250 создан не был Более того, его как в 1945-м бросили, так и не доводили. Видимо потому, что расширить корпус в серии оказалось проще и дешевле. Уже Т-44-А во всю катались, готовились к серии Т-44Б, Т-54 в марте поехал. А капитально модернизировать Т-34-85 в 1945-м еще никто не собирался.

Простите, если что не так :drinks:

[Vova7]

Понятно, а какие еще были варианты предвоенных Т-34М? По ним есть какие эскизы?

[tramp]

Сложно сказать, но у них с 1936 года, если не изменяет склероз, до 1939-го велись работы над автоматическим минометом калибра 50-мм (что-то типа нашего "Василька"). Такой вариант для того времени был по ряду параметров более предпочтительным. Но почему-то в войну они его не выпускали и не применяли. Возможно, проблемы того же плана. Высокая стоимость при сомнительной (с точки зрения тогдашних воззрений) эффективности.

Интересно было мнение о оценке идеи АГС как таковой на тот момент времени для немцев, имея ввиду их наработки по автоматическим минометам (тот же крепостной 50-мм М19, кстати а почему сомнения в возможности автоматического огня?), полагал, что АГ-Т мог бы заинтересовать, тем более он имел возможность вести огонь по настильным и навесным траекториям, т.е. достаточно универсальный образец пехотного оружия, который мог быть применяться аналогично пулемету (хотя если комбинация из МГ-42+81-мм миномет и 75-мм пехотная гаубица для них целесообразнее соглашусь).

[Мухомор]

Понятно, а какие еще были варианты предвоенных Т-34М? По ним есть какие эскизы?

Да все были примерно такие же. Отличия в бронировании, месте расположения башенки и т.д., но в целом то же самое. Задание-то одно.

[Мухомор]

Интересно было мнение о оценке идеи АГС как таковой на тот момент времени для немцев, имея ввиду их наработки по автоматическим минометам (тот же крепостной 50-мм М19, кстати а почему сомнения в возможности автоматического огня?), полагал, что АГ-Т мог бы заинтересовать, тем более он имел возможность вести огонь по настильным и навесным траекториям, т.е. достаточно универсальный образец пехотного оружия, который мог быть применяться аналогично пулемету (хотя если комбинация из МГ-42+81-мм миномет и 75-мм пехотная гаубица для них целесообразнее соглашусь).

1. У меня нет таких немецких мнений.

2. Про крепостной 50-мм ничего сказать не могу. Не в теме. 81-мм АВТОМАТИЧЕСКИ ЗАРЯЖАЕМЫЙ МИНОМЕТ, захваченный нашими в Мезерицком УР судя по отчетам очередями не стрелял.

3. Насчет универсальности автоматического гранатомета Таубина у меня есть сомнения, ибо НА ВСЕХ ИСПЫТАНИЯХ не обеспечивался разрыв всех гранат при стрельбе под углами большими, чем 50 градусов (в условиях мягкой почвы, или снега процент неразрывов превышал половину от выпущенных). А. Широкорад на эту тему всегда пеняет, что мол "заставили гранатомет стрелять по-минометному". Гады, мол, какое-то "минометное лобби" где-то нашел.

4. Применять АГ аналогично пулемену - не жирно ли будет (даже для немцев)?

5. 75-мм пехотная гаубица у них с конца 1942-го уже выпускалась зело дохло. И понятно почему.

[E.tom]

Заинтересовал тягач завода №40 М-2.начал искать через поисковик, попадаются одни амерекосы.

В истории Мытищинского ордена Отечественной войны 1 степени машиностроительного завода М-2 упоминается двумя фразами.

[tramp]

1. У меня нет таких немецких мнений.

2. Про крепостной 50-мм ничего сказать не могу. Не в теме. 81-мм АВТОМАТИЧЕСКИ ЗАРЯЖАЕМЫЙ МИНОМЕТ, захваченный нашими в Мезерицком УР судя по отчетам очередями не стрелял.

3. Насчет универсальности автоматического гранатомета Таубина у меня есть сомнения, ибо НА ВСЕХ ИСПЫТАНИЯХ не обеспечивался разрыв всех гранат при стрельбе под углами большими, чем 50 градусов (в условиях мягкой почвы, или снега процент неразрывов превышал половину от выпущенных). А. Широкорад на эту тему всегда пеняет, что мол "заставили гранатомет стрелять по-минометному". Гады, мол, какое-то "минометное лобби" где-то нашел.

4. Применять АГ аналогично пулемену - не жирно ли будет (даже для немцев)?

5. 75-мм пехотная гаубица у них с конца 1942-го уже выпускалась зело дохло. И понятно почему.

1. Жаль, было бы интересно знать мнение любителей мааленьких нарезных систем о данном направлении.

2. Хм, возможно это был полуавтомат с механизированным заряжанием?

3. А вот это уже интереснее.. хотя можно возразить, что немцы возможно могли бы создать надежный массовый взрыватель, обеспечивающий подрыв гранаты при различных углах падения.

4. Жирно, но с другой стороны - неплохое противопехотное средство, можно ставить на бронетехнику, не все же одними танками русские решали.

5. Но тем не менее все же стали выпускать I.G.37 и -42, кроме того есть мнение как об орудии как достаточно нужной артсистеме - http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/324/324823.htm

[Мухомор]

3. А вот это уже интереснее.. хотя можно возразить, что немцы возможно могли бы создать надежный массовый взрыватель, обеспечивающий подрыв гранаты при различных углах падения.

Немцы в войну НЕ СМОГЛИ создать массовый надежный взрыватель. Надежность их артиллерийских взрывателей была хуже надежности наших. У нас нормой считался один неразрыв на 600 выстрелов, у немцев - на 400 (данные Ржевки по материалам трофейных документов). Хотя для кумулятива их взрыватель был лучше.

4. Жирно, но с другой стороны - неплохое противопехотное средство, можно ставить на бронетехнику, не все же одними танками русские решали.

Русские решали все пехотой, но подпертой танками.

5. Но тем не менее все же стали выпускать I.G.37 и -42, кроме того есть мнение как об орудии как достаточно нужной артсистеме - http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/324/324823.htm

Которые ни фига не гаубицы, а скорее, аналоги нашей "полковушки".

[Vova7]

Коллега Мухомор снова к Вам будет просьба - а не поделитесь разрезами Т-50. Все так хочу попробовать скомпоновать на его базе САУ.

[Мухомор]

Это прототип Т-50 - проект СП-3.

А это сам серийный Т-50 завода 174

Что не видно на серийной машине, видно на прототипе.

[Vova7]

Спасибо огромное!

[Vova7]

А на СП-3 двигатель что ли по-диагонали?

[Мухомор]

Да. Он должен был по заданию иметь погрузочные габариты на уровне Т-26 и вес не свыше 14-15 тон. От этого и борьба за длину.

[tramp]

Немцы в войну НЕ СМОГЛИ создать массовый надежный взрыватель. Надежность их артиллерийских взрывателей была хуже надежности наших. У нас нормой считался один неразрыв на 600 выстрелов, у немцев - на 400 (данные Ржевки по материалам трофейных документов). Хотя для кумулятива их взрыватель был лучше.

Русские решали все пехотой, но подпертой танками.

Которые ни фига не гаубицы, а скорее, аналоги нашей "полковушки".

Знаю, для крупняка у них были проблемы, но для авиапушек штамповали снаряды, вспомнить минный выстрел к Мк-108, да и другим пушкам.

Ну не все же МГ-42 решать.

Да, не отказались от идеи окончательно, т.е. нарезной ствол и низкая скорость были все были необходимы для противопехотного оружия.

[Гость]

А можно не совсем по теме ?

Встречал упоминание о проекте БА-11 на шасси студебеккера .Нет ли у кого инормации ?

Спасибо .

[Мухомор]

Знаю, для крупняка у них были проблемы, но для авиапушек штамповали снаряды, вспомнить минный выстрел к Мк-108, да и другим пушкам.

Вообще у них самые большие проблемы были с взрывателями для 75-мм и 105-мм.

Да, не отказались от идеи окончательно, т.е. нарезной ствол и низкая скорость были все были необходимы для противопехотного оружия.

Для батальонной артиллерии? Отказались уже после конкурса 1940 г, когда поняли, что сие (гаубица со столь дохлой досягаемостью) - химера шибко дорогая и шибко чижолая получается. Да и для "полковухи" те же бабки свисают. В задании на 1941-42 уже звучит главная задача - снижение веса "полковушки" при повышении ее начальной скорости, но угол возвышения - до 35-37 град (чтобы не выходила слишком большой линия огня)

[Мухомор]

А можно не совсем по теме ?

Встречал упоминание о проекте БА-11 на шасси студебеккера .Нет ли у кого инормации ?

Спасибо .

Сильно сомневаюсь, что кроме проекта могло такое быть. Зачем? Уже БА-64 хватало.

[Мухомор]

Уточнил у М.В. Коломийца. Он не знает такого даже в проектах, так как к 1943-му смысла в нем не было никакого, и живых машин БА-11 тоже не осталось.

[tramp]

Вообще у них самые большие проблемы были с взрывателями для 75-мм и 105-мм.

Для батальонной артиллерии? Отказались уже после конкурса 1940 г, когда поняли, что сие (гаубица со столь дохлой досягаемостью) - химера шибко дорогая и шибко чижолая получается. Да и для "полковухи" те же бабки свисают. В задании на 1941-42 уже звучит главная задача - снижение веса "полковушки" при повышении ее начальной скорости, но угол возвышения - до 35-37 град (чтобы не выходила слишком большой линия огня)

(Оживленно) Вот-вот, а тут 40-мм!!!

По существу, весь исходный вопрос заключался в следующем - могла ли заинтересовать страну, такую как Германия, не сильно ограниченную в производственных мощностях и с достаточно высоким технологическим уровнем, такая пехотная система как автоматический гранатомет на период ВМВ для повышения эффективности вооружения пехоты.

[Мухомор]

(Оживленно) Вот-вот, а тут 40-мм!!!

И что? При той баллистике, что была у гранатомета Таубина и при стрельбе с углом возвышения более 20 градусов, немалая часть снарядов приходилась на землю боком. Разве был тогда взрыватель, что надежно мог работать в таких условиях?

По существу, весь исходный вопрос заключался в следующем - могла ли заинтересовать страну, такую как Германия, не сильно ограниченную в производственных мощностях и с достаточно высоким технологическим уровнем, такая пехотная система как автоматический гранатомет на период ВМВ для повышения эффективности вооружения пехоты.

Ну насчет этого я могу только повторить, что данных не имею и все предположения будут на уровне гадания на кофейной гуще. На мой взгляд - вряд ли кого такая система могла заинтересовать в то время. 50-мм миномет по всем разумным параметрам казался выгоднее, как с точки зрения цены, так и с точки зрения эффективности боеприпаса. Все-таки 40-е годы даже для германии такая бандура - сильно сомнительное преимущество.

[tramp]

И что? При той баллистике, что была у гранатомета Таубина и при стрельбе с углом возвышения более 20 градусов, немалая часть снарядов приходилась на землю боком. Разве был тогда взрыватель, что надежно мог работать в таких условиях?

Ну насчет этого я могу только повторить, что данных не имею и все предположения будут на уровне гадания на кофейной гуще. На мой взгляд - вряд ли кого такая система могла заинтересовать в то время. 50-мм миномет по всем разумным параметрам казался выгоднее, как с точки зрения цены, так и с точки зрения эффективности боеприпаса. Все-таки 40-е годы даже для германии такая бандура - сильно сомнительное преимущество.

А почему боком-то, ведь скорость не такая большая, чтобы настильная траектория была?

Тогда и говорить не о чем, интерес был именно для условий без ограничений на производство и использование.

[boroda]

Во всех статьях по истории создания Т-34 всё начинается с А-20. Я считаю это не справедливым. Мне кажется, что нужно начинать с Т-111. Или я не прав?

[Vova7]

Отчго же? Т-111 упоминался еще в Технике молодежи в советское время как одна из важных вех на пути к Т-34.

И что значит начинается - работы по А-20 начались осенью 1937 года, всяко раньше чем по Т-111. Да и констуктивно Т-34 очевидно ближе к А-20 и А-32 чем к Т-111

[Мухомор]

А почему боком-то, ведь скорость не такая большая, чтобы настильная траектория была?

Вот потому и боком, что начальная скоростенка небольшая и скорость вращения маленькая.

Тогда и говорить не о чем, интерес был именно для условий без ограничений на производство и использование.

Понимаете, когда я только начинал въезжать в причину принятия многих тогдашних решений, я много не понимал. "Но ведь теперь-то так!" Но оказалось, что то, что хорошо сегодня, вове не факт, что будет здорово тогда. Вот и прикиньте сами. По станочному парку гранатомет Таубина равноценен 20-25 мм авиационной пушке. А по боеприпасам (расходу и затратам) приближался к 25-мм зенитке (гильза-то латунная ой какая!). Так что в данных условиях будут выпускать не же немцы при прочих равных? Я не уверен в однозначности их выбора, но думаю, что гранатомет Таубина ТОГДА можно было положить на полку. Куда его и положили, что правильно.

[Мухомор]

Во всех статьях по истории создания Т-34 всё начинается с А-20. Я считаю это не справедливым. Мне кажется, что нужно начинать с Т-111. Или я не прав?

А почему с Т-111? Ничего от Т-111 к Т-34 не пошло. И завод другой и идея и технологии. Скорее уж КВ от Т-111 корнями тянется.

Вот с БТ-9, наверное, начинать историю Т-34 правильнее. Хотя опять же, что считать отправной точкой на пути к Т-34.