МЦМ-4 Продолжение?

[Doctor Haider]

Вообще мне кажется, что МЦМ-4 нуждается в небольшой "перезагрузке", по крайней мере с 1939 года, не?

[Vova7]

Вообще мне кажется, что МЦМ-4 нуждается в небольшой "перезагрузке", по крайней мере с 1939 года, не?

отчего же? ну можно другой вариант французской компании с "боевой" Францией, но примерно с тем же результатом... а в остальном всё очень даже ничего...

в той конфигурации мира что сложилась у коллеги Мухина развитие войны вполне адекватно - пусть и не очень хорошее средство моделирования как HOI2 вполне показывает что альянс Япония+Германия+Российская Империя практически во всех случаях сильнее Британии+Франции+США... Италия за какую бы сторону не была везде так и так проигрывает :)

[Mukhin]

Вообще мне кажется, что МЦМ-4 нуждается в небольшой "перезагрузке", по крайней мере с 1939 года, не?

<{POST_SNAPBACK}>

Стратегически - нет. Но тактически... я переписал бы французскую компанию 1940 г. И, наверное, начало тихоокеанской компании. Гораздо интереснее вариант с броском янки с Гаваев на помощь осаждённым Филиппинам и авианосный бой в р-не Мариан... Но а) стратегически это общую канву не изменит и б) у меня на это попросту не хватает сил и времени. По крайней мере сейчас.

[Vova7]

А что насчет более массового строительства не только совсем легких кораблей, но и ЭМ?

[Mukhin]

Разве мы это не обсуждали? Кажется, пришли к выводу, что основные силы будут сосредоточены на форсированном строительстве малого флота (корветы ПВО, охотники, универсальные сторожевики, ТКА-раумботы) и транспорты (наш ответ "Либерти"). Кстати, было бы интересно представить океанский охотник с вертолётом на борту.

[Vova7]

Кажется, пришли к выводу, что основные силы будут сосредоточены на форсированном строительстве малого флота (корветы ПВО, охотники, универсальные сторожевики, ТКА-раумботы) и транспорты (наш ответ "Либерти")

это понятно.. то есть ЭМ ПВО (ну что-нить Акицуки-подобное) не осилим?

. Кстати, было бы интересно представить океанский охотник с вертолётом на борту.

ну это нужно вельми крупный корабль? даже вон послевоенная практика показала что американские Флетчеры и Гиринги маловаты

[Cobra]

тут как бэ нужен крайнен технологичный ЭМ, как бы это выглядело реконструируй мы с нкулевых отсчктов ХЗ, но вероятнее всего если брать исходные данные то я подумал бы о серийном строительства скажем так отражения семерки с заменой 130-к на спаренные сотки-универсалки, если его максммально упростить то он выйдет неплохим, с 30-ками хуже потому что выбор 130 мм калибра для башни притом в универсальном варианте концептуальная ошибка ибо до конца 40-х универсальную 130/50-55 не родить, посему вопросы с ЭМ ПВО будут

[Vova7]

можно повыбирать из коллеги Соколова - у него в книге про советские ЭМ есть несколько довольно интересных проектов..

[Cobra]

как вариант

[Mukhin]

ну это нужно вельми крупный корабль?

<{POST_SNAPBACK}>

Я имел в виду что-то вот такое - Конструкторы срочно доработали предвоенный проект кано нерских лодок, создав <быстроходный сторожевик> типа G. На бумаге он выглядел весьма амбициозно: сильное артиллерийское вооружение дополнялось современным гидролокационным и противолодочным оборудованием. <Изюминкой> являлось наличие пусть легкого и примитивного, но все же вертолета, в будущем - одного из главных врагов подводных лодок. Однако, несмотря на все достоинства проекта, верфи Германии не могли найти возможностей и выделить ресурсы для его реализации. Реально работы велись только на G-1, постройка которого стартовала лишь в кон це 1942 года. Но в июле 1943-го английские бомбардировщики превратили предполагаемого первенца германских эскортных сил в обломки вместе с эллингом, в котором он находился. Для G-2, G-5 и G-6 удалось собрать некоторое количество материалов, но дело не дошло даже до закладки.

то есть ЭМ ПВО (ну что-нить Акицуки-подобное) не осилим?

<{POST_SNAPBACK}>

А надо? ИМХО, эскортников должно быть много, а значит они не должны быть слишком большими.

[Vova7]

Я имел в виду что-то вот такое -

а известны характеритики предполагавшегося вертолета, потому как после войны у американцев были проблем с гораздо более крупными кораблями

Пришло время подсчитать убытки: всего за пять лет, с 1964 по 1969 год, когда на программе ДЭШ окончательно поставили крест, из 746 поставленных флоту вертолетов разбились 416! Попытка же базировать вместо двух радиоуправляемых аппаратов один нормальный вертолет оказалась несостоятельной - полетная палуба не могла выдержать веса даже самой легкой машины. Флот Соединенных Штатов оказался в неприятном положении: в то время, когда другие страны начали активно применять корабельные вертолеты, американцы остались вообще без противолодочной винтокрылой авиации.

[Mukhin]

Ну, тут, как я понимаю, траблы на класса корабля вообще, а конкретного проекта. Янки планировали использовать лёгкую радиоуправляемую птичку, поэтому палубу сделали без подкреплений. А когда с птичкой не выгорело - нормальный вертолёт туда уже не встал. Ну и вертолёты 1960-х - это уже увесистые птахи...

а известны характеритики предполагавшегося вертолета

<{POST_SNAPBACK}>

Точно - нет. Но выбирать особо было не из чего

Fl.282, Fa.223 или Fa.330

[Vova7]

Интересно.. может и вправду прокатит.. а для Тихого Океана не потребуется ли корабль поболе? Это я на крейсера ПЛО намекаю, как у коллеги Уланова в КНБ?

И что все таки с американскими АВУ?

[Cobra]

Думаю если тока ряд старых крейсеров оборудовать как вертолетоносцы, не более того...

[Mukhin]

Вы будете смеяться, но у меня в планах было переоборудование трофейного Больцано в вертолётоносец.

[Саурон]

выбор 130 мм калибра для башни притом в универсальном варианте концептуальная ошибка ибо до конца 40-х универсальную 130/50-55 не родить

<{POST_SNAPBACK}>

Я бы так не сказал. Ведь прекрасно у американцев 127-мм справлялся с ролью универсального во время войны (ну, с 1942-го начиная)

[Vova7]

Я бы так не сказал. Ведь прекрасно у американцев 127-мм справлялся с ролью универсального во время войны (ну, с 1942-го начиная)

между американской 127/38 и отечественной 130/50 значительная разница в весе снаряда и ее как раз хватает чтобы универсальная 130 появилась бы позже... хотя с другой стороны СССР таки запустил в производство универсальную 130мм спарку... весь вопрос получится ли в МЦМ-4 сделать это у России на 10 лет раньше.

[Cobra]

130/50 и 127/38 таки очень разные вещи и по весу снаряда 23 и 33.4 кг по начальной скорости и соответственно весу АУ и сложности и надежности механизмов, в реале СССР решил натянутьь сову на глобус создавая сразу башенную спарку-универсалки на выходе получив пгшик, а вот "тупые пиндосв" шли от простого к сложному от одноорудийной универсалки к башенной спарке, в уконце концов и приняв орудия с отличной баллистикой имею ввиду 127/54..

У Бритов 133 мм зенитные возмсможности оказались не очень....

что у нас получится ХЗ..... но если взять 130/50-55 то скорее всего работоспособная универсалка миниум году к 45-му а то и к 50-му?!!!

[Mukhin]

Возможен вариант 130/50 в 1913 г. и 130/35 в 1938. попробовали - не получилось - расставили приоритеты.

[Cobra]

40 калиберная с облегченным снарядом как вариант...........

[Vova7]

40 калиберная с облегченным снарядом как вариант...

а до какого веса имеет смысл облегчать 130мм? Вон ЕМНИП французы на своих ЭМ 33кг снаряды оставляли и для 130мм пушек..

[tramp]

Лучше взять 120-мм, там и снаряд не сильно меньше 130-мм выходит, а при необходимости и его можно облегчить, зато установка полегче будет.

[ВладIMIR]

tramp:

Лучше взять 120-мм, там и снаряд не сильно меньше 130-мм выходит, а при необходимости и его можно облегчить, зато установка полегче будет.

Изначально я тоже считал, что можно довести 130мм универсальную спарку пораньше. Но, вникнув поглубже, склонен согласиться с trampом. 120мм - синица в руках вместо 130мм журавля в небе. Изменено 21 Jan 2011 пользователем ВладIMIR

[Саурон]

В принципе, развитие промышленности без революционного развала позволяет нам моделировать практически любое развитие артиллерии (в рамках здравого смысла). Поэтому 120 мм может быть, и 130 мм с укороченным стволом - тоже. А попытки создать 130 мм с высокой баллистикой и вдобавок универсальную - это в СССР получилось из-за слабости нашего флота в то время. Пытались получить "длинную руку". Будет ли это в МЦМ? Вряд ли.

[Mukhin]

Лучше взять 120-мм,

<{POST_SNAPBACK}>

120мм - синица в руках вместо 130мм журавля в небе

<{POST_SNAPBACK}>

Вот тут я просто не уверен, что в снаряд радиовзрыватель влезет