Вундерваффе для Николая. Первого.

[Heliodromos]

Поэтому, поле первых залпов огнеметов скорее всего последует команда - "Ровнее шаг, не ломатьс трой..."

Англичане в точности держались линейной тактики XVIII века. (Свечин). - А теперь представим что будет со строем солдат построенных ровную плотную линию, после первого залпа ранцевого огнемета - МИНИМУМ человек 5-6 сгорят на месте, еще как МИНИМУМ человек 10-20 получат сильные ожоги и будут бегать и кататься с горящей одежой заражая паникой...

И ранцевый огнемет - это ведь средство усиления...Прорвать после его залпа тонкую красную линию - будет легко.

Коллега, Вам бы тексты писать. Коллега ВВВ и прочие мэтры форума обрыдаются от зависти.

У вас есть возражения-замечания к написанному?

[Вандал]

Вот ещё:

Поскольку корабельные черви с давних времен наносили огромный вред судоходству и различным гидротехническим сооружениям, люди постоянно искали эффективные средства борьбы с ними. Помимо покрытия днищ специальными ядовитыми красками, долгие годы широко практиковался регулярный заход деревянных судов в реки (хороший эффект давала осушка в течение месяца), особенно в период размножения корабельных червей и оседания их личинок, которые очень чувствительны к опреснению. В конце концов, хотя это удорожало и утяжеляло корабли, судовладельцы стали обшивать их днища свинцовыми и медными листами, ибо никакое дерево не могло противостоять сверлящему усилию створок корабельных червей. Но от всего этого было довольно мало толку до тех пор, пока не изобрели ядовитые химические пропитки для древесины (в первую очередь, креозот), затем вовсе перешли на стальное судостроение.

Креозот же:

Впервые был получен Карлом фон Рейхенбахом в 1830 году при дистилляции дёгтя бука.

©Брокгауз и Ефрон

С момента зарождения железных дорог пронимались меры, чтобы предотвратить или замедлить загнивание шпал. При строительстве Николаевской дороги, впервые в России, применили в производстве промышленных товаров антисептическую пропитку двевесины под давлением. В 1848 - 1849 гг. пропитанные шпалы уложили на места многокилометровых линий по обоим путям. Для русских дорог типично преобладание деревянных шпал, причем не только потому, что двевесина бала наиболее дешевым и распространенным материалом, но и из-за ее многих достоинств, позволявшие относительно просто выполнять сборку рельс - шпальной решетки и ремонтные работы.

В это время возникают шпалопропиточные заводы. Один из них находился в Волхове, А три других - вблизи от строительства матов на Николаевской дороге.

Сайт Рязанского шпалопропиточного завода http://www.borki-rya...od.ru/shpz.html

Таким образом, креозот в России промышленно производился задолго до Крымской. Видимо, моряки просто чихали на опыт сухопутных железнодорожников - или были с ним незнакомы. Попаданец, видимо, смог бы начать производить креазот и раньше - у железнодорожников с этим проблем не было, как стал нужен - так и налодили производство.

Вот, кстати. и ещё один бонус строительства железной дороги в Севастополь: мудрено будет не заметить технлогии защиты шпал, даи креазотовые заводики после завершения ж.-д. останутся и будут искать применения своему продукту.

Вполне возможно, что днища кораблей постройки 1840-х годов уже пропитывались креозотом. Сроки службы кораблей к тому времени увеличились (я, правда, думал, что из-за регулярного докоания, так как в 1840-е в Севастополе все-таки построили сухой док). Задача же ставится с 1826 года. Тогда креозот еще не изобретен, и при любых усилиях ранее 1840 года его внедрить на флоте не получится. Здесь вот какая фигня - мы, пользуясь интернетом, выяснили это за несколько дней. А сколько понадобится попаданцу, чтобы решить проблему червей посредством креозота, если ранее он этой проблемой не заморачивался?

Насчет регулярных заходов в реки - это сказать легко. Насколько помню, в Буг так просто не зайти. Построенные корабли из него выводились невооруженные (под вооружением понималась не только артиллерия, но и парусное вооружение), приводились в Севастополь, где и вооружались. Делалось это из-за того, что устье у Буга мелкое, с большим количеством песчаных перекатов. Дон еще более мелкий. Остаются Днестр и Дунай. Так что надо выяснить, возможна ли якорная стоянка в устье Дуная, скажем, у Измаила, а также какая гидрография у устья Днестра.

[Вандал]

Это раз. Россия - не все, здесь все через задницу, и все альтисторики для начала превращают Россию в Америку или Германию, то есть подкоркой понимают особость России и трудность что-то в ней сделать при неизменных вводных. Это два.

Коллега, во Франциях народ тоже не ботфортом портвейн хлебает и воровству и хищениям казенных денег может кого угодно научить. И тем не менее у них получились неплохие и боеспособные кораблики. Так что дело не только в воростве, но и в Николя с его протеже Петросяном Меншиковым.

Во Франции масштабы воровства с русским несравнимы, ибо все-таки есть пресса, относительно свободная, парламент и прочие атрибуты демократии. Особо одиозные случаи вскрываются, затем скандал, расследование и суд. Поэтому воруют в меру.

[Вандал]

. Никто из авторов не пишет что для винтовых кораблей кто-то разрабатывал специальные машины

Но откуда то эти машины отличающиеся от други=х брались:-)

Ага, с завода. Которые делали что им заказывали. Хочешь для колесного, хочешь для винтового

У меня вообще есть подозрение что это для колесных судов требовалась нестандартная конструкция, а не для винтовых (так как основное производство пм шло для заводов, а не кораблей)

Для колесного парохода можно сделать машину без кривошипно-щатунного механизма. Первые машины такими и были. И промышленные тоже. Промышленные машины не имеют ограничений по удельной мощности. Поэтому, сеил Вам нужна мощная промышленная машина, Вы просто делаете машину более крупных размеров. И они работали при давлении в 1-2 атмосферы. А вот для винтового корабля Вам приходится повышать параметры пара. Впрочем, если прогрессор - спец по паровым машинам, он без проблем спроектирует машину необходимых габаритов. Вот только где её делать? Это однозначно надо поднимать производство в России, потому что отдавать чертежи в Англию - значит двигать своего врага, предоставлять ему свои ноу-хау в науке.

[Heliodromos]

Тротил в колличестве нескольких десятков кг - вполне реально сделать в хим. лаборатории.

Еще прще сделать угольную мину - взрывное устройство маскируется под кусок угля, попадая в топку, мина взрывается , выводя паровой двигатель из строя.

По своей сути представляет собой обыкновенный кусок твердого взрывчатого вещества (тротил) неправильной формы и черного цвета, аналогичный куску каменного угля.

Какие-либо другие устройства (детонаторы, корпус, надписи, кодовые обозначения и указатели), полностью отсутствовуют . Это определяет простоту устройства и легкость применения - трудно опознать среди большой массы однотипных элементов в горе угля.

Вес одного куска мог составлять примерно 50-250 граммов тротила.

Пока допрут что к чему - из строя будет выведено достаточно кораблей, и у Нахимова появится шанс биться в соотношении сил не 1/3, а скажем 3/5 - или 4/5. При этом выводятся из строя наиболее опасные корабли.

АДМИРАЛ Канарис - руководил разведкой.

АДМИРАЛ Хорти - страной.

Нк а наш адмирал - морскими диверсантами.

Изменено 21 Jan 2012 пользователем Арсений

[Игорь]

"Во Франции масштабы воровства с русским несравнимы, ибо все-таки есть пресса, относительно свободная, парламент и прочие атрибуты демократии. Особо одиозные случаи вскрываются, затем скандал, расследование и суд. Поэтому воруют в меру." -почему Вы так думаете? И это кстати от времени зависит, известно что прни Петре1 госбюджет России в отдельные годы был меньше чем во Франции воровали(причем полуофициально).

[denIS@RU]

Насчет регулярных заходов в реки - это сказать легко. Насколько помню, в Буг так просто не зайти. Построенные корабли из него выводились невооруженные (под вооружением понималась не только артиллерия, но и парусное вооружение)

Ну... как бы до Буга там лиман..охренетительный, наш то флот раз 15 можно завести и вывести - лиман пресноводный, да и Буг с Кодымой в то время судоходен был вполне - а это, извините, почти 300 км вверх по реке, так что про Буг - не надо сказки придумывать - а Дон насколько я помню к тому времени уже углубляли

[Yorick]

"Во Франции масштабы воровства с русским несравнимы, ибо все-таки есть пресса, относительно свободная, парламент и прочие атрибуты демократии. Особо одиозные случаи вскрываются, затем скандал, расследование и суд. Поэтому воруют в меру." -почему Вы так думаете?

Ок, а какое вы предлагаете обьяснение несоответствие бюджету флота и результату по сравнению с Францией(это как пример, их можно набрать много)?

[Yorick]

Дон еще более мелкий. Остаются Днестр и Дунай

Вы как-то упустили самую крупную реку на ЧМ - Днепр. Николаевские верфи уже есть.

[Игорь]

"Ок, а какое вы предлагаете обьяснение несоответствие бюджету флота и результату по сравнению с Францией(это как пример, их можно набрать много)?"-в России меньше воровали)))

[Yorick]

в России меньше воровали

Если так, то это значит, что в России руки принципиально растут из того самого места и можно идти вешаться, все бесполезно.

[SiMor]

Какие патроны?!

Тротил в колличестве нескольких десятков кг - вполне реально сделать в хим. лаборатории.

И что? Временно вывести из строя один из котлов?

А дальше поставят дробилку и будут топить мелкокусковым.

Изменено 21 Jan 2012 пользователем SiMor

[Вандал]

Насчет регулярных заходов в реки - это сказать легко. Насколько помню, в Буг так просто не зайти. Построенные корабли из него выводились невооруженные (под вооружением понималась не только артиллерия, но и парусное вооружение)

Ну... как бы до Буга там лиман..охренетительный, наш то флот раз 15 можно завести и вывести - лиман пресноводный, да и Буг с Кодымой в то время судоходен был вполне - а это, извините, почти 300 км вверх по реке, так что про Буг - не надо сказки придумывать - а Дон насколько я помню к тому времени уже углубляли

Если только в лиман, только вот не уверен, что он по-настоящему пресноводный. А про судоходство Буга сами сказки не рассказывайте. Если не понимаете разницы между речной баржой и линкором, так и нечего в спор влезать со своими комментариями.

[Вандал]

"Во Франции масштабы воровства с русским несравнимы, ибо все-таки есть пресса, относительно свободная, парламент и прочие атрибуты демократии. Особо одиозные случаи вскрываются, затем скандал, расследование и суд. Поэтому воруют в меру." -почему Вы так думаете? И это кстати от времени зависит, известно что прни Петре1 госбюджет России в отдельные годы был меньше чем во Франции воровали(причем полуофициально).

А при чем тут времена Петра I? Не надо так толсто троллить.

Дон еще более мелкий. Остаются Днестр и Дунай

Вы как-то упустили самую крупную реку на ЧМ - Днепр. Николаевские верфи уже есть.

Пардон, перепутал Буг с Днепром. Корбали для Черноморского флота на верфях Николаева делали. Значит, проблемы были в устье Днепра.

[denIS@RU]

Если только в лиман, только вот не уверен, что он по-настоящему пресноводный. А про судоходство Буга сами сказки не рассказывайте. Если не понимаете разницы между речной баржой и линкором, так и нечего в спор влезать со своими комментариями.

не надо ля ля! - я жил в первомайске, - на слиянии Южного Буга и Кодымы, так что уж историю родного края знаю - и что в Кодыме затонул!! - турецкий торговый корабль тоже в курсе, и что реки судоходны - в отличии от днепра с порогами были, вплоть до постройки ГЭС в советское время знаю точно.

[Mukhin]

потому что в 1840-е их нет. (вернее сть но с 1848-го )

Вот кстати, очень интересный вопрос. Как я понял, сначала (с 1830-х) были винтовые линкоры со слабыми машинами. Потом, с 1848 г. пошли винтовые линкоры с сильными машинами. Но при этом старые (слабосильные) линкоры никто не списывал, не так ли? Допустим, будут у нас слабосильные (в плане мощности двигателя) линкоры - будут ли они в состоянии противостоять западным линкорам, часть из которых "сильномашинные"?

[ВВВ]

Вот кстати, очень интересный вопрос.

Так у нас чит - лучшие обводы ;)

[SiMor]

Допустим, будут у нас слабосильные (в плане мощности двигателя) линкоры - будут ли они в состоянии противостоять западным линкорам, часть из которых "сильномашинные"?

А остальное? Скорость, водоизмещение, вооружение?

[Mukhin]

Во Франции масштабы воровства с русским несравнимы, ибо все-таки есть пресса, относительно свободная, парламент и прочие атрибуты демократии. Особо одиозные случаи вскрываются, затем скандал, расследование и суд. Поэтому воруют в меру.

Насколько мне известно, по Панамской афёре не был осужден ни один взяточник, а те стрелочники, которые были осуждены, получили амнистию спустя несколько месяцев.

[Mukhin]

А остальное? Скорость, водоизмещение, вооружение?

Так вот я об этом и спрашивал

[чукча]

потому что в 1840-е их нет. (вернее сть но с 1848-го )

Вот кстати, очень интересный вопрос. Как я понял, сначала (с 1830-х) были винтовые линкоры со слабыми машинами. Потом, с 1848 г. пошли винтовые линкоры с сильными машинами. Но при этом старые (слабосильные) линкоры никто не списывал, не так ли?

Не совсем. В 1830ых и начале 40ых были колесные корабли. Мощность их двигателей была различной - от 100 л.с. до 2250 (п/ф Террибль). Были они и у нас (машины обычно закупали иногда делали сами). В начале 40ых начали экспериментировать с винтовыми кораблями - Раттлер был первым боевым винтовым кораблем (корветом). В 1845 впервые попробовали поставить пм (мощностью около 500 лс) на линкор - и так переоборудовали 10-15 кораблей к Крымской. В 1850-51 (закладка 1848-49) англичане и французы построили первые паровые линкоры спецпостройки - Наполеон и Агамемнон. Окончательно они уверились что это правильный путь уже в ходе войны - по опыту эксплуатации. Линкоры спецпостройки получали машины в 1000-2000 лс. РИ стала экспериментировать с винтом в 47-48, от переобороудования ЛК в винтовые отказались и заказали первые 2 машины (мощностью 1000+лс для строящихся в Питере винтовых ЛК) в середине 1853 - и их в конце концов задержали. Там основная проблема - деньги. Машина в 1000+лс поднимала стоимость корабля на 30-40% и адмиралы говорили что это дорого. Альтернативная точка зрения - что мол не умели делать такие машины но мне это не представляется убедительным - и скоростные машины высокого давления и машины мощностью 2000+лс делали еще в начале 1840ых, единственное что не строили специальную мощную машину для линкора, но никто бы такую дорогую штуку без заказа по своей инициативе и не делал бы.

[Missiler]

Вот кстати, очень интересный вопрос. Как я понял, сначала (с 1830-х) были винтовые линкоры со слабыми машинами.

первые пркиазы на переделку впаровые блокшивы-конец 1845-го года,года с 49-го пошли болеемнее пириличные переделки

Так у нас чит - лучшие обводы

и попаданец знает какие? линкор он не под скорость затачивается вообще то

Допустим, будут у нас слабосильные (в плане мощности двигателя) линкоры - будут ли они в состоянии противостоять западным линкорам, часть из которых "сильномашинные"?

там куча факторов,ветер,место боя. Все луше чемчисто парусные.

[ВВВ]

и попаданец знает какие? линкор он не под скорость затачивается вообще то

Да вы шутите

Типа - откажутся гады от быстроходных линкоров ?

[Missiler]

и скоростные машины высокого давления и машины мощностью 2000+лс делали еще в начале 1840ых

пригодные для кораблей или заводские?

ипа - откажутся гады от быстроходных линкоров ?

типа линкор с клиперскими обводами у вас не получится

[ВВВ]

типа линкор с клиперскими обводами у вас не получится

А зачем с клиперскими ? Просто - лучшими :)