Вундерваффе для Николая. Первого.

[Вандал]

Ну а в экономическом аспекте? Боюсь, золотым тот дуб будет выходить, не только съест всю экономию на Балтийском флоте, но и еще потребует.

Это еще с чего?

Не "это еще с чего?" а коль Вы идею выдвинули - Вам её экономическую целесообразность и обосновывать. Понимаете ли, если где-то растет дуб, это еще не основание организовывать на этом рубку дубов. Дубов должно быть много на сравнительно небольшой площади. Иначе невыгодно. То есть, нужны не смешанные леса, где попадаются дубы, а дубравы.

Вы сказали что дуб будет золотым - вы и обосновывайте.

Нет, бремя доказательства тезиса лежит на выдвинувшем тезис. Вы сказали, что можно рубить лес в Полесье и в Австрии - Вам и доказывать возможность этой затеи, в том числе и с экономической точки зрения.

В Белоруссии и Западной Украине дубравы чаще встречаются, чем под Питером, чем севернее, тем больше хвойных. В реальности дубы рубили и возили на черноморские верфи. А то выходит что нехватка дерева - очередная сказка для слабоумных, как про страшного червя с которым всюду управится могут, только в севастопольской бухте это невозможно.

Есть документы, которые ссылаются на червя. Будете оспаривать документы? Пожалуйста, но для этого нужна аргументация посерьезнее, чем Ваши заявления вроде "сказок для слабоумных".

[ВВВ]

Есть документы, которые ссылаются на червя.

Есть документы ссылающиеся на снежного человека Теперь надо доказывать что его нет? :)

[Тень Дуба]

Вы сказали, что можно рубить лес в Полесье и в Австрии - Вам и доказывать возможность этой затеи, в том числе и с экономической точки зрения.

Лес в Карпатах рубили и сплавляли испокон и до сих пор, плотогон - местная традиционная профессия, почти как ковбой в Техасе.

Не загоняйте тему в юмор... И, эта... дубравы - это, конечно, удобно и приятно (для лесорубов), но отнюдь не обязательно.

Да, на кавказском побережье лес тоже рубят до сих пор... Ну не похоже Черное море на Красное :)

[Berlinguer]

Специально матчасть не смотрел,но в общем помню,что "лесозаготовки" в Карпатах Австро-Венгрии постоянно нарастают в конце 19-го века - к началу 20-го века.

А в середине 19 века о них не помню чтобы упоминали.

[Тень Дуба]

А

Вы не путайте шведские корабли с русскими. Шведы их нормально строили и нормально ремонтировали, от того те корабли и служили по полвека и более. Даже на русской службе шведские трофеи служили дольше русского барахла.

Может, дефицит дерева где-то тут поискать? ;)

[чукча]

Нет, бремя доказательства тезиса лежит на выдвинувшем тезис. Вы сказали, что можно рубить лес в Полесье и в Австрии - Вам и доказывать возможность этой затеи, в том числе и с экономической точки зрения.

Коллега, это вы писали про: "Нарастить производство кораблей крайне трудно, для этого нужен лес, а с лесом проблемы, доставлять лес с севера крайне затруднительно." и про "золотым тот дуб будет выходить". Вот мне и интересно с чего вы взяли что дуб(южное дерево) надо непременно везти с севера и почему это вдруг будет дико дорого. Если у вас этим высказанным вами тезисам какое-то обоснование?

Есть документы, которые ссылаются на червя. Будете оспаривать документы? Пожалуйста, но для этого нужна аргументация посерьезнее, чем Ваши заявления вроде "сказок для слабоумных".

Коллега, результат трудов авторов документов не впечатляет. А уж писать всякую фигню чтобы прикрыть свою задницу люди умели с незапамятных времен, как говорится бумага все стерпит. Все сказанное и написанное никогда нельзя принимать за чистую монету а нужно проверять с точки зрения здравого смысла и других источников. Вон, один капитан недавно написал официальный документ(отчет) про не отмеченные на карте коварные скалы - но наверное все-таки ему придется присесть лет на 5-10. Возвращаясь к теме: раз у всех с корабельным червем получается справится а у автора документа нет - то дело не в черве, а в авторе. Что он там пишет - совершенно неважно, разве что вам нужен мастер-класс по выдумыванию отмазок.

[чукча]

Есть документы, которые ссылаются на червя.

Есть документы ссылающиеся на снежного человека Теперь надо доказывать что его нет?

Червь есть, я его даже видел. Только неразрешимой проблемы он не представляет очень давно. А то блин "усе пожрал проклятый хомяк" - в смысле "весь флот съел червь", "докажите что в Карпатах и Полесье можно найти лес"...

Изменено 19 Jan 2012 пользователем чукча

[Heliodromos]

Цитрую Свечина "Снабжение английской армии находилось в отвратительном положении, и ставило английского солдата под Севастополем в ужасные условия существования; немногочисленная английская армия насчитывала в Крыму 19 тыс. умерших от болезней; временами до 40% имевшихся солдат переполняли госпитали.....Основная причина заключалась в плохой деятельности интендантства..."

Как можно видеть - в снабжении англичан были существенные проблемы...

А теперь представим, что наш адмирал попаданец, не технолог, не машиностроитель и не...вобщем - менеджер он банальный, офисный планктон... И вы господа перед нима такую задачу ставите? Поверьте - для него будет меньшим риском лично Пальмерстона прирезать, чем реформу проводить в России.

Но делать что то надо... И наш попаданец предлагает императору Ники свою идею.

Она состоит из нескольких допущений.

ДОПУЩЕНИЕ №1 АНГЛИЧАНЕ - ЛЮДИ. А значит ничто человеческое им не чуждо. А поэтому - на системе взыток и откатов пролезаем в поставщики провианта войск ее веичества году эдак в 1850... Раньше - разорительно, а позже - подозрительно.

ДОПУЩЕНИЕ №2. АНГЛИЧАНЕ - ЛЮДИ. А значит могут болеть. А посокльку в РИ - до 40% англичан в отдельные периоды войны былив лазаретах, то "массовый падеж" не должен сразу вызвать тревогу.

И последнее - как только Англия обявляет войну России - следует условный сигнал, и в поставляемый провиант начинает добавлтся один из предлагаемых компонентов:

- соли тяжелых металлов;

- рицын;

- возбудитель ботулизма.

Как мне кажется - наиболе перспектиивны, именно соли тяжелых металлов.

В идеале Английское кладбище должно быть не в Севастополе, а под Евпаторией.

p/s/ не забыть придушить Флоренс Найтингейл...

Изменено 19 Jan 2012 пользователем Арсений

[Voldi]

Кстати о боевых пловцах. Ничего супер-пупнр навороченного в акваланге нет и сделать его вполне по сил. Сделать аналог "свиньи" потяжелее, но в принципе тоже возможно. мины есть. Подгоняем на гребной матке поближе, бросок на торпеде, отход на безопасное расстояние, с матки перед взрывом ракетный залп, уход. Два линкора потоплены в результате ракетного обстрела

"Свинья" по большому счету сгодится даже в один край, обратно налегке опытные плавцы доплывут и сами.

Изменено 19 Jan 2012 пользователем Voldi

[SiMor]

Парадигма некоторых коллег, не допускает, такого хайтека как мартена,

Парадигма инженера предполагает совершать техническую революцию там, где без нее не обойтись.

Деревянные корпуса - это тупик, пудлингование - отсталость, как копирование IBM/360 в свое время.

Кстати о боевых пловцах. Ничего супер-пупнр навороченного в акваланге нет и сделать его вполне по сил.

А не проще ли дельфинов и морских котиков дрессировать?

Изменено 20 Jan 2012 пользователем SiMor

[Pretiera]

Парадигма некоторых коллег, не допускает, такого хайтека как мартена,

Парадигма инженера предполагает совершать техническую революцию там, где без нее не обойтись.

Деревянные корпуса - это тупик, пудлингование - отсталость, как копирование IBM/360 в свое время.

так я то с этим полностью согласен!!! А некоторым кажется, что не один инженер

по неким "обективным" причинам с этим не справится даже за 20+ лет

Кстати о боевых пловцах. Ничего супер-пупнр навороченного в акваланге нет и сделать его вполне по сил.

А не проще ли дельфинов и морских котиков дрессировать?

а не проще ли торпедами? ))

[SiMor]

а не проще ли торпедами? ))

Одно другому не мешает. Дельфины не имеют ограничения на дальность хода.

[Вандал]

Нет, бремя доказательства тезиса лежит на выдвинувшем тезис. Вы сказали, что можно рубить лес в Полесье и в Австрии - Вам и доказывать возможность этой затеи, в том числе и с экономической точки зрения.

Коллега, это вы писали про: "Нарастить производство кораблей крайне трудно, для этого нужен лес, а с лесом проблемы, доставлять лес с севера крайне затруднительно." и про "золотым тот дуб будет выходить". Вот мне и интересно с чего вы взяли что дуб(южное дерево) надо непременно везти с севера и почему это вдруг будет дико дорого. Если у вас этим высказанным вами тезисам какое-то обоснование?

Есть, конечно. Книжка такая "История отечественного судостроения". Вот там и написано, что проблемы были с деревом, и видно, сколько труда стоило поддерживать боевой состав Черноморского флота на уровне хотя бы 10 кораблей. Так что Вы не только гуглите, но и чего-нибудь читайте, прежде чем со мной спорить, ОК?

Есть документы, которые ссылаются на червя. Будете оспаривать документы? Пожалуйста, но для этого нужна аргументация посерьезнее, чем Ваши заявления вроде "сказок для слабоумных".

Коллега, результат трудов авторов документов не впечатляет. А уж писать всякую фигню чтобы прикрыть свою задницу люди умели с незапамятных времен, как говорится бумага все стерпит. Все сказанное и написанное никогда нельзя принимать за чистую монету а нужно проверять с точки зрения здравого смысла и других источников. Вон, один капитан недавно написал официальный документ(отчет) про не отмеченные на карте коварные скалы - но наверное все-таки ему придется присесть лет на 5-10. Возвращаясь к теме: раз у всех с корабельным червем получается справится а у автора документа нет - то дело не в черве, а в авторе. Что он там пишет - совершенно неважно, разве что вам нужен мастер-класс по выдумыванию отмазок.

Впечатляет Вас или нет результат их деятельности - это вопрос крайне субъективный, а потому и обсуждать его нечего. Это раз. Россия - не все, здесь все через задницу, и все альтисторики для начала превращают Россию в Америку или Германию, то есть подкоркой понимают особость России и трудность что-то в ней сделать при неизменных вводных. Это два. Если это писали люди, чтобы прикрыть задницу (что я допускаю, и о чем я тоже написал), то эта проблема намного сложнее проблемы с наличием лесов, и никаким прогрессором без создания команды не решается. А коли так, то и прогрессор должен быть в первую очередь не технарем, а весьма жестким менеджером среднего или высшего звена, и все двадцать шесть листов предыдущего обсуждения можно выидывать на помойку. Это три.

[SiMor]

А коли так, то и прогрессор должен быть в первую очередь не технарем, а весьма жестким менеджером среднего или высшего звена,

Вообще-то до начала 20 века это совмещалось.

[Тень Дуба]

>то и прогрессор должен быть в первую очередь не технарем, а весьма жестким менеджером среднего или высшего звена,

А зачем или - или?

Это - коллега СиМор совершенно прав - прекрасно совмещается (иногда даже и сейчас, а тогда и вправду было в порядке вещей).

Но в теме предлагался ведь даже ещё более простой вариант: технарь-прогрессор как раз и попадает к весьма жесткому менеджеру самого что ни на есть высшего звена, Романову Н. П. - и они работают в команде.

Так что не надо ломать открытую дверь и выкидывать листы на помойку: Вы, коллеги, по сути говорите одно и то же...

Успехов! :)

Изменено 20 Jan 2012 пользователем Тень Дуба

[Вандал]

>то и прогрессор должен быть в первую очередь не технарем, а весьма жестким менеджером среднего или высшего звена,

А зачем или - или?

Это - коллега СиМор совершенно прав - прекрасно совмещается (иногда даже и сейчас, а тогда и вправду было в порядке вещей).

Но в теме предлагался ведь даже ещё более простой вариант: технарь-прогрессор как раз и попадает к весьма жесткому менеджеру самого что ни на есть высшего звена, Романову Н. П. - и они работают в команде.

Так что не надо ломать открытую дверь и выкидывать листы на помойку: Вы, коллеги, по сути говорите одно и то же...

Успехов!

Что же этот жесткий менеджер даже свой патрон пробить не смог? Даже адмиралов в море не выгнал? Не то все.

А коли так, то и прогрессор должен быть в первую очередь не технарем, а весьма жестким менеджером среднего или высшего звена,

Вообще-то до начала 20 века это совмещалось.

Ну так прогрессор-то у нас не из начала XX века.

[SiMor]

Ну так прогрессор-то у нас не из начала XX века.

Из второй половины тоже пойдет. Просто в начале 20 века это еще и формально совмещалось.

[Тень Дуба]

Это в любом веке прекрасно совмещается, сейчас в том числе (лично таких знаю). Просто не в каждом инженере и не в каждом менеджере. Ну так вы ж не любого и каждого засылать собрались? Поискать надо...

(Подозреваю, что таких людей примерно одинаково во все времена, тут больше от таланта чем от обучения, - просто сейчас они тонут в море "средних" - чисто в силу массовости профессии. Это когда 95% населения Земли пребывало в "идиотизме деревенской жизни"©К. Маркс, каждый приличный инженер был на виду...)

[Вандал]

Это в любом веке прекрасно совмещается, сейчас в том числе (лично таких знаю). Просто не в каждом инженере и не в каждом менеджере. Ну так вы ж не любого и каждого засылать собрались? Поискать надо...

(Подозреваю, что таких людей примерно одинаково во все времена, тут больше от таланта чем от обучения, - просто сейчас они тонут в море "средних" - чисто в силу массовости профессии. Это когда 95% населения Земли пребывало в "идиотизме деревенской жизни"©К. Маркс, каждый приличный инженер был на виду...)

Кто не умеет работать - тот руководит. Помните такую присказку? А если человек и специалист хороший, и руководит успешно, на кой ляд ему подаваться в прошлое, если он и здесь хорошо устроился?

[SiMor]

А если человек и специалист хороший, и руководит успешно, на кой ляд ему подаваться в прошлое, если он и здесь хорошо устроился?

Поэтому такие попадают обычно против своей воли.

[GenerAI]

"волею судеб..."

[Mukhin]

ккой? неск-ко винтовых корветов кажется. Ну и машины в англии закупая.

Вам неправильно кажется. строились и паровые линкоры, и плвучие бронированные батареи и чёрт в ступе. Что касаемо машин - так почему их можно было закупить в 1850-х, но нельзя закупить в 1840-х?

известно как. вдвое дольше вдвое дороже и хуже чем в Англии.

Но всё таки - строили? Или поголовной грамотности ждали?

на должностях подай-принеси?

На верфях тоже нужны "подай-принеси"

ну кто там отличился-тот ам и оставля ибо нужен был.

Тогда и Средняя Азия не поможет - кто там отличиться, тот там и останется.

освоили казахстан и семиречье. приблизили базы к ТВД.

Т.е. технический уровень остался тот же, а все организационные новации вполне можно было осуществить в 1825-1840. ЧТД.

[Mukhin]

Может стоит ознакомится с зарубежным опытом борьбы с проклятым хомяком червем, пока он усе не пожрал?

Англичане, ЕМНИП, специально везли из Индии индийский тик - его червяк не ест.

[Вандал]

ккой? неск-ко винтовых корветов кажется. Ну и машины в англии закупая.

Вам неправильно кажется. строились и паровые линкоры, и плвучие бронированные батареи и чёрт в ступе. Что касаемо машин - так почему их можно было закупить в 1850-х, но нельзя закупить в 1840-х?

Уже объяснялось здесь. Для колесных пароходов строились действительно мощные паровые машины, но они не годятся для винтовых линкоров, так как машины для винтовых линкоров должны быть более скоростные (винт вращается быстрее) и более компактные (чтобы защитить машину во время боя, её нужно полностью разместить ниже ватерлинии)

освоили казахстан и семиречье. приблизили базы к ТВД.

Т.е. технический уровень остался тот же, а все организационные новации вполне можно было осуществить в 1825-1840. ЧТД.

В этот период еще денег нет - Смоленск еще в 1830-е годы стоял в развалинах со времен Отечественной войны.

А если человек и специалист хороший, и руководит успешно, на кой ляд ему подаваться в прошлое, если он и здесь хорошо устроился?

Поэтому такие попадают обычно против своей воли.

Вспоминаем роман "Спекулянт" - чем он там занялся? Почему попавший против своей воли в прошлое успешный менеджер будет непременно прогрессорствовать? Он вполне может устроить свою жизнь и удовлетвориться этим.

[Mukhin]

Уже объяснялось здесь. Для колесных пароходов строились действительно мощные паровые машины

Ещё раз повторю - елси машины для винтовых (не колёсных) пароходов купили в 1850-х, почему их было нельзя купить в 1840?

В этот период еще денег нет

А о суммах какого порядка идёт речь?