Вундерваффе для Николая. Первого.

[SiMor]

Со всеми знаниями - машину надо разрабатывать, подгонять под доступные технологии и материалы, изготавливать, испытывать, дорабатывать... Получив же заведомо рабочую машину - разобрать и скопировать.

Ага, вместе с копированием фабрик, на которых изготавливалась машина, материалы и т.п.

Понимаете, Вы копированием никакой работоспособной машины не получите. Все будет, как у прототипа, но быстро выйдет из строя.

Не надо ерундой заниматься, гораздо проще разработать машину, располагая знаниями о теплотехнике, под конкретную технологическую базу, имеющуюся в наличии.

Вы планируете артподготовку на пару часов с максимальным темпом стрельбы? Выпустили 20-30 мин на ствол, пробанили. Для практических целей вполне хватит.

Ну и зачем, если ставим несколько ящиков и выпускаем из них то же количество мин?

Вот свита в полном составе допуски и получит, автоматом.

Это вариант "Царь дурак".

Как бы помягче, без последующей обработки оно и через 100 лет далеко не везде получалось.

Как бы помягче, через 100 лет уже другие требования к изделию.

Изменено 16 Jan 2012 пользователем SiMor

[Вандал]

Вот лет через семь работы уже вполне будет годен держать в голове, правда, только в пределах своей текущей деятельности.

Если краснодипломник, а не троечник - то не только текущей.

Ох уж эта вера в краснодипломников. На одного действительного таланта там минимум десять ботанов, которые таким образом самоутверждаются. А потом на работе ничего не могут. Тем более, уже в 70-е специализация начиналась так рано, что действительно специалистами широкого профиля они стать не успевали. Первые 2-3 курса - общее образование для раскачки мозгов (а не для работы), а к тому времени предполагалось, что человек уже определился, и в НИРах участвует, и последующие два года сужает кругозор. То есть если человек определился, чем он будет заниматься, краснодипломничество ему не светит. Ну а если балбес инфантильный, то да, можно и покраснодипломничать.

[SiMor]

Ох уж эта вера в краснодипломников. На одного действительного таланта там минимум десять ботанов, которые таким образом самоутверждаются. А потом на работе ничего не могут.

Я так понимаю, десять ботанов были не в нашем вузе.

Нормальная НИОКР не сужает, а расширяет кругозор. Потому что постоянно возникают вопросы, выходящие за рамки специальности, для решения которых требуется зачастую просто энцикопедические знания.

[Вандал]

Со всеми знаниями - машину надо разрабатывать, подгонять под доступные технологии и материалы, изготавливать, испытывать, дорабатывать... Получив же заведомо рабочую машину - разобрать и скопировать.

Ага, вместе с копированием фабрик, на которых изготавливалась машина, материалы и т.п.

Понимаете, Вы копированием никакой работоспособной машины не получите. Все будет, как у прототипа, но быстро выйдет из строя.

А ведь где-то так. Взять ту же нержавейку, сколько там хрома или никеля нужно? И пусть попробуют воспроизвести стальные паропроводы, не зная секрета материала. В реале до легирования стали другими металлами только в начале XX века додумались.

[Вандал]

Ох уж эта вера в краснодипломников. На одного действительного таланта там минимум десять ботанов, которые таким образом самоутверждаются. А потом на работе ничего не могут.

Я так понимаю, десять ботанов были не в нашем вузе.

Нормальная НИОКР не сужает, а расширяет кругозор. Потому что постоянно возникают вопросы, выходящие за рамки специальности, для решения которых требуется зачастую просто энцикопедические знания.

Это аргументация ad hominem.

Насчет НИР. Помнится, я на своей НИР склепал усилитель. По учебнику, все сам рассчитал. Электроники в нашем курсе не было. а мне было интересно, аж руки чесались. Правда, оказалось, что мы с заказчиком не поняли друг друга, и им был нужен усилитель постоянного тока, а я сделал усилитель переменного. В итоге, вместо красивой кривой, заказчик видел короткий, но очень масштабный импульс.

Ну и что? Думаете, я теперь смог бы повторить даже тот усилитель? 3-7 лет не шариться в предметной области, после чего компетентность уходит, остается только общий кругозор. Это правило. А с кругозором ничего не сделаешь. Кругозор - это то, что мы здесь, на форуме наблюдаем.

[SiMor]

Насчет НИР. Помнится, я на своей НИР склепал усилитель. По учебнику, все сам рассчитал. Электроники в нашем курсе не было. а мне было интересно, аж руки чесались. Правда, оказалось, что мы с заказчиком не поняли друг друга, и им был нужен усилитель постоянного тока, а я сделал усилитель переменного. В итоге, вместо красивой кривой, заказчик видел короткий, но очень масштабный импульс.

Ну и что? Думаете, я теперь смог бы повторить даже тот усилитель? 3-7 лет не шариться в предметной области, после чего компетентность уходит, остается только общий кругозор. Это правило. А с кругозором ничего не сделаешь. Кругозор - это то, что мы здесь, на форуме наблюдаем.

А в чем проблема-то повторить? Сейчас это, скорее всего, микросхема в типовом включении. Схемотехника умерла.

Потом, я, например, прекрасно помню работы, которые проводил 30 лет назад, и по необходимости использую эти данные в сегодняшних научных публикациях. Не думаю, что это какая-то исключительная способность.Видел людей со способностями куда большими.

[dim999]

Ага, вместе с копированием фабрик, на которых изготавливалась машина, материалы и т.п. Понимаете, Вы копированием никакой работоспособной машины не получите. Все будет, как у прототипа, но быстро выйдет из строя. Не надо ерундой заниматься, гораздо проще разработать машину, располагая знаниями о теплотехнике, под конкретную технологическую базу, имеющуюся в наличии.

Это если копирующее производство менее продвинутое или поленились металлом поинтересоваться на предмет свойств. Если сварили сталь лучше английской - то с чего копии из строя выходить?

Ну и зачем, если ставим несколько ящиков и выпускаем из них то же количество мин?

Из ящиков они полетят "куда-то туда", а на миномёт механический прицел всё-таки реально пристроить и пристреляться.

Как бы помягче, через 100 лет уже другие требования к изделию.

И по ходу меньше чем. Т.к. на штамповку отдельно переводят, ту же Мосина ЕМНИП так и точили по старинке.

[Вандал]

Насчет НИР. Помнится, я на своей НИР склепал усилитель. По учебнику, все сам рассчитал. Электроники в нашем курсе не было. а мне было интересно, аж руки чесались. Правда, оказалось, что мы с заказчиком не поняли друг друга, и им был нужен усилитель постоянного тока, а я сделал усилитель переменного. В итоге, вместо красивой кривой, заказчик видел короткий, но очень масштабный импульс.

Ну и что? Думаете, я теперь смог бы повторить даже тот усилитель? 3-7 лет не шариться в предметной области, после чего компетентность уходит, остается только общий кругозор. Это правило. А с кругозором ничего не сделаешь. Кругозор - это то, что мы здесь, на форуме наблюдаем.

А в чем проблема-то повторить? Сейчас это, скорее всего, микросхема в типовом включении. Схемотехника умерла.

Проблема лишь в том, что надо заново прочитать учебник, чтобы вспомнить, как считать усилитель, а потом дотумкать, как использовать тот же операционник вместо транзистора.

Потом, я, например, прекрасно помню работы, которые проводил 30 лет назад, и по необходимости использую эти данные в сегодняшних научных публикациях. Не думаю, что это какая-то исключительная способность.Видел людей со способностями куда большими.

У Вас на редкость хорошая память. К полученному Вами образованию она не имеет отношения. Просто повезло. Или гены, или правильное воспитание с раннего детства. Я вон даже того, что делал 15 лет назад, не помню, и не смогу повторить. Хотя, если приспичит, уж тут я по крайней мере после пары лет тренировки смогу выдавать не худший результат.

[denIS@RU]

*А я знаю краснодипломника, выпуск 87го, инженер энергоустановок (что то вроде, точнее не добился) - который паять не умеет и сгоревшую спираль чайника проверял пальцем - греется или нет, при наличии тестера - так что личные качества гипотетического попаданца лучше убрать в сторону, до лучших времен, а еще лучше прописать попаданца под конкретную задачу, - что там у нас наклевывается из необходимого ? - паровые машины, ракеты, металлургия? вот и взять сотрудника музея краеведческого в каком нибуть Нижнем Тагиле или Туле, ракетостроителя любителя - вот уж он то точно про паровозы и металлургию все знает :)

[SiMor]

Это если копирующее производство менее продвинутое или поленились металлом поинтересоваться на предмет свойств. Если сварили сталь лучше английской - то с чего копии из строя выходить?

Потому что неизвестна термообработка и т.п.

Т.е. копирование - бездарная трата времени. Пусть этим занимаются офисные хомяки, кандидаты в казематы Шлиссельбурга.

Из ящиков они полетят "куда-то туда", а на миномёт механический прицел всё-таки реально пристроить и пристреляться.

Пристреляться куда? В обоих случаях стрельба по площади.

И по ходу меньше чем. Т.к. на штамповку отдельно переводят, ту же Мосина ЕМНИП так и точили по старинке.

А при чем тут винтовка? Это не система залпового огня.

У Вас на редкость хорошая память. К полученному Вами образованию она не имеет отношения.

Это приобретенное как раз в студенческие годы. Любые способности требуют постоянного развития.

*А я знаю краснодипломника, выпуск 87го, инженер энергоустановок (что то вроде, точнее не добился) - который паять не умеет и сгоревшую спираль чайника проверял пальцем - греется или нет,

А я работал с людьми, которые помнили, какие допуски, шероховатость и термообработка были на чертежах продукции, которая выпускалась 40-50 лет назад.

Из этого, в частности, следует, что попаданец будет иметь дело с очень умными и по-своему высокообразованными людьми.

Изменено 16 Jan 2012 пользователем SiMor

[dim999]

Потому что неизвестна термообработка и т.п. Т.е. копирование - бездарная трата времени. Пусть этим занимаются офисные хомяки, кандидаты в казематы Шлиссельбурга.

Известны итоговые свойства, по которым и подбираются состав и режимы. А копированием не самые бездарные люди занимались. Хрестоматийный пример Ту-29.

Пристреляться куда? В обоих случаях стрельба по площади.

Площади 100 на 100 и 500 на 1000 требует разного количества боеприпасов. По вторым лучше работать ракетами.

А при чем тут винтовка? Это не система залпового огня.

НЯП Вы хотели всё под штамповку с прокаткой запихнуть, в реальности чего и усомнился. Ракеты и вообще боеприпасы может и прокатит.

[Вандал]

Вандал (16 Январь 2012 - 15:16:44) писал: У Вас на редкость хорошая память. К полученному Вами образованию она не имеет отношения.

Это приобретенное как раз в студенческие годы. Любые способности требуют постоянного развития.

Изначальные способности, а дальше просто развитие в заданном направлении. Это как с грамотностью: кто-то без всякого заучивания правил пишет на пять, а кто-то всю жизнь элементарные ошибки делает, причем, голова при этом светлая. Так что Вам повезло. Ведь в ВУЗе же Вы не проходили курсы тренировки памяти? В студенческие годы как раз приобретается кратковременная память: быстро подготовился к экзамену, сдал и забыл.

Просмотр сообщенияdenIS@RU (16 Январь 2012 - 15:21:33) писал: *А я знаю краснодипломника, выпуск 87го, инженер энергоустановок (что то вроде, точнее не добился) - который паять не умеет и сгоревшую спираль чайника проверял пальцем - греется или нет, А я работал с людьми, которые помнили, какие допуски, шероховатость и термообработка были на чертежах продукции, которая выпускалась 40-50 лет назад. Из этого, в частности, следует, что попаданец будет иметь дело с очень умными и по-своему высокообразованными людьми.

В общем, да. Инженер-универсал, этакий Сайрус Смит, реальность того времени. Потому что объем необходимых знаний тогда еще был таким небольшим, что позволял и обучить человека всему объему, и сделать это действительно качественно. Минус тот, что их мало, и они все при деле. Тот же Мельников параллельно с проектированием железной дороги Петербург-Москва был посылаем инспектировать состояние водных сообщений на Волге

[Вандал]

Потому что неизвестна термообработка и т.п. Т.е. копирование - бездарная трата времени. Пусть этим занимаются офисные хомяки, кандидаты в казематы Шлиссельбурга.

Известны итоговые свойства, по которым и подбираются состав и режимы. А копированием не самые бездарные люди занимались. Хрестоматийный пример Ту-29.

Да неизвестно этого ничего на тот момент. Научное обоснование методов термообработки - это 1870-е годы. Легирование сталей - вообще начало XX века. А на середину XIX века никто из учеников Аносова не смог повторить его булата. Потому что все на глазок, по старинке. Искусство, а не наука. Ту-29 - это совсем другое время и другие методологии.

[SiMor]

Известны итоговые свойства, по которым и подбираются состав и режимы

Т.е. мы приходим в конечном итоге к проектированию изделя с нуля плюс борьба со скопированными ошибками.

Поверьте, проще сделать заново и не сковывать себя непонятно чем.

Площади 100 на 100 и 500 на 1000 требует разного количества боеприпасов. По вторым лучше работать ракетами.

Правильно. А что у нас будет на площади 100 на 100? рыцарский турнир?

НЯП Вы хотели всё под штамповку с прокаткой запихнуть, в реальности чего и усомнился. Ракеты и вообще боеприпасы может и прокатит.

Я говорил исключительно о линии производства реактивных мин. Завалить противника минами. Тем более, что массовое применение реактивным мин здорово деморализует.

Изначальные способности, а дальше просто развитие в заданном направлении. Это как с грамотностью: кто-то без всякого заучивания правил пишет на пять, а кто-то всю жизнь элементарные ошибки делает, причем, голова при этом светлая. Так что Вам повезло. Ведь в ВУЗе же Вы не проходили курсы тренировки памяти? В студенческие годы как раз приобретается кратковременная память: быстро подготовился к экзамену, сдал и забыл.

Это смотря какую память развивать.

Если техника запоминания основана не на заучивании, а на образном видении, осмыслении и примерах использования знаний, это работает на долговременную память. Зубрить мне показалось очень скучным, поэтому выбрал второй вариант.

В общем, да. Инженер-универсал, этакий Сайрус Смит, реальность того времени. Потому что объем необходимых знаний тогда еще был таким небольшим, что позволял и обучить человека всему объему, и сделать это действительно качественно. Минус тот, что их мало, и они все при деле.

Начет объема необходимых знаний сомневаюсь. Дело в том, что Сайрус Смит вынужден был вместо открытых позднее законов природы и методик запоминать массу эмпирических фактов и частных закономерностей. Например, "сталь, изготавливаемая таким-то заводом, под таким-то названием" вместо свойств, химсостава и технологии. Или, например, система Джона - такие-то достоинства и недостатки, система Джека - такие-то достоинчтва и недостатки... а современному инженеру достаточно запомнить лишь познанные принципы работы этих систем и метод расчета. Увеличение знаний неизбежно ведет к их обобщению и концентрированному выражению в виде познанных законов.

Ту-29 - это совсем другое время и другие методологии.

Собственно, Ту-29 - это было просто обоснование для смены технологий отечественного авиастроения, и не более того.

Американцы не опережали по конструкции. Они опережали по технологии, позволявшей применить другие конструктивные решения.

В других случаях копирования мы очень часто обнаруживаем, что копировали не конструкцию, а просто брали производство с освоенной моделью.

ГАЗ-А и ГАЗ-АА купили у Форда вместе с заводом и отлаженной технологией. Точно так же было с FIAT - купили завод под данную модель.

Опель-Кадет, если не ошибаюсь, был придатком к технологической линии по его производству, вывезенной по репарации.

Если же делались попытки копирования только конструкции, это вело к неудачам и отставанию. Наглядный пример - копирование в вычтехнике.

Изменено 16 Jan 2012 пользователем SiMor

[Вандал]

Изначальные способности, а дальше просто развитие в заданном направлении. Это как с грамотностью: кто-то без всякого заучивания правил пишет на пять, а кто-то всю жизнь элементарные ошибки делает, причем, голова при этом светлая. Так что Вам повезло. Ведь в ВУЗе же Вы не проходили курсы тренировки памяти? В студенческие годы как раз приобретается кратковременная память: быстро подготовился к экзамену, сдал и забыл.

Это смотря какую память развивать.

Если техника запоминания основана не на заучивании, а на образном видении, осмыслении и примерах использования знаний, это работает на долговременную память. Зубрить мне показалось очень скучным, поэтому выбрал второй вариант.

Никогда не зубрил. Единственный раз попытался (когда сдавал газодинамику), плюнул, сделал шпаргалки (первый и последний раз в жизни) и сдал по ним. Тем не менее, ничего из вузовских курсов не помню. Несмотря на все образы, осмысления и примеры использования. А сдавал на 4-5 стабильно. Единственная тройка - результат конфликта с преподавателем, при чем, парадокс, как раз суть работы конвейера до сих пор помню (но это не от препода, просто пришлось потом столкнуться с организацией конвейера по жизни).

В общем, да. Инженер-универсал, этакий Сайрус Смит, реальность того времени. Потому что объем необходимых знаний тогда еще был таким небольшим, что позволял и обучить человека всему объему, и сделать это действительно качественно. Минус тот, что их мало, и они все при деле.

Начет объема необходимых знаний сомневаюсь. Дело в том, что Сайрус Смит вынужден был вместо открытых позднее законов природы и методик запоминать массу эмпирических фактов и частных закономерностей. Например, "сталь, изготавливаемая таким-то заводом, под таким-то названием" вместо свойств, химсостава и технологии. Или, например, система Джона - такие-то достоинства и недостатки, система Джека - такие-то достоинчтва и недостатки... а современному инженеру достаточно запомнить лишь познанные принципы работы этих систем и метод расчета. Увеличение знаний неизбежно ведет к их обобщению и концентрированному выражению в виде познанных законов.

Ну уж термех с сопроматом уже тогда были. А Вы смогли бы на основе вузовского курса сопромата вывести формулу для расчета прочности пароходного водотрубного котла под компаунд-машину? Да такую, чтоб не просто процесс объясняла, а давала достоверный результат? Все равно без эмпирики и цифр справочника не обойтись. Или, вот скажем, несмотря на курсы термеха и ТММ, воспроизвести ни кулису Вальсхарта, ни хотя бы кулису Стефенсона, я не смог бы. Тут надо, чтоб мозги долго в этом направлении работали.

[dim999]

А что у нас будет на площади 100 на 100? рыцарский турнир?

Батарея, группа офицеров, просто скопление солдат около препятствий.

[SiMor]

Ну уж термех с сопроматом уже тогда были. А Вы смогли бы на основе вузовского курса сопромата вывести формулу для расчета прочности пароходного водотрубного котла под компаунд-машину? Да такую, чтоб не просто процесс объясняла, а давала достоверный результат?

Ну, это расчет тонкостенных сосудов и резервуаров.

Выделяем элемент трубы и рассматриваем условия равновесия.

Далее принимаем коэффициент запаса, исходя из оценки недостаточного знания нагрузок и характеристик металла, изготавливаем образец, проводим гидравлические испытания. По результатам испытания делаем поправки к расчету. Примерно так.

Все равно без эмпирики и цифр справочника не обойтись. Или, вот скажем, несмотря на курсы термеха и ТММ, воспроизвести ни кулису Вальсхарта, ни хотя бы кулису Стефенсона, я не смог бы.

Ну, свою бы кулису изобрели. Есть кинематика входного звена, есть выходного.

[Вандал]

Ну уж термех с сопроматом уже тогда были. А Вы смогли бы на основе вузовского курса сопромата вывести формулу для расчета прочности пароходного водотрубного котла под компаунд-машину? Да такую, чтоб не просто процесс объясняла, а давала достоверный результат?

Ну, это расчет тонкостенных сосудов и резервуаров.

Выделяем элемент трубы и рассматриваем условия равновесия.

Далее принимаем коэффициент запаса, исходя из оценки недостаточного знания нагрузок и характеристик металла, изготавливаем образец, проводим гидравлические испытания. По результатам испытания делаем поправки к расчету. Примерно так.

Ну вот Вас и надо в попаданцы. Поди, кроме Вас тут никто формул расчета для оболочек и не помнит уже. В курсе сопромата в наше время им уделялось немного, одна лекция где-то. И даже не помню, считали мы их на семинаре или нет. А уж о создании методики испытаний, которые уточняли бы расчет, вообще молчу, это только тем, кто такими вещами всерьез занимался, по плечу.

Все равно без эмпирики и цифр справочника не обойтись. Или, вот скажем, несмотря на курсы термеха и ТММ, воспроизвести ни кулису Вальсхарта, ни хотя бы кулису Стефенсона, я не смог бы.

Ну, свою бы кулису изобрели. Есть кинематика входного звена, есть выходного.

Не изобрел бы. Непривычные мы к таким вещам. На курсах термеха мы считали уже готовые механизмы. А вот чтобы из одного движения в другое, да не просто движение, а чтобы перекрытие регулировать, да еще при этом необходимые экономичность и динамику локомотива обеспечить - это я пас.

[Pretiera]

Коллега Вандал надо чаще отдыхать, перенапригатся вредно для мозга.

Я кроме турбины так же предлагал ПМ множественного расширения, на что вы ответили в сообщении 599

Ну а

компаунд-машины в реале пытались делать долго и упорно. Что-то не получалось.

[SiMor]

Ну вот Вас и надо в попаданцы. Поди, кроме Вас тут никто формул расчета для оболочек и не помнит уже. В курсе сопромата в наше время им уделялось немного, одна лекция где-то. И даже не помню, считали мы их на семинаре или нет. А уж о создании методики испытаний, которые уточняли бы расчет, вообще молчу, это только тем, кто такими вещами всерьез занимался, по плечу.

А я запомнил не формулу, а принцип ее выведения. Формулы сами по себе запоминать трудно, они абстрактны. Принцип, расчетная схема - образны, а образы человек легче запоминает.

Не изобрел бы. Непривычные мы к таким вещам. На курсах термеха мы считали уже готовые механизмы. А вот чтобы из одного движения в другое, да не просто движение, а чтобы перекрытие регулировать, да еще при этом необходимые экономичность и динамику локомотива обеспечить - это я пас.

Почему?

Разбиваем задачу на последовательные стадии.

1. Синтез парораспределительного механизма для нереверсивной машины.

2. Синтез реверсивного парораспределительного механизма.

3. Синтез механизма с раздвижными золотниками.

С каждой из стадий разобраться проще, чем штурмовать сразу последнюю.

Поскольку у нас судовая машина, это резко расширяет возможность использования разных механизмов, вплоть до кулачковых.

[Missiler]

взять сотрудника музея краеведческого в каком нибуть Нижнем Тагиле или Туле,

старушку-божий одуванчик:-)

[sergey289121]

Теперь вырисовывается картина когда к 50му году у РИ вполне возможен сильный и массовый броненосный паровой флот, эфективное ракетное вооружение, радиофикация, мины морские и наземные, управляемые и с эфективными взрыватеями, с игольчатыми и стреловидными ГПЭ, кумулятивные бч, продвинутые для того времени зажигательные смеси, качественная сталь и броня, торпеды. Что я упустил? А что здесь лишнее? P. S. для морской пехоты коллеги Alexfilma также возможно освоить РПО и осколочные реактивные гранаты с ГПЭ. Капсульные винтовки с бумажным патроном и револьверы.

Ничего не упустили, лишнее кумулятивные бч.

[Вандал]

Коллега Вандал надо чаще отдыхать, перенапригатся вредно для мозга.

Я кроме турбины так же предлагал ПМ множественного расширения, на что вы ответили в сообщении 599

Ну а

компаунд-машины в реале пытались делать долго и упорно. Что-то не получалось.

Ну и где тут мои возражения? Я Вас ознакомил с ходом конструкторской мысли (пытались долго и упорно). Далее применяем подход коллеги SiMor (использовать то, что уже известно, или развивается динамично), с которым я полностью согласен. И что получаем в итоге? Заметьте, я написал, что компаунд-машины будут крайне полезны для пароходов, которые будут ходить на Дальний Восток через Суэцкий канал. Теперь немножко напрягите мышцы своих пальцев и посмотрите, когда был открыт Суэцкий канал. В любом случае, для линкоров компаунд-машины сами по себе - не вундерваффе. Их главный плюс - повышенная экономичность, что и позволило резко увеличить дальность плавания, сделав рентабельным чисто пароходное сообщение на протяженных маршрутах), а вовсе не мощность и не скорость.

В общем, продолжайте молча просвещаться.

[Missiler]

Ничего не упустили, лишнее кумулятивные бч.

И они не лишние.Упустили что к 1950-му возможны...

[Вандал]

Ну вот Вас и надо в попаданцы. Поди, кроме Вас тут никто формул расчета для оболочек и не помнит уже. В курсе сопромата в наше время им уделялось немного, одна лекция где-то. И даже не помню, считали мы их на семинаре или нет. А уж о создании методики испытаний, которые уточняли бы расчет, вообще молчу, это только тем, кто такими вещами всерьез занимался, по плечу.

А я запомнил не формулу, а принцип ее выведения. Формулы сами по себе запоминать трудно, они абстрактны. Принцип, расчетная схема - образны, а образы человек легче запоминает.

Я же написал, что точно так же, старался запомнить принципы выведения. Я же не врач. а инженер, у нас все выводится из всего. Но спустя четверть века все равно ничего не помню. Чтобы это запомнить, надо этим большую часть жизни заниматься.

Не изобрел бы. Непривычные мы к таким вещам. На курсах термеха мы считали уже готовые механизмы. А вот чтобы из одного движения в другое, да не просто движение, а чтобы перекрытие регулировать, да еще при этом необходимые экономичность и динамику локомотива обеспечить - это я пас.

Почему?

Разбиваем задачу на последовательные стадии.

1. Синтез парораспределительного механизма для нереверсивной машины.

2. Синтез реверсивного парораспределительного механизма.

3. Синтез механизма с раздвижными золотниками.

С каждой из стадий разобраться проще, чем штурмовать сразу последнюю.

Поскольку у нас судовая машина, это резко расширяет возможность использования разных механизмов, вплоть до кулачковых.

Потому что нас этому не учили. Почему? А это претензии не к Фурсенко. а к Вашему поколению (или к тем, кто шел сразу за Вами, что не суть). В МВТУ была очень хорошая обратная связь. Одни оставались учить в ВУЗе, а другие уходили на производство. Но личные связи оставались (сам видел: на технологичке наши преподы привели нас на беседу к главинжу в фирме, где мы проходили практику, кстати, этим ребятам повезло, потому большая часть их однокашников сгорели вместе с Неделиным, если Вы про это в курсе). И, естественно, что между однокашниками была очень тесная формальная и неформальная обратная связь, по которой шли определенные сигналы, что хорошо в учебном процессе, а что лишее. Так что, если мы такие, это не потому что мы такие тупые, а потому что лучшие представители вашего поколения решили, что таких универсалов как Вы, не нужно. А нужно что-то попроще, но и поисполнительнее, которому прикажут делать - сделают.