Вундерваффе для Николая. Первого.

[maxab]

Представить попаданца прочитавшего старую книгу про паровозы и занющего каким концом трубки вставлять

Наоборот труднее. Такие технические подробности, как расположение трубок в дымогарном котле, мало кого интересуют.

[ВВВ]

Наоборот труднее. Такие технические подробности, как расположение трубок в дымогарном котле, мало кого интересуют.

Зато - если интересуют , то он знает. А Калишник многие видели, многие разбирали , но вот обьяснить что то вряд ли сумеют....

[maxab]

Зато - если интересуют , то он знает.

Я и говорю - тут специальная подготовка требуется, а не случайный попаданец, даже со знанием флотских реалий. Тем более, если случайный попаданец паровозами интересуется - его скорее к ведомству путей сообщения определят, чем ко флоту.

[ВВВ]

Я и говорю - тут специальная подготовка требуется, а не случайный попаданец, даже со знанием флотских реалий. Тем более, если случайный попаданец паровозами интересуется - его скорее к ведомству путей сообщения определят, чем ко флоту.

Так прикол то в чем - коллега Вандал - он вряд ли имеет профессию паровозостроителя

Но про это знает. А основная профессия у него может и совсем другие знания обеспечивать. И скажем хобби у него - на яхтах плавать. А в детстве был сорванцом и мастерил ракеты и другие поджиги

Так что - в одном человеке может быть не так мало знаний по разным темам.

В одной области - он вполне возможно все в свои руки возьмет, и будет сам развивать.

А в других - указывать направление.

Не слишком много получается, но и не мало. И царь батюшка попаданца на флот поставил, а не вообще Россию прогрессировать....

[maxab]

Так прикол то в чем - коллега Вандал - он вряд ли имеет профессию паровозостроителя Но про это знает. А основная профессия у него может и совсем другие знания обеспечивать. И скажем хобби у него - на яхтах плавать. А в детстве был сорванцом и мастерил ракеты и другие поджиги

Вот - спецподготовка, а не случайный человек. Может он еще и как Штирлиц чертежи в памяти все держит с марками сталей и техническими нормалями. Т.е. человек отправляется в прошлое целенаправленно с уже готовой технической энциклопедией. И дает не общее направление, а конкретные детальные указания. Но и тогда ему надо начинать с целенаправленной реформы системы образования, создания специальных технических институтов и техникумов (и организации доступа в них широким массам - чтоб отбирать лучших) - чтоб подготовить кадры для своих технических преобразований, с создания условий для реформы промышленности (на одних казенных заводах не выедешь) и создания промышленного рабочего как массового класса (а это в условиях крепостного права нереально). С борьбы с коррупцией - без этого на реформы денег не хватит. С реформы армии, для повышения личной инициативы младшего командного и рядового состава. И какой-бы он гений не был - это не реально провернуть. А упор на одно узкое направление (например создать броненосец при сохранении того-же промышленного уровня, или эффективных ракет - бесперспективный путь).

[Missiler]

Представить попаданца прочитавшего старую книгу про паровозы и занющего каким концом трубки вставлять - легче чем толпы вселенцев которые по памяти автомат калашникова рисуют

слишком много книг ему надо прочитать:-)

его скорее к ведомству путей сообщения определят, чем ко флоту.

что тоже неплохо

создания специальных технических институтов и техникумов (и организации доступа в них широким массам - чтоб отбирать лучших) - чтоб подготовить кадры для своих технических преобразований

Так и поступал попаданец Николай Павлович Романов. создал МВТУ, Горный институт....

[dim999]

1. Ну, наверно, тем, что ролик с нужной точностью не дешевле шарика...

   
   
2. 1. Про одинаковую цену при одинаковых же допусках на цилиндр (токарный станок) и шар (вручную из прутка, потом извращённой фрезой) можно подробнее? Особенно учитывая, что у ролика рабочая поверхность больше = запас прочности.
   

То-есть попаданцу надо позаботиться прежде всего о технологии производства и удешевлении ракет. Нет производства - будет.

Есть пероизводство со станками, до 1850 ЕМНИП 49000 сделали.

Вот и расскажите как вы работать над этим будете

Ещё раз - внедрение поточного производства. То, что лет на 15 раньше уже сделал американец в производстве ружей. Изделие становится в разы дешевле и точнее. Кстати, к паровым машинам тоже относится, главное образец спереть или купить.

Про реальный мир, который мешает фантазиям.

Хм. Если правильно мечтать (как Уитни или Путилов, например) - реальный мир помогает.

А с того, что для миномета потребуется бездымный порох. Ракета проще, она одноразовая.

Ствол покороче и попрочнее. Собственно, мортира и напильник. Ну и привлекает

Статистическая обработка замеров нескольких сотен мин, отлитых в песчаную форму, показала, что при достаточной плотности формы (твердость -80 ед.), можно было перейти па литье мин с литыми поверхностями "оживала" и хвостовика.

http://www.foundrymag.ru/melnikov_ww2.html

Т.е. в принципе можно недорого получить вполне современного вида мины.

[dim999]

Поэтому попаданец должен действовать так же, как и конструктор на производстве. То-есть либо использовать существующие конструкции, либо продвигать те, которые на данный момент быстро развиваются, дать информацию, котороая позволит устранить препятствия к их массовому внедрению.

Практически это и предлагается.

[Missiler]

Собственно, мортира и напильник.

А взрыватель для мин где возьмете? или фитиль будет? И целиться как будете-на 2 лаптя правее солнышка?

Т.е. в принципе можно недорого получить вполне современного вида мины.

при начинке дымникому будт куда менее эффективны

[maxab]

Особенно учитывая, что у ролика рабочая поверхность больше = запас прочности.

Про то, что шариковые подшипники менее чувствительны к изгибу валов под нагрузкой Вам на Деталях машин рассказывали? Роликовые держат большую нагрузку, но при ее возрастании они становятся менее долговечными чем шариковые.

[sergey289121]

А взрыватель для мин где возьмете?

Взыватель: гальваноударный взрыватель - изобретен в 1876 году немецким инженером Герцом; главной частью являлись так называемые "рожки Герца": выполненые в виде легкосминающегося свинцового колпачка, "рожки Герца" содержали в себе сухую угольно-цинковую батарею с электролитом в стеклянной ампуле - склянке. При ударе свинцовый колпачок сминался, склянка разбивалась, электролит активизировал батарею, и ток поступал на запал. Взрыв происходил почти мгновенно.

при начинке дымникому будт куда менее эффективны

Тротилом начиним.

[dim999]

А взрыватель для мин где возьмете? или фитиль будет? И целиться как будете-на 2 лаптя правее солнышка?

1. http://warinform.ru/News-view-300.html

2. На дистанции 1 - 1,5 км? По видимой цели.

[dim999]

при начинке дымникому будт куда менее эффективны

Про стержневую БЧ - в шутке есть доля шутки, там как раз малобризантные нужны, да и от размера зависит.

Про то, что шариковые подшипники менее чувствительны к изгибу валов под нагрузкой Вам на Деталях машин рассказывали? Роликовые держат большую нагрузку, но при ее возрастании они становятся менее долговечными чем шариковые.

Решается в лоб путём +100% к массе.

[alexflim]

Ну вроде топик стартер не отрицал спец знаний у попаданца,- так почему бы ему не быть подготовленным?

А кадры ему готовить не нужно,- вернее нужно но 10-20 человек , для этого реформа системы образования не нужна

[ВВВ]

К стати, а не поставить ли на кораблики нормальные якоря с качающимися рогами ?

[alexflim]

а что это даст?

[Missiler]

На дистанции 1 - 1,5 км? По видимой цели.

ну-ну

http://warinform.ru/News-view-300.html

ваш попаданц знает как их производить?

[dim999]

ваш попаданц знает как их производить?

Попаданец знает что они есть. Примерно знает где искать. Россия своя, Бельгия чужая но маленькая. Как Вы считаете, лет за 10 найдёт?

[Missiler]

Бельгия чужая но маленькая. Как Вы считаете, лет за 10 найдёт?

что найдет то? закупит их мильонами?

[sergey289121]

Коллега Missiler,

А взрыватель для мин где возьмете?

Взыватель: гальваноударный взрыватель - изобретен в 1876 году немецким инженером Герцом; главной частью являлись так называемые "рожки Герца": выполненые в виде легкосминающегося свинцового колпачка, "рожки Герца" содержали в себе сухую угольно-цинковую батарею с электролитом в стеклянной ампуле - склянке. При ударе свинцовый колпачок сминался, склянка разбивалась, электролит активизировал батарею, и ток поступал на запал. Взрыв происходил почти мгновенно.

Устроит?

[dim999]

что найдет то? закупит их мильонами?

Найдёт команду и наработки. Тех кто в России усилит полученным из Бельгии, даст денег на внедрение.

(С интересом) А зачем нужен миллион мин? Предвидится линия фронта на пару тысяч км или много окопов с ДЗОТами у противника? Учитывая что тогда атаковали в колоннах - у союзников войск столько нет чтобы столько мин потратить.

[ВВВ]

а что это даст?

А просто круто

И обстрелу не мешает.

[Missiler]

А зачем нужен миллион мин?

шоб свех союзников перебить:-)с учетом прицеливния на глазок

. Тех кто в России

ах таковые в россии есть,нуну

Учитывая что тогда атаковали в колоннах

"тонкая красная линия"значит мне показалась

[SiMor]

Коллега SiMor как Ваше мнение, можно ли начав с 23 года к 40му освоить турбину применимую на корабле? возможно с некоторыми изменениями для одоптации к складывающейся технологической базе

Полагаю, что преждевременно.

Достоинство паровой машины в том, что она не требует жаропрочных материалов и высокой точности изготовления деталей. В то же время в указанный период у паровых машин огромный резерв развития за счет использования компаунд-машин, перегрева пара, и ряда других вспомогательных теплотехнических меропиятий.

И много народу просто так читает книги типа "Курс паровозов"? Какой процент от населения?

Да предложит водотрубный котел вместо огнетрубного, делов-то.

Т.е. Вы признаете, что попаданец должен быть специально подготовлен.

Нормальный советский инженер-машиностроитель 70-х годов выпуска. краснодипломник, занимавшийся рационализаторством и изобретательством, со школы читавший популярные советские технические журналы и имеющий техническое хобби, подготовлен.

А офисных хомяков фурсенковской выпечки посылать бесполезно даже тысячами. Недоросли-с.

Если делать ставку на качественную сталь - не займет ли развитие металлургии слишком много времени?

Для прогрессорства нужна именно качественная сталь и не так уж много в доле общеотраслевого выпуска.

Кроме того, мартен хоть и требует больших капвложений, но много производительнее пудлингования. Не забываем также, что с общим ростом выплавки чугуна и стали растет количество лома, а здесь мартену конкурент только электропечь.

1. Про одинаковую цену при одинаковых же допусках на цилиндр (токарный станок) и шар (вручную из прутка, потом извращённой фрезой) можно подробнее? Особенно учитывая, что у ролика рабочая поверхность больше = запас прочности.

Оставьте в покое подшипники качения, там до них как до реактивной авиации.

Есть пероизводство со станками, до 1850 ЕМНИП 49000 сделали.

Этого мало. Производство должно стать поточным, механизированным, на ряде операций - станки-автоматы. Смое интересное, что последнее возможно, ибо это производство в больших количествах технологически простых деталей.

Ещё раз - внедрение поточного производства. То, что лет на 15 раньше уже сделал американец в производстве ружей. Изделие становится в разы дешевле и точнее. Кстати, к паровым машинам тоже относится, главное образец спереть или купить.

Паровую машину лучше разрабатывать самим, учитывая уровень того времени. Цикл Карно только-только открыли. Начать с изложения азов термодинамики, молекулярно-кинетической теории тепла и т.п.

Ствол покороче и попрочнее. Собственно, мортира и напильник. Ну и привлекает

Без бездымного пороха это бесполезно.

Скорострельность миномета обеспечивается именно тем, что не надо тут же ствол чистить.

Про то, что шариковые подшипники менее чувствительны к изгибу валов под нагрузкой Вам на Деталях машин рассказывали?

Если вы еще и учебник по деталям машин в руки возьмете, то узнаете про сферические вкладыши для роликовых подшипников.

Решается в лоб путём +100% к массе.

А так вообще не решается из-за концентрации контактных напряжений.

Изменено 15 Jan 2012 пользователем SiMor

[чукча]

"Когда в войну вступил СССР там превосходство уже поболе было - у одних США половина индустриальных мощностей мира."-все таки меньше половины, процентов 40 где то. А так может и поболе, но слабее Вы в 3 раза или в 10 совершенно непринципиально если вы слабее во всем.

Это вы Фридриху расскажите.

"По населению - у России по 9ой ревизии 69 млн., у Франции - 36.5 млн, Англия 17, Ирландия 6, Шотландия 3. Сардиния - 4.5. Австралия и Канада - сходу не скажу, ну миллиона 4 наверное в сумме. Итого 69 против 71. Еще Турция без Египта(сам Египет 10) - 25. Как то и в 2 раза не выходит, не то что "в разы""-это почему мы за Россию должны считать империю а за остальных метрополии? С Индией и прочим за союзников или без Польши, Литвы, Кавказа, Азии за Россию именно в разы. Если считать Империи то в несколько, если только метрополии то раза в два.

Внимательно прочитал ваше сообщение несколько раз. Не заметил ни одного подсчета, ни одной новой цифры в добавок к моим. Из чего сделал вывод что ваши слова про "разы" - основанны на гаданиях на кофейной гуще или просто выдавании желаемого за действительное..

"Технологии - туманная область, как вы считали что в несколько раз уступает?"-железные дороги, паровые машины что тут туманного то? Это штаты тогдашние или даже франков можно с бритами сравнивать-уступает не совсем уступает, а с Россией все понятно-в лучшем случае крепкий среднемировой уровень.

Внимательно прочел вашу реплику но так и не понял из чего вы вывели что "в несколько раз" уступает (и во сколько именно раз). Как подсчитан уровень технологий для союзников, как для России, как выведенно что в разы? Пол, палец, потолок?

"У Наполеона было весьма существенное превосходство в 1812 над нами, если коректно считать."-Наполеон1 не с нами воевал а с коалицией, те самые испанцы совместно с бритами неплохо воевали на полуострове, а бриты еще и блокаду держали и деньги давали вместе с некоторыми военными материалами. Была война коалиций в которой в чем то было преимущество у французской, в чем то у британско-русской.

Я писал о совершенно конкретной кампании - вторжении в Россию в 1812. Никаких английских войск у Кутузова не было, а армия вторжения между тем перестала существовать.

В Крымскую у России преимущества не было ни в чем, да где то разница была не в разы а в десятки процентов. Но при таком соотношении сил войны не выигрываются. тобы выиграть войну надо иметь преимущество хоть в чем то-пусть у нас армия меньше и население меньше но зато в отличие от наших врагов моральный дух зашкаливает и технологически мы их превосходим(как евреи арабов в арабо-израильских) или пусть технологически мы слабее, зато числом нас поболее и умирать мы готовы.

Войны выигрывали и проигрывали при разном соотношении сил. Разница в сила и средствах конечно играет роль, но очень многое еще зависит от живых людей и их решений. А преимущество у России было хотя бы в том, что воевали на своей земле.

3. Попытатся быстро выиграть войну пока никто не опомнился. То есть десант на Стамбул даже не вместо Синопа а еще раньше. Тогда есть шанс что вместо того чтобы заступатся за разваливающихся турок прочие Державы захотят себе кусочки и вместо Крыма высадятся где нибудь в Сирии в качестве союзника России.

Николай не очень-то хотел делится, в этом то и проблема приведшая к войне. А в Европе слишком боялись Россию и Франция, и Австрия считали ее наипервейшей угрозой себе - про всякие разницы в силах и супертехнологии сочинили уже потом, после войны.

Изменено 15 Jan 2012 пользователем чукча