Вундерваффе для Николая. Первого.

[ВВВ]

Какая прелесть... Вы даже не замечаете, что сведения о ракетах того времени здесь выкладывал премущественно я. Просто я знаю, что они могут, что в них можно усовершенствовать, чем они плохи. В частности, тем, что расход пороха растёт драматически. К.П.Д. ракеты резко ниже.

Кто про что, а коллега sanitareugen снова про порох :)

[чукча]

. Никто не запрещает вам взять цифры по другому году и рассмотреть их.

ничто не маешт взять их вам.если начали говрить о финансирвании.А на основании одного года делать выводы нелзя.

Тоесть сдулись как обычно, и ни одного собственного тезиса сформулировать и доказать так и не шмогли. Я-то цифры по всем годам видел и ничего из ряда вон выходящего в 1850 году нет.

[sanitareugen]

Про порох... Про металл... Про золото и серебро... Про реальный мир, который мешает фантазиям.

[ВВВ]

Про порох... Про металл... Про золото и серебро... Про реальный мир, который мешает фантазиям.

А мы - про то что кроме черезжопного, есть и другие пути решения проблем. Как ни смешно - даже более простые и дешевые :)

[sergey289121]

А мы - про то что кроме черезжопного, есть и другие пути решения проблем. Как ни смешно - даже более простые и дешевые

+1

Только НЕ все это понимают.

[SiMor]

А с чего, кстати, отсутствие? Не самый сложный девайс, а продвинутый попаданец ещё и стержневую БЧ смастерит.

А с того, что для миномета потребуется бездымный порох.

Ракета проще, она одноразовая.

В частности, тем, что расход пороха растёт драматически. К.П.Д. ракеты резко ниже.

Черного пороха.

Плюс у нас драматически сокращается расход стали на стволы. На корпуса ракетных двигателей небольшого калибра может идти бумага и ткань, пропитанная клеем. Лишь бы за время работы двигателя не прогорело. Вместо одного двигателя делаем связку из четырех-шести.

Изменено 12 Jan 2012 пользователем SiMor

[maxab]

А мы - про то что кроме черезжопного, есть и другие пути решения проблем. Как ни смешно - даже более простые и дешевые

И получаем Кассамы. Со всеми их недостатками.

[SiMor]

И получаем Кассамы. Со всеми их недостатками.

Кассамы - это вообще-то специализированное оружие террористической войны, так что они тут ни при чем.

[sanitareugen]

"Для любой проблемы есть очевидное, простое, и неверное решение".

[ВВВ]

"Для любой проблемы есть очевидное, простое, и неверное решение".

Лозунг написанный на знаменах черезжопников ;)

[Missiler]

всем годам видел и ничего из ряда вон выходящего в 1850 году нет.

По россии и франции? поделитесь?

Тоесть сдулись как обычно,

вы. про небоеспособные линкорыюбезделников во флоте и т п. ни единого довода кроме имхи так и не было.

озунг написанный на знаменах черезжопников

Все дураки ,один ВВВ умный,знаем.новое что нить скажите

[alexflim]

конкретно в области ракет всё настолько просто что там и обсуждать нечего

[ВВВ]

Все дураки ,один ВВВ умный,знаем.новое что нить скажите

Сливаем помаленьку ? ;)

[чукча]

Тоесть сдулись как обычно,

вы. про небоеспособные линкорыюбезделников во флоте и т п. ни единого довода кроме имхи так и не было.

Я что-то пропустил и вы ответили на хотя бы один из вопросов:

Трудно увидеть то, чего нет. Если вы что-то писали по теме, то вас не затруднит вспомнить номера сообщений, где вы указали

1) Сколько по-вашему было боеспособных ЛК и почему

2) Почему флот не ухватился за высказанную царем идею о десанте на Босфор в 1853, а стал отбрыкиваться от того, что было его смыслом

3) Сколько реально было моряков в нашем флоте(сравнительно с англами и франками)

4) Почему на схожие с французами деньги мы не получили схожий с французами флот

5) Сколько нужно бы было флоту денег чтобы он реально что-то сделал (и что именно)

А то похоже что у вас одно кривляние и наезды, но ни опровергнуть мои аргументы ни предложить собственные вы не в состоянии.

всем годам видел и ничего из ряда вон выходящего в 1850 году нет.

По россии и франции? поделитесь?

По России уже делился, по Франции - если вы сможете сформулировать что же именно вы пытаетесь сказать.

[sergey289121]

Лозунг написанный на знаменах черезжопников

+1

И получаем Кассамы. Со всеми их недостатками.

Вы это Израилю скажите а то видать зря он ПРО разворачивает.

[ВВВ]

конкретно в области ракет всё настолько просто что там и обсуждать нечего

А если еще про простое. А не улучшить ли нам обводы строящихся судов ? Пофиг что парусные - но пусть будут самые быстроходные в мире

Сбацаем опытовый бассейн да и....

[maxab]

Вы это Израилю скажите а то видать зря он ПРО разворачивает.

Израиль не любит, когда его граждан убивают. Даже в небольших количествах. Вот вопрос: у палестинцев есть технологии, есть теории (читать, вероятно, они умеют. хоть некоторые из них) никаких попаданцев не надо - а ракеты хреновые. Что, у попаданца лучше получится?

[чукча]

"Для любой проблемы есть очевидное, простое, и неверное решение".

Лозунг написанный на знаменах черезжопников

Только что высказали еще лозунг - как ни старайся все равно враг сделает лучше поэтому и стараться не надо. "Познание бесконечности требует бесконечного времени а потому работай-не работай - все едино"(с).

[maxab]

А не улучшить ли нам обводы строящихся судов ? Пофиг что парусные - но пусть будут самые быстроходные в мире

Чайные клипера уже стоят. Иди и бери чертежи. Правда у военных судов артиллерия, очень тяжелая и вся выше ватерлинии - следовательно они должны быть очень широкими, иначе их постигнет судьба "Васы", а широкие суда не могут быть быстрыми.

[alexflim]

У них нет цели их совершенствовать их вполне устраивает ситуация когда ракету делают двое за 10 часов в любом подвале вообще без всякого специального оборудования.

Если бы цель совершенствовать была у них бы давно было 100-150км дальность и КВО 30-50м

[ВВВ]

Чайные клипера уже стоят. Иди и бери чертежи. Правда у военных судов артиллерия, очень тяжелая и вся выше ватерлинии - следовательно они должны быть очень широкими, иначе их постигнет судьба "Васы", а широкие суда не могут быть быстрыми.

Коллега - вы встаете на скользкую дорожку коллеги sanitareugenа

Он пытался поставить тождество между воздухом и окислителем, а вы между шириной и остойчивостью Впрочем - даже и шире - не значит тихоходнее

Только что высказали еще лозунг - как ни старайся все равно враг сделает лучше поэтому и стараться не надо. "Познание бесконечности требует бесконечного времени а потому работай-не работай - все едино"(с).

Ну, существование людей которые хорошо и аргументированно могут обосновать почему это сделать нельзя - для меня не новость Но в России как то этаких перебор на мой взгляд.....

[Pretiera]

конкретно в области ракет всё настолько просто что там и обсуждать нечего

А если еще про простое. А не улучшить ли нам обводы строящихся судов ? Пофиг что парусные - но пусть будут самые быстроходные в мире

Сбацаем опытовый бассейн да и....

я кстати предлагал улучшать обводы... Апоненты вам скажут, что попаданец ничего не может помнить и без ноутбука ноль, а босейн.. ну не может и все... нет спецыалистов нужных нет матаппарата... 20лет на исследования и доводку? напишите как ваш кондитер будет эти 20 лет работать и все равно раньше реала не выйдет... Глобальный пессемизм мозга Изменено 12 Jan 2012 пользователем Pretiera

[maxab]

а вы между шириной и остойчивостью

Сделайте суда с высоким расположением груза (артиллерией) узкими и остойчиывыми. И учтите, для парусных судов нормальное положение - иметь крен. Физика рулит.

Впрочем - даже и шире - не значит тихоходнее

Большая ширина - большая площадь днища - большое трение. Или у Вас линкоры будут на воздушных подушках и подводных крыльях?

[alexflim]

Специалистов и мат аппарата действительно нет. Другой вопрос что стоит это копейки а вреда не будет. Впрочем на супер пупер выхлоп ябы тоже не рассчитывал

PS

Я вообще сторонник пессимизмы- объясню почему

Очень часто,- (ябы сказал в 50 процентов случаев) при практической реализации идей возникают проблемы которых и никто не предполагал, и которые знают как решать только люди которые этим уже занимались (кноу хау называется)

Так вот с ракетами например у меня это Кноухау есть я их сам делал, своими руками , и я 110% уверен что без особых проблем уж за 20 то лет выведу их на уровень современных любителей ( а это очень приличный уровень) при этом я этим занимался давно и смутно помню... человек который этим прям сейчас занимается (активный ракето любитель) толкнёт им науку быстрей и эффективней

А всё почему? потому что мы в это процессе с нуля (многие любители делают к своим ракетами сами ВСЁ) и вопрос только в материалах,- а сними как раз проблем нет.

Когда же переходим к обводам или там динамиту или вот например (очень меня вопрос интересует) к гильзам металлическим цельно тянутым,- то выясняется что в нашем обществе к сожалению людей с кноухау нет,- ну нет на форуме специалиста по гильзам или гидродинмике и коснтрукции деревянных кораблей который бы этим реально занимался и представлял бы какие именно геморои (которых мы и не подозреваем) вылезут(а они вылезут обязательно) при попытке получить то-то и то-то.

А раз таких нет я лично предпочитаю исходит из пессимистических оценок

Хотя может быть они не правильные и начав в 1823м вполне можно иметь к 1853 дредноут с паровыми турбинами радаром и навороченным управлением огнём

[Pretiera]

Кстати сейчас предлагают пускать пот днище судна пузырьковую подушку, что снизит сопративление, можно с турбопарусом или Флеттнером поэксперементировать. )))