Вундерваффе для Николая. Первого.

[Вандал]

Зачем куча канонерок в мирное время? Вы понимаете, что расходы на флот у Вас и так вырастут многократно?

Нивкоем случае - в военное- в смысле строить начнём примерно за год до войны

Не пойдет. Путилов-то карт-бланш получил на волне поражений. Без войны такого карт-бланша не будет.

Или Вы готовитесь напасть на Стамбул (и перекрыть Босфор в случае чего), или Вы готовитесь к войне как в реале. Делать и то и другое - пустая трата денег. Тем более, что реал показал - успешно создаются эти укрепления и после начала войны.

Бережёного бог бережёт - и затраты не очнеь велики мы же не крепость возмодим- только постоянные редуты.

Там копейка, здесь рублик, в итоге Южной дороге можно сделать ручкой.

Требуете от оппонента обоснований - а сами? Моя позиция подкреплена расчетами. Я допускаю, что я где-то ошибся. Ну так найдите ошибку и опровергните меня, приведя свои расчеты. А когда кажется - креститься надо.

Считайте это пока "оценочным суждением" - прямо сейчас я не готов с цифрами и фактами доказывать её осуществимость, мб позже.

Это не оценочное суждение, так как оценки не озвучены. Это именно "кажется". С узкоколейками при том уровне паровозостроения не выгорит, кстати.

Вот от Вас и требуется это доказать. Пока что Ваши утверждения голословны. Ничем неподрепленные лозунги. 20 лет сами по себе ничего не гарантируют.

Это доказывает XX век, и крупные проэкты Атомный, Ракетный, Космический, Лунный, создание реактивной авиации и мн др. эти цели достигались не случайно, и не по мере случайного, обусловленного частной инициативой, и индвидуальными изобретателями. цель была известна до начала работ, специалисты росли вместе с проэктами и вместе с ними развивались технологии. Сначала была цель и общеее теоритическое представление о ней, а потом технологии, см шатл или Буран. и результаты. в XX веке ученые и конструктары добились огромных результатов конкретно видя задачу имея представление о конечном продукте, технологиях, которых нет, но которые они разработают. Наш попаданец привнося передовые методы организации процесса иследований и конструирования обладает твердым знанием результата, основных удачных решений наперед и тупиковых то же

А подумать хотя бы немного, прежде чем чушь откровенную писать? Чем СССР принципиально отличался от России Николая I?

[Pretiera]

А подумать хотя бы немного, прежде чем чушь откровенную писать? Чем СССР принципиально отличался от России Николая I?

А при чем здесь СССР, я про мир в целом говорил. Вас коллега заносит. И Вы по прежнему видите только буквы, но не смысл

[Вандал]

А подумать хотя бы немного, прежде чем чушь откровенную писать? Чем СССР принципиально отличался от России Николая I?

А при чем здесь СССР, я про мир в целом говорил. Вас коллега заносит. И Вы по прежнему видите только буквы, но не смысл

О, какой кошмар. Все, Вы свободны, я уже сказал.

[alexflim]

Не пойдет. Путилов-то карт-бланш получил на волне поражений. Без войны такого карт-бланша не будет.

На балтике всего 10 ЛК если их будет хватать для обороны - то канонерки не нужны- не будет- будут поражения- будет картбланш

Да и попаданец может его Путилову организовтаь как главный по тарелочкам флоту

Там копейка, здесь рублик, в итоге Южной дороге можно сделать ручкой.

Если выбор будет между укреплениями и жд я выберу жд

[Вандал]

Полагаю, еще немного, и в теме появятся унижающие дины :sorry:

[Pretiera]

Давайте тайм-лайн коллега- по толканию промышленности попаданцем- может быть мы не правы а вы правы- почему нет

Увы это очень обемная работа, времени сей час нет столько.. и осетра конечно придется урезать, но как говорится проси больше получишь сколько нужно. Задача описаная мной конечно выходит за рамки флота, но и результат будет много шире этих рамок.

Во флотских рамках не удержатся имея 20 лет и глупо. Вот если перенос в 1948й то вообще половина вашего списка плюс торпеды, огнесмеси, электродетонаторы

[Pretiera]

А подумать хотя бы немного, прежде чем чушь откровенную писать? Чем СССР принципиально отличался от России Николая I?

А при чем здесь СССР, я про мир в целом говорил. Вас коллега заносит. И Вы по прежнему видите только буквы, но не смысл

О, какой кошмар. Все, Вы свободны, я уже сказал.

Нашолся отпускатель, между прочим за все время единственным аргументом с Вашей стороны коллега стало лишь то, что достичь чегото тогда не выйдет, так как в РИ это было достигнуто в другую дату, а инженер лишь пракладка между стулом и компьютером

[ВВВ]

Прогресс движется медленно. Не "вдохновением", а "потением" (согласно афоризму Эдисона, а он что-то в прогрессе понимал - "1% of inspiration and 99% of perspiration". А все попадантисты надеются обойтись "вдохновением", вернее, своими фрагментарными знаниями, которые они выдают за "вдохновенные догадки".

Коллега, ну так передергивать - даже и стыдно как то :)

[Абрамий]

В Англии некто Кристиан Шиле в 50х- 80-х годах 19 века изготовлял паровые турбины мощностью от 1-60лс для привода вентиляторов ,циркулярных пил и центробежных насосов .

Несколько ранее примитивные паровые турбины реактивного типа были использованы на лесопилках в восточной части США с конца 30х годов для привода циркулярных пил.

Эти турбины производились в городе Сиракузы штата Нью-Йорк .

Пар подводился через ось и далее, расширяясь, направлялся по трубам в радиальном направлении. Каждая из труб заканчивалась изогнутым наконечником.

Таким образом, по конструкции описываемое устройство являлось весьма близким к турбине Герона, обладало крайне низким к.п.д., но много более подходило для привода высокооборотных циркулярных пил, нежели паровая машина с ее возвратно-поступательным движением поршня.

К тому же для нагрева пара использовалось, по тогдашним понятиям, совершено дармовое топливо - отходы лесопильного производства.

[Абрамий]

Первая транспортная паровая турбина которая была изготовлена , была сконструирована главным механиком американского флота Б. Ишервудом для крейсеров( фрегатов ) типа Вампаноаг-Аммонусак .

Было это в 1863 году .

Эти турбины именовались паровыми колёсами Ишервуда .

Хотя на испытаниях все эти крейсера развили скорость более 16 узлов , а один даже 17,5 узлов и тем самым подтвердили пригодность турбин Ишервуда к успешной эксплуатации , но больше американцы кораблей с такими машинами не строили .

При водоизмещении этих крейсеров от 3200 до 4400 тонн , вес их механизмов достиг 1300 тонн , корабли были буквально набиты механизмами ,

Паровые колёса Ишервуда по экономичности были не хуже паровых машин того времени .

[sanitareugen]

Где ж передёргивание? Читаешь очередного попандопуло - и видишь, что он даже в пределах школьного учебника с материалом ознакомиться не удосужился...

[alexflim]

О коллега абрамий,- вы случайно не вкурсе когда появилась технология позволившая изготавливать цельнотянутые гильзы?

PS

Судя по вашим ссылкам паровые турбины всё же менее перспективны чем обычные ПМ на тот период

[чукча]

Фотка - отстой.

Не в смысле я ею недоволен, а в смысле, что это место зимнего отстоя судов. А не рейд. Который обсуждался.

Да, это Балаклава. Совсем рядом с нашей главной базой. Казалось бы, такое скопление судов просто напрашивается на атаку(обсуждалась-то ведь атака брандерами и зажигательными ракетами), если загорится - то знатно заполыхает. Но нет.

Пароходофрегат? То есть колесный? Такие машины для винтовых линкоров не годятся, уж извините. Догадайтесь сами, почему.

Непосредственно без переделки машину уже сделанную для колесного корабля на винтовой конечно поставить нельзя. Но вопрос стоял о мощности - и еще раз, судовые машины такой мощности какие стояли на Наполеоне и Агаммеммноне уже производили как минимум в 1843. А "транссмиссию" поставят по пожеланиям заказчика.

Потому что их еще нет. Эта машина - первая такого типа.

Они есть уже лет 5

А те машины в 500 н.л.с., что ставились на блокшивах, позволяли им получить скорость под парами всего лишь в 5 узлов.

Лучше чем ничего, особенно для наших целей - оборона вблизи базы.

А где-то так и начали, если не ошибаюсь. А вот насчет двух экспериментальных судов - это же все деньги. У французов вышло по меньшей мере три экспериментальных судна

У нас денег немногим меньше чем у французов а рабочая сила дешевле. Использовали только деньги бестолково.

[Pretiera]

О коллега абрамий,- вы случайно не вкурсе когда появилась технология позволившая изготавливать цельнотянутые гильзы?

PS

Судя по вашим ссылкам паровые турбины всё же менее перспективны чем обычные ПМ на тот период

Ну так а на кой нам попаданец? Он то как раз знает что реально перспективней) даже реактивную турбину, поставив сопло Лаваля, можно протестировать, но она явно высокооборотная нужен редуктор или электроход.

Однако область явно недооценина, закон рынка вколачивает инвестиции и мозги в поршневые ПМ в тот период.

А насчет гильз, технологию то можно создать, но как быть с сырьем и стоимостью, но это то же решаемо, только в гораздо более длительные сроки и большие деньги(((

[Pretiera]

Кстати металлокерамика не требует особых технологий, пресс и печь для обжига. нужны только качественные пресформы, а из непрессованой пористой мк можно делать самосмазывающиеся подшипники, пропитывая их в масле

[чукча]

Зачем куча канонерок в мирное время?

А зачем она в реальности была? Достаточно просто учить их экипажи не строевой подготовке и хитрым эволюциям на веслах, радующим глаз и сердце Николя на парадах - а стрельбе и морским походам.

Вы понимаете, что расходы на флот у Вас и так вырастут многократно?

А мы сделаем ход конем - совершим акт низкопоклонства перед западом. У нас есть 70,000 моряков в мирное время, 90,000 в военное и только 6 ЛК способных выйти в море(хотя и эти не вышли) - и 35 не способных (или по ветхости или по неготовности команд). У англичан есть 40,000 моряков в мирное время, 65,000 в военное. У французов есть 25,000 моряков в мирное время и 55,000 в военное. Хотя вороги и уступают нам по числу моряков, зато могут гораздо больше кораблей в море вывести и корабли эти получше. Практика показала что их подход правильный - на море побеждает не тот, у кого больше моряков в штатах, а у кого больше боеготовых кораблей. Хоть и богопротивно это, позаимствуем их опыт - сократим морячков а на сэкономленные деньги доведем до боеготовности больше кораблей.

Флотский-то бюджет у нас сравним с французским, значит и флот можем сравнимый получить. Если же расходы на флот возрастают многократно - то это мы уже на Роял Нэви замахиваемся, те всего-то раза в 2-2.5 больше бюджет имеют.

Ваши предложения уже давно вышли за рамки требований Мухина, но это вообще. Вы понимаете, что это надо всю систему выдвижения кадров менять? Не факт, что даже попаданец в голову Николая I потянет эту задачу.

А зачем менять? Начинаем заране, значит достаточно оставить как есть. У нас был флот который от врага не бегал и одерживал блестящие победы. Флот нам войну 1768 в значительной мере выиграл. Это сначала при Александре, а в основном при Николае(хотя тот и подтянул немного матчасть) флот Ушакова и Спиридова превратился в то убожество что наблюдали в Крымскую а потом в РЯВ, ПМВ и далее, несмотря на все увеличения финансирования.

[sanitareugen]

Только вот не было у Ишервуда паровых турбин. Он изобрёл geared steam engine, то есть паровую машину, работающую на винт через зубчатую передачу.

[Абрамий]

Я читал об крейсерах Ишервуда другое .

Там были именно примитивные паровые турбины .

[ВВВ]

Где ж передёргивание? Читаешь очередного попандопуло - и видишь, что он даже в пределах школьного учебника с материалом ознакомиться не удосужился...

А про Эдисона Который как раз хороший пример того что нужные технологии уже были, а у него просто не хватало знаний понять что и как. Как пролетел он с переменным током, как изготовил электронную лампу, но не догадался как ее можно использовать.

Работал методом тыка и на 1000 тыков получал 1 результат.

А правильный попандопуло знает куда тыкнуть

Ну или Вы тоже неплохой пример - зная как делал тогда, вы бы стали трудолюбиво пытаться освоить технологию черного пороха. А она - просто не нужна ;)

[чукча]

Так и обсуждаемая эпоха полна таких примеров - десятилетний спор что лучше - винт или колеса - с опытными кораблями, соревнованиями, жаркими спорами. Или многолетние опыты с броней:

Хаим, хотя бы на смертном одре расскажи нам как тебе удавалось заваривать такой вкусный чай? - Кладите больше заварки, евреи!

Так и здесь - проводили много опытов с броней, но либо ставили тонкие и дешевые листы либо экономили на деревенной подложке - и ядра броню разбивали или отламывали. Как только поставили и подложку и лист толщиной 4 дюйма - то получили неуязвимый девайс.

[Missiler]

трельбе и морским походам.

Требовать от канонерок гребных морских походов....сильно

и только 6 ЛК способных выйти в море(хотя и эти не вышли)

Ух ты,как занатно.Синоп у нас кто совторил? Не выходящие в море линкоры?

и 35 не способных (или по ветхости или по неготовности команд).

Все черноморские линкоры вполне себе выходили в море. Про балтийские у вас передерг-они не были готовы к бою а не к невыходу в море.

а у кого больше боеготовых кораблей

для боеспособных коарблей нуужно ге то брать экипажи. Англичане споконо могут набрать десятки тысяч человек с торгового флота а у нас такого нет.

сократим морячков а на сэкономленные деньги доведем до боеготовности больше кораблей.

кого именно вы собрались сокращать? И почему коабли без экипажей у нас станут боесопосбными?

Как только поставили и подложку и лист толщиной 4 дюйма - то получили неуязвимый девайс.

Вот про 4 дюйма и пришли путем долгих тренировок

[Pretiera]

ВВВ Чукча, а меня тут убеждают что на тот момент уже изобрели и построили все что было возможно и все технологии какие можно, другие ну никак не могут появится раньше, ведь они появились позже!!!! разве не очевидно? :rofl:

[чукча]

и только 6 ЛК способных выйти в море(хотя и эти не вышли)

Ух ты,как занатно.Синоп у нас кто совторил? Не выходящие в море линкоры?

Вот эти 6 ЛК и сотворили - см. сообщение 603, как я считал

и 35 не способных (или по ветхости или по неготовности команд).

Все черноморские линкоры вполне себе выходили в море.

А Нахимов и Корнилов потопили до осады 6 а потом в ходе ее еще 2 из 14 аргументировав что они ветхие и не представляют боевой ценности. Врали?

а у кого больше боеготовых кораблей

для боеспособных коарблей нуужно ге то брать экипажи. Англичане споконо могут набрать десятки тысяч человек с торгового флота а у нас такого нет.

А вы внимательно цифирки посмотрите и найдете ответ.

кого именно вы собрались сокращать?

Вместо экипажей на 35 ЛК не способных воевать будем держать экипажи на 15-20, но способных воевать.

Как только поставили и подложку и лист толщиной 4 дюйма - то получили неуязвимый девайс.

Вот про 4 дюйма и пришли путем долгих тренировок

А мы про 4 дюйма знаем заранее, по условию. Вот попаданец и сэкономит долгие тренировки.

Изменено 11 Jan 2012 пользователем чукча

[Missiler]

Вместо экипажей на 35 ЛК не способных воевать будем держать экипажи на 15-20, но способных воевать.

Таки значит скоращаем количество коарблей в первую очередь. Причем сильно не факт что он будут боесопосбны

Вот эти 6 ЛК и сотворили - см. сообщение 603, как я считал

И с чего вы взяли что остальные небоесопосбные?

А вы внимательно цифирки посмотрите и найдете ответ.

чего и вам желаю.

А Нахимов и Корнилов потопили до осады 6 а потом в ходе ее еще 2 из 14 аргументировав что они ветхие и не представляют боевой ценности. Врали?

Про ветхие и не предваляющие боевой ценности говрите лично вы. В оригиале там "корабли старые"

[чукча]

Вот эти 6 ЛК и сотворили - см. сообщение 603, как я считал

И с чего вы взяли что остальные небоесопосбные?

см. сообщение 603, как я считал

А вы внимательно цифирки посмотрите и найдете ответ.

чего и вам желаю.

Подсказка - сравните численность моряков в нашем и в английском (и французском) флоте в военное время. Если англичане и в войну обходятся 65,000, то разве это не показатель что у нас черезчур много дармоедов?

А Нахимов и Корнилов потопили до осады 6 а потом в ходе ее еще 2 из 14 аргументировав что они ветхие и не представляют боевой ценности. Врали?

Про ветхие и не предваляющие боевой ценности говрите лично вы. В оригиале там "корабли старые"

Тоесть они в военное время потопили корабли представлющие боевую ценность, хотя им(кораблям) и не угрожал противник?

Изменено 11 Jan 2012 пользователем чукча