Вундерваффе для Николая. Первого.

[Вандал]

Нормальная машина-отличная такие нас вполне устроят- на "мерримак" можно сблочить две а можно оставить одну

Но покупать их по две в год, начиная с 1848 года, не получится. Плюс сначала надо бы винтовую установку отработать. В реале этим занимались на "Архимеде", который очень некстати потерпел крушение.

[alexflim]

Но покупать их по две в год, начиная с 1848 года, не получится.

Почему?

Плюс сначала надо бы винтовую установку отработать. В реале этим занимались на "Архимеде", который очень некстати потерпел крушение.

Безусловно - но мы раньше начнём(гденить в 44м) и наверно сразу два экспериментальных судна

[dim999]

Проблема будет как минимум в проводах и нити накаливания

Телеграф уже есть (провода). Нити накаливания - платиновые и угольные уже есть, учитывая что срок службы - секунды, можно подобрать что-нибудь совсем копеечное.

просто это не вундервафля

В сочетании с хорошо натасканными морпехами учитывая что тогда ещё были плотные построения - в общем-то почти она. Особенно если вперемешку с огневыми фугасами.

[Вандал]

Но покупать их по две в год, начиная с 1848 года, не получится.

Почему?

Потому что их еще нет. Эта машина - первая такого типа. А те машины в 500 н.л.с., что ставились на блокшивах, позволяли им получить скорость под парами всего лишь в 5 узлов.

Плюс сначала надо бы винтовую установку отработать. В реале этим занимались на "Архимеде", который очень некстати потерпел крушение.

Безусловно - но мы раньше начнём(гденить в 44м) и наверно сразу два экспериментальных судна

А где-то так и начали, если не ошибаюсь. А вот насчет двух экспериментальных судов - это же все деньги. У французов вышло по меньшей мере три экспериментальных судна (начиная с "Наполеона", только не того, про который я писал выше, а другого, небольшого винтового авизо).

[Pretiera]

Как он будет срабатывать от разрыва нити?

не от разрыва, а как растяжка или управляемое поле

искровой механический

Как это будет срабатывать и как будет детонировать динамит?

динамит от похового или пироксилинового детонатора, а искра от пружинного ударника, конструкция аналогичная гранатному спуску.

Уравляемое минное поле? Может быть,-Опишите технологию изготовления таких взрывателей на тех базе того времени.

технология-ручная намотка конденсаторов, зарядка от динамомашины, пайка, медная проволока, механический замыкатель, пороховой детонатор, гальванические элементы-например свинцово-кислотный аккумулятор, элемент Лекланше (РИ классическая батарейка, с 1865, с 1896 сухой элемент )

Главное ноу хау не в детонаторе а в направленном осколочном поле а уж ВУ в 1830-50х явление повсеместное.

Можно пироксилиновые - там больше проблема в детонаторах была

электрозапал с механическим ключом изготовим

а возможен ли неуправляемый экранолет? или проще изготовить гиростабилизатор для прстейшей КР по схеме ПТУР сбоковыми соплами для сохранения баланса?

Если гдето есть вундервафлестроительный институт- вас бы там оторвали с руками.

Давайте сразу уж МБР с боевой частью на отравляющих веществах

Кто не ищет, тот не находит.))) Экраноплан конечно без управления далеко не уйдет а вот ракета с Х образным крылом и центрально рассположеным двигателем, гироскопической рулевой машинкой, конечно для технологий того времени такая воздушная торпеда будет очень дорогой и сложной и вряд ли сравнится пушкаи, но вот просто ракета с нормальной конструкцией и карамельным топливом, соплом Лаваля, с косоустановленными стабилизаторами.

Еще конструкция-бомба планер с ракетным с ракетно-катапультным стартом и воздушным подрывом( фал, при снижении до определенной высоты инициирует пирозаряд или трубка) снаряжение либо бак с зажигательной смесью, либо осколочная с ГПЭ.

[sanitareugen]

Фотка - отстой.

Не в смысле я ею недоволен, а в смысле, что это место зимнего отстоя судов. А не рейд. Который обсуждался.

[Pretiera]

>>>Но что нам какие-то французы? Ведь у нас гений-попаданец, который одним мановением руки способен запустить валовое производство паровых турбин! Конечно же, все проблемы новой техники будут разрешены им волшебным образом. Он эти проблемы отменит.

Если посылать, то только спеца. Спец же знает все подводные камни и за 10 лет сможет преодолеть эти трудности.

Интересная идея паровой-поршневой водомет прямого действия возможно ли принципиально?

[sanitareugen]

Абстрагируясь от военной ценности унитаза

Его изобрёл около 1596 года сэр Джон Харрингтон для королевы Елизаветы.

А вот производить массово начали во второй половине XIX века. Когда технология наросла.

Попаданец, по условию, один. То есть с собой он может принести в лучшем случае идею. А технологию берёт на месте.

Кстати, паровые турбины как раз в этот период изобрели. Только вот без подшипников у них К.П.Д. порядка одного процента.

Хотя на лесопилке, где их в 1854 применили, это было не страшно, топили опилками. А вот для корабля - при сохранении того же массогабарита и запаса угля мощность получится раз в десять меньше, чем ПМ.

[sanitareugen]

А паровая пушка была реально построена.

7-линейная (17.5-мм) опытная паровая пушка. Ствол: зелёная медь в кожухе из красной меди. Разработана инженер-полковником корпуса путей сообщения Карелиным. Изготовлена в 1826-1829, Стрельба шаровыми пулями за счёт водяного пара, до 50 выстрелов в минуту. Испытания в 1829 году провалились и пушка была передана в арсенал Санкт-Петербурга.

[Вандал]

>>>Но что нам какие-то французы? Ведь у нас гений-попаданец, который одним мановением руки способен запустить валовое производство паровых турбин! Конечно же, все проблемы новой техники будут разрешены им волшебным образом. Он эти проблемы отменит.

Если посылать, то только спеца. Спец же знает все подводные камни и за 10 лет сможет преодолеть эти трудности.

Интересная идея паровой-поршневой водомет прямого действия возможно ли принципиально?

А где Вы сейчас найдете спеца по технике середины XIX века?

[alexflim]

Нигде - но думаю проблемы решаемы местными силами (это я про винт не про турбины- хотя в подшибникие-диологически ничего сложного- практически масса тех сложностей (например получение идеально круглых шариков и как их решать на том уровне я не знаю)

Я вообще не вижу большого смысла в свосем уж лютых вундервафлях (типа паровых турбин)- отдача как мне кажется будет крайне не высокой, а затраты значительны

Намного лучше силы и деньги употребить на обычные классические ПМ - благо они ещё лет 50 будут актуальны а турбинами заняться уже после войны

А вот иметь 3-4 мерримака с пироксилиновыми орудиями это реально и действительно может изменить ход войны. Или там штуцера шарпса+карабины генри

Так же как и реально на мой взгляд иметь 15 плавающих линкоров (из которых 5 винтовых) в Балт флоте и 7 плавающих линкоров (все винтовые) в ЧФ

[Pretiera]

Абстрагируясь от военной ценности унитаза

Его изобрёл около 1596 года сэр Джон Харрингтон для королевы Елизаветы.

А вот производить массово начали во второй половине XIX века. Когда технология наросла.

Попаданец, по условию, один. То есть с собой он может принести в лучшем случае идею. А технологию берёт на месте.

Кстати, паровые турбины как раз в этот период изобрели. Только вот без подшипников у них К.П.Д. порядка одного процента.

Хотя на лесопилке, где их в 1854 применили, это было не страшно, топили опилками. А вот для корабля - при сохранении того же массогабарита и запаса угля мощность получится раз в десять меньше, чем ПМ.

По унитазу, Джон Харрингтон изобрел только водяной слив, но из-за отсутствия водопровода в Европах дело не пошло, главным ноу хау современного унитаза является водиной затвор. Неужели невозможно изготовить унитаз из керамики или чугуна, листового металла? каких таких хайтехов нет в XVII-XVIII веке к примеру, или в античном Риме?

Я думал о подшипниках, но пока решил не поднимать этот вопрос, чтож поднимем))

Графитовый подшипник скольжения

Подшипники качения и.. о сюрприз " Перелом наступил благодаря 34-летнему технику и изобретателю Фридриху Фишеру, который был сыном Филиппа Морица Фишера. Фридрих Фишер сконструировал машину для шлифования стальных шариков, построил первый подшипниковый велосипед (1853 г.), изобрел первый полностью автоматический фрезерный станок, который функционировала как мельничный камень. Изобретение Фишера сделало возможным шлифование стальных закаленных шариков, которые подвергались процессу шлифования. Наконец, имели желательную равномерную форму. Благодаря этому новшеству стальные шарики Фишера триумфально вошли на мировой рынок."

какие принципиальные проблемы реализовать это все попаданцу в 1830-40 годах и довести вс техпроцессы (освоить и конвеер) досередины 40х?

[alexflim]

никаких кроме того что попаданец должен знать устройство станка фишера , и все сопуствующие тех процессы.

Ноутбука вроде попаданцу пока не полагали... так что я усомнюсь что он помнит, но всё возможно.

Ему правда надо бы помнить устройство котлов высокого давления (а то толку в турбинах) редукторов (а то толку) и прочего...

[Pretiera]

А где Вы сейчас найдете спеца по технике середины XIX века?

А нам не нужен нам нужен хороший спецыалист в турбоходах (или другой области соответственно) довольно широкого круга знаний. Историю профессии и технологии всегда изучают в ВУЗах, и учат обычно от низкой технологии к высокой.

Спецов по технологии XIX века полно в само веке

[Pretiera]

никаких кроме того что попаданец должен знать устройство станка фишера , и все сопуствующие тех процессы.

Ноутбука вроде попаданцу пока не полагали... так что я усомнюсь что он помнит, но всё возможно.

Ему правда надо бы помнить устройство котлов высокого давления (а то толку в турбинах) редукторов (а то толку) и прочего...

можно и без редукторов, прямой вал на винт, турбина малооборотистая (первый турбоход и АПЛ) Если мы забрасываем хорошего увлеченного спеца, да и еще если его зарание подготовить, все он знает. Спец в судовых турбинах имеет знания и о самих судах, их движетелях и о технологиях и методах необходимых и достаточных (курсе на третьем наверное проходил)

Если же мы забрасываем просто хомяка офисного, инженера из ЖЭКа или работягу со стройки ничем они не помогут, на 90% даже послезнанием. Так что надо определятся кого шлем, готовим ли его зарание?

А паровая пушка была реально построена.

7-линейная (17.5-мм) опытная паровая пушка. Ствол: зелёная медь в кожухе из красной меди. Разработана инженер-полковником корпуса путей сообщения Карелиным. Изготовлена в 1826-1829, Стрельба шаровыми пулями за счёт водяного пара, до 50 выстрелов в минуту. Испытания в 1829 году провалились и пушка была передана в арсенал Санкт-Петербурга.

Это вы по поводу парового водомета?

мне просто будет интересно какова теоретически его эфективность по сравнению с класической двигательной установкой того периода.

ЗЫ водомет поршневой.

Изменено 11 Jan 2012 пользователем Pretiera

[Pretiera]

Я почему про турбины, это может быть альтернативный и при этом более перспективный путь, пусть в чем то сложнее, но нам все равно надо строить пр-во, а в класических ПМ мы отстали сильно, может получится обогнать на вираже? и получить лучшие движки?

кстати для совершенства турбин того времени не хватало знаний газодинамики (до же сопло например) привнесем их получим скачек эфективности

[dim999]

Попаданец, по условию, один. То есть с собой он может принести в лучшем случае идею. А технологию берёт на месте.

Попаданец приносит с собой как раз понятие о технологии. О том насколько это полезная весчь и в каком направлении копать, чтобы она появилась и заработала. Для этого ноут не нужен, достаточно прочтения задолго до нескольких книг мемуарного характера (в Дао Тойота и т.д. принципиально нового по сравнению с грабинскими мемуарами практически нет), опыта работы на производстве практически любого профиля и целенаправленной деятельности по отслеживанию кто где чего полезного изобрёл или внедрил.

[sergey289121]

Я конечно не пиротехник- но насколько я помню жиры- они для загустевания, люминий (и нетолько он) для температуры

Заменить алюминий на магний эфект одинаковый.

Изначально для загустения нафтеновая кислота ЕМНИП

И еще пальмитовая.

Как он будет срабатывать от разрыва нити?

Как на минах ПМВ свинцовый колпачок в котором серная кислота и электролит при сминании вырабатывается электричество, ток к динамиту - взрыв.

Но что нам какие-то французы? Ведь у нас гений-попаданец, который одним мановением руки способен запустить валовое производство паровых турбин! Конечно же, все проблемы новой техники будут разрешены им волшебным образом. Он эти проблемы отменит.

А Герон Александрийский этого не знает, первая паровая турбина была создана в Античнгости в Греции.

[Doctor Haider]

А Герон Александрийский этого не знает, первая паровая турбина была создана в Античнгости в Греции.

игрушка

паровые машины были эффективнее до появления крыльчаток нужной прочности и подшипников на валах. Ну и еще урвоень точности существенно выше требуется. Тогда да - на турбину можно подать пар который будт вращать крыльчатку которая не развалится и с которой можно будет снимать мощность большую чем у паровой машины, потому что она крутится достаточно быстро но при этом не травит пар.

[Pretiera]

"13 сентября 1838 г. лодка с 12 пассажирами поплыла по Неве против течения со скоростью около 3 км/ч. Лодка была снабжена колесами с лопастями. Колеса приводились во вращение электрическим двигателем, который получал ток от батареи из 320 гальванических элементов. Так впервые электрический двигатель появился на судне."

имея современные знания электротехники. строим мощные генераторы, двигатели не только постоянного но и переменного тока

-торпеда на аккамуляторах с гидродинамичными обводами и стабилизаторами, заряд динамита к фокусирующей полостью

-электротурбо (можно и паро) ход (за20 лет можно освоить) позволяют использовать несколько ПМ/турбин на один винт.

-электроприводы, как на судах так и на пр-ве

- Эл прожекторы на дуговых лампах

-можно создать турбоэлектрический локоматив

- приточновытежная вентиляция на судах

-электрометалургия (закалка током, небольшие электроплавильни на сложных техпроцессах)

-дуговая сварка (1882 год — Н. Н. Бенардос изобрёл электрическую сварку с применением угольных электродов.

1888 год — Н. Г. Славянов впервые в мире применил на практике дуговую сварку металлическим (плавящимся) электродом под слоем флюса. В присутствии государственной комиссии он сварил коленчатый вал паровой машины.

1893 год — На Всемирной выставке в Чикаго Н. Г. Славянов получил золотую медаль за способ электросварки под слоем толчёного стекла.)

-радио

[sanitareugen]

Пальмитиновая.

А магний - Дэви его уже открыл, в 1808 году (чистый - Бюсси, 1829), но он использовал электролиз смеси белой магнезии с оксидом ртути, с последующей отгонкой ртути. И он ещё дороже алюминия.

Первый промышленный электролизёр - 1883. Расход электроэнергии около 20 тысяч квт-ч на тонну. Мировое производство к 1914 не превышало трёхсот тонн в год.

А теперь вопрос: сколько времени работала указанная гальваническая батарея, прежде чем разрядиться?

[Вандал]

А где Вы сейчас найдете спеца по технике середины XIX века?

А нам не нужен нам нужен хороший спецыалист в турбоходах (или другой области соответственно) довольно широкого круга знаний. Историю профессии и технологии всегда изучают в ВУЗах, и учат обычно от низкой технологии к высокой.

Спецов по технологии XIX века полно в само веке

1. Где Вы найдете сейчас такого широкого специалиста? Сейчас век узкой специализации. Знающий турбины, не знает больше ничего. Главное же, знающие, как проектировать подшипники, работают только на SKF, на 1-м ГПЗ и в еще паре мест. Весь расчет подшипников качения для остальных инженеров, чтоб Вы знали, состоит в определении расчетных нагрузок (и учете условий эксплуатации), после чего подходящие подшипники выбираются по справочнику. А значит, наш прогрессор не сможет заново спроектировать нужные ему для турбины подшипники.

2. Нет, историю технологий в вузах не изучают, ибо не нужно.

3. Со спецами XIX века Вы и можете рассчитывать ровно на то, что имело место в XIX веке. То есть, никакого прогрессорства. И, главное, Вы не поняли вот чего. Пусть попаданец высказывает идею, что надо сделать то-то и то-то. Он знает, что это в итоге, через X лет заработало. Однако он не знает, какие возникали проблемы (технические и технологические) и как они решались. Например, если это какие-то усовершенствования в паровых машинах, то сама технология выпуска этих паровых машин давно утрачена за ненадобностью, и восстановление всех ноу-хау займет столько же лет, что и в реале. Даже готовься попаданец заранее, он этих ноу-хау может запросто не найти, так как архивы были уничтожены еще бог знает сколько лет тому назад. И никто этих ноу-хау пока еще не знает, потому что открыто это будет только через X лет.

Странно, что такие элементарные с точки зрения логики вещи приходится разжевывать.

[alexflim]

Радио да вполне- то есть относительно легко сделать темболее что есть телеграф

А вот электродвигатели корабельного класса в 1850м пусть даже и с попаданцем... ета персик (даже если не учитывать сколько на них убьётся меди)

[Pretiera]

паровые машины были эффективнее до появления крыльчаток нужной прочности и подшипников на валах. Ну и еще урвоень точности существенно выше требуется. Тогда да - на турбину можно подать пар который будт вращать крыльчатку которая не развалится и с которой можно будет снимать мощность большую чем у паровой машины, потому что она крутится достаточно быстро но при этом не травит пар.

матерьалы есть, подшибники прогрессируем (ведь там всего пара изобретений и никаких особых технологических преград) цилиндр у турбин составной и требует точности не большей чем у ПМ, а механических нагрузок меньше.

изобретаем металлокерамику и получаем и твердые резцы и прочные лопатки, надежные подшипники.

[Вандал]

Я почему про турбины, это может быть альтернативный и при этом более перспективный путь, пусть в чем то сложнее, но нам все равно надо строить пр-во, а в класических ПМ мы отстали сильно, может получится обогнать на вираже? и получить лучшие движки?

кстати для совершенства турбин того времени не хватало знаний газодинамики (до же сопло например) привнесем их получим скачек эфективности

Для газодинамики требуется математический аппарат, которого в середине XIX века еще не было. То же операционное счисление, например. И это настолько мутная наука, что боюсь, даже профи предпочитают брать из атласов готовые узлы для турбин, а не считать форму лопаток самим. А сейчас вообще такие вещи методами конечных элементов на компьютерах обсчитываются. Требовать при этом от профи, чтобы он умел еще и аналитические решения представлять, слишком жестоко.

паровые машины были эффективнее до появления крыльчаток нужной прочности и подшипников на валах. Ну и еще урвоень точности существенно выше требуется. Тогда да - на турбину можно подать пар который будт вращать крыльчатку которая не развалится и с которой можно будет снимать мощность большую чем у паровой машины, потому что она крутится достаточно быстро но при этом не травит пар.

матерьалы есть, подшибники прогрессируем (ведь там всего пара изобретений и никаких особых технологических преград) цилиндр у турбин составной и требует точности не большей чем у ПМ, а механических нагрузок меньше.

изобретаем металлокерамику и получаем и твердые резцы и прочные лопатки, надежные подшипники.

да что Вы говорите? А почему же тогда SKF только в начале XX века появилась? Точнгость требуется не для цилиндра, а для вала и самой турбины. Вам еще раз повторяю: эти требования по точности методами середины XIX века недостижимы.