Вундерваффе для Николая. Первого.

[Pretiera]

А теперь вопрос: сколько времени работала указанная гальваническая батарея, прежде чем разрядиться?

я не в курсе , видимо достаточно для выхода на фарватр и набора скорости 3 км/ч против течения, на свинцовокислотных аккумуляторах и более эффективных двигателях, с подшипниками и гораздо меньшей омываемой площадью торпеде хватит и скорости и дальности для того времени

А вот электродвигатели корабельного класса в 1850м пусть даже и с попаданцем... ета персик (даже если не учитывать сколько на них убьётся меди)

Какие принципиальные препятствия? но я на электродвижении для ЛК не настаиваю, а вот торпеда...

[alexflim]

Осталось понять зачем нужна именно торпеда

[Pretiera]

1. Где Вы найдете сейчас такого широкого специалиста? Сейчас век узкой специализации. Знающий турбины, не знает больше ничего. Главное же, знающие, как проектировать подшипники, работают только на SKF, на 1-м ГПЗ и в еще паре мест. Весь расчет подшипников качения для остальных инженеров, чтоб Вы знали, состоит в определении расчетных нагрузок (и учете условий эксплуатации), после чего подходящие подшипники выбираются по справочнику. А значит, наш прогрессор не сможет заново спроектировать нужные ему для турбины подшипники.

Он знает что они есть и как изгатавливаются, какие приблезительно нужны, эксперемент 10-20 лет на освоение вы вообще о чем? типа подшипник сделаем но применять до появления комьпьютера не будем, мы же тупень из XXI века, сами даже методом научного тыка (зная куда тыкать) за 10 лет не осилим...

2. Нет, историю технологий в вузах не изучают, ибо не нужно.

Видимо ВУЗы разные бывают

3. Со спецами XIX века Вы и можете рассчитывать ровно на то, что имело место в XIX веке. То есть, никакого прогрессорства. И, главное, Вы не поняли вот чего. Пусть попаданец высказывает идею, что надо сделать то-то и то-то.

Он знает, что это в итоге, через X лет заработало. Однако он не знает, какие возникали проблемы (технические и технологические) и как они решались. Например, если это какие-то усовершенствования в паровых машинах, то сама технология выпуска этих паровых машин давно утрачена за ненадобностью, и восстановление всех ноу-хау займет столько же лет, что и в реале. Даже готовься попаданец заранее, он этих ноу-хау может запросто не найти, так как архивы были уничтожены еще бог знает сколько лет тому назад. И никто этих ноу-хау пока еще не знает, потому что открыто это будет только через X лет.

Странно, что такие элементарные с точки зрения логики вещи приходится разжевывать.

У Вас вообще странная логика.. и как вообще прогресс движется? и попаданец тупой, в ВУЗе его думать и работать, организовывать рабочий процесс не научили, ничего кроме названия справочников он не запомнил, а техникой, технологией и историей вообще не интерисуется.. да он НI ничем ни поможет, ни вундервафли, да и врядли он обратил внимание на вузовский курс истории, так что и послезнания с него хрен. и чего его такого убогого обсуждать?

[Pretiera]

Осталось понять зачем нужна именно торпеда

Чем больше вариантов тем лучше. Если есть ещё варианты на таких технологиях предложите

[alexflim]

чем больше вариантов тем больше распыление средств

[Pretiera]

Для газодинамики требуется математический аппарат, которого в середине XIX века еще не было. То же операционное счисление, например. И это настолько мутная наука, что боюсь, даже профи предпочитают брать из атласов готовые узлы для турбин, а не считать форму лопаток самим. А сейчас вообще такие вещи методами конечных элементов на компьютерах обсчитываются. Требовать при этом от профи, чтобы он умел еще и аналитические решения представлять, слишком жестоко.

он имеет представление о результатах, понимает физический смысл процессов, знает конкретные решения, этого достаточно для значительного улучшения

да что Вы говорите? А почему же тогда SKF только в начале XX века появилась? Точнгость требуется не для цилиндра, а для вала и самой турбины. Вам еще раз повторяю: эти требования по точности методами середины XIX века недостижимы.

Ответ ПО МНОГИМ ПРИЧИНАМ Вас устроит:D

Паротурбины появлялись и раньше, кроме технической сырости и недоработанности важным фактором стала инерция мышления, задержавшая их приход лет на 15-20 в РИ, полноценные турбины конец XIX массовый переход на них только в районе 10х годов XX века.

А вообще ответте на вопрос что мешает турбинам, точность или отсутствие в то время технических компанентов? если точность, но турбины делали и они работали, не разваливались, да и поднять ее хоть немного за 10 лет можно, компоненты вполне инжектируемы в технопарк этого периода

[sanitareugen]

Прогресс движется медленно. Не "вдохновением", а "потением" (согласно афоризму Эдисона, а он что-то в прогрессе понимал - "1% of inspiration and 99% of perspiration".

А все попадантисты надеются обойтись "вдохновением", вернее, своими фрагментарными знаниями, которые они выдают за "вдохновенные догадки".

[Pretiera]

чем больше вариантов тем больше распыление средств

Вариантов на форуме))) и не стесняйтесь предлагайте)) и про эл движки поясните интересно ведь..

а по распыленю пргресорство не может быть не комплексным, а вафля может быть только комплексом нововведений))

[Pretiera]

Прогресс движется медленно. Не "вдохновением", а "потением" (согласно афоризму Эдисона, а он что-то в прогрессе понимал - "1% of inspiration and 99% of perspiration".

А все попадантисты надеются обойтись "вдохновением", вернее, своими фрагментарными знаниями, которые они выдают за "вдохновенные догадки".

Я за потение в теченее 20 лет от момента попадания)) я не говорю, что турбину, эл торпеду, взрыватели, радио, динамит, пирокселин, ракеты, направленные и кумулятивные заряды, металлокерамика, электрометалургия, станки новых типов и лучшего качества появятся через год, но через 20 лет все это реально, при упорной работе, финансированию, лучших кадрах какие может дать РИ.

[Вандал]

1. Где Вы найдете сейчас такого широкого специалиста? Сейчас век узкой специализации. Знающий турбины, не знает больше ничего. Главное же, знающие, как проектировать подшипники, работают только на SKF, на 1-м ГПЗ и в еще паре мест. Весь расчет подшипников качения для остальных инженеров, чтоб Вы знали, состоит в определении расчетных нагрузок (и учете условий эксплуатации), после чего подходящие подшипники выбираются по справочнику. А значит, наш прогрессор не сможет заново спроектировать нужные ему для турбины подшипники.

Он знает что они есть и как изгатавливаются, какие приблезительно нужны, эксперемент 10-20 лет на освоение вы вообще о чем? типа подшипник сделаем но применять до появления комьпьютера не будем, мы же тупень из XXI века, сами даже методом научного тыка (зная куда тыкать) за 10 лет не осилим...

1. Откуда они есть, если первый станок для шариков появляется только в 1853?

2. Откуда ему знать, какие приблизительно нужны, если он не спец по подшипникам и у него с собой нет справочника?

3. Это Вы вообще о чем?

2. Нет, историю технологий в вузах не изучают, ибо не нужно.

Видимо ВУЗы разные бывают

Конечно, разные. Бывают хорошие и плохие. В хороших вузах не изучают, ибо простому инженеру это не нужно, а попаданцев в хороших вузах не готовят.

3. Со спецами XIX века Вы и можете рассчитывать ровно на то, что имело место в XIX веке. То есть, никакого прогрессорства. И, главное, Вы не поняли вот чего. Пусть попаданец высказывает идею, что надо сделать то-то и то-то.

Он знает, что это в итоге, через X лет заработало. Однако он не знает, какие возникали проблемы (технические и технологические) и как они решались. Например, если это какие-то усовершенствования в паровых машинах, то сама технология выпуска этих паровых машин давно утрачена за ненадобностью, и восстановление всех ноу-хау займет столько же лет, что и в реале. Даже готовься попаданец заранее, он этих ноу-хау может запросто не найти, так как архивы были уничтожены еще бог знает сколько лет тому назад. И никто этих ноу-хау пока еще не знает, потому что открыто это будет только через X лет.

Странно, что такие элементарные с точки зрения логики вещи приходится разжевывать.

У Вас вообще странная логика.. и как вообще прогресс движется? и попаданец тупой, в ВУЗе его думать и работать, организовывать рабочий процесс не научили, ничего кроме названия справочников он не запомнил, а техникой, технологией и историей вообще не интерисуется.. да он НI ничем ни поможет, ни вундервафли, да и врядли он обратил внимание на вузовский курс истории, так что и послезнания с него хрен. и чего его такого убогого обсуждать?

1. При чем здесь прогресс вообще? Он происходит не только через накопление знаний, но и через отрицание накопленных знаний, в виду утраты их актуальности.

2. При чем здесь думать и работать? Вы хотите, чтобы один человек выполнил работу десятков. Началось-то с турбин, а сейчас уже речь о подшипниках идет, и о станках для изготовления шариков. И дальше такие нюансы будут нарастать как снежный ком. Поэтому Ваши требования к попаданцу изначально абсурдны.

3. Так он должен все справочники назубок запоминать? Еще минус Вам. Это никому не нужно, если этот справочник стоит на полке рядом с рабочим местом. А справочников запоминать пришлось бы десятки.

4. При чем здесь то, чем интересуется попаданец? Вы сами-то знаете то, что хотите, чтобы он знал?

5. Я не знаю, что Вы там нафантазировали себе про то, что знают нынешние инженеры, но других нет. И, кстати, свойство человеческой памяти таково, что если Вы чем-то три года не занимаетесь, Вы утрачиваете компетентность в этой области. То есть, перешел работать турбиностроитель на SKF, чтобы знать, как ему подшипники делать, и через три года ему уже будет очень трудно повторить проектирование турбины, хотя в проектировании подшипников он станет докой.

[Pretiera]

но некоторые вещми действительно можно быстро реализовать, как то ракеты например

[Вандал]

Для газодинамики требуется математический аппарат, которого в середине XIX века еще не было. То же операционное счисление, например. И это настолько мутная наука, что боюсь, даже профи предпочитают брать из атласов готовые узлы для турбин, а не считать форму лопаток самим. А сейчас вообще такие вещи методами конечных элементов на компьютерах обсчитываются. Требовать при этом от профи, чтобы он умел еще и аналитические решения представлять, слишком жестоко.

он имеет представление о результатах, понимает физический смысл процессов, знает конкретные решения, этого достаточно для значительного улучшения

Сразу видно, что газодинамики Вы не учили. Физический смысл, ха.

да что Вы говорите? А почему же тогда SKF только в начале XX века появилась? Точнгость требуется не для цилиндра, а для вала и самой турбины. Вам еще раз повторяю: эти требования по точности методами середины XIX века недостижимы.

Ответ ПО МНОГИМ ПРИЧИНАМ Вас устроит:D

Паротурбины появлялись и раньше, кроме технической сырости и недоработанности важным фактором стала инерция мышления, задержавшая их приход лет на 15-20 в РИ, полноценные турбины конец XIX массовый переход на них только в районе 10х годов XX века.

Простите, но подчеркнутое есть не факт, а Ваше мнение, которое надо обосновывать. А вообще, согласно принципу Оккама, достаточно технической сырости и недоработанности. Обычное дело в технике. Кроме того, лаг по времени на испытания отменять нельзя. Ведь эти 15-20 лет шло практически испытание и освоение турбин в эксплуатации.

А вообще ответте на вопрос что мешает турбинам, точность или отсутствие в то время технических компанентов? если точность, но турбины делали и они работали, не разваливались, да и поднять ее хоть немного за 10 лет можно, компоненты вполне инжектируемы в технопарк этого периода

Вам объяснили, что то, что работало, не устраивало по причине крайне низкого КПД, уступающего КПД паровой машины, а то, что требуется для повышения КПД (не только подшипники, но и высоконапорные котлы и, наверняка, жаропрочные смазки), в середине XIX века еще отсутствовало. И вот даже если Вы все это изобретете, то полученная турбина развалится, потому что здесь уже сыграет недостаточная точность.

[Вандал]

Прогресс движется медленно. Не "вдохновением", а "потением" (согласно афоризму Эдисона, а он что-то в прогрессе понимал - "1% of inspiration and 99% of perspiration".

А все попадантисты надеются обойтись "вдохновением", вернее, своими фрагментарными знаниями, которые они выдают за "вдохновенные догадки".

Я за потение в теченее 20 лет от момента попадания)) я не говорю, что турбину, эл торпеду, взрыватели, радио, динамит, пирокселин, ракеты, направленные и кумулятивные заряды, металлокерамика, электрометалургия, станки новых типов и лучшего качества появятся через год, но через 20 лет все это реально, при упорной работе, финансированию, лучших кадрах какие может дать РИ.

Простите, но этих кадров даже на строительство железных дорог еле хватало. Так что главным кадром является наш попаданец. Он-то делом не занят, вот пусть и работает.

[Pretiera]

Коллега Вандал, Вы невполне меня понимаете и гипербализируете мои слова.

>>>1. Откуда они есть, если первый станок для шариков появляется только в 1853?

2. Откуда ему знать, какие приблизительно нужны, если он не спец по подшипникам и у него с собой нет справочника?

1. Они есть в нашей реальности, а станок можно разработать раньше, к 1830 успеют (лаборатория попаданца) а некоторых ученых и инженеров можно пригласить к себе зарание, зная их потенцыал

2. Он знает что они нужны, он зает какие использовал и почему, какую конструкцию они имели, он начинает работать (с группой самых способных и подгатовленных местных спецыалистов и мастеров) и году к 1835 имеют линейку подшипников отработаных и испытанных, в том числе на опытных турбинах. а еще лет через пять завод выпускает первую серийную турбину, пока небольшую и попроще, но опыт наберается, ясность цели и дороги, правельные принцыпы, знание и понимание процессов, делают свое дело и мы в 1848 спускаем первый турбинный фрегат с двумя машинами и валами, для надежности, к 1850 турболинкор. а в 1853 наш ТЛК жжот ракетными залпами Стамбул, Миноносцы топят турок и англичан торпедами и минируют прлив. Морпехи с капсульными винтовками, осколочными гранатами, реактивными огеметами высаживаются на берег

[alexflim]

Вариантов на форуме))) и не стесняйтесь предлагайте))

Я уже соформулировал набор который по моему мнению достаточен для победы в крымской

могу ещё раз с коррекциями

1.Все корабли которые не могут выйти в море- на слом , это тупая трата денег

2.Иметь 10 боеготовых линкоров на Балтике из них 5 винтовых + тучу канонерок

3. Иметь 12 боеготовых линкоров на ЧФ из них 6 винтовых

4. Казнозарядные штуцера шарпа с пулей минье -100к штук

5. Карабины Генри- 16к штук (для морпехов)

6. Иметь 3-4 Мерримака на ЧФ в состоянии "только поставь броню" - броня из обычного котельного железа

7. Начать войну таки с десанта на БосфорДарданеллы

8. Ракеты на карамельном топливе снормальным соплом нормальной стабилизацией с 8кг бч

9. Пироксилин - как метатель и в ядрах

10.Динамит - наврядля получится наработать больше 1тонны- бч для ракет и мины ( наземные управляемые электрические)

11. Построить наземные укрепления в севастополе до войны

12. Узкоколейка(пусть конка) на севастополь (а может быть всётаки и ЖД - мне кажется это возможно)

13. Доставить мины(морские) провода и станции к ним- минировать по обстоятельствам (например пролив)

14. Возможно радио - не уверен

15. Назначить командиров по хорошему инициативных, агрессивных и выполняющих приказы

про эл движки поясните интересно ведь..

ну вы можете просто погуглить когда появились эл движки потребных мощностей каких они были размеров, какая нужна точность намотки и соколько уйдёт меди.

металлокерамика, электрометалургия, станки новых типов и лучшего качества появятся через год, но через 20 лет все это реально, при упорной работе, финансированию, лучших кадрах какие может дать РИ.

Это бездоказательно, я предлагаю вам доказать ваш тезис

У вас есть человек 1 штука из нашего времени (без ноутбука но со знаниями в голове) на дворе 1833 год, морской бюджет российской империи в вашем распоряжении

И по пунктам, делаем А делаем Б делаев В и из Д получаем металлокерамику в 1851

[Вандал]

Коллега Вандал, Вы невполне меня понимаете и гипербализируете мои слова.

>>>1. Откуда они есть, если первый станок для шариков появляется только в 1853?

2. Откуда ему знать, какие приблизительно нужны, если он не спец по подшипникам и у него с собой нет справочника?

1. Они есть в нашей реальности, а станок можно разработать раньше, к 1830 успеют (лаборатория попаданца) а некоторых ученых и инженеров можно пригласить к себе зарание, зная их потенцыал

Простите, но из того, что мистер Х в 1853 году разработал станок для шлифовки стальных шариков, никак не следует, что он сможет его разработать на 18 лет раньше в других условиях. Насчет того, что эти станки есть сейчас, да есть. В SKF., на 1-м ГПЗ и еще в нескольких местах, где подшипники делают. Я же говорю, что Вам нужны спец по подшипникам и спец по турбинам в одном человеке. Не бывает.

2. Он знает что они нужны, он зает какие использовал и почему, какую конструкцию они имели, он начинает работать (с группой самых способных и подгатовленных местных спецыалистов и мастеров) и году к 1835 имеют линейку подшипников отработаных и испытанных, в том числе на опытных турбинах.

Прежде всего, специалист такого уровня не попрется невесть куда невесть зачем. Ему и здесь неплохо. Так что урежьте осетра в плане способностей попаданца.

а еще лет через пять завод выпускает первую серийную турбину, пока небольшую и попроще, но опыт наберается, ясность цели и дороги, правельные принцыпы, знание и понимание процессов, делают свое дело и мы в 1848 спускаем первый турбинный фрегат с двумя машинами и валами, для надежности, к 1850 турболинкор. а в 1853 наш ТЛК жжот ракетными залпами Стамбул, Миноносцы топят турок и англичан торпедами и минируют прлив. Морпехи с капсульными винтовками, осколочными гранатами, реактивными огеметами высаживаются на берег

Небольшой офтоп (глядя на выделенное жирным шрифтом). Вам сколько лет?

[sanitareugen]

Видите ли, Ваш попаданец, он ведь и про атомную бомбу знает, и про космонавтику. Так пусть баллистическая межконтинентальная ракета с ядерной боеголовкой обрушится на Лондон! (И на Париж, разделяющуюся поставим!).

Вообще, Вам стоит, прежде грандиозных проектов, ознакомиться с учебниками по старой технике. Само по себе интересно.

http://retrolib.narod.ru/index.html

[alexflim]

1. Они есть в нашей реальности, а станок можно разработать раньше, к 1830 успеют (лаборатория попаданца) а некоторых ученых и инженеров можно пригласить к себе зарание, зная их потенцыал

Вы похоже совершенно не понимаете разницы между знать и уметь.

Значть что есть такие фрезерные станки это одно

А вот решить проблемы возникающие на том тех уровне у фрезерного станка-это совсем совсем другое

Какие будут проблемы- он не знает, как их решать в тех условиях тоже- надо подбирать искать пробовать- это всё время и деньги, много времени и много денег

[Вандал]

Вы похоже совершенно не понимаете разницы между знать и уметь.

Если верить тому, что он написал о себе в профиле, то ему неоткуда это понимать. Молодой специалист, в лучшем случае несколько лет совмещает учебу с работой техником.

[Pretiera]

1. Они есть в нашей реальности, а станок можно разработать раньше, к 1830 успеют (лаборатория попаданца) а некоторых ученых и инженеров можно пригласить к себе зарание, зная их потенцыал

Вы похоже совершенно не понимаете разницы между знать и уметь.

Значть что есть такие фрезерные станки это одно

А вот решить проблемы возникающие на том тех уровне у фрезерного станка-это совсем совсем другое

Какие будут проблемы- он не знает, как их решать в тех условиях тоже- надо подбирать искать пробовать- это всё время и деньги, много времени и много денег

Много времени и денег, именно и у нас есть время. 20 лет и деньги, а технологии будут и самоокупатся.

Кроме того Ваш набор не требует столько времени (20 лет) а если оно у вас будет?

Видите ли, Ваш попаданец, он ведь и про атомную бомбу знает, и про космонавтику. Так пусть баллистическая межконтинентальная ракета с ядерной боеголовкой обрушится на Лондон! (И на Париж, разделяющуюся поставим!).

Вообще, Вам стоит, прежде грандиозных проектов, ознакомиться с учебниками по старой технике. Само по себе интересно.

http://retrolib.narod.ru/index.html

Может и обрушится году в 1930м, а может жизни попаданца хватит лишь на всплеск развития, который замедлится и "Лондон" гриб увидит году в 1940м и скорее всего тот гриб будет нимецкий или франзузкий

[Вандал]

Я уже соформулировал набор который по моему мнению достаточен для победы в крымской

могу ещё раз с коррекциями

1.Все корабли которые не могут выйти в море- на слом , это тупая трата денег

2.Иметь 10 боеготовых линкоров на Балтике из них 5 винтовых + тучу канонерок

3. Иметь 12 боеготовых линкоров на ЧФ из них 6 винтовых

Зачем куча канонерок в мирное время? Вы понимаете, что расходы на флот у Вас и так вырастут многократно?

11. Построить наземные укрепления в севастополе до войны

Или Вы готовитесь напасть на Стамбул (и перекрыть Босфор в случае чего), или Вы готовитесь к войне как в реале. Делать и то и другое - пустая трата денег. Тем более, что реал показал - успешно создаются эти укрепления и после начала войны.

12. Узкоколейка(пусть конка) на севастополь (а может быть всётаки и ЖД - мне кажется это возможно)

Требуете от оппонента обоснований - а сами? Моя позиция подкреплена расчетами. Я допускаю, что я где-то ошибся. Ну так найдите ошибку и опровергните меня, приведя свои расчеты. А когда кажется - креститься надо.

15. Назначить командиров по хорошему инициативных, агрессивных и выполняющих приказы

Ваши предложения уже давно вышли за рамки требований Мухина, но это вообще. Вы понимаете, что это надо всю систему выдвижения кадров менять? Не факт, что даже попаданец в голову Николая I потянет эту задачу.

1. Они есть в нашей реальности, а станок можно разработать раньше, к 1830 успеют (лаборатория попаданца) а некоторых ученых и инженеров можно пригласить к себе зарание, зная их потенцыал

Вы похоже совершенно не понимаете разницы между знать и уметь.

Значть что есть такие фрезерные станки это одно

А вот решить проблемы возникающие на том тех уровне у фрезерного станка-это совсем совсем другое

Какие будут проблемы- он не знает, как их решать в тех условиях тоже- надо подбирать искать пробовать- это всё время и деньги, много времени и много денег

Много времени и денег, именно и у нас есть время. 20 лет и деньги, а технологии будут и самоокупатся.

Вот от Вас и требуется это доказать. Пока что Ваши утверждения голословны. Ничем неподрепленные лозунги. 20 лет сами по себе ничего не гарантируют.

[Pretiera]

Вандал вы попрежнему не понимаете смысла. Как же СССР человека в космос запустил, не было же кучи попаданцев. Была идея, конкретная цель её и добивались. Нету спецыалиста и области знаний, создаем их.

[alexflim]

Зачем куча канонерок в мирное время? Вы понимаете, что расходы на флот у Вас и так вырастут многократно?

Нивкоем случае - в военное- в смысле строить начнём примерно за год до войны

Или Вы готовитесь напасть на Стамбул (и перекрыть Босфор в случае чего), или Вы готовитесь к войне как в реале. Делать и то и другое - пустая трата денег. Тем более, что реал показал - успешно создаются эти укрепления и после начала войны.

Бережёного бог бережёт - и затраты не очнеь велики мы же не крепость возмодим- только постоянные редуты.

Требуете от оппонента обоснований - а сами? Моя позиция подкреплена расчетами. Я допускаю, что я где-то ошибся. Ну так найдите ошибку и опровергните меня, приведя свои расчеты. А когда кажется - креститься надо.

Считайте это пока "оценочным суждением" - прямо сейчас я не готов с цифрами и фактами доказывать её осуществимость, мб позже.

Ваши предложения уже давно вышли за рамки требований Мухина, но это вообще. Вы понимаете, что это надо всю систему выдвижения кадров менять? Не факт, что даже попаданец в голову Николая I потянет эту задачу.

Коллега чукча предлагал вполне конкретный вариант - не требующий слома системы. Дальше нам нужно обрать лазарева- меньшикова судя по всему убирать не нужно тк толи мы в его теле толи вместо него

Много времени и денег, именно и у нас есть время. 20 лет и деньги, а технологии будут и самоокупатся.

Давайте тайм-лайн коллега- по толканию промышленности попаданцем- может быть мы не правы а вы правы- почему нет

[Вандал]

Вандал вы попрежнему не понимаете смысла. Как же СССР человека в космос запустил, не было же кучи попаданцев. Была идея, конкретная цель её и добивались. Нету спецыалиста и области знаний, создаем их.

Опять лозунги и никакой логики. А вообще, разговор с Вами закончен. Лет через 20, читая архивы, сами над собой смеяться будете. А пока бесполезно, Вы из тех, кто сам себе шишки набивает.

[Pretiera]

Вот от Вас и требуется это доказать. Пока что Ваши утверждения голословны. Ничем неподрепленные лозунги. 20 лет сами по себе ничего не гарантируют.

Это доказывает XX век, и крупные проэкты Атомный, Ракетный, Космический, Лунный, создание реактивной авиации и мн др. эти цели достигались не случайно, и не по мере случайного, обусловленного частной инициативой, и индвидуальными изобретателями. цель была известна до начала работ, специалисты росли вместе с проэктами и вместе с ними развивались технологии. Сначала была цель и общеее теоритическое представление о ней, а потом технологии, см шатл или Буран. и результаты. в XX веке ученые и конструктары добились огромных результатов конкретно видя задачу имея представление о конечном продукте, технологиях, которых нет, но которые они разработают. Наш попаданец привнося передовые методы организации процесса иследований и конструирования обладает твердым знанием результата, основных удачных решений наперед и тупиковых то же