Вундерваффе для Николая. Первого.

[Игорь]

"Это вы Фридриху расскажите."-это Вы о том Фридрихе который воевал в составе коалиции доминировавшей на море и включавшей в себя самую промышленно развитую и богатую страну в мире?

"Из чего сделал вывод что ваши слова про "разы" - основанны на гаданиях на кофейной гуще или просто выдавании желаемого за действительное.."-население только британской индии(без других неевропейских частей Империи) в районе 230-240 млн человек, то есть в 3 слишним раза больше чем население российской Империи

"Внимательно прочел вашу реплику но так и не понял из чего вы вывели что "в несколько раз" уступает (и во сколько именно раз). Как подсчитан уровень технологий для союзников, как для России, как выведенно что в разы? Пол, палец, потолок?"-например на ту протяженности железных дорог которую достигла Британия в 1850 Россия вышла в 1870. Похожая картина с производством паровых двигателей, станков и многим-многим другом. Да что там говорить если в России ходило в 1850 всего порядка сотни пароходов то есть чуть меньше чем в Англии строилось за год.

"Я писал о совершенно конкретной кампании - вторжении в Россию в 1812."-мы говорим не о компании а о войне. конкретно первую фазу компании(когда у Напа было преимущество0 он выиграл сокрушительно и взял Москву.

"Никаких английских войск у Кутузова не было, а армия вторжения между тем перестала существовать."- то есть торчавшие в испании французские войска были бы явно лишними в России равно как и сотни тысяч фунтов которые шли в Россию из Англии?

[protopope]

А вот Сметанин и Конотопов в "Истории черной металлургии России" пишут, что пудлингование на Билимбаевских заводах, к примеру, было уже в 1820-е.

Бессемер получил патент в 1855 г., а первый ковертер на Всеволодовильненском заводе - 1857 г.

[dim999]

шоб свех союзников перебить:-)с учетом прицеливния на глазок

Минуты - вряд ли, а +- пару градусов и механический прицел должен дать. И перебить не надо, надо разогнать - а бегущих и кавалерия добьёт.

ах таковые в россии есть,нуну

А по ссылке таки прочитать?

Гремучая ртуть, очень чувствительный инициатор, создана в конце 18-го века, однако ранние эксперименты все ещё основывались на модификациях дистанционных взрывателей, из-за проблем с созданием контактной поверхности на носу снаряда. Эти эксперименты, проводившиеся в России и Бельгии, основывались на прессовании черного пороха для фиксации инерционного тела в месте преграждения воспламеняющегося канала взрывателя.

"тонкая красная линия"значит мне показалась

Для "тонкой красной линии", которая вообще-то не атаковала, схему гатлинга в работе я выше по теме приводил. :grin:

[dim999]

Этого мало.

Организовав производство по Уитни, получат на порядок больше.

на ряде операций - станки-автоматы. Смое интересное, что последнее возможно, ибо это производство в больших количествах технологически простых деталей.

Смысл? Полуавтомат туда-сюда.

Паровую машину лучше разрабатывать самим, учитывая уровень того времени. Цикл Карно только-только открыли. Начать с изложения азов термодинамики, молекулярно-кинетической теории тепла и т.п.

Журавль, синица в руках.надёжнее.

Без бездымного пороха это бесполезно. Скорострельность миномета обеспечивается именно тем, что не надо тут же ствол чистить.

Так банили для того чтобы самопроизвольно порох не загорался, а в схеме Стокса он это может делать сколько угодно.

А так вообще не решается из-за концентрации контактных напряжений.

Ну идея была что за счёт меньшей твёрдости не выкрашивается а ускоренно изнашивается, а +100% к массе позволит ему это делать достаточно долго.

[Пойташ]

А вот Сметанин и Конотопов в "Истории черной металлургии России" пишут, что пудлингование на Билимбаевских заводах, к примеру, было уже в 1820-е.

Бессемер получил патент в 1855 г., а первый ковертер на Всеволодовильненском заводе - 1857 г.

П. Г. Соболевский выступая в 1825 г. в «Горном журнале» со статьей «Об английском способе выделывания железа посредством самодувных печей и катальных машин» писал: «…Но не утверждаясь на одних опытах Франции, можем мы представить в подкрепление оных испытания в большом виде, произведенные по сему предмету в самой России. Виновник введения по Волге машинного судоходства, изобретенного Г. Пуадебардом, изобретатель так называемого литого железа и первый устроитель в Сибирском краю паровых машин, равняющихся действием и отделкою с машинами, выписанными из Англии, В. А. Всеволожский, в пребывании свое в Пермский его заводах в 1817 году, между многими другими полезными ново введениями, производил с успехов выделку железа, описываемым здесь способом, в самодувных печах, нагреваемых дровами». (Горный журнал. – 1825. – Кн. 1. – С. 55–82.) Далее автор дает подробное описание пудлинговой («самодувной») печи и технического процесса получения ковкого металла. Основываясь на статье Соболевского в литературе по истории техники сложилась утверждение, что первые отечественные опыты пудлингования производились, в отличие от английской практики, лишь на древесном топливе.

Однако документы свидетельствуют, что в 1817 г. в Пожве успешно проводились и опыты по переработке чугуна в железо и в пудлинговых печах, где топливом служил каменный уголь. Об этом, в частности, сообщает В. А. Всеволожский сыну в письме от 20 марта 1817 г.: «Выделка каменным углем в самодувных печах на Английский манер железа, заменяющая обыкновенную молотовую работу, так же обещает оставить великие выгоды». (ЦГИА. – Ф. 652. – Оп. 1. – Д. 943. – Л. 19 об.)

Изменено 15 Jan 2012 пользователем Пойташ

[Абрамий]

Выплавка чугуна в 19 веке , в России в тысячах тонн .

1800 - 172 тыс. тонн ;

1820 - 153 ; - серьёзный экономический спад связанный с односторонней отменой российских покровительственных тарифов по обязательствам в рамках "Священного Союза" .

1830 - 183 ;

1850 - 227 ;

1860- 336 ; - на период с 1861 по 1867 году пришелся немалый спад производства металлов - причина отмена крепостного права .

1870 - 359 ;

1880 -447 ;

1890 - 927 ; - на период с 1890 по 1900 годы приходится большой скачек графа Витте , оборванный экономическим кризисом и войной с Японией .

1900 -2605 ;

1910 - 2778 ; - период 1900 -1910 годы - экономическая стагнация .

1914 - 4216 - в период с 1910 по 1914 году преодоление стагнации , начало нового большего скачка , прерванного войной .

Выплавка чугуна в 19 веке , в Германской империи в тысячах тонн .

1860 - 496 тыс. тонн

1870 - 1360 ;

1880 - 2660 ;

1890 - 4550 ;

1900 -7380 ;

1910 - 13890 ;

[Berlinguer]

когда у Напа было преимущество0 он выиграл сокрушительно и взял Москву.

???

Он хотел это сделать,но в РИ как раз сокрушение ему не удалось.

Он отогнал противника за Смоленск и нанес большие потери противнику при Бородино,но это не сокрушение.

При Бородино особого преимущества у него уже не было,кстати

[Missiler]

, схему гатлинга в работе я выше по теме приводил

вы схемой стрелять будете?

Для "тонкой красной линии", которая вообще-то не атаковала

при альме-атаковала

[Yorick]

Он хотел это сделать,но в РИ как раз сокрушение ему не удалось

Да какая разница - сокрушительно или не очень. С тем-же успехом можно говорить, что русские не очень-то победили, а так - прогнали врага, разорившего западные провинции и разрушевшего Москву. Ведь к финалу кампания наша армия подошла, скажем так, не в лучшем состоянии, а в 13-м у Наполеона уже была армия и всё такое. Вобщем наворотить можно много

Просто да, Отечественной и Крымской - да, ущербна. Союзники не в блокаде, не страдают от тяжёлх финансовых проблем, у них нет других фронтов, окупированых земель и много чего прочего.

[TARLE]

Я уже соформулировал набор который по моему мнению достаточен для победы в крымской могу ещё раз с коррекциями 1.Все корабли которые не могут выйти в море- на слом , это тупая трата денег

и где гарантия что в урезанном флоте не сохранится та же пропорция - две трети кораблей не в состоянии выйти из Балтики? Я, конечно не против сокращения расходов на флот, но это не главное.

2.Иметь 10 боеготовых линкоров на Балтике из них 5 винтовых + тучу канонерок 3. Иметь 12 боеготовых линкоров на ЧФ из них 6 винтовых

А вот здесь есть поле для "ассиметричных" решений. Проблема российского флота в том что он не может маневрировать силами между ТВД, особенно в случае войны с европейской державой. Ни черноморский, ни балтийский флоты не могут подержать друг друга.

Поэтому предлагаю все силы бросить на черноморский флот. Мы знаем что в ближайшие годы именно черноморский бассейн будет основным ТВД в том числе и для флота. В результате победы над Турцией мы займем Проливы и наш линейный флот получит неплохую базу в виде целого моря. До этого момента в случае необходимости, пользуясь слабостью Турции, этот флот может выйти в Средиземное море и участвовать в европейских разборках - грозить Мальте и французским сообщениям с Африкой. Кроме того под эгидой развития флота можно усилить освоение причерноморья - тот же Донбасс - одно дело не пускать частников, другое дело выделить участок под ведомственные нужды флота.

Для Балтики, учитывая особенности ее географии можно построить минно-артилерийскую позицию и усилить ее москитными силами и мелководными транспортниками. (здесь как раз пригодятся турбины для миноносцев если коллеги-технари договорятся как их строить)

7. Начать войну таки с десанта на БосфорДарданеллы

еще один философский вопрос. насколько я помню на тот момент когда пошла речь об активных действиях в Проливал уже топтался французский флот, да и английский вроде был. Если мы потащим десант то союзникам будет полная лафа - союзники уничтожают наши лучшие войска и линейный флот в открытом море и при этом можно обойтись без объявления войны и списать все на активность Редклифа. В результате союзникам и десант не понадобиться, и не надо будет убиваться об Севастополь - можно будет спокойно терроризировать побережье.

Я мог бы предложил "половинчатое" решение. Какова основная цель десанта? Быстро переместить войска на чужую территорию. То есть флот нужен для решения проблемы коммуникаций. Мы не можем силами флота переместить сразу к цели десанта необходимые силы. Значит, учитывая условия ТВД, мы перекинем войска по суше. А флот все также будет решать вопрос о коммуникациях и снабжении сухопутного "десанта". В каком виде? В виде создания промежуточной базы в Бургосе. Мы высаживаем морскими силами десант в городе и перебрасываем по морю запасы и превращаем город в промежуточную базу. Полевая армия прорывает фронт на Дунае пользуясь замешательством турок после десанта, и не связанная проблемами снабжения быстро передвигается к Бургасу в расчете получить снабжение там. И, уже опираясь на базу в Бургосе, эта армия может угрожать Стамбулу. При этом наш полевой десант будет явно крупнее и сильнее того что мог бы перевезти к Стамбулу флот.

Поскольку переход нами линии Дуная вызовет объявление войны союзниками и начало его действий на море то базау в Бургосе придется загружать первым же заходом, потомучто на второй рейс времени не будет. После подхода полевого десанта базу можно эвакуировать включив морской десант и запасы в состав полевого десанта.

Основная цель такой операции - перебросить к Стамбулу крупную группировку полевых войск не задерживая ее движение проблемами организации снабжения.

Вслед за десантом пойдет основная полевая армия которая и займется зачисткой территории от турок и построением линии снабжения.

11. Построить наземные укрепления в севастополе до войны 12. Узкоколейка(пусть конка) на севастополь (а может быть всётаки и ЖД - мне кажется это возможно)

и союзники, глядя на все это, высадятся в Керчи

15. Назначить командиров по хорошему инициативных, агрессивных и выполняющих приказы

а у них на лбу чтоль написано что они хорошие командиры? Тем более хороших командиров не выявишь сидя в казармах.

Лучше всего выявлять хороших командиров гденибудь в поле. Французы своих генералов в Алжире натаскивали. Поэтому я опять поднимаю вопрос о походе в Среднюю Азию. И сама по себе цель неплохая, и есть возможность не только выявить хороших командиров, но и дать военный опыт частям и проверить всю армейскую систему в действии.

[dim999]

вы схемой стрелять будете?

Нет, изделиями по ней работающими.

[Missiler]

Нет, изделиями по ней работающими.

как с 70-м годам их сделаете-разбудите.

и союзники, глядя на все это, высадятся в Керчи

Так это реал. Но им нужна именно ВМБ Севастополь и флот. а укрпления в севасополне до войны тоже сторили. На бумаге в основном.

Поэтому я опять поднимаю вопрос о походе в Среднюю Азию.

Реал.Перовский 1839. Эпик фейл.

[alexflim]

и где гарантия что в урезанном флоте не сохранится та же пропорция - две трети кораблей не в состоянии выйти из Балтики? Я, конечно не против сокращения расходов на флот, но это не главное.

Выгонять их в море регулярно,- всего то делов,- не может выйти? на слом.

А вот здесь есть поле для "ассиметричных" решений. Проблема российского флота в том что он не может маневрировать силами между ТВД, особенно в случае войны с европейской державой. Ни черноморский, ни балтийский флоты не могут подержать друг друга.

Поэтому предлагаю все силы бросить на черноморский флот. Мы знаем что в ближайшие годы именно черноморский бассейн будет основным ТВД в том числе и для флота. В результате победы над Турцией мы займем Проливы и наш линейный флот получит неплохую базу в виде целого моря. До этого момента в случае необходимости, пользуясь слабостью Турции, этот флот может выйти в Средиземное море и участвовать в европейских разборках - грозить Мальте и французским сообщениям с Африкой. Кроме того под эгидой развития флота можно усилить освоение причерноморья - тот же Донбасс - одно дело не пускать частников, другое дело выделить участок под ведомственные нужды флота.

Для Балтики, учитывая особенности ее географии можно построить минно-артилерийскую позицию и усилить ее москитными силами и мелководными транспортниками. (здесь как раз пригодятся турбины для миноносцев если коллеги-технари договорятся как их строить)

А основные силы и так в ЧФ, а какие то корабли в любом случае надо оставить на балтике,- острова всякие с крепостями охранять ну и чтоб паники в столице не было.

еще один философский вопрос. насколько я помню на тот момент когда пошла речь об активных действиях в Проливал уже топтался французский флот, да и английский вроде был. Если мы потащим десант то союзникам будет полная лафа - союзники уничтожают наши лучшие войска и линейный флот в открытом море и при этом можно обойтись без объявления войны и списать все на активность Редклифа.

У нас равенство по ЛК и преимущество по броненосцам, это ещё кто кого уничтожит

. Мы не можем силами флота переместить сразу к цели десанта необходимые силы.

Почему не можем? очень даже можем тысяч 16 десатников

а у них на лбу чтоль написано что они хорошие командиры? Тем более хороших командиров не выявишь сидя в казармах.

Именно поэтому флот должен быть в море.

[SiMor]

Смысл?

Производительность.

Журавль, синица в руках.надёжнее.

Да нет у вас никакой синицы.

Строить паровые машины, не зная основ термодинамики - гиблое дело. А со знанием курса теплотехники будут синицы. журавли, птеродактили, все будет.

Так банили для того чтобы самопроизвольно порох не загорался, а в схеме Стокса он это может делать сколько угодно.

До того, как мина опустится в ствол, например?

Ну идея была что за счёт меньшей твёрдости не выкрашивается а ускоренно изнашивается, а +100% к массе позволит ему это делать достаточно долго.

И что у вас будет? Неработоспособный подшипник, который тут же загадится продуктами износа, перегреется и заклинит?

Баббитовые втулки однозначно лучше по всем показателям.

[sanitareugen]

В Бургасе. Бургос это Испания

[TARLE]

Так это реал. Но им нужна именно ВМБ Севастополь и флот. а укрпления в севасополне до войны тоже сторили. На бумаге в основном.

мне казалось что союзникам было нужно именно уничтожение флота и попутно его база атакой с суши. А превратилось все это в многомесячную канитель именно благодаря "бумажному" Северному укреплению. Если флот будет уничтожен под Стамбулом то Севастополь как цель для десанта будет не более приоритетен чем Керчь или Одесса, если Севастополь будет укреплен и наш флот будет господствовать на море - то никакого десанта не будет независимо от укрепленности базы.

А вообще, коллега, вас могут заподозрить в антисоветизме попытке потратить кучу денег на укрепления потомучто если мы собираемся укреплять ТВД то надо отстраивать не только Севастополь но и Керчь и Кинбурн.

Реал.Перовский 1839. Эпик фейл.

Черняев тоже реал.

Выгонять их в море регулярно,- всего то делов,- не может выйти? на слом.

вот это и надо расписывать - кого, когда и куда выгонять в море, и сколько раз, и зачем. В этом развилка, в формировании эффективной военной машины, а не в лопатках турбины.

А основные силы и так в ЧФ, а какие то корабли в любом случае надо оставить на балтике,- острова всякие с крепостями охранять ну и чтоб паники в столице не было.

в ЧФ надо собрать 80, а лучше 90, процентов всех линейных сил. Корабль который нельзя использовать в генеральном сражении можно сразу не строить.

У нас равенство по ЛК и преимущество по броненосцам, это ещё кто кого уничтожит

Почему не можем? очень даже можем тысяч 16 десатников

вариант десанта рассматривался исходя из РИ.

Именно поэтому флот должен быть в море.

с этим намного сложнее. Нахимов с Корниловым тоже море не только на картинках видели. Проблема в том что континентальные державы слишком увлекаются принципом "fleet in beeng" (надеюсь не слишком безграмотно написал) а не победой в бою. В итоге весь морской корпус воспитывается не для того чтобы победить в бою, а для того чтобы спасти свой корабль в случае если сражение всетаки произойдет.

[ВВВ]

В этом развилка, в формировании эффективной военной машины, а не в лопатках турбины.

Так беда в то что таких людей не слишком много

С вундервафлей - оно попроще. Сила как говорится солому. Тем более что царь ставит вполне локальную задачу - победа в Крымской именно при помощи вундера.

Ежели идти путем социальных изменений, то царя и валить в первую голову ;)

[Missiler]

Черняев тоже реал.

только это 1860-е

Ежели идти путем социальных изменений, то царя и валить в первую голову

таки разве это плохо?:-)

. Тем более что царь ставит вполне локальную задачу - победа в Крымской именно при помощи вундера.

ставить то он ставит а вот реальна ли она:-)

в ЧФ надо собрать 80, а лучше 90, процентов всех линейных сил.

больше чем у англчан+французов все равно не собрать,а если раздеть БФ-будет десант под Гелсингфорсом например и героическая оборона Свеаборга. У союзнкиов все равно выбор направления удара.

[Missiler]

мы собираемся укреплять ТВД то надо отстраивать не только Севастополь но и Керчь и Кинбурн.

Надо

А превратилось все это в многомесячную канитель именно благодаря "бумажному" Северному укреплению

южная сторона была тож бумажной. решили бы союзники рискнуть сразу по подходу к городу-прокатило бы

наш флот будет господствовать на море

но как хломс?

[ВВВ]

ставить то он ставит а вот реальна ли она:-)

А - попробуем ;)

[protopope]

Миссилер - читать не умеете!

И знать ничего не хотите!

Да, 1839 - поход Перовского провалился. А чем занимался тотже Перовский в 1853? (ответ - взял Ак-мечеть)

[SiMor]

Ежели идти путем социальных изменений, то царя и валить в первую голову

А чем конституционная монархия не устраивает?

[ВВВ]

А чем конституционная монархия не устраивает?

Да меня все устраивает - но не спец я по всякой политике, да и желания нет

А с ракетами я бы побаловался :)

[Missiler]

я. А чем занимался тотже Перовский в 1853?

А речь шла о периоде до крымской:-)

И знать ничего не хотите!

знаю и побольше вашего. и не вижу шансов у вундервафель исходя из этих знаний.

А с ракетами я бы побаловался

во! ключевое слово "побаловаться"-это будет:-) а вот выиграть войну-нет

[dim999]

ключевое слово "побаловаться"-это будет:-) а вот выиграть войну-не

Тогда надо начинать с основ. Т.е. какие потери в экспедиционном корпусе, эскадре, торговом тоннаже будут оценены союзниками как неприемлемые и приведут их за стол переговоров? И какие условия мира будут считаться выигрышем войны?