Флот в МЦМ-4 с середины 1941г.

[Vova7]

Он полностю независим в своей епархии от командира корабля и занимает в иерархии должностей ступеньку сразу за ним, обходя старшего помощника.

но все таки подчиняется командиру, а коллега Платов предлагает командира авиагруппы сделать вообще самым главным...

[Cobra]

Унрыл

Покурив еще травки и полирнов это стаканом пива я подумал:

Первое авиагруппа полк (береговой), это ишо куча хозяйства автопарк и т.д. не говоря о техническом составе....

Что собственно я предлагаю

Командир корабля

(ему подчинен командир АГ непосредственно)

Старший офицер и ему подчинены командиры БЧ и служб...

Так вот в состав авиационной БЧ, входят и уфицеры управления полетами, и метео и т.д., всевозможные подносчики и заправщики, оружейники и т.д.

соответственно в состав Авиагруппы непосредственно входят только техники, механики, мотористы, оружейники + летный состав....

Соответственно коль авианосцем командует каперанг

то командир авиационной БЧ и авиагруппы и будут кап-лей - ккап. 2 р.

[Mukhin]

то командир авиационной БЧ и авиагруппы и будут кап-лей - ккап. 2 р.

Но происхождение у него будет корабельное или авиационое? Грубо гоовря, он до того эсминцем или авиаполком командовал?

[Гость_Платов]

Вот эта куча хозяйства - и есть корыто со всеми его службами. Представьте, что это аэродром передового базирования (самоходный) с полагающимися службами. Комендант этого хозяйства по большому счету и есть начальник одной из БЧ, тут я полностью согласен. что нам предоставляет корыто?

ВПП с ограничениями по массо-габариту машин, помещения для обслуживания (ангар), ограниченные запасы топлива и боеприпасов, ствольную ПВО, ограниченные ремонтные возможности (мастерская), казарму летно-подъемного и технического состава, системы связи и метео. Еще раз - предлагаю рассматривать АВ именно как аэродром передового базирования. Что из этого вытекает?

1. У нас нет чисто "авианосных" частей. В сущности, это базовая морская авиация, действующая с вынесенной площадки. Т.о. мы имеем береговые базы соответствующих САП со всей положенной полноценной инфраструктурой. На них ведется сложное обслуживание, туда поступает и там обкатывается пополнение, оттуда на корабль приходят резервы и т.п.

2. Командир САП, работающий с одного или нескольких АВ действует в интересах группы кораблей, в которую входят эти АВ, взаимодействуя с командующим этой оперативной группы. Если мы имеем действия только АВ и их эскорта, то именно он определяет действия группы (при этом командир конвоя ему в целом подчинен).

Совершенно верно, что моряки не смогут применять авиацию так, как та заслуживает. Поэтому они и не должны этим заниматься.

Соответственно, с какого-то момента (видимо, с момента принятия решения о строительстве АВ в количестве) формируются несколько, как минимум вдвое больше планируемых к закладке кораблей, соответствующих САП морской авиации. Они ведут подготовку как летную, включая тренировки на объектах типа нитки и речных АВ (на Московском море, да... или на Каспии... так и боевую, имея ввиду автономные действия прежде всего. Такие полки будут необходимы не только на АВ, но и на автономных базах в океане. В состав полков должен входить опять таки двойной комплект боеготовых соответствующих эскадрилий - для оперативного пополнения авиагрупп "передовой базы". Состав авиагруппы мне оценить довольно сложно, но я бы делал одну чисто истребительную эскадрилью с упором на завоевание превосходства в воздухе, одну ИБ (они же пикировщики и разведчики, возможна двухместная машина) и одну торпов.

[Cobra]

Я думаю соответственно слегка по другому.....

Итак авианосец

(Со временем стоит ввести практику что авианосцем должен именно командовать морской летчик)

в состав авиационной боевой части, вотличии входят,

Метео

Группа управления полетами

палубная команда

+ персоонал обслуживающий авиационно-техническое имущество (лифты аэрофинешеры и т.д.)

+ ремонтики и т.д.

+ технический персоонал (мотористы, боттехники, оружейники)

Командир (по варианту назмного БАО) капитан 2 ранга....

Далее

авиагруппа

командир капитан 1 или 2 ранга в зависимости от численности, командует ТОЛЬКО самолетами своими и усе......

Авиагруппа может базироватся как на суше так и на АВ

На суше будут свои батальоны аъродромного обслуживания..... их количество по штатному колличеству аэродромов и исходя из нормативов

Но такая ересь что авиагруппа не подчинена командиру АВ ересь и бред..... На такое никто не пойдет.......

А если у нас стадо авианосцев собирается в АУГ, то тогда вопросами приминения авиации занимается штаб хде должен быть начальник оперативного отдела который и планирует приминение авиации

[Vova7]

Состав авиагруппы мне оценить довольно сложно, но я бы делал одну чисто истребительную эскадрилью с упором на завоевание превосходства в воздухе, одну ИБ (они же пикировщики и разведчики, возможна двухместная машина) и одну торпов.

ИБ на русских АВ до конца 1941 не будет. А разведка как и у японцев возложена на гидро крейсеров ордера. Эскадрильи коллега Кобра предлагает делать по 12 машин. Поэтому предлагается такой состав: для Североморских АВУ - 2 истребительных, 3 торпедоносных. Для тихоокеанских - 2 истребительных, 4 торпедоносных. На практике из-за нехватки самолетов и экипажей некоторые эскадрильи будут по 9 машин, поэтому на Бутаковых при битве у Фарер по 57 машин - 12+9+12+12+12, на Корниловых у Пальмиры в феврале 1941 - 66 - 12+9+9+12+12+12.

[ВладIMIR]

Не маловато ли истребителей? Вот несколько первых попавшихся под руку авиагрупп, и почти везде (кроме Дзуйкаку) доля истребителей повыше. Правда, это в большинстве 1944 г:

Имплэйкбл = 46xСифайр+24xБарракуда+12xФейрфлай

Дзуйкаку = 27xА6М+27xB6N+(27+3)D4Y

Илластриес = 36xКорсар+21xАвенджер

Индомитэйбл = 40xСифайр+15xАльбакор

Арк Ройял = 24xФулмар+30xСвордфиш

Фьюриес = 14xСифайр+18xБарракуда

Колоссус = 24xКорсар +18xБарракуда

Рюхо = (30+4)xЗеро+(6+1)xВэл

[Vova7]

Правда, это в большинстве 1944 г:

вот именно - к 1944 поняли необходимость более сбалансированных авиагрупп. А на начало войны соотношение ударных и истребителей было у всех 2:1, как раз как на Дзуйкаку.

[Гость_Платов]

2Cobra

1. По части БЧ обеспечения - нет возражений. Согласен.

2. Ну, звания у морской авиации в России армейские. Так что командир САП - это майор/подполковник.

3. Если мы исходим именно из береговой авиации, а я не вижу других вариантов для резкого увеличения количества боеспособных АВ, то флот (артиллерийские и торпедные корыта) авиации не приказывает, а с ней взаимодействует. Т.о. если принимается концепция "аэродрома передового базирования" - командир корыта таки да, подчинен авиакомандиру.

4. Если мы формируем АУГ, то в целом очевиден приоритет авиации. В этом случае основную поставленную верхним командованием задачу решает именно командир авиабригады/дивизии, а арткорыта составляют лишь силы обеспечения его действий - не более чем. В этом случае не авиация придается арткораблям, а наоборот - те составляют эскорт и занимаются обеспечением безопасности АВ.

В принципе, такая ситуация могла сложиться именно в российском "флоте закрытых театров" и стать его особенностью. Затем эта особенность просто исторически перейдет к океанскому флоту. Да и логична она на самом деле.

2Vova7

Гидро кораблей эскорта штука хорошая, но их мало и у них в общем свои задачи. В целом, если принимаем мою идею по принципу строения авиации, там в любом случае _должны_ быть свои разведчики. Пусть немного, но должны. При принятой 12-тисамолетной эскадрилье - два звена (6 машин).

[Vova7]

При принятой 12-тисамолетной эскадрилье - два звена (6 машин).

то есть всего 12? или 6 на корабль?

[Гость]

то есть всего 12? или 6 на корабль?

На каждый АВ не меньше двух звеньев разведчиков. Конечно, можно и торпы гонять... Но специальный разведчик на то время все-таки лучше. Двухместный и достаточно скоростной. Что-то по типу ДИ для середины 30-х. Просто гидро дадут обнаружение цели, если не будут заняты чем-то в интересах своих носителей. А необходима доразведка перед ударом, контроль удара, да и вообще, разведчиков много не бывает... Эти же машины вполне работают в усилении эскорта ПЛО (пара 100 кг глубинных), а также при случае и в усилении ПВО - против торпов противника. Из этого вооружение на середину 30-х - 4 курсовых пулемета, плюс пулемет у стрелка-наблюдателя. Далее - надо смотреть, что за машины будут.

Таких машин можно взять 3 штуки на место двух полноценных торпов - это тоже не маленький момент.

Дополнительный момент - после боестолкновения гидро могут быть использованы для спасения сбитых экипажей, а держать противника или обеспечивать обзор вокруг корабельной группы кому-то таки придется...

[Vova7]

На каждый АВ не меньше двух звеньев разведчиков. Конечно, можно и торпы гонять... Но специальный разведчик на то время все-таки лучше. Двухместный и достаточно скоростной. Что-то по типу ДИ для середины 30-х. Просто гидро дадут обнаружение цели, если не будут заняты чем-то в интересах своих носителей. А необходима доразведка перед ударом, контроль удара, да и вообще, разведчиков много не бывает... Эти же машины вполне работают в усилении эскорта ПЛО (пара 100 кг глубинных), а также при случае и в усилении ПВО - против торпов противника. Из этого вооружение на середину 30-х - 4 курсовых пулемета, плюс пулемет у стрелка-наблюдателя. Далее - надо смотреть, что за машины будут.

Таких машин можно взять 3 штуки на место двух полноценных торпов - это тоже не маленький момент.

Дополнительный момент - после боестолкновения гидро могут быть использованы для спасения сбитых экипажей, а держать противника или обеспечивать обзор вокруг корабельной группы кому-то таки придется...

коллега, все у Вас слишком хорошо получается - необходимость разведчиков в реале была выявлена в ходе БД и то не сразу, а здесь Вы хотите чтобы российский флот сразу пришел к идеальной организации. АВУ видятся адмиралами русского флота как "рогатина на ЛК армады США и Англии" - до войны никто не будет озабачиваться о специальном разведчике - посчитают что гидро хватит, тем более наши АВУ всегда и так в мощном ордере.. Так что если палубный разведчик и появится то только в результате опыта войны - не раньше конца 1941г..

[Гость]

Вооооот!!! Именно это я и имел ввиду, когда говорил о том, что адмиралы авиацию использовать не умеют. Любой командир САП, ориентированного на автономные действия, этого момента никак не упустит. Т.о. если флот признает, что с линкорным стадом противника кроме авиации разбираться просто некому просто по факту, то сказав А, следует сказать и Б. Передать задачу планирования и выполнения операций тем, кого позвали - авиации. А авиация как раз и сформирует соответствующую структуру. Флот же в данном случае работает силами обеспечения.

Кстати, при этом вполне логично и очевидно с тз авиаторов формирование соединений не менее, чем из пары АВ. Тактическая единица, так сказать.

Кроме того, совершенно сознательно авиаторы сформируют при планировании десантов на отдаленные острова и побережья соответствующие стройбаты - просто готовить береговые аэродромы. Сразу, поскольку корыто и утопнуть может. А предлагаемое мной несколькими постами выше построение морской авиации этому крайне будет способствовать.

[Vova7]

Тогда пусть коллега Мухин решает - но мое мнение - это очевидное прогрессорство..

[Гость]

Это не прогрессорство, а немного другой подход. Не от корыта, этим путем шли государства с давней и тяжелой наследственной флотской болезнью, а от самолета - что вполне естественно для континентальной державы с флотами малых луж, политкорректно именуемых "закрытыми театрами".

Вспоминая римлян в войне на море. Римская пехота считалась сильнейшей. Карфаген топил на море все, что видел. Логическое решение римлян - пусть с их кораблями разбирается наша пехота. Вундервафлей стало что? Правильно - абордажный мостик. И все, где тот карфагенский флот...

[Cobra]

2Cobra

1. По части БЧ обеспечения - нет возражений. Согласен.

2. Ну, звания у морской авиации в России армейские. Так что командир САП - это майор/подполковник.

3. Если мы исходим именно из береговой авиации, а я не вижу других вариантов для резкого увеличения количества боеспособных АВ, то флот (артиллерийские и торпедные корыта) авиации не приказывает, а с ней взаимодействует. Т.о. если принимается концепция "аэродрома передового базирования" - командир корыта таки да, подчинен авиакомандиру.

4. Если мы формируем АУГ, то в целом очевиден приоритет авиации. В этом случае основную поставленную верхним командованием задачу решает именно командир авиабригады/дивизии, а арткорыта составляют лишь силы обеспечения его действий - не более чем. В этом случае не авиация придается арткораблям, а наоборот - те составляют эскорт и занимаются обеспечением безопасности АВ.

В принципе, такая ситуация могла сложиться именно в российском "флоте закрытых театров" и стать его особенностью. Затем эта особенность просто исторически перейдет к океанскому флоту. Да и логична она на самом деле.

2Vova7

Гидро кораблей эскорта штука хорошая, но их мало и у них в общем свои задачи. В целом, если принимаем мою идею по принципу строения авиации, там в любом случае _должны_ быть свои разведчики. Пусть немного, но должны. При принятой 12-тисамолетной эскадрилье - два звена (6 машин).

По пункту 2. А с какой стати? У флота свои обособленные воздушные силы, очень даже что и примут именно флотские звания, тем более в реале был Микс, но с уклоном именно к флотским званиям, я имею ввиду и морскую авиацию береговую и Морскую крепость Петрав Великого..

По п.3 Нереально... В принципе... Такое где нибудь было? Нигде ответ... Почему здесь будет?

По п.4. Согласен в целом, но опять таки это не реально по многим причинам.... А будет тот же комбриг взам.по авиации командира АУГ...

А корни будут расти из организации корабельной на Океане... А примет Океан по вхождению в строй 2-3 эскадрильи руководимые кавторангом, по другому никак ибо летчики корабельные и на корабле служат и отсюда будут ноги расти....

[Platov]

2Cobra

2. Вопрос не сильно принципиален, просто я исхожу из того, что существует сильная береговая авиация как дополнение и частично замена флоту обороны побережья. В реальности СССР там были армейские звания.

3. Ответ постом выше. Везде (США, Япония, Англия) АВ строились как развитие существующего флота, являясь в нем поначалу вспомогательными кораблями. Здесь мы имеем возможность вынесения основной ударной силы в океан. При этом вспомогательными кораблями становятся (для АУГ) все остальные. Если аналог с римом не убеждает, то смотреть ситуацию холодной войны часть 1. СССР не мог выиграть по авиационным средствам доставки. Была сделана ставка на увеличение мобильности - выход в космос - МБР. Что, в целом, позволило качеством отыграть количество и сделать авиацию для этой конкретной задачи в целом не нужной. Здесь мы делаем ставку на мобильность - выход с поверхности в воздух - для задачи уничтожения ядра флота противника и первичного прикрытия десантов на бОльшую глубину. Как раз в России (и в меньшей степени Германии) такое могло получиться... Ну, пункт 4 вытекает отсюда же.

[Vova7]

Ответ постом выше. Везде (США, Япония, Англия) АВ строились как развитие существующего флота, являясь в нем поначалу вспомогательными кораблями. Здесь мы имеем возможность вынесения основной ударной силы в океан. При этом вспомогательными кораблями становятся (для АУГ) все остальные.

В этом конечно есть резон, но все равно не один командир корабля не будет подчиняться "этим летунам".. Не пойдет на это никто.. И примеры Рима и СССР не корректны.. Японцам когда они решили что теперь АВ будут главной ударной силой флота и в голову не пришло подчинять летчикам командиров боевых кораблей - что АВ, что кораблей эскорта..

[Cobra]

2Cobra

2. Вопрос не сильно принципиален, просто я исхожу из того, что существует сильная береговая авиация как дополнение и частично замена флоту обороны побережья. В реальности СССР там были армейские звания.

3. Ответ постом выше. Везде (США, Япония, Англия) АВ строились как развитие существующего флота, являясь в нем поначалу вспомогательными кораблями. Здесь мы имеем возможность вынесения основной ударной силы в океан. При этом вспомогательными кораблями становятся (для АУГ) все остальные. Если аналог с римом не убеждает, то смотреть ситуацию холодной войны часть 1. СССР не мог выиграть по авиационным средствам доставки. Была сделана ставка на увеличение мобильности - выход в космос - МБР. Что, в целом, позволило качеством отыграть количество и сделать авиацию для этой конкретной задачи в целом не нужной. Здесь мы делаем ставку на мобильность - выход с поверхности в воздух - для задачи уничтожения ядра флота противника и первичного прикрытия десантов на бОльшую глубину. Как раз в России (и в меньшей степени Германии) такое могло получиться... Ну, пункт 4 вытекает отсюда же.

Итак еще раз в отноешнии званий... Не надо сюда приплетать советские реалии, там с 20-х РККФ входил в состав наркомта обороны и без всяких претензий, здесь же наоборот как раз, да и театр абсурда с командующим АУГ генерал-майором мне как то в голову не приходит, разве что тока по обкурке....

Далее в России тоже авианосец посвтроен как развитие существующего Флота и никак иначе, и если уж мы изначально пилотов береговой авиации по образцу японцев готовим как универсалов, то есть выпускник Русской Этадзимы(надо думать где будет флотское авиаучилище, скорее всего на Черном море гдето - Ейск как вариант), то и логично что выпускнику пилоту присваивают звание мичман, это поступающие изначально, будет еще категория когда флотские офицеры будут переходить в авиацию, то есть тока летать учаться и все.....

В целом и аналогии с Римом и СССР времен ХВ просто натянуты..... Да и приминенем авиации в любом случае будет планировать штаб соединения, ибо авианосцы по одному не ходят, в крайнем случае когда командир АВ старший в группе, вопросами планирование занимется штаб авиагруппы, каковой по любому должен наличествовать.... То есть грубо говоря штабное звено будет, в состав которого войдут командир, НШ, флагштурман и т.д. Не будем углублятся в особенности штатной организации....

Такое мое мнение....

[Platov]

По званиям, как я и говорил выше, вопрос непринципиален.

Что касается неубедителности аналогий, то я исхожу из того пункта, что сделана ставка на авиацию как противовес линкорному стаду. Изначально сделана такая ставка, а не в варианте передачи АВ функций линейных крейсеров - разведка перед боем главных сил, завязка его, и добивание поврежденных. Причем с самого начала (20-е) об АВ речь вообще не идет, морская авиация имеется берегового базирования - поскольку флот не вполне в состоянии прикрыть угрожаемые направления. Север или ДВ. А потом при принятии решения на выход в океан (точнее при возникновении необходимости) и строится авианосный флот на базе береговой морской авиации по принципу вынесенных передовых аэродромов, о чем я и писал.

В конце концов, может получится крайне интересно. И еще... Я не вижу другого способа объяснить весьма высокую (по описанным результатам, да) боеспособность взявшихся практически ниоткуда авианосных соединений. Ключевые слова - высокая мобильность ударных сил (ага, идеал Фишера - скорость и калибр . Арткорабли - средство охраны плавучих аэродромов и зачистки после воздействия их авиации. Плюс силы для работы нв вспомогательных направлениях.

[Vova7]

Я не вижу другого способа объяснить весьма высокую (по описанным результатам, да) боеспособность взявшихся практически ниоткуда авианосных соединений.

Коллега Мухин уже несколько раз говорил - боеспособность российских МАГ (маневренных авиагрупп) оказалась не на высоте:

На весну 1941 г. - стало что-то получаться - майское сражение в Атлантике выйграно в основном береговыми торпедоносцами,

П-Х - это домашняя заготовка. Пальмитра - ну, да. 2 волны в течение 2 дней. Но очень долго не могли обнаружить янки. Атлантика - разумеется. Палубные самолёты тоже не спали. ну так и береговые участвовали.

[П.П.К.]

Не стоит, на мой взгляд, оглядываться на опыт РИ - флот в СССР в 20-30 годы рассматривался всего лишь ПРИДАТКОМ к армии, соответственно и авиация по большей части только числилась при флоте. Отсюда и армейские звания и организация сугубо сухопутные.

В любом же из МЦМ флот является самодостаточной частью вооруженных сил империи. Так что с учетом еще и извечного антагонизма "армия-флот" организационное построение морской авиации должно идти по - флотски! К тому же не стоит сбрасывать исторические стереотипы, существовавшие в реале - как называлось первое соединение тяжелых бомбардировщиков? Эскадра воздушных кораблей. И далее в том числе и в тактических вариациях очень много проводилось аналогий между авиацией и флотом - та же концепция "воздушных крейсеров" (Р-6, Ми -3) и т.д.

К тому же опыт эксплуатации гидрокресеров - прямых предтеч авианосцев с точки зрения моряков того времени, никак не демонстрировал примата авиационного над флотским.

Так что логично и ожидаемо следующее: авиация - еще один вид вооружения корабля, еще одна БЧ. Соответственно, командир корабля - моряк, командир авиационного подразделения - летчик, командир авиационной БЧ. Роль и значение авиационного вооружения пока еще не 100% главенствующая - соответственно, авианосцы для флота, а не флот для обеспечения авианосцев! Да, дальнейшая эволюция все поменяет, но это будет уже потом.

А пока флотскиу офицеры ДОЛЖНЫ где-то и как то учиться использовать новый вид вооружения флота - авиацию.

[Mukhin]

Так, коллеги. Читал-читал я вас всех, и, честно говоря, не понял, по поводу чего ломаются копья.<br>1. По званиями. Я согласен, что вопрос явно не принципиален. Впрочем, полагаю, что береговая авиация действительно будет иметь морские звания, поэтому и на авианосцах будут пилоты мичманы и лейтенанты<br>2. Я не очень понима., как пилот может командовать авианосцем. Это же корабль. Там надо решать вопросы прокладки курса, навигации, выстраивания ордера ПЛО/ПВО, управление кораблями эскорта и ещё куча вопросов, которые авиатору непонятны и не нужны. Поэтому наиболее естественной (не так, как было бы лучше, а так, как на мой взгляд, могло бы сложиться к 1940-му году) мне видится ситуация - командир из "марсофлотов" и командир авиагруппы - первый после командира. Встаёт вопрос о координации действий корабельных авиагрупп. Думаю, тут надо будет вводить по аналогии с флагманским артиллеристом и т.п. должность "флаг-авиатор 1-й МАГ" и т.п.<br>3. Почему-то ушло из обсуждения самое, на мой взгляд, главное. Если все авиацонные вопросы уходят к Командирам корабельных авиагрупп (КоКАГ - шикарная абривиатура<img style="vertical-align: middle;" emoid=":D" src="style_emoticons/default/rolleyes.gif" border="0">, не хуже "старофа" или "флагарта")(которые уже есть, просто пока командуют береговыми МТАПами), то вопрос о невозможности подготовить командный персонал для авианосцев отпадает. Судоводители у нас есть, самолётоводители - тоже есть. Осталось только их научить взаимодействию между собой. Думаю, это вопрос 1-2 лет.<br>4. По палубному разведчику. Вполне возможно, что адмиралы потребуют такие самолёты. Но - по опыту использования, до этого КоКАГи будут верить, что гидросамолёты с кораблей эскорта и вправду будут их обслуживать истово. Так что - заказ в 1939, в серии - с 1941 (осень-зима). Кстати, готов обсудить ТТХ.<br>

[Vova7]

Так что - заказ в 1939, в серии - с 1941 (осень-зима). Кстати, готов обсудить ТТХ.<

тут два варианта - либо делать разведчик из истребителя либо из бомбера/торпа. Первый быстрей и универсальней - они точно успеют принять участие в отражении вражьих атак. Второй - не такой скоростной, но за счет второго члена экипажа разведка с их помощью будет гораздо эффективней, а впоследствии возможна установка ЛОДАРА.. Но появятся разведчики на АВУ не раньше начала 1942 - только в результате осмысления опыта БД, когда выяснится что возможностей гидро эскорта не всегда достаточно

[Cobra]

итак где то я уже это слышал начальнеик пилотов соединения! О вспомнил был 4-х томник Вебера и еще там кого (по игре Старгейт)... Так там в ВКС земли был старший пилот соединения начальник всех пилотов.......

Теперь к делу.

А. мы не можем считать авиагруппу полком.... Полк где то в районе 40-45 самолетов так? Но в полк входит кроме собственно самолетов еще и БАО и этим командует полковник. Так? Верно в целом?

Корабельная авиагруппа БОЛЬШЕ но командовать ей будет кап.2 р., или кап.1 р. но командиру АГ подчинены ТОЛЬКО самолеты, не более того, все остальное в подчинении командира авиационной БЧ...

Ход рассуждения верный в целом?

Теперь далееесли мы предположим что авианосцы строятся парами и являют собой тактическую единицу, такую как бригаду, то ей командкует контр-адмирал, и ему подчинены и авиагруппы кораблей при базировании на берегу и береговые подразделения, тогда если корабли идут в море то

думать надо, а именно посмотреть организацию американцев и англичан с японцми и отсюда думать....

Щаз поищу....