Сообщений в теме: 2295

[ВладIMIR]

Я тут прикинул ТТХ для МЦМовских БТР (рисунки на предыдущей странице). Да не обидятся на меня коллеги ГОРЕЦ и SerB, я временно назвал БТРы их именами:

Прикрепленные файлы

•  TTH_BTR.JPG   80,6К   57 Количество загрузок:

[Vova7]

АРКТИКА (1.11.2008, 15:44) писал:

Ну для бригады в 60 бронеходов + 1 батальон самоходной артиллерии, 1 дивизион буксируемой артиллерии + мотострелковый полк одного дивизиона мало будет, не находите? А вот 2-3 дивизиона в самый раз.

<{POST_SNAPBACK}>

не 60, а 90 -в БХ полку 90 бронеходов - 3 батальона по 30 машин...и САУ скорей всего не батальон, а только одна рота/батарея...

[АРКТИКА]

Цитата

(ВладIMIR @ 1.11.2008, 17:00)Я тут прикинул ТТХ для МЦМовских БТР (рисунки на предыдущей странице). Да не обидятся на меня коллеги ГОРЕЦ и SerB, я временно назвал БТРы их именами:

A может проще как у немцев сделать: лёгкий БТР (класса Sdkfz 250) - полугусеничная, БТР-1, средний БТР (класса Sdkfz 251) - тоже полугусеничная машина, БТР-2, несколько увеличенный вариант легкой.
Вооружение я бы поставил следующее: БТР-1 - 12,7 мм пулемет «Браунинг-М2», боекомплект 700 патронов; БТР-2 - 12,7 мм пулемет«Браунинг-М2», боекомплект 700 патронов, + 7,62 мм пулемет РП-38, боекомплект 3500 патронов.
Что касается двигателя, то на мой взгляд дизель предпочтительнее, реально ли в РИ производство легких дизелей мощностью 80-150 л.с.?

[Vova7]

АРКТИКА (3.11.2008, 3:41) писал:

A может проще как у немцев сделать: лёгкий БТР (класса Sdkfz 250) - полугусеничная, БТР-1, средний БТР (класса Sdkfz 251) - тоже полугусеничная машина, БТР-2, несколько увеличенный вариант легкой.

<{POST_SNAPBACK}>

с гусеничной средней машине пришли после долгих споров, и решили что они будут предпочтительнее с т.з. проходимости - в России как известно нет дорог, только направления

[АРКТИКА]

А не накладно, это будет по финансам, что касаемо дорог, вот пример из реала, из истории разработки отечественного БТР-152:

Цитата

Анализируя итоги войны и составляя планы послевоенного перевооружения Советской Армии, было уделено достаточное внимание и созданию отечественных бронетранспортеров - в первую очередь легкого (разведывательного и штабного) и среднего десантного (два отделения мотопехоты со станковым пулеметом). Все они основывались на разрабатывавшемся с зимы 1945 г. на ЗИСе трехосном (6 х 6) шасси ЗИС-121. В основу этой машины легли конструкции американских стандартных армейских трехосных грузовиков класса 2,5 т по бездорожью: "Студебекер" US6-62, "Интернационал" М-5-6-318, GMC CCKW-352.
Несколько позже попробовали использовать многоцелевое полугусеничное шасси ЗИС-153, созданное по типу немецких тягачей с шахматным расположением опорных катков, металлическими гусеницами с резиновыми башмаками и с шарнирами на игольчатых подшипниках, с передним ведущим мостом (вначале - не ведущим). По своей грузоподъемности, полной массе, энерговооруженности, максимальной скорости движения и подвижности на бездорожье они могли стать основой для будущих БТР.
При выборе одного из этих вариантов в армейских верхах возникли споры: одни отстаивали гусеничный ход, вторые стояли за полу гусеничный ход, широко и эффективно применявшийся немцами и американцами (с их очень удачной резино-тросовой гусеницей). В этом их убежденно поддерживал маршал И.С.Конев, полюбивший за годы войны американские полугусеничные БТР, вероятно потому, что они были в его охранении при поездках на фронты.
Третьи, поддерживаемые, как ни странно, "танкистами", - начальником ГБТУ генералом В.Г.Вершининым и маршалом бронетанковых войск С.И.Богдановым, склонялись к колесному ходу - более мобильному, бесшумному и менее дорогому, также неплохо проявившему себя на войне. С принятием определенных конструктивных мер, уже показавших свою эффективность, по проходимости колесное шасси вплотную приближалось к гусеничному и в большинстве случаев не уступало полугусеничному.

Так что гусеницы это не выход для бездорожья.

[Vova7]

АРКТИКА (3.11.2008, 12:14) писал:

А не накладно, это будет по финансам

<{POST_SNAPBACK}>

а у нас и БТРов будет не очень много....

АРКТИКА (3.11.2008, 12:14) писал:

Так что гусеницы это не выход для бездорожья.

<{POST_SNAPBACK}>

только после появления ШРУСов для колесных формул 6*6 и 8*8 - такие машины может и будут по проходимости не уступать гусеничным, но и по цене от них недалеко уйдут...

[АРКТИКА]

Цитата

(VOVA7 @ 3.11.2008, 13:40) 1. а у нас и БТРов будет не очень много....
2. только после появления ШРУСов для колесных формул 6*6 и 8*8 - такие машины может и будут по проходимости не уступать гусеничным, но и по цене от них недалеко уйдут...

1.То есть насыщение войск БТР будет уступать немцам и американцам? Хотел уточнить в РИА будут мотоциклетные части, и как насчет машин подобных "Виллису" и полноприводному двухосному автомобилю ГАЗ-61?
2. Получается колесный БТР постоимости равен гусеничному, что-то маловероятно ну да бог с ним, я вообщето говорил про полугусеничный ход, даже если у нас насыщение БТР уступает немцам и американцам, все равно полугусеничный ход дешеле гусениц, и в условиях большой войны армия будет требовать больше БТР, тут и выигрывает по стоимости БТР на полугусеничном ходу, за одну сумму вы купите один гусеничный или два полу-гусеничных БТР, разница есть, а попроходимости он не сильно уступает первому.

[Vova7]

АРКТИКА (3.11.2008, 14:32) писал:

и как насчет машин подобных "Виллису"?

<{POST_SNAPBACK}>

будут УНАРЫ

АРКТИКА (3.11.2008, 14:32) писал:

и в условиях большой войны армия будет требовать больше БТР, тут и выигрывает по стоимости БТР на полугусеничном ходу, за одну сумму вы купите один гусеничный или два полу-гусеничных БТР, разница есть, а попроходимости он не сильно уступает первому.

<{POST_SNAPBACK}>

есть данные по ценам?

[АРКТИКА]

Что есть УНАР? По цена на работе посмотрю, есть там вроде какая-то энциклопедия.
А такие штучки в РИА будут:

Цитата

BMW-R71
BMW, Германия, 1938 - 1941
Мотоцикл имел простую, и вместе с тем отшлифованную до совершенства конструкцию, был не быстр, но с хорошим крутящим моментом, что очень важно для боевого мотоцикла с коляской. Он имел оппозитный нижнеклапанный двигатель, обеспечивающий низкий центр тяжести, и вместе с тем, обладающий мощностью в 22 л.с., пожалуй, лучший тяжелый мотоцикл второй мировой войны, по техническим характеристикам эта машина превосходила все мотоциклы воюющих сторон. Легендарно надежный и выносливый BMW R71 одинаково хорошо показал себя как в пустынях Африки, так и снегах России.

[Vova7]

АРКТИКА (3.11.2008, 15:29) писал:

Что есть УНАР?

<{POST_SNAPBACK}>

УНиверсальный АРмейский автомобиль

насчет мотоциклов это к Мухину - в таймлайне они ранее замечены не были... я бы вместо них ввел "летучие" отряды казацких мото-тачанок их тех же аналогов "виллиса"

[АРКТИКА]

Цитата

(VOVA7 @ 3.11.2008, 18:16)0насчет мотоциклов это к Мухину - в таймлайне они ранее замечены не были... я бы вместо них ввел "летучие" отряды казацких мото-тачанок их тех же аналогов "виллиса"

Что скажет коллега Мухин по поводу мотоциклов, бронетранспортеров, УНАРов и дизельных двигателей?

[ВладIMIR]

Гусеничные БТР дороже полугусеничных? Как то не верится. Техника, у которой есть и колёса, и гусеницы; управлять нужно и тем, и другим; передний мост ОЧЕНЬ желательно делать ведущим, - такая техника должна быть сложнее чисто гусеничных, а значит, и дороже. Как решать проблему повреждения дорог гусеницами - уже тогда знали америкосы. Индонезию захватим - проблем с каучуком не будет. А какие ещё в 60х годах были в СССР дороги - Вам, АРКТИКА, просто повезло, что Вы их не застали.

[никто]

я правильно понимаю что ничего чисто колестного шушпанцеризированного для перевозки личного состава не будет?

кстати, не можете напомнить по какой причине в РИ перестали изготавливать полугусеничные машины?

[ВладIMIR]

БТР у нас, как и у немце в реале, на всех мотострелков не хватит. Остальные, естественно, едут на грузовиках, на лошадях, на крайняк, прямо на танках, как в реале.

[никто]

т.е. слегка забронированных грузовиков не будет?

[Mukhin]

Пардон, а что я должен сказать? УНАРы (джипы) будут безусловно. Мотоциклы - вполне может быть, но тут я совершенно не копенгаген. Дизеля - скорее всего.

[никто]

что то типа бтр-142 будет?

[Vova7]

никто (4.11.2008, 0:04) писал:

что то типа бтр-142 будет?

<{POST_SNAPBACK}>

что есть БТР-142?

[АРКТИКА]

Цитата

(ВладIMIR @ 3.11.2008, 21:21)Гусеничные БТР дороже полугусеничных? Как то не верится. Техника, у которой есть и колёса, и гусеницы; управлять нужно и тем, и другим; передний мост ОЧЕНЬ желательно делать ведущим, - такая техника должна быть сложнее чисто гусеничных, а значит, и дороже. Как решать проблему повреждения дорог гусеницами - уже тогда знали америкосы. Индонезию захватим - проблем с каучуком не будет. А какие ещё в 60х годах были в СССР дороги - Вам, АРКТИКА, просто повезло, что Вы их не застали.

Насчет дорог согласен, у нас на Дальнем Востоке и сейчас не фонтан, а вот по поводу цены, да гусеничные БТР всегда будут дороже чем полугусеничные и колесные БТР, тем более у нас в РИ в МЦМ, где производство бронеходов мелкосерийное, вот примеры из реала:

Цитата

Бронеавтомобили занимали уникальное место в вооруженных силах США. В отличие от большинства стран, в США не поощрялась разработка колесных бронированных машин, исключением стали лишь годы второй мировой войны. Существовало два взгляда на бронеавтомобили - точка зрения военных и представление промышленных кругов. Военные отдавали пальму первенства гусеничным машинам, считая, что они по причине большей проходимости имеют преимущество перед полугусеничной и колесной техникой. Однако после обоснования материальных и финансовых затрат на развертывание производства гусеничных и полугусеничных бронетранспортеров, предпочтение было отдано последним…… В отличие от немецких полугусеничных тягачей передний мост бронетранспортера M2 марки Timken F-35-HX-1 был не только управляемым, но и ведущим. Это обстоятельство существенно улучшало проходимость машины, гусеничный ход обеспечивал привод и движение по пересеченной местности. Использование полугусеничной системы шасси имело ряд преимуществ, в том числе позволяло существенно упростить конструкцию машины (устранялись сложные бортовые редукторы и дополнительные фрикционы) при сохранении высокой проходимости свойственной для гусеничных машин.

Бронетранспортер SdKfz 250 имел полугусеничную ходовую часть. Это означает, что бронетранспортер перемещался на колесах (передняя ось) и на гусеницах (задняя ведущая ось). При помощи передних колес осуществлялось управление бронетранспортером, а гусеницы обеспечивали движение и повышали проходимость машины. Полугусеничная схема ходовой части имела множество преимуществ, поскольку позволяла создать машину по проходимости сравнимую с танками, но имеющую более простое устройство (полугусеничным машинам не требуется бортовых передач и бортовых фрикционов).

Автомобильная промышленность в РИ развита вроде хорошо, так что проблем с выпуском полугусеничных "хафтрэков" я думаю не будет, а вот если разворачивать производство гусеничных БТР, то придется несколько сбавить темпы выпуска бронеходов, армию это не устроит, темпы и так желают быт лучше. К тому же Вы не будете отрицать, что обслуживание и эксплуатация полугусеничных и колесных БТР обходится дешевле, чем гусеничных аналогичного класса.

Цитата

(Mukhin @ 3.11.2008, 23:41)Пардон, а что я должен сказать? УНАРы (джипы) будут безусловно. Мотоциклы - вполне может быть, но тут я совершенно не копенгаген. Дизеля - скорее всего.

Коллега Мухин, хочу лицензию у немцев на производство мотоцикла BMW-R71, в 1938 году, и чтоб автоматический гранатомет АГТ в коляске и 300 гранат к нему, или РП-38 с 1500 патронами, и рейды в тыл противника по замечательным дорогам Европы, Вы согласны?

[Vova7]

АРКТИКА (4.11.2008, 6:48) писал:

Коллега Мухин, хочу лицензию у немцев на производство мотоцикла BMW-R71, в 1938 году, и чтоб автоматический гранатомет АГТ в коляске и 300 гранат к нему, или РП-38 с 1500 патронами, и рейды в тыл противника по замечательным дорогам Европы, Вы согласны?

<{POST_SNAPBACK}>

зачем? ежели к нас есть УНАРы аналогичные Виллисам то пусть они и будут визитной карточкой российских подвижных частей, а мотоциклы пускай останутся вермахту

[АРКТИКА]

Цитата

(VOVA7 @ 4.11.2008, 15:51)зачем? ежели к нас есть УНАРы аналогичные Виллисам то пусть они и будут визитной карточкой российских подвижных частей, а мотоциклы пускай останутся вермахту

В принципе логично, что-то типа такого:

Цитата

Упрощенной моделью ГАЗ-61-73 стал «пикап» ГАЗ-61 -417. Он использовался как тягач для легких артсистем.
Технические характеристики:
Число мест 7
Масса в снаряженном состоянии 1650 кг
Полный вес 2000 кг
База 2845 мм
Дорожный просвет — 210 мм.
Преодолевемые подъемы крутизной 38 градусов
Преодолеваемые спуски 30-градусов.
Максимальная скорость 107 км/ч
Расход топлива 15 л/100км
Двигатель карбюраторный, четырехтактный, шестицилиндровый, нижнеклапанный
Объем двигателя 3,48 л
Степень сжатия 6,5
Максимальная мощность 85 л.с.
Сцепление однодисковое, сухое, полуцентробежное
Коробка передач трехступенчатая
Главная передача одинарная: пара конических шестерен со спиральными зубьями
Рулевой механизм глобоидный червяк и двухгребеневый ролик
Размер шин 7,00-16
Время выпуска 1941-1948 гг.

Поставим автоматический гранатомет АГТ или крупнокалиберный пулемет «Браунинг-М2», а в середине 1943 года крупнокалиберный пулемет Владимирова КПВ, зверь машина будет!

[Mukhin]

Мы же вроде логоворились, что АГТ пойдёт в серию (крупную) с 43 г.? Впрочем, там тоже будут хорошие дороги

[Vova7]

АРКТИКА (4.11.2008, 16:04) писал:

Упрощенной моделью ГАЗ-61-73 стал «пикап» ГАЗ-61 -417. Он использовался как тягач для легких артсистем.

<{POST_SNAPBACK}>

аналого ГАЗ-67 ИМХО перспективнее, да и конструктивней попроще...

[АРКТИКА]

А по остальной автотехнике РИА какие примерно машины как в реале:

ЗИС-42 обр.1942 г. с кузовом упрощённого типа.

Цитата

Дальнейшая судьба полугусеничного ЗИС зависела от того как покажет себя на испытаниях «усовершенствованный тип»...
На испытания, проходившие с 3 по 30 сентября, были представлены опытные полноприводные автомобили ЗИС-32, новые опытные варианты полугусеничного ЗИС-22, автомобили с приспособлением повышения проходимости ЗИС-35. Параллельно для сравнения по проходимости и экономике испытывались серийные ЗИС-22, ЗИС-5 с цепями Гаянт и ЗИС-6 с цепями Оверрол. В ходе испытаний общий километраж пробега устанавливался в 2000 км, из них 1000 км по проселку, 600 км по шоссе смешанного типа, 350 км по бездорожью, 50 км по болотам и топким грунтам. Предполагалось первоначально загрузить автомобиль 2500 кг груза, но фактически ЗИСы были нагружены 2000 кг, а именно «чугунными чушками с равномерной укладкой их по всей площади грузовой платформы». В процессе испытаний «буксировка аварийных машин, а также вытаскивание засевших в грязи, производились испытуемыми автомобилями и главным образом полугусеничным ЗИС-22-50».
Испытания опытных образцов полигоном ГАБТУ КА дали весьма неплохие результаты и показали, что создан транспортный полугусеничный автомобиль с хорошими ходовыми качествами, достаточно прочный и способный ходить в условиях тяжелого бездорожья. С подведением под передние колеса лыж машина получала возможность передвигаться по любому снежному покрову.

ГАЗ-60. 1938 г. ЗИС-32 колесной формулы 4X4. 1941 г.

Автомобиль ЗиС-150 Автомобиль ЗиС-151

ЯГ-12 колесной формулы 8x8. 1932 г. Джип ГАЗ-64. 1941 г.

[Vova7]

Насчет полугусеничника не уверен - был еще какой то проект с гусеничной частью от легкого танка, он ИМХО перспективней, только я его что-то не найду...
ЯГ-12 конечно хорошо, но даже для технологий начала 30-х - анрил, разве только к началу 40-х что нить доведут

[Vova7]

Нашел - назывался он АТ-8/АТ-14 но из-за отсутствия подходящих моторов и громоздкости никак себя не проявил...

[АРКТИКА]

Но полугусеничник ЗИС-42 на вооружении РККА стоял до 1948 года, и серийно выпускался, почему в РИА его небудет, тем более на его основе можно выпуск полугусеничных БТР наладить, будут дешевле в производстве, навесил бронекорпус двигун помощнее, и всего делов, а насчет АТ-8/АТ-14 то он на основе легкого танка, он однозначнее дороже будет.

[Vova7]

Вообщем возможно, но ИМХО 6х6 схема перспективнее, если у нас аналог ЗИС-151 доведут..

[АРКТИКА]

Цитата

(VOVA7 @ 6.11.2008, 23:27)Вообщем возможно, но ИМХО 6х6 схема перспективнее, если у нас аналог ЗИС-151 доведут..

Согласен, но аналог ЗИС-151 доведут я так думаю не раньше 1942 года, потом на его базе сделют БТР (отражение БТР-152), а перед ВМВ будут вовсю пользовать аналог полугусеничника ЗИС-42, надо же на чем-то свой полугусеничный БТР разрабатывать, да и как автомобиль повышенной проходимости он требуется, пехоту возить, пушки таскать, так что думаю появление аналога полугусеничника ЗИС-42 возможно в 1937 году.

[Vova7]

АРКТИКА (7.11.2008, 0:27) писал:

Так что думаю для РИА более приемлем в критерии "эффективность-стоимость" именно полугусеничный БТР.

<{POST_SNAPBACK}>

для него нужна база а ИМХО аналог ЗИС-42 слабоват по ходовой части, а запаса модернизации нету...

[АРКТИКА]

Цитата

(VOVA7 @ 7.11.2008, 9:02)для него нужна база а ИМХО аналог ЗИС-42 слабоват по ходовой части, а запаса модернизации нету...

А откуда база для этой машины?

[Vova7]

АРКТИКА (7.11.2008, 11:07) писал:

А откуда база для этой машины?

<{POST_SNAPBACK}>

если честно не знаю но катки похожи на таковые у Т-40/Т-60/Т-70...

[АРКТИКА]

Цитата

(VOVA7 @ 7.11.2008, 11:14)если честно не знаю но катки похожи на таковые у Т-40/Т-60/Т-70...

Я так думаю что в МЦМ на вооружении РИА будет отражение ЗИС-42, у которого и с ходовой частью, и с запасом модернизации все в порядке будет, отсюда и появятся полугусеничные БТР обоих классов, т.е. лёгкий БТР (класса Sdkfz 250) - БТР-1 и средний БТР (класса Sdkfz 251) - БТР-2, несколько увеличенный вариант легкой. Откуда-то должен ведь вырасти полугусеничный БТР, согласны?

[Vova7]

АРКТИКА (7.11.2008, 11:28) писал:

Я так думаю что в МЦМ на вооружении РИА будет отражение ЗИС-42, у которого и с ходовой частью, и с запасом модернизации все в порядке будет,

<{POST_SNAPBACK}>

эт конечно, но у ЗИС-42 серьезные проблемы с гусеничным движетелем именно из за его принципа и конструкции.. и более продвинутые наши технологии в МЦМ тут не помогут - нужна новая конструкция: или как у немцев шахматная или на базе легких бронеходов...

[АРКТИКА]

Ну раз мы с немцами дружим, можем мы их конструкцию гусеничного движетеля позаимствовать?
К стати по поводу Вашей фразы насчет ШРУСов:

Цитата

Существуют различные конструкции ШРУСов. Различают обычно:
шариковые (наиболее распространены сегодня, были разработаны фирмой «Рцеппа» в 1920-е годы);
сухариковые (были разработаны французом Грегуаром и запатентованы как «Тракта» в начале 1920-х, в наше время применяются в основном на грузовиках);
спаренные карданные (представляют собой состыкованные друг с другом два карданных шарнира, которые взаимно компенсируют неравномерность вращения друг друга; применялись редко, например, на ряде американских автомобилей 1920-х годов, вроде Miller 91 или Cord L29, имели низкую живучесть).
Наиболее распространённый сегодня шариковый ШРУС состоит из шести шариков, внешнего кольца с прорезями под шарики, внутреннего кольца с прорезями для шариков, которое соединяется с приводным валом шлицевым соединением, и сепаратора, удерживающего шарики

Выходит он был уже в 20-х годах.

[Vova7]

АРКТИКА (7.11.2008, 12:05) писал:

Выходит он был уже в 20-х годах.

<{POST_SNAPBACK}>

был, но надежные образцы появились сильно позже.. на старом форуме это вроде как обсуждалось, как бы терь найти

[АРКТИКА]

Цитата

(VOVA7 @ 7.11.2008, 12:12)был, но надежные образцы появились сильно позже.. на старом форуме это вроде как обсуждалось, как бы терь найти

Согласен, что надежные образцы появились позже, но почему бы нам не сделать как американцы:

Цитата

Шарнир Вейсса, придуманный и запатентованный в 1923 г., передает крутящий момент шариками. На внутренней поверхности вилок сделаны четыре канавки полукруглого сечения, которые лежат во взаимно перпендикулярных плоскостях. Там, где канавки обеих вилок перекрещиваются, находится шарик. Средние линии канавок равноудалены от центра шарнира и при его вращении образуют две сферические поверхности, которые пересекаются по окружности. Эта окружность лежит в плоскости биссектрисы того угла, под которым располагаются вилки шарнира. Центры шариков всегда лежат в этой плоскости, чем и обеспечивается равномерность вращения. Чтобы исключить осевое смещение вилок, ведущее к изменению плоскости катания шариков, в ШРУС «Вейсс» введен центрирующий шарик, который иногда фиксируется штифтом.
Патент на столь «хитрую» конструкцию купила американская фирма «Бендикс», и в годы второй мировой войны «виллисы», «студебекеры», «доджи» комплектовались ШРУСами «Бендикс-Вейсс». Шарниры такого типа получили широкое распространение и в отечественном автомобилестроении (ГАЗ-69, УАЗ-469, ГАЗ-66, ЗИЛ-131, БТР-70). Сочленения «Бендикс-Вейсс» очень технологичны и дешевы в производстве, имеют высокий КПД и обеспечивают угол между вилками не более 35 градусов. Высокие контактные напряжения в зоне шарик-канавка (только два шарика передают крутящий момент в каждое мгновение) заметно сокращают срок службы этих ШРУСов (15-25 тыс. км).

купить лицензию пока на имеющиеся образцы ина их базе выпускать вот такие полноприводные автомобили:

ГАЗ-63


ГАЗ-62.

ЗИЛ-157.
Что мешает поступить РИ, так в МЦМ.

[Mukhin]

Коллеги, я же в этой теме уже приводил обобщённые данные по автопрому в МЦМ-4. Чесслово - мы лучше не напишем. Там и история фирм, и масштабы автовыпуска, и номенклатура...

[АРКТИКА]

Цитата

(Mukhin @ 7.11.2008, 17:36)Коллеги, я же в этой теме уже приводил обобщённые данные по автопрому в МЦМ-4. Чесслово - мы лучше не напишем. Там и история фирм, и масштабы автовыпуска, и номенклатура...

Коллега Мухин, никто не покушается на историю фирм, масштабы автовыпуска, и номенклатуру, и данные по автопрому в МЦМ-4 переписывать не собирается, просто хотелось бы немного ясности. Пример:

Цитата

Реконструкция закончена к 1939г , и сразу начинается выпуск новой современной модели «Медведь -7» с дизельным двигателем, грузоподъёмностью 6 т . Причём двигатели используются как «Русского Дизеля », так и своего производства . Имеется авторемонтный завод в Петербурге. В 1943 г ярославский завод полностью отказался от выпуска собственных автобусов, сосредоточившись на тяжелых грузовиках.
На следующий год начался выпуск дизельного грузовика «Медведь -8», грузоподъёмностью 7 т . В конце года был постро -
ен завод в Минске , где начали выпуск тогоже грузовика , под маркой «Зубр -8». В 1939 г . небольшой партией изготовили 1,5-тонный
автомобиль "Polski Fiat-618 Grom". На базе этих грузовиков польские инженеры разработали 3-осные варианты 6x4 и полугусеничные вездеходы.

Модель «Медведь -7»- отражение того-то ( можно и фото), грузовик «Медведь -8» - отражение того-то, грузовик «Зубр -8» - отражение этого, УНАР - отражение ГАЗ-69, польские машины - это соответственно отражение такой-то машины и такого-то полугусеничного вездехода.
Коллега Мухин Вы сами это будете расписывать или позволите нам это сделать, а потом милостливо благословите результат?
Теперь по поводу ШРУСов:

Цитата

В 1940 г АМО первым в стране осваивает массовое производство ШРУСов (дукс для своего Унара использовал чешские ) и начинает выпуск полноприводного варианта грузовика АМО -15.

Не понятно почему 1940 год? СССР в реале ШРУСы начали выпускать в 1939 году:

Цитата

В конце 1936 года группа В.А. Грачева открыла новый основной проект с формулой 4x4. Естественно, что машину строили на основе ГАЗ-М1. Но дело шло не быстро, ведь в конструкции была такая сложная штука, как ШРУСы (шарниры равных угловых скоростей передних управляемых колес, или, как теперь принято говорить — привода), а их нужно было ещё придумать, как производить в промышленных масштабах — требовались сложные станки, которых не было в наличии. Наконец, в 1939 году, с производством ШРУСов все утряслось: в США купили нужные станки, вместе с лицензиями на производство шариковых ШРУС «Бендикс-Вейсс». К 1940 году машина была готова, и ее запустили в серию. Это был ГАЗ-61 — знаменитая «Эмка с передком».

Если исходить из того что экономика РИ в МЦМ развита лучше чем в СССР, то не понятно почему все таки 1940 год? Предлагаю несколько сдвинуть временные сроки производства шариковых ШРУС, примерно на 2-2,5 года, то есть 1937-1938 года, это будет более реалистично, и в итоге мы получим полноприводные автомобили в 1939 - 1940 годах, и войска получат автотехнику вополне сопостовимую с американской.

[Vova7]

АРКТИКА (8.11.2008, 7:20) писал:

СССР в реале ШРУСы начали выпускать в 1939 году:

<{POST_SNAPBACK}>

а там никаких проблем с качеством не было?