Сообщений в теме: 127

[Vova7]

АРКТИКА (9.10.2008, 15:28) писал:

Поэтому наверное и бомбить верфи и строищиеся на них корабли нам несподручно, как-то же попал к нам "Индомитейбл".

<{POST_SNAPBACK}>

сие верно, но что мешает англичанам их повзрывать?.
К тому из того что они в низкой готовности неизбежно возникнут проблемы с необходимым для достройки оборудованием.. Я не очень знаком с количеством смежников на английских верфях, но захват страны неизбежно нарушение всех цепочек вызовет.. Вообщем предлагаю дождаться вердикта геноссе Мухина..

[Doctor Haider]

Vova7 (9.10.2008, 16:03) писал:

К тому из того что они в низкой готовности неизбежно возникнут проблемы с необходимым для достройки оборудованием.. Я не очень знаком с количеством смежников на английских верфях, но захват страны неизбежно нарушение всех цепочек вызовет.. Вообщем предлагаю дождаться вердикта геноссе Мухина..

<{POST_SNAPBACK}>

Я бы произвел достройку только кораблей, находящихся в степени готовности более 50-60, а скорее 70 процентов. Хорошего понемножку.

[Vova7]

вот скорей всего так и поступят - достраивать то что в низкой (менее 30%) готовности скорей всего признают нецелесообразным...

[Mukhin]

Коллеги, давайте без галактизма. Далеко не все корабли, заложенные в оккупированной стране, возможно (и нужно) достроить. 1. Надо, что бы аборигены были склонны к сотрудничеству. Немцы, например, так и не смогли достроить Жоффра. Именно поэтому чем завершённей корабль - тем больше вероятность его достройки. На худой конец, его можно на буксире уволочь в Россию, и достроить уже там. Я специально оговариваю, что Петербург сумел полюбовно договориться с "Виши". А с Лондоном - нет. Соответственно... <br>2. Чем завершённей корабль - тем больше вероятность его достройки в плане комплектующих. если корабль построен на 80% - одно. А если на 35-45%... нужно установить вот это оборудование, а завод, его производящий - разбомбили. Нужно монтировать устройство, а его должны были из Штатов поставить... нужно устанавливать гребной винт, а козловый кран, для этого предназначенный, опрокинулся при бомбёжке...<br>3. Следует учитывать, что на войне вообще всякое бывает. недостроенные корабли могли сознательно уничтожать, топить, они могли попадать под бомбёжки и т.п.<br>4. Из п.1-2 следует, что достройка Юникорна, и "-эйблов" крайне маловероятна. Крейсера типа де Грасс - вполне возможно, будут достроены. Французские линкоры - очень маловероятно.<br>5. Я не вижу причин, по которым "Катапульта" должна пройти по иному. Соответственно, у Французов остались живыми Страсбур (в тулоне) и Жан бар в Касабланке. Ришилье стоит полумёртвый в Дакаре<br>6. Разумеется, у Италии конфисковали не Аквилу, а лайнер "Рома". Это уж в России на его базе сбудовали авианосец.<br>

[АРКТИКА]

То-есть мы достраиваем "Жоффра", и включаем его в состав СФ, приблизительно по срокам когда достроим, название уже есть? ЛК "Клемансо" наш, достройка предпологается?
Насчет "Рома" несогласен, проект перестройки еще не разработан,а том машинки слабоваты их брали с лКр "Attilio Regolo", зачем мучатся, изобретать не проще трофейные ТКр или лКр в эскортные перестроить, зачем же конфисковывать, что своих лайнеров нет, разве что использовать в качестве войскового транспорта.
Ещё хотел бы уточнить насчёт АВЛ "Генерал Тотлебен"(экс-Лютцов), ТТХ можно узнать, и как он у нас оказался?

[Vova7]

АРКТИКА (9.10.2008, 18:29) писал:

Ещё хотел бы уточнить насчёт АВЛ "Генерал Тотлебен"(экс-Лютцов), ТТХ можно узнать, и как он у нас оказался?

<{POST_SNAPBACK}>

в феврале 1939 купили у немцев недостроенный ТКр типа Лютцов и решили его перестраивать в легкий АВ, т.к. под стандарт русского ТКР Лютцов очевидно не подходит (см. тип Кронштадт, Персесвет etc.). ТТХ посмотрите вот тут в приложениях
http://wunderwaffe.n.../WeaponBook/AC/
там кстати и Жоффр есть

[Mukhin]

Цитата

То-есть мы достраиваем "Жоффра", и включаем его в состав СФ, приблизительно по срокам когда достроим, название уже есть? ЛК "Клемансо" наш, достройка предпологается?

Март 1943 г. – вступил в строй АВУ "Адмирал де Рибас" (бывш. "Жоффр")

Цитата

Насчет "Рома" несогласен, проект перестройки еще не разработан,а том машинки слабоваты их брали с лКр "Attilio Regolo", зачем мучатся, изобретать не проще трофейные ТКр или лКр в эскортные перестроить, зачем же конфисковывать, что своих лайнеров нет, разве что использовать в качестве войскового транспорта.

Свои жалко. Хотя в чём-то Вы правы - машины придётся менять... На что бы его заменить? Может, а может... может купим недостроенный Клемансо и перестроить в АВУ?

Цитата

Ещё хотел бы уточнить насчёт АВЛ "Генерал Тотлебен"(экс-Лютцов), ТТХ можно узнать, и как он у нас оказался?

Купили. ТТХ можно посмотреть в Несостоявшиеся авианосные державы

[Vova7]

Mukhin (9.10.2008, 23:24) писал:

может купим недостроенный Клемансо и перестроить в АВУ?

<{POST_SNAPBACK}>

а какая у него к тому моменту готовность? не сильно много придется переделывать?

[АРКТИКА]

Спасибо за ссылкуАВЛ "Генерал Тотлебен", что касается " Клемансо", то может проще его достроить как ЛК со своим вооружением если готовность высокая, а в авианосцы перестраивать трофейные ТКр или лКр .

[АРКТИКА]

Спасибо за ссылкуАВЛ "Генерал Тотлебен", что касается " Клемансо", то может проще его достроить как ЛК со своим вооружением если готовность высокая, а в авианосцы перестраивать трофейные ТКр или лКр .

[Cobra]

А нафига то Лютцов покупать? Детерменизм Ф топку...............

[Vova7]

Cobra (10.10.2008, 6:25) писал:

А нафига то Лютцов покупать? Детерменизм Ф топку.............

<{POST_SNAPBACK}>

по этому поводу мне коллега Мухин что то рассказывал, только я потерял где и что

[АРКТИКА]

Если "Лютцов", достраивать в АВЛ по проекту немцев, то слишком слабоват, авиагруппа всего 18 самолётов, полётная палуба коротковата, зачем такая надстройка большая. Может по собственному проекту достроили?

[Vova7]

Вполне.. но все зависит от того в каком проценте готовность его приобретут

[АРКТИКА]

Цитата

14 августа 1941 г. – Копенгагенская конференция. На этом
международном саммите решалась узкая, но достаточно актуальная задача: раздел
трофейных кораблей. В результате, Россия получила Британские лёгкие крейсера «Кения», «Аврора», «Галатея»,
"Наяда", "Гермиона" и "Клеопатра" и ТКр "Глостер".
В отношении Франции на конференции была
подтверждена передача России лКр "Жанна д'Арк". Ещё сложнее
распределились итальянские трофеи. Россия получила 4 ТКр: "Больцано", "Сан-Джорджо", "Зара" и "Гориция".

О каком проценте идёт речь, они нам боеготовые достались, все конечно не потянем, а вот Британский ТКр и парочку Итальянских ТКр, я думаю осилим, особенно если на их них верфях будем перестраивать.

[Vova7]

АРКТИКА (10.10.2008, 10:57) писал:

О каком проценте идёт речь, они нам боеготовые достались,

<{POST_SNAPBACK}>

я вообще-то Лютцова имел ввиду

[АРКТИКА]

Если про "Лютцов", то примерно 70%, по аналогии с реалом.

[Vova7]

АРКТИКА (10.10.2008, 11:56) писал:

Если про "Лютцов", то примерно 70%, по аналогии с реалом.

<{POST_SNAPBACK}>

тогда ниче переделывать уже вряд ли что будут..

[АРКТИКА]

Но немцы же тяжелый крейсер "Зейдлиц" переоборудовали, хотя готовность этого корабля уже составляла 90%, может поэтому у них и такая малая авиагруппа получилось, если мы начнём с 70 % готовности , может даже и ангар двухъярусный получим, авиагруппа должна однозначно увеличится. Полётную палубу тоже можно увеличить.

[Mukhin]

Vova7 (10.10.2008, 0:07) писал:

а какая у него к тому моменту готовность? не сильно много придется переделывать?

10-15%. И это, на мой взгляд, очень хорошо. А то вон японцы стали переделывать Синано в высокой степени готовности - получился полный урод с микроскопической авиагруппой. А так имеем возможность к началу 1944 г. получить хорошо бронированный авианосец с 60-65 самолётами на борту.

Cobra (10.10.2008, 6:25) писал:

А нафига то Лютцов покупать? Детерменизм Ф топку...............

Захотелось пошалить Впрочем, логическое объяснение этому кунштюку есть - у веймарской Германии тривиально кончились деньги, и Россия была вынуждена купить корабль. Иначе его строительство было бы попросту законсервировано.

АРКТИКА (10.10.2008, 9:16) писал:

Если "Лютцов", достраивать в АВЛ по проекту немцев, то слишком слабоват, авиагруппа всего 18 самолётов, полётная палуба коротковата, зачем такая надстройка большая. Может по собственному проекту достроили?

А там больше и не всунешь. 12-15 кТ - особо не разбежишься. Поэтому массово перестраивать трофеи и смысла нет.Американцы сумели засунуть на Индепенденсы несколько больше, потому что, как правило, они не перестраивали, а строили вместо незаложенных крейсеров. А на перестроенных и самолётов было примерно столько же.

[АРКТИКА]

Цитата

(Мukhin @ 10.10.2008, 20:19)
А там больше и не всунешь. 12-15 кТ - особо не разбежишься. Поэтому массово перестраивать трофеи и смысла нет. Американцы сумели засунуть на Индепенденсы несколько больше, потому что, как правило, они не перестраивали, а строили вместо незаложенных крейсеров. А на перестроенных и самолётов было примерно столько же.

А если при перестройке использовать свой проект и ангар двухярусным делать, ведь импортные проекты перестройки ограничивались одноярусным ангаром? А кстати "Лютцов", достраивался в АВЛ по проекту немцев, или собственному?

[Vova7]

АРКТИКА (10.10.2008, 13:45) писал:

А если при перестройке использовать свой проект и ангар двухярусным делать,

<{POST_SNAPBACK}>

не впихнуть туда никак двухярусного ангара..

[Mukhin]

АРКТИКА (10.10.2008, 13:45) писал:

А если при перестройке использовать свой проект и ангар двухярусным делать, ведь импортные проекты перестройки ограничивались одноярусным ангаром? А кстати "Лютцов", достраивался в АВЛ по проекту немцев, или собственному?

Наверное, по собственному, но на вместимость это вряд ли поврияет

[Vova7]

Новоприбывший коллега Арктика, Вы как видно проявляет завидный интерес к МЦМ-4, поэтому пожалуйста поддержите вот здесь http://fai.org.ru/fo...?showtopic=2013 коллегу Мухина

[Mukhin]

Вах, а я-то на конкурс уже и рукой махнул - думал Эндер со своим конкурсом сценариев всех сделает как бык - овечек... МА-БИ-ЛИ-ЗА-ЦИ-Я!!!!!! Усем эмцеемщикам - уперёд! на голосвание!!!!! ура-а-а-а-а-а!!!!!

[АРКТИКА]

Цитата

(Mukhin @ 10.10.2008, 20:19) 10-15%. И это, на мой взгляд, очень хорошо. А то вон японцы стали переделывать Синано в высокой степени готовности - получился полный урод с микроскопической авиагруппой. А так имеем возможность к началу 1944 г. получить хорошо бронированный авианосец с 60-65 самолётами на борту.

То есть всё таки "Клемансо" достраиваем как АВУ? На ТОФ уйдёт?

[Mukhin]

Ну, мне хотелось бы обкатать этот вопрос. Как сообщество скажет. а по поводу - куда уйдёт... давайте доживём до соответствующего "года"

[АРКТИКА]

Цитата

Ну, мне хотелось бы обкатать этот вопрос. Как сообщество скажет. а по поводу - куда уйдёт... давайте доживём до соответствующего "года"

Я за, вообще считаю, что нарасчивать количество АВ нужно постоянно, и от АВУ "Имплекейбл"и "Индефатигебл" однотипных "Индомитейбл", АВЛ "Юникорн" тоже бы не отказался, их готовность повыше будет чем у "Клемансо", достроить проще , ведь это по проекту АВ, а не ЛК перестраивать не надо.

[Mukhin]

C французами договриться проще. Хотя, может вы и правы - взять "Имлекейбл" и дело с концом. Оба - явно не потянем.

[АРКТИКА]

Цитата

французами договриться проще. Хотя, может вы и правы - взять "Имлекейбл" и дело с концом. Оба - явно не потянем.

Согласен! На том и остановимся?

[Mukhin]

ОК

[АРКТИКА]

Когда по срокам примерно?

[Mukhin]

ну, скажем, весна 1942 и лето 1943 соответственно

[Vova7]

Коллега Мухин! Поздравляю Вас с получением давно заслуженного знака за Лучшую Тему!!

[Mukhin]

ШО? В натуре??? Блин, а я со всеми своими завихрениями такое событие проморгал... ОГРОМАДНОЕ СПАСИБО всем отдавшим нашей теме голоса!

[АРКТИКА]

Коллега Мухин посмотрел на старом форуме вооружение РИА
http://slil.ru/26245064 не много удивлён,
по стрелковому оружию, возражения принимаете? Хотелось бы на помнить про пистолет Прилуцкого обр. 1914 года под патрон 9мм Д.Браунинг, с которым Прилуцкий добровольцем воевал в ПВМ , так что скорее всего на вооружение РИА будет стоять пистолет Прилуцкого, а не Воеводина. Кстати помнится перед революцией, расматрывался вопрос закупки и организации производства в Туле пистолета Кольт М1911 в Америке, туда была даже направлена закупочная комиссия.
Это почему же Дегтярев остановился на ручном пулемёте, что-же РИА не нужен был новый станковый типа ДС, и крупнокалиберный ДК?
А как-же пистолет-пулемёты, они очень подойдут для ВДВ и егерей.

[Vova7]

АРКТИКА (17.10.2008, 12:08) писал:

А как-же пистолет-пулемёты, они очень подойдут для ВДВ и егерей.

<{POST_SNAPBACK}>

там есть про пистолеты пулеметы:

Цитата

В 20-30е годы в армии происходила техническая революция, были созданы механизированные и мотопехотные части, расширялись танковые войска. Личный состав этих войск, по-прежнему был вооружен либо магазинной винтовкой, либо пистолетами (танковые части). В 1922 и 1926 гг. финский оружейник А.И. Лахти, представил на испытания военному ведомству образцы своих пистолетов-пулеметов, но низкая надежность этих образцов, а также непонимание их роли для армии, оставили без результатов его труды. Только в 1931 г. на вооружение танковых частей РИА был принят модернизированный вариант пистолета-пулемета конструкции Лахти калибра 9 мм под наименование "Финн". Позже данной моделью заинтересовались специальные части, а также горнострелковые войска. В подразделениях этих войск, п-п оснащались командиры подразделений, радисты и пр. Во время войны на негосударственном заводе «Воевода» начала выпускаться упрощенная модель п-п, получившая название «Чухонец».
Выпуск п-п никогда не отличался широкими масштабами, и до конца войны основная масса выпущенных п-п шла в танковые войска.

[АРКТИКА]

Цитата

ам есть про пистолеты пулеметы:
Цитата
В 20-30е годы в армии происходила техническая революция, были созданы механизированные и мотопехотные части, расширялись танковые войска. Личный состав этих войск, по-прежнему был вооружен либо магазинной винтовкой, либо пистолетами (танковые части). В 1922 и 1926 гг. финский оружейник А.И. Лахти, представил на испытания военному ведомству образцы своих пистолетов-пулеметов, но низкая надежность этих образцов, а также непонимание их роли для армии, оставили без результатов его труды. Только в 1931 г. на вооружение танковых частей РИА был принят модернизированный вариант пистолета-пулемета конструкции Лахти калибра 9 мм под наименование "Финн". Позже данной моделью заинтересовались специальные части, а также горнострелковые войска. В подразделениях этих войск, п-п оснащались командиры подразделений, радисты и пр. Во время войны на негосударственном заводе «Воевода» начала выпускаться упрощенная модель п-п, получившая название «Чухонец».
Выпуск п-п никогда не отличался широкими масштабами, и до конца войны основная масса выпущенных п-п шла в танковые войска.

На мой взгляд пистолета-пулемета конструкции Лахти калибра 9 мм, это не идеал ( лучше ППД Дегтярёва), странно что при таком развити ВДВ и Егерей ( то биш спецназа), им не потребовалось пистолета-пулемета, к тому же с такой дурой как пистолет-пулемет конструкции Лахти в танке особо не развернешся( на верное знаете что в годы Великой Отечественной войны наши танкисты меняли у пехоты штатные ППШ на ППС или на МР-38/40, 1 к 2), в МЦМ на вооружении немцев появится МР-38, если да, то спецы из ВДВ и Егерей наверняка заметят его, и потребуют себе что-то подобное, ведь вся спецыфика их приминения требует такого оружия.

[Vova7]

Так и будет упрощенный Лахти - Чухонец. Я вот только в реале что то такой модели не нашел..

[АРКТИКА]

Цитата

Так и будет упрощенный Лахти - Чухонец. Я вот только в реале что то такой модели не нашел..

Потому-что упростить Лахти невозможно, дура она и в Африке дура, нужно топать от МР-38!