Сообщений в теме: 300

[префект]

Цитата

Вы меня простите, дело не мое, но карбайн - в самом деле пистолет с длинным стволом

Не на самом деле, а один из подклассов карабинов.
Карабин это немного другое.
A carbine is a firearm similar to a rifle or musket, but generally shorter and of lesser power. Наверное это переводится как "пистолет с длинным стволом".
http://en.wikipedia.org/wiki/Carbine
Не люблю вики, но подозреваю что авторы английской версии с родным языком знакомы.
В любом случае, если 7,62х33 пистолетный патрон назовите пистолет для которого он был создан.

[ААА]

Цитата

(Бонч-Бруевич @ 22.4.2009, 20:55) Сейчас не готов. Но он пистолетный - 110%. И в руах его держал и стрелял и все спецсправочники про это говорят, да и в интернете не раз об этом встречал Вы погуглите

Ну да, конечно "пистолетный" на 110%, вот только пистолет под него появился после второй мировой. Это пистолет J. Kimball Arms Co "Эр Крю". Разработан под патрон .30 Carbine, пистолет рекламировался как "самый мощный в мире карманный пистолет." Но вот мощность, его и сгубила. Не выдерживала конструкция. Затвор свободный, с замедлением за счет поперечных рисок в патроннике, увеличивающих трение при экстрактировании гильзы, ствол имел ход 5мм.
А вообще патрон 7,62х33 , он же имеет обозначения: .30 Carbine, .30 Short, .30 Court, .30 Garand, .30-М1, US Carbine .30., разрабатывался ИМЕННО для КАРАБИНА Garand M-1:

Цитата

Патрон калибра 7,62х33 был разработан конструктором фирмы «Winchester» Дэвидом Маршалом Уильямсом по прозвищу «Карабин» в 1941 году. Началом разработки нового патрона для легкого автоматического пехотного оружия для армии США можно считать встречу в Комитете Обороны с представителями коммерческих фирм, специализирующихся на производстве стрелкового оружия и патронов, запротоколированную под №16209 от 1 октября 1940 года. Патрон, к созданию которого приступила фирма "Winchester Repeating Arms Co", получил условное обозначение .30 SR M-1 (SR- Sрort Range – для коротких дистанций). Основой для него послужил патрон той же фирмы ".32 Winchester Self Loading Rifle", выпускавшийся для самозарядных карабинов образца 1904 года. К декабрю 1940 года вручную была изготовлена первая опытная партия новых 7,62-мм патронов с длиной гильзы 32,8 мм (длина патрона 42,7 мм). Масса пули со свинцовым сердечником в томпаковой оболочке составила 6,9 г. А к 9 января 1941 года уже промышленная партия в количестве 50 000 патронов под наименованием ".30 Self Loading" поступила на испытания во Франкфордский арсенал. Следующая партия в том же количестве была испытана в июне 1941 года, а в ноябре была изготовлена партия патронов в 300 000 штук, снаряженных другим типом пороха. В октябре 1941 года на заседании Комитета Обороны патроны были рекомендованы для принятия на вооружение американской армии под наименованием "Short Rifle Cartridges Cal. .299 Ball M-1", во избежание путаницы с винтовочными патронами. Но 30 октября 1941 года патрон был принят на вооружение, все-таки, под наименованием Cartridge, "Carbine Cal. .30 M-1".

[Мухомор]

Цитата

Коллега, все это хорошо и правильно.... Только один вопрос: Можно ли увидеть пример серийного тяжелого танка хоть у союзников, хоть у противников СССР на то время? Со сравнимыми характеристиками? Ладно, черт с ним, даже не серийного?....

Чтобы вы знали - отсутствие конкурентов чаще всего означает не суперпуперность конструкции, а ее не нужность никому более. Как было, например, с ИЛ-2.

Но вообще у зарубежья были тяжелые танки британские "Конкерор" с "Карнавоном", мириканский М-103, французский АМХ-50 Сен-шамон. А для немцев был шедевром Тигр Аусф Б. И не беда, что миллиметры у них не такие, как у нас километры. Пиписькометрией занимаются только чайники.

[wizard]

Мухомор (23.4.2009, 9:11) писал:

Пиписькометрией занимаются только чайники.

<{POST_SNAPBACK}>

вроде взрослые люди.

Мухомор (23.4.2009, 8:53) писал:

А вообще для всех т.н. патриотов. Я признаю для вас специально, что наша страна всю жизнь выпускала только шедевры и была самая первая. Никогда и ни у кого мы ничего не заимствовали. Наша паровая машина Ползунова была скопирована Уаттом (пусть они разные, но все равно мы первые), наш трактор Блинова скопирован Холтом. Наш метод обработки брони Пятова содран англичанами. С нашей пушка Барановского все содрали пушку унитарного заряжания, а его картечница стала прообразом пулемета. Наш "Борец за свободу" скопирован проклятыми Французами. Наш ТТ скопирован Браунингом. Наш Макаров скопирован сукой-Вальтером. Опытный образец патрона 7,62х39 скопирован немцами в 1943, которым очень надо было выпускать клон Автомата Калашникова, который спроектировал неграмотный Мирхаил Калашников при обороне Брестской Крепости. Англичане скопировали у нас танки БТ, а из танка T-111 они передрали свою Матильду. Наши станки завода "Комсомолец" всегда копировали фирмы Лоудон-патент, Лодж и Симменс. Нату "тридцатьчетверку" скопировали все, кому только не лень и главным образом американцы. Только когда они обрабатывали напильником по месту, у них вышли небольшие отличия - "шерман" получился. И "тигра" немцы скопировали с КВ, а уж "королевского тигра", "першинга" и "Цетнуриона" все козлики содрали именно с ИС. Сатурн-5 - копия "семерки", только чуть-чуть побольше. "пионер" и "вояджер" - наши проекты, только их пиар пишет про то, что это они сделали. Весь мир пользуется нашей навигационной спутниковой системой. Наши торпедные катера бороздят просторы мирового океана.
Гордитесь!

Только выискивая такие приоритеты (который априори дутые) гордитесь вы не тем. И сыновья ваши бить вас будут за такое "горжение". Также как вы побили отцов своих. И ваши потомки в своих альтернативных тайм-лайнах зачеркнут и вас, как ненужный период своего развития
.
Аллес!

<{POST_SNAPBACK}>

Я канечно патриот, но для сведения г-на МУХомора у меня и без этого перечня есть чем гордиться, а вот услышать разъяснения причины истерикки плиз...

[ААА]

Цитата

(Мухомор @ 23.4.2009, 8:53)
А вообще для всех т.н. патриотов. Я признаю для вас специально, что наша страна всю жизнь выпускала только шедевры и была самая первая. Никогда и ни у кого мы ничего не заимствовали. Наша паровая машина Ползунова была скопирована Уаттом (пусть они разные, но все равно мы первые), наш трактор Блинова скопирован Холтом. Наш метод обработки брони Пятова содран англичанами. С нашей пушка Барановского все содрали пушку унитарного заряжания, а его картечница стала прообразом пулемета. Наш "Борец за свободу" скопирован проклятыми Французами. Наш ТТ скопирован Браунингом. Наш Макаров скопирован сукой-Вальтером. Опытный образец патрона 7,62х39 скопирован немцами в 1943, которым очень надо было выпускать клон Автомата Калашникова, который спроектировал неграмотный Мирхаил Калашников при обороне Брестской Крепости. Англичане скопировали у нас танки БТ, а из танка T-111 они передрали свою Матильду. Наши станки завода "Комсомолец" всегда копировали фирмы Лоудон-патент, Лодж и Симменс. Нату "тридцатьчетверку" скопировали все, кому только не лень и главным образом американцы. Только когда они обрабатывали напильником по месту, у них вышли небольшие отличия - "шерман" получился. И "тигра" немцы скопировали с КВ, а уж "королевского тигра", "першинга" и "Цетнуриона" все козлики содрали именно с ИС. Сатурн-5 - копия "семерки", только чуть-чуть побольше. "пионер" и "вояджер" - наши проекты, только их пиар пишет про то, что это они сделали. Весь мир пользуется нашей навигационной спутниковой системой. Наши торпедные катера бороздят просторы мирового океана.
Гордитесь!

Только выискивая такие приоритеты (который априори дутые) гордитесь вы не тем. И сыновья ваши бить вас будут за такое "горжение". Также как вы побили отцов своих. И ваши потомки в своих альтернативных тайм-лайнах зачеркнут и вас, как ненужный период своего развития.
Аллес!

Что-то мне все это напоминает брюзжание вечно всем недовольного старика.

[Виталий]

Цитата

Чтобы вы знали - отсутствие конкурентов чаще всего означает не суперпуперность конструкции, а ее не нужность никому более. Как было, например, с ИЛ-2.

Да-да-да... После провала Лунной гонки наши так и говорили. Позиция почти беспроигрышная - если не получается, значит всего навсего надо подвести под это идеологическое обоснование.

Цитата

Но вообще у зарубежья были тяжелые танки британские "Конкерор" с "Карнавоном",

А теперь перечитайте что вы написали выше. "Конкерор" появился таки в Англии. Наверное это все же не свидетельствует о том что тяжелые танки бритам были не нужны? Вот только бяда - появился он 10 лет спустя, после ИС-3.

Цитата

мириканский М-103

С этим получше - всего через 5 лет после ИС-3. И самое то смешное - появился именно под влиянием ИСов....

Цитата

АМХ-50 Сен-шамон.

Рекордсмен!!! Всего через четыре года после ИС-3. Правда на тот момент его характеристики где-то на уровне Т-54, но формально тяжелый....

Цитата

А для немцев был шедевром Тигр Аусф Б.

Вот только качество исполнения (в частности брони) там было такое, что даже наши в ужас приходили....

Так что приходим к выходу, что на момент создание ИС-3 тяжелые танки были только в СССР и в Германии. И у одних и у вторых были недостатки. ИМХО - у немца их было больше (по вполне объективным причинам). Но и в т.ч. из-за достаточно провальной концепции основного вооружения. ЧТо видно по тому же AMX-50.

Цитата

А вообще для всех т.н. патриотов. Я признаю для вас специально, что наша страна всю жизнь выпускала только шедевры и была самая первая.

??? Коллега простите, но этоже вроде как раз вы страдали по поводу отсутствия "передовых мулечек" ???

[Mukhin]

Мухомор (23.4.2009, 8:53) писал:

А вообще для всех т.н. патриотов. Я признаю для вас специально, что наша страна всю жизнь выпускала только шедевры и была самая первая. Никогда и ни у кого мы ничего не заимствовали.

<{POST_SNAPBACK}>

ААА (24.4.2009, 1:44) писал:

Что-то мне все это напоминает брюзжание вечно всем недовольного старика

<{POST_SNAPBACK}>

wizard (24.4.2009, 0:00) писал:

разъяснения причины истерикки плиз.

<{POST_SNAPBACK}>

Коллеги, заклинаю вас всех - будьте взаимно дружелюбны. Ну что, у человека не может быть плохого настроения? Может, у Мухомора в тот день зуб болел - чего тут разбирательство устраивать? Меньше личных выпадов - больше конструктивного обсуждения.

[wizard]

Mukhin (24.4.2009, 12:54) писал:

Может, у Мухомора в тот день зуб болел - чего тут разбирательство устраивать? Меньше личных выпадов - больше конструктивного обсуждения.

<{POST_SNAPBACK}>

в общем согласен, просто слышать от неплохого специалиста довольно-таки странные вещи несколько удивительно.
Насколько я понял, ура-патриотов здесь не особенно много, а полохое настроение у всех бывает...

[Mukhin]

Гость_Вольфшанце_* (25.4.2009, 15:40) писал:

Ну почему у вас закрыта регистрация?

<{POST_SNAPBACK}>

Спамеры достали, поэтому ввели разрешительную регистрацию. Напишите модератору, думаю уж Вас-то моментом зарегестрируют

[Cobra]

именно, "здравомыслящий" Гы!.................

[Mukhin]

Гость_Артиллериcт (служивый)_* (26.4.2009, 9:37) писал:

"Ворон, ворону глаз не выклюет"

<{POST_SNAPBACK}>

Cobra (26.4.2009, 10:40) писал:

именно, "здравомыслящий" Гы!

<{POST_SNAPBACK}>

для тех, кто не расслышал с одного раза - повторю:

Mukhin (24.4.2009, 12:54) писал:

Коллеги, заклинаю вас всех - будьте взаимно дружелюбны.

<{POST_SNAPBACK}>

Вам - поругаться, или про стрелковку в МЦМ-4? Если поругаться - то не в этой теме, ОК?

[Vova7]

Гость_Гость_* (15.7.2009, 14:16) писал:

Уважаемые друзья!
Хотел зарегистрироваться на форуме, но с сожалению не знаю как, регистрация отключена
Наде.cm чем нибудь поможете
Прошу прощения что залез не в тему)

<{POST_SNAPBACK}>

смотрите вот тут правила

[Vova7]

Гость_Loki_* (15.7.2009, 14:32) писал:

В теме стрелкового оружия вскользь обсудили униформу снаряжение в МЦМ,

<{POST_SNAPBACK}>

так в этой теме же я и коллега Арткика снаряжение и экипировку обсуждали. Смотрите с 3й страницы. С поста ув. Арктики № 120

[ААА]

Цитата

(Гость_Loki_* @ 15.7.2009, 16:05) Читал, маловато будет...
предлагаю выделить в отдельную тему, с итогами и проектами

В чем же дело, вперед коллега!!! У нас принято, кто идею выдвинул, то и открывает.

[SerB]

Гость_Вольфшанце_* (25.4.2009, 15:40) писал:

Я тут почитал все разделы и вдруг понял, что один из здравомыслящих людей (который был у вас на форуме) просто дико устал от мозгоклюйства всяких умников. Видимо, он хотел уйти в один раздел в глухую оборону (похоже, что в "призраки") но его и там достали. <br><br>Ну почему у вас закрыта регистрация? Хоть чем-то помочь человеку.

<{POST_SNAPBACK}>

Давай, Коля, регистрируйся. А то я тоже тут умотался. Будет с кем ещё поговорить :-)

[Paltus]

Виталий (23.4.2009, 3:59) писал:

Вот только в папуасиях побогаче АК почему-то вооружают СпН. А конскриптов - "замечательными" М16

Ух ты. Это в каких, например?

Цитата

А это потому что достоинства оружия ни разу не ограничиваются ТТХ. К ним относиться и простота производства, и простота эксплуатации. FG-42 имела замечательнейшие характеристики и широчайший спектр возможностей. Вот только была непосильной ни для германской промышленности, ни даже для ЭЛИТЫ германских войск.

Какой широкий спектр возможностей?! Какие замечательнейшие характеристики? Эта фиговина, из которой нельзя было вести нормальный автоматическй огонь? "Джонсон" куда лучше.

Цитата

А они обязательны? Мулечки-то?
Кагэбэ весьма приличная оружейная школа США за истекшие более 60 лет родила следущие армейские конструкции:
- М14 - переделка самозарядки ВМВ
- М60 - плохоскопированный МГ45 (или все же 42?)
- М3А1
- М16 - ноги которой во многом растут из штурмгевера. Причем после 40 лет эксплуатации до янки наконец начало доходить, что газовый двигатель калашникова таки много выгоднее.
Извините, но на этом фоне МТК выглядит титаном, монстром и живой легендой совершенно опревданно....

Ноги М16 растут из штурмгевера? А, конечно, колесо придумали немцы. Ноги М16 астут из исследований ORO, винтовки AR-10 и охотничьих патронов. Сама AR-10, кстати, делалась для конкурса, на ктором победила М14, так что оружейная школа рожала нормально, это военные за ней не поспевали.

Цитата

Коллега, все это хорошо и правильно.... Только один вопрос: Можно ли увидеть пример серийного тяжелого танка хоть у союзников, хоть у противников СССР на то время? Со сравнимыми характеристиками? Ладно, черт с ним, даже не серийного?....

Если не серийного, то M26A1E2, T26E5, Т29, Т30, Т34. Шоу уродов с пушками до 155 мм и броней до 279 мм. Не выпускались серийно ввиду полной невостребованностью армией. Американские генералы вообще в ту войну были своего рода античленометристами и поначалу выступали не только против тяжелых танков, но даже против установки на "Шермане" длинного 76,2 мм орудия вместо 75 мм.

Цитата

Для этого они загробили английский 7мм промежуточный, а потом сами поняли что несколько облажались.... Основной довод в пользу промежуточных таки даже не экономика, а физические возможности человеков.

Загробили они его ради стандартизации, мы чехам тоже загробили 7,62х45 мм, который им нравился больше нашего 7,62х39 мм. Интересно, что французы, которые американцев с их единым натовским патроном послали, сами свободой не воспользовались и свой промежуточный патрон 7,5х45 мм так и не приняли. Шведы и швейцарцы, на которых тоже никто не давил, тоже сохранили свои оригинальные мощные патроны (до определенного времени), проигнорировав промежуточные.