И грянул бой, Ютландский бой..

[Cobra]

надо поставить было на 24-25 узловые дредноуты

[Абрамий]

http://военно-морска...hp?id=2179&p=47

Один из вариантов альтернативной кораблестроительной программы Германии .

Изменено 23 Jun 2013 пользователем Абрамий

[арт]

надо поставить было на 24-25 узловые дредноуты

Это пожалуй единственная альтернатива. Однако, она противоречит предвоенной доктрине флота.

[Cobra]

Тем не менее тип Кайзер

[арт]

Тем не менее тип Кайзер

???

[Cobra]

побыстроходнее остальных будет

[арт]

побыстроходнее остальных будет

В этом смысле, да. Однако, до желаемого не дотягивает.

Слишком уж систематичны немцы. Нужно было не последовательно улучшение характеристик, а резкий скачек.

[Женя]

Резкий скачок - это 4*2*16дм орудия и 50кт водоизмещения при 27 узлах?

[Иван Ситников]

Резкий скачок - это 4*2*16дм орудия и 50кт водоизмещения при 27 узлах?

Лучше сразу Айовы строить, ящитаю.

Беспроигрышный вариант.

[sanitareugen]

В результате чего получаем корабль, способный в одиночку побить любой английский. И даже два английских. И три. А их 41.

Но второго у нас нет, один сожрал весь военно-морской бюджет.

Далее варианты:

1. Англичане ведут борьбу по методу "Евстафий против Гебена". Много на одного.

2. Англичане пытаются потопить единственное чудо минами и торпедами с ПЛ. И топят.

3. Англичане, узнав про супер-корабль и строят свой суперее его.

И самый коварный вариант №0 - англичане в войну не вступают. А против ЦМАП или француской береговой обороны супер расточителен.

[sanitareugen]

Резкий скачок - это 4*2*16дм орудия и 50кт водоизмещения при 27 узлах?

Лучше сразу Айовы строить, ящитаю.

Беспроигрышный вариант.

Только "Ямато", только хардкор!

[арт]

Резкий скачок - это 4*2*16дм орудия и 50кт водоизмещения при 27 узлах?

Это черезмерно и ни как не влезает в рамки времени.

Достаточно построить две серии 25-27 тыс. т. Первая с 350мм пушками, Вторая с 380мм пушками. По элементам всё есть.

ЭУ будет четырёхвальной от ЛКР. Внешне будут похожи на дерфлингер.

Предполагаю расклад такой - строятся четыре Нассау и два Дер Танна. Оценка выявляет слабость как линейной так и разведовательной части эскадры. Стратегия отражения удара вблизи своих берегов, оценивается как не соответствующая потребностям Германии. Наличие ЛКР в составе флота подвергается сомнению - зачем догонять противника если нет возможности его утопить? Разведку разумнее проводить КРЛ.

После такого пересмотра, создаётся проект быстроходного ЛК с 350мм пушками, сторятся две серии по 4 ед. После, в том же корпусе и при той же ЭУ, создаётся ЛК с 380мм пушками (будет примерно на 2000т тяжелее). Таких ЛК до войны успеваем заложить 8 ед. Примерно к 15 году можно достроить все.

Изменено 23 Jun 2013 пользователем арт

[арт]

В результате чего получаем корабль...

Фактически, такой скачек германцы сделали. Но опоздали по времени.

[asdetr]

В результате чего получаем корабль, способный в одиночку побить любой английский. И даже два английских. И три. А их 41.

Но второго у нас нет, один сожрал весь военно-морской бюджет.

Далее варианты:

1. Англичане ведут борьбу по методу "Евстафий против Гебена". Много на одного.

2. Англичане пытаются потопить единственное чудо минами и торпедами с ПЛ. И топят.

3. Англичане, узнав про супер-корабль и строят свой суперее его.

И самый коварный вариант №0 - англичане в войну не вступают. А против ЦМАП или француской береговой обороны супер расточителен.

Очевидно, что не следует строить 1 корабль. А если построить 4 таких корабля, они будут в эскадренном бою стоить 12 британских - которые еще нужно собрать в одном месте и применить. Также очевидно, что не следует пренебрегать средствами минной войны, а в этом случае успехи ЭМ, ПЛ и минзагов против ЛК-дредноутов незначительны. Построить корабль "суперее" англичане могут, однако этот корабль не сможет находиться сразу в нескольких местах. Немцам это все равно, этот корабль должен быть только на Северном Море, а вот англичанам "немножко" сложнее. Ну и самое очевидное, вариант №0 - самый выгодный для Германии: "супер-ЛК" выполнил свою задачу на все 146%.

Впрочем, соглашусь с Вами, на самом деле все несколько сложнее. Коллеги упускают из виду, что Ютланд Германия проиграла уже в августе 14 - на Марне. Очевидно, что при наличии 2х активных фронтов (а как показала практика - даже и при наличии 1го), Германия не может создать угрозу, способную вывести Англию из войны. Определенная доля ответственности за это поражение лежит на ФОМ - он не смог воспрепятствовать переброске во Францию британского экспедиционного корпуса. Т.е., немцам необходимо планировать "блицкриг" не только на суше, но и на море.

Ну, или не маяться дурью, признать непобедимость англо-саксов, и начинать строить евросоюз, используя методы, отличные от прусско-фельдфебельских.

[CheshireCat]

Если же этот "план" приписан немцам современными "историками" - это детский сад, младшая группа.

сей маневр был проведен не отработанной изначально идеей, а маневром в сложившейся ситуации

А "современные историки" пишут панегерики бриттам....

Однако, повторюсь, в текущей конфигурации, у немцев шансов на "развилку" нет. Они сами их не видят, не ждут и не планируют.

я предложил более короткую линию и 19 уз. эскадренный ход у германцев...

[ВАЛХВ]

Очевидно, что не следует строить 1 корабль. А если построить 4 таких корабля, они будут в эскадренном бою стоить 12 британских - которые еще нужно собрать в одном месте и применить.

<br />

Мелководье устье немецких рек плохо сочетается с концепцией суперлинкора. Англичанам монстростроение сподручнее.

[asdetr]

я предложил более короткую линию и 19 уз. эскадренный ход у германцев...

Еще раз, даже если это предложение сработает (что, заметим, довольно сомнительно), и немцы сумеют утопить еще 1-2 британских ЛК (что, сомнительно не менее), и что? Повторюсь, про "напрыгивание США" и "устрашение бриттов" не надо - будете смешно выглядеть.

Мелководье устье немецких рек плохо сочетается с концепцией суперлинкора. Англичанам монстростроение сподручнее.

"Бисмарк", "Тирпиц" и проект "Н" удивлены Вашим постом.

[швамбран]

Коллеги упускают из виду, что Ютланд Германия проиграла уже в августе 14 - на Марне. Очевидно, что при наличии 2х активных фронтов (а как показала практика - даже и при наличии 1го), Германия не может создать угрозу, способную вывести Англию из войны.

Предположим, Германия не станет ввязываться ни в европейские, ни в колониальные разборки, а сразу после воцарения Вильгельма поставит перед собой единственную цель - уничтожить Великобританию. Если Германия нападёт только на Англию (причём нападёт внезапно, без объявления войны, как японцы напали на Перл-Харбор), вмешается ли в войну кто нибудь ещё? Очевидно, что ни Франция, ни Россия, ни США на помощь Англии не придут, и Германия, таким образом, будет противостоять Англии один на один. То есть у неё появляется шанс победить (правда, ценой крайнего напряжения всех сил).

Но развилка, конечно, должна быть ни в 16, ни даже в 14 году, а гораздо раньше.

Изменено 23 Jun 2013 пользователем швамбран

[Иван Ситников]

Франция после унижения 1871 вступит по дефолту - увы. А вот вмешательства России, конечно, есть шанс избежать.

[швамбран]

...вся кораблестроительная программа Германии (сперва додредноутная, а потом и дредноутная) должна развиваться в соответствии с требованиями плана высадки в Англии.

Может поясните своё измышление?

Классическая военно-морская наука считает массированый десант невозможным без завоевания господства на море.

Постулаты классической военной науки неплохо опровергает блицкриг. В 1940 г. совокупные силы англо-французов превосходили вермахт, но это никак не помешало разгрому Франции. Десантная операция против Англии должна быть подготовлена и осуществлена внезапно, так же как вермахт осуществлял свои кампании в 1939-41 гг.

Франция после унижения 1871 вступит по дефолту - увы. А вот вмешательства России, конечно, есть шанс избежать.

Нейтралитет Франции можно купить перспективой раздела английских колоний.

[CheshireCat]

Повторюсь, про "напрыгивание США" и "устрашение бриттов" не надо - будете смешно выглядеть.

а реакция амеров, на унижение бриттов? так-то в в реале такое произошло

[Иван Ситников]

Нейтралитет Франции можно купить перспективой раздела английских колоний.

Эльзас дороже всех колоний.

Ну разве что убедить всех, что у Британии "саусэм-саусэм" нет шансов, и с Россией тоже быть в союзе - то ввиду полной бесперспективностью войны на стороне Британии против Германии могут и остаться нейтральными.

[ВАЛХВ]

"Бисмарк", "Тирпиц" и проект "Н" удивлены Вашим постом.

<br />

А меня удивляет их неведение в отношении многолетних гидротехнических работ по гигантским сметам.

[арт]

Постулаты классической военной науки неплохо опровергает блицкриг.

Прикольно. Блицкриг, это и есть завоевание господства. Опровергателей же науки было множество... те кто остались в и стории, остались только курьёзом.

[швамбран]

Постулаты классической военной науки неплохо опровергает блицкриг.

Прикольно. Блицкриг, это и есть завоевание господства. Опровергателей же науки было множество... те кто остались в и стории, остались только курьёзом.

Блицкриг - это достижение победы нетрадиционным (скажем так) способом. Грубо говоря, напасть внезапно, из-за угла, пока неприятель не успел сосредоточиться. Если строго следовать этому правилу (см. Русско-Японская война, Польша в 1939, Франция в 1940, СССР в 1941 г.) результат вполне очевиден. Главное - не дать кампании затянуться, ибо ресурсы Британии и Германии несопоставимы.

Поэтому немцы с самого начала должны ориентироваться на высадку десанта, чтобы бороться с британским флотом не на море, а на суше - захватывая его базы (аналогично тому, как японцы боролись против нашего флота в Порт-Артуре).

Нейтралитет Франции можно купить перспективой раздела английских колоний.

Эльзас дороже всех колоний.

Ну разве что убедить всех, что у Британии "саусэм-саусэм" нет шансов, и с Россией тоже быть в союзе - то ввиду полной бесперспективностью войны на стороне Британии против Германии могут и остаться нейтральными.

Ради великой цели завоевания Британии можно поступиться и Эльзасом.