И грянул бой, Ютландский бой..

[CheshireCat]

Абсолютно уверен. Так пишет Шерр. Он приказал уменьшить ход что бы броненосцы смогли догнать колонну. После того, как выяснил что его линкорам не догнать 5-ю эскадру. Просмотр сообщенияCheshireCat сказал:

ШЕЕР хватит уже путать ...а сейчас Вы спутали причину и следствие...

Крейсера 3-й эскадры ЛКр прошли вежду колоннами ЛК противника. Они и утопли потому что оказались единственной видимой крупной целью пред строем германских ЛК. Та же самая участь постигла и броненосные крейсера.

а случайно Худ не был в голове колонны? об это пишут Фоссет и Хупер... а вот упоминания о Битти и Эван-Томасе появляются только ночью... а Арбэтнот сам сдуру попался

Почему же не существует? Ведь я его употребил.

сего термина не существует.... Вы можете что угодно себе придумывать

Совершенно не представляю что вы сделали. Возможно вы упускаете в рассказе часть условий.

я сделал прокладку курса и точку встречи рассчитал

Более того, не зная что противник в море.

Вам уже не только я сказал что Шеер мог ожидать появление не только отряда бриттов а всего ГФ... а вот бритты считали это все очередным набегом Хиппера

Это совершенно не важно. Важно что 5-я ни куда не ушла.

конечно и 5 стало 3 сверха и те покоцанные... Пузыревского читали?

Вполне себе встал в голову, отдельным соединением. Только при проходе убил последние остатки видимости для британцев. Ну а на счет страшно/не страшно, Битти трудно обвинить в трусосоти.

Вполне себе встал в голову, отдельным соединением. Только при проходе убил последние остатки видимости для британцев. Ну а на счет страшно/не страшно, Битти трудно обвинить в трусосоти.

время назовите когда он рискнул встать в голову колонн? час пытаться обогнать колонну ГФ - это надо уметь...Битти можно обвинить только в одном - в дурости и полнейшем дебилизме

Можно напоминать сколько угодно. В описания есть указание времени. Вполне можете считать временем разворачивания отрезок от подачи команды до открытия огня. Это не будет ошибкой.

приказ был отдан в 19-15 "Развертываться от левой колонны, курсом юго-восток на восток" (Мардер) в 19-26 они почти встали в линию

и Вы уверены что этот маневр был проведен на 20 уз.?

[CheshireCat]

До боя недостаточность их бронирования (152мм бронепояса у «Инвинсибл» и «Индефатигебл», 229мм у Куин Мэри») по сравнению с 305-330мм линкоров) не воспринималась достаточно серьёзно. Если бы она сознавалась, то ЛКр не использовались бы иначе, как в соответствии со своим предназначением - против крейсеров и лёгких сил, для "силовой разведки", а в эскадренном бою вводились бы, как подвижный резерв, только когда вражеские линкоры отвлечены на бой с линкорами.

вообще-то этот класс кораблей считался лучшим в мире "я про Куины" как и "Кошки" Харпер, Фоссет и т.д.

мне приятно смотреть ваши и васермана передачи в своей игре... это не не подлиз, а просто так

Изменено 21 Jun 2013 пользователем CheshireCat

[арт]

ШЕЕР хватит уже путать ...а сейчас Вы спутали причину и следствие...

Вы желаете что вам указывали что вы путаете? Ни чего я не перепутал. Это вы скользите по теме. Вы говорили о маневре немцев, так спросите Шеера....

а случайно Худ не был в голове колонны?

К Харперу...

сего термина не существует....

Так и ваших расчетов не существует, потому как нет базы. Вы же всё время ими фехтуете....

конечно и 5 стало 3 сверха и те покоцанные... Пузыревского читали?

Давайте придерживаться темы... 5-я ни куда не ушла. По повреждениям и живучести читал и других авторов...

время назовите когда он рискнул встать в голову колонн?

Он отворачивал на восток и сразу был впереди колонны линейного флота.

Вы уверены что этот маневр был проведен на 20 уз.?

Уверен что эскадренная скорость у Джелико была около 20 уз. И не надо больше придумывать.

Изменено 21 Jun 2013 пользователем арт

[sanitareugen]

До боя недостаточность их бронирования (152мм бронепояса у «Инвинсибл» и «Индефатигебл», 229мм у Куин Мэри») по сравнению с 305-330мм линкоров) не воспринималась достаточно серьёзно. Если бы она сознавалась, то ЛКр не использовались бы иначе, как в соответствии со своим предназначением - против крейсеров и лёгких сил, для "силовой разведки", а в эскадренном бою вводились бы, как подвижный резерв, только когда вражеские линкоры отвлечены на бой с линкорами.

вообще-то этот класс кораблей считался лучшим в мире "я про Куины" как и "Кошки" Харпер, Фоссет и т.д.

мне приятно смотреть ваши и васермана передачи в своей игре... это не не подлиз, а просто так

Не то, чтобы тезис о "лучшем в мире" был ложен. Просто всегда надо подразумевать "в своём классе" и ещё "в соответствующих условиях". В "классе машин, доступных Васе Пупкину" с учётом того, что с запчастями в его районе туго, "лучшей машиной" вполне могут быть "Жигули", поскольку на новую иномарку у него нет денег, а б/у слабо ремонтопригодна (в его районе, во всяком случае).

А в данном случае это даже не класс ЛКр вообще. Это "фишеровский ЛКр", под его тезис "Скорость - лучшая защита". Но скорость - это возможность выйти из боя до получения повреждений, если же ввязались в бой и держимся на дистанции огня, скорость защиты не предоставляет (с меня фуражка прапорщика Ясненько не слетела?). "Ховгардовский ЛКр", который бронирован не менее линкора, а скорость за счёт увеличения размеров, был предложен ранее (в 1905 году), но оставался теоретическим концептом вплоть до 1912 года, когда эта идея была частично реализована в "Кошках", хотя полноценный бронепояс (229мм, всё же меньше линкорного) появился лишь на "Тайгере", на трёх первых он был короче.

Схема бронирования "Лайона"

Схема бронирования "Тайгера"

Но полноценным эскадренным кораблём ЛКр стал лишь начиная с послевоенного "Худа".

До этого задачи его описывались, как

определились следующие задачи большого тяжелого военного крейсера:

1) разведка боем;

2) поддержка и содействие меньшим крейсерам-разведчикам;

3) самостоятельные экспедиции с целью окружить вражеские рейдеры;

4) преследование отступающего флота врага и по возможности поставить его в безвыходное положение, сосредоточив огонь на отставших кораблях;

5) быстрое окружение противника во время боевых действий.

Эти задачи были под силу крейсерам, намного более мощным, чем «Уорриор» и «Шэннон».

Официальным аргументом в пользу новых броненосных крейсеров была их способность быстро маневрировать в пределах видимости флота и вести наблюдение за противником, пока за ними не погоняться вражеские броненосные крейсера. Но, чтобы выполнять эту задачу, они должны иметь адекватную броневую защиту. Скорость необходима, чтобы выбирая необходимую дистанцию боя, а броня — чтобы гарантировать безопасность сближения с противником.

Аргумент в пользу наибольшего калибра орудий был такой же, как для линкора, но главным качеством была скорость. Поскольку иностранные броненосные крейсера имели скорость 24 уз, мы должны были иметь 25 уз, а ограниченные возможности докования диктовали уменьшенное вооружение и более тонкую броню.

Быстроходный броненосный крейсер должен был компенсировать бесполезность других крейсеров. Имея скорость 25 уз и 12-д орудия, он был способен захватить и уничтожать все плавающее на воде, за исключением линкора. Против одного броненосного крейсера были бы бессильны несколько небронированных.

Более того, он имел еще и другую миссию — окружить и не выпускать спасающийся бегством флот противника и по возможности загнать его в угол, сосредоточив огонь на последних кораблях на расстоянии до семи миль.

Иначе говоря, в случае встречи линейного флота противника ранние ЛКр должны были разрывать контакт, свою разведывательную задачу они уже выполнили, ведя перестрелку лишь с догоняющими их крейсерами противника (против которых бронирование ЛКр адекватно). Основная огневая нагрузка должна была прийтись на линкоры, а ЛКр то ли добивали "подранков", оставшихся в одиночестве и с выбитой артиллерией, то ли составляя отдельное от основной колонны манёвренное крыло, рисующее, к примеру, cross-t и будучи защищены в этом случае от огня ГК противника тем, что противник вынужден вести огонь в другом направлении, по линкорам.

Однако Битти применил хорошие корабли дурным способом, и по чести за Ютланд он заслужил не орден Бани, а Железный Крест.

[CheshireCat]

К Харперу...

кто там командовал "иблами"? 3-й эскадрой линейных крейсеров? не Худ?

Вы говорили о маневре немцев, так спросите Шеера....

отличная отмазка...

Так и ваших расчетов не существует, потому как нет базы. Вы же всё время ими фехтуете....

а здесь не ликбез... своей головой думать надо...

Давайте придерживаться темы... 5-я ни куда не ушла. По повреждениям и живучести читал и других авторов...

т.е 2 куина из 5 не ушли на базы? у Вас какие-то альтернативные сведения

Уверен что эскадренная скорость у Джелико была около 20 уз. И не надо больше придумывать.

в момент перестроения? в момент боевого строя? или просто 20 уз. он пытался изобразить в походных колоннах?

Евгений, все бы так дискуссию вели...

[арт]

отличная отмазка...

При чем тут отмазка? Шеер четко пишет что приказал снизить скорость. Потому как 5-я эскадра всё равно оторвалась от германцев.

а здесь не ликбез... своей головой думать надо...

Вы лучше смените тон. Потому как вы мне не можетет проводить ликбез по теме.

т.е 2 куина из 5 не ушли на базы? у Вас какие-то альтернативные сведения

Так и какая разница? Они выполнили задачу. Интересно, какие ДВА куина ушли на базу, если в ночном походе с Джелико были Бархем, Велиант и Малайя?

в момент перестроения? в момент боевого строя? или просто 20 уз. он пытался изобразить в походных колоннах?

Вы термин "эскадренная скорость" пониматет? При чем тут перестроения?

Изменено 22 Jun 2013 пользователем арт

[Cobra]

ЭСкадренная скорость всегда ниже на 2-3 узда полного хода притом наблюдаеться зависимость меду размерами ордера и эскадренным ходом

[арт]

ЭСкадренная скорость всегда ниже на 2-3 узда полного хода притом наблюдаеться зависимость меду размерами ордера и эскадренным ходом

Вы это уже говорили. И это вполне понятно.

[CheshireCat]

Вы это уже говорили. И это вполне понятно.

тогда очень странны Ваши придирки ко мне, когда я пишу об эскадренном бое и скорости в момент перестроения...

При чем тут отмазка? Шеер четко пишет что приказал снизить скорость. Потому как 5-я эскадра всё равно оторвалась от германцев.

да пишет... тут АИ, которую Вы не желаете воспринять... иная скорость у Германского Флота

Вы лучше смените тон. Потому как вы мне не можетет проводить ликбез по теме.

я могу... Вы мне нет...ибо кроме "куцего" Харпера, который есть в сети Вы явно ничего не читали... даже Шеера перевираете

Так и какая разница? Они выполнили задачу. Интересно, какие ДВА куина ушли на базу, если в ночном походе с Джелико были Бархем, Велиант и Малайя?

просто отлично... 2 из 5!!!!! ушли/сбежали (словив в 2 раза меньше чем немецкие ЛКр)... Эван-Томас задачу не выполнил, равно как и Битти

[арт]

тогда очень странны Ваши придирки ко мне, когда я пишу об эскадренном бое и скорости в момент перестроения...

Это не придирки. Скорость определяется по самому тихоходному кораблю. Она в любом случае падает и при маневрах и при движении в строю. Однако падать она будет от разного уровня.

да пишет... тут АИ, которую Вы не желаете воспринять... иная скорость у Германского Флота

Вы видимо подзабыли о чем речь. Вы спросили на какой скорости делал маневр германский флот. Так вот, эта скорость была около 15 уз. и всё...

я могу... Вы мне нет...ибо кроме "куцего" Харпера, который есть в сети Вы явно ничего не читали... даже Шеера перевираете

И Шеер и Харпер у меня на бумаге и об этом вам уже говорил. Ликбез вы будете проводить когда поймёте что упоминание калькуляторы, с вашей стороны, было просто глупым. Не верите мне, спросите у того на чьё мнение вы опираетесь.

И ещё раз настаиваю, смените тон.

просто отлично... 2 из 5!!!!!

Вы вероятно количество кораблей в 5-й эскадре узнали из секретных источников? Это к тому что вы имеет множество наиполнейших источников и ни когда их не превираете....

[CheshireCat]

Это не придирки. Скорость определяется по самому тихоходному кораблю. Она в любом случае падает и при маневрах и при движении в строю. Однако падать она будет от разного уровня.

Вы упорно доказывали что бритты быстрее германцев... сейчас резко переобуваетесь....

Вы видимо подзабыли о чем речь. Вы спросили на какой скорости делал маневр германский флот. Так вот, эта скорость была около 15 уз. и всё...

а с этим я и не спорил... я знаю с какой скоростью шел Шеер в Ютланде

И Шеер и Харпер у меня на бумаге и об этом вам уже говорил. Ликбез вы будете проводить когда поймёте что упоминание калькуляторы, с вашей стороны, было просто глупым. Не верите мне, спросите у того на чьё мнение вы опираетесь.

спросил и получил ответ... кроме Шеера и харпера есть Фоссет, Хаазе, Мардер, Кэмпбелл, Даннрейтер (кстати он почему-то описывает корабли Худа в голове колонны бриттов, а он был на Ивисибле) ...

И ещё раз настаиваю, смените тон.

а Вы попытайтесь вести дискуссию с уважением к собеседнику... один раз Вы извинились, но потом начали снова хамить....

Вы вероятно количество кораблей в 5-й эскадре узнали из секретных источников? Это к тому что вы имеет множество наиполнейших источников и ни когда их не превираете....

а что Куинов было не 5 килей? 5-ю эскадру Вам поименно перечислить?

Кстати у Вашего любимого Харпера есть очень милая фраза «Достоверных сведений о противнике не имеется. Предполагалось, что он вышел в море, но по данным радиоперехвата в 11.10 его флагман находился в Яде. Очевидно, они не смогли провести воздушную разведку и отложили операцию» т.е. Вы и тут ошиблись-бритты не знали где ГЗФ

[asdetr]

Для справки: 31.05.16 "Куин Элизабет" в действующий состав 5й эскадры не входила.

Вообще, разговоры о возможной победе германцев происходят от какого-то недопонимания. Для начала, у немцев не было представления о желаемой цели - детский лепет о "нанести англичанам тяжелые потери, и они испугаются и сдадутся" или, хуже того, "воодушевленные США, ВНЕЗАПНО, напрыгнут делить британские колонии" лучше не упоминать, чтоб не смешить аудиторию. Т.е., любой тактический успех - вроде того что было в реале - не может быть реализован, от слова вообще. Далее, у немцев не было внятного представления о способах достижения тактического успеха - все глубокомысленные соображения Тирпица сводятся к надежде, что "слонопотам будет очень долго смотреть на небо", т.е., англичане зачем-то захотят частью сил вступить в бой со всем немецким флотом - и так несколько раз. Единственная "домашняя заготовка" на случай, если общая свалка таки случится - тактический маневр "паническое бегство" "с непроизносимым названием" (с).

В результате, в ходе войны 14-18 года обе стороны реализовали свои цели. Англичане успешно осуществили (хотя и не без серьезных огрехов) свой довоенный план по блокаде германского военного флота и коммерческого судоходства. Германцы также успешно осуществили довоенную программу - "героически погибнуть, нанеся противнику потери, и покрыть флаг честью и славой". Ну тут тоже не все гладко вышло - погибнуть удалось, но с героизмом вышли накладки, а потери противника оказались меньше расчетных. Ну, а ля гер ком а ля гер.

Чтобы "выиграть за немцев Ютланд" нужно для начала придумать для них внятную цель. И подумать над способами ее достижения, учитывающими 2кратное превосходство противника в боевых кораблях. А так - баловство одно...

[Иван Ситников]

Очевидно, цель может быть только одна. Нанести флоту противника поражение, осуществить блокаду его коммерческого судоходства и обеспечить защиту своему торговому флоту. Ну и подготовиться к вторжению на остров - после падения Франции, в каком угодно году, если оно все-таки случится, сам бог велит перемахнуть через пролив и штурмовать Лондон.

[CheshireCat]

Для справки: 31.05.16 "Куин Элизабет" в действующий состав 5й эскадры не входила.

Вы абсолютно правы.... их в 5-й эскадре было 4 киля...по-инерции написал

Вообще, разговоры о возможной победе германцев происходят от какого-то недопонимания. Для начала, у немцев не было представления о желаемой цели - детский лепет о "нанести англичанам тяжелые потери, и они испугаются и сдадутся" или, хуже того, "воодушевленные США, ВНЕЗАПНО, напрыгнут делить британские колонии" лучше не упоминать, чтоб не смешить аудиторию. Т.е., любой тактический успех - вроде того что было в реале - не может быть реализован, от слова вообще. Далее, у немцев не было внятного представления о способах достижения тактического успеха - все глубокомысленные соображения Тирпица сводятся к надежде, что "слонопотам будет очень долго смотреть на небо", т.е., англичане зачем-то захотят частью сил вступить в бой со всем немецким флотом - и так несколько раз. Единственная "домашняя заготовка" на случай, если общая свалка таки случится - тактический маневр "паническое бегство" "с непроизносимым названием" (с).

это не верно... немцы четко знали чего хотфят - нанести бриттам одномоментные тяжелые потери... чтобы потом играть на политическом фоне....

а насчет бегства - даже Харпер, писавший по заказу Адмиралтейства описывает это как "великолепно проведенный маневр"

Суть такова - есть участники форума, которые "писают кипятком" от британцев и те кто пытается что-то анализировать

[sanitareugen]

Германский флот проиграл войну 4 августа 1914 года. Если не ранее, в самый момент создания плана Шлиффена. Вторжение в Бельгию, как бы блестяще оно ни было тактически, включало Британию в войну автоматически, чего в Германии надеялись избежать.

Какой-то шанс на нейтралитет Англии действительно был, но вторжение без объявления войны в нейтральную Бельгию и непосредственная угроза Великобритании ("Антверпен - пистолет, направленный в грудь Англии") шанс свели к нулю

http://www.diphis.ru/vtorjenie_germanskih_voysk_v_belgiu-a400.html

Германский флот был более чем достаточен для борьбы с французским и русским флотами (особенно в случае вступления Италии в войну на стороне Центральных Держав), но против британского он мог лишь огрызаться.

К началу 1-й мировой войны Британский флот насчитывал в своем соста­ве 20 линкоров-дредноутов, 9 линейных крейсеров и 41 линкор старых ти­пов постройки 1894 — 1908 гг. В августе 1914 г. правительством были рек­визированы 2 дредноута, строившиеся по заказу Турции («Эрин» и «Эджинкорт»), а до конца первого года войны вошли в строй еще три: два корабля типа «Айрон Дюк» и линейный крейсер «Тайгер». В 1915 — 1917гг. Гранд Флит пополнился десятью сильнейшими линкорами и пятью линей­ными крейсерами с 15-дюймовой артиллерией главного калибра, а также строившимся на экспорт линкором «Канада». В ходе войны 5 английских дредноутов погибли «Инвинсибл», «Индефатигебл», «Куин Мэри», «Одейшес» и «Вэнгард»), и к моменту заключения перемирия с Германией ВМС Великобритании располагали 33 линкорами (не считая додредноутов) и 12 линейными крейсерами, сохранив за собой мировое первенство в области морских вооружений.

Для сравнения:

Ядром германских ВМС в годы 1-й Мировой войны являлся Флот Открытого моря (Hochseeflotte), сосре­доточенный в базах Северного моря. В августе 1914 г. в его составе числи­лось 14 дредноутов, сведенных в 1-ю (вице-адмирал фон Ланге) и 3-ю (контр-адмирал Функе) эскадры. Пос­ледняя уже в ходе войны пополнилась 2 линейными кораблями «Маркграф» и «Кронпринц». Кроме того, 8 эскад­ренных броненосцев (классифициро­вались как линейные корабли) состав­ляли 2-ю эскадру (вице-адмирал Шеер). К Флоту Открытого моря были приписаны разведывательные силы, состоявшие из 3 линейных и 6 легких крейсеров. (ещё 10 старых эскадренных броненосцев выведены в резерв, составив по мобилизации 4-ю и 5-ю эскадры)

То есть превосходство в разы. При этом у Англии мощная судостроительная и судоремонтная промышленность, не стеснённая блокадой, то есть пополнение флота куда легче.

"Лаки шоты" возможны, но, боюсь, Хохзеефлотте их запас исчерпал потоплением "кошек". И в любом случае рано или поздно везение переходит на другую сторону.

[Абрамий]

Для выигрыша немцами Ютландского боя надо менять всю германскую военно-морскую политику ещё в 1906-1907 годах .

А ведь Германия пыжилась в попытке получить флот не уступающий английскому .

Желание достичь этого было огромным .

Но к 1914 году этого ей достичь не удалось .

Однако даже без уменьшения расходов на армию Германия могла-бы получить флот больший чем имела Англия .

Возможность существенного увеличения расходов на военно-морские цели у Германии имелась .

Другое дело ,что этим не воспользовались .

Можно было-бы немцам сразу начать строить дредноуты и линейные крейсера с артиллерией калибра 350мм и более .

Впрочем вероятно даже при увеличении германских военно-морских расходов с 1906 года немцы не успевают значительно увеличить свой флот .

Между прочим в случае начала Первой Мировой войны на 5-6 лет германский флот был-бы совсем другим .

Но и англичане на месте-бы не сидели .

Военно-морская гонка вооружений между Англией и Германией только усугубилась-бы .

[Женя]

Коллеги. Читать перепалку неинтересно. Вот давайте поподыгрываем немцам. Ну вот удачно для них манёвры легли. Не вдаваясь в подробности - сколько они могли бы утопить англичан и каких? И сколько потеряли бы сами?

[CheshireCat]

Скажем так.... у немцев был шанс нанести одномоментные тяжелые потери бриттам. как это сделать я описал...

просто почему-то некоторые уверены что Британия рулит

[CheshireCat]

То есть превосходство в разы. При этом у Англии мощная судостроительная и судоремонтная промышленность, не стеснённая блокадой, то есть пополнение флота куда легче. "Лаки шоты" возможны, но, боюсь, Хохзеефлотте их запас исчерпал потоплением "кошек". И в любом случае рано или поздно везение переходит на другую сторону.

я бы не был столь категоричен, размен 0-5 он имеет место быть и германцы все остались в строю

[asdetr]

это не верно... немцы четко знали чего хотфят - нанести бриттам одномоментные тяжелые потери... чтобы потом играть на политическом фоне....

а насчет бегства - даже Харпер, писавший по заказу Адмиралтейства описывает это как "великолепно проведенный маневр"

Если это действительно "план" немцев того времени - это одно. Тут даже не скажешь "это многое объясняет" - с представлением тех немцев о дипломатии и человеческих взаимоотношениях вообще и так все понятно - точнее будет: еще один яркий пример. Если же этот "план" приписан немцам современными "историками" - это детский сад, младшая группа.

Маневр может быть проведен сколь угодно блестяще - однако бегствами и эвакуациями войн не выигрывают.

На предмет подумать за немцев что-нибудь эдакое... Ну вот коллега Абрамий предложил интересный ход - резко увеличить боевые возможности и стоимость отдельного корабля линии: на "Дредноут" ответить "Байерном", а на "Куинов" - "Бисмарками". Англичане не смогут отзеркалить этот ход - им нужно иметь много кораблей на разных ТВД, в то же время возрастет управляемость относительно малочисленного ФОМ. Тут уже можно будет думать насчет громить поочередно Линейный Флот и Флот Линейных Крейсеров.

Однако, повторюсь, в текущей конфигурации, у немцев шансов на "развилку" нет. Они сами их не видят, не ждут и не планируют.

[Абрамий]

Вопрос таким образом состоит в том ,а как обеспечить лидерство в дредноутной гонке морских вооружений за Германией ,а не за Англией .

Какие меры должны предпринять немцы для того , что-бы иметь флот как минимум равный английскому ?

Положение немцев может оказаться и более выгодным ,чем у англичан .

Ведь весь Флот Открытого Моря может находится в Германии , а англичанам проходилось разбрасывать свой флот по многим морям и океанам .

По этой причине англичане не могли сосредоточить все свои дредноуты и линейные крейсера против германского флота .

На начало войны силы сторон :

Английский флот - 12 12" ЛК, 12 13,5" ЛК, 6 12" ЛКр, 4 13,5" ЛКр.

Германский флот - 4 11" ЛК, 13 12" ЛК, 4 11" ЛКр, 1 12" ЛКр.

Таким образом получается :

Английский флот - 24 ЛК и 10 ЛКр

Германский флот - 17 ЛК и 5 ЛКр.

Сколько могли-бы максимально закладывать дредноутов и линейных крейсеров англичане .

У Паркса есть об этом сведения .

Дредноуты и линейные крейсера строили следующие верфи .

1)Портсмут

2) "Фэйрфилд"

3 ) Клайдбэнк

4) Эльсвик

5 ) Девонпорт

6 )"Дж. Браун и К"

7) "Скоттс"

Палмерс"

9 )"Виккерс"

10 )"Бэдмор и К"

11) "Армстронг и К"

12) "Тэмз Айрон Уоркс"

13 )"Лэйрд"

14) "Харланд и Вольф"

На некоторых верфях было по 2 стапеля пригодных для строительства дредноутов и линейных крейсеров .

Таким образом англичане могут строить максимально не менее чем 14-15 дредноутов и линейных крейсеров одновременно .

Получается ,что при выделении достаточного финансирования англичане реально могут ответить на один немецкий дредноут двумя и даже тремя английскими .

В реальности немцы с огромным трудом закладывали ежегодно по 4 дредноута и линейных крейсера , а англичане по 5 дредноутов и линейных крейсеров и легко могли увеличить их число до 7--8 и более .

В 10х годах англичане строили ещё дредноуты на экспорт .

Изменено 23 Jun 2013 пользователем Абрамий

[Иван Ситников]

Сколько могли-бы максимально закладывать дредноутов и линейных крейсеров англичане .

У Паркса есть об этом сведения .

Дредноуты и линейные крейсера строили следующие верфи .

А про немцев нет таких сведений случайно? Пригодилось бы.

[ВАЛХВ]

Вопрос таким образом состоит в том ,а как обеспечить лидерство в дредноутной гонке морских вооружений за Германией ,а не за Англией .

Какие меры должны предпринять немцы для того , что-бы иметь флот как минимум равный английскому ?

<br />

Сократить в разы ассигнования на сухопутные войска, представив, что Германия - остров. И вся недолга.

[швамбран]

Чтобы "выиграть за немцев Ютланд" нужно для начала придумать для них внятную цель. И подумать над способами ее достижения, учитывающими 2кратное превосходство противника в боевых кораблях. А так - баловство одно...

Для этого у немцев должен быть разработан свой "Морской лев" (причём, желательно, ещё в 1890-гг) и вся кораблестроительная программа Германии (сперва додредноутная, а потом и дредноутная) должна развиваться в соответствии с требованиями плана высадки в Англии.

[арт]

...вся кораблестроительная программа Германии (сперва додредноутная, а потом и дредноутная) должна развиваться в соответствии с требованиями плана высадки в Англии.

Может поясните своё измышление?

Классическая военно-морская наука считает массированый десант невозможным без завоевания господства на море.