Альтернативное вооружение БМП-1

[Mamay]

БМП на базе Т-72, с передним расположением МТО.

Мысль с репрофилированием интересная, хоть и не новая.

Вооружение - 100-мм МТ-12 в неподвижной рубке, башня с КПВТ. Позволяеть в бою укрыться за броней и служит передвижной противотанковой артиллерией, а также позволяет выносить ДОТы и прочую фигню.

Это вариации на тему БМП-3. Смысл? ПТУР куда как эффективней и он неограничен диаметром ствола, т.е. оч простое наращивание мощности. Логичнее изобрести ПТУР с ТБ и ОФ БЧ для "инструментального" поражения одиночных целей.

Бронирование до 205 мм лоб. Боевая масса примерно 45т.

Гомогенная броня ни чего не решает.

Прошу критиковать.

Предлагаю в отдельной теме.

[SiMor]

Это вариации на тему БМП-3. Смысл?

Сделать Меркаву, но пригодную для нашего ТВД.

ПТУР куда как эффективней и он неограничен диаметром ствола,

Для этого орудия есть ПТУР.

Гомогенная броня ни чего не решает.

ОК, разнесем.

[Mamay]

Сделать Меркаву, но пригодную для нашего ТВД.

Не вижу связи.

Для этого орудия есть ПТУР.

Я и говорю, диаметр ПТУР ограничен 10см, это мало что для БМП-3, что для вашего девайса.

[префект]

Скажем так, для класса ИБ - да, для штурмовиков (и винтокрылых и с жестким крылом) - уже не попугать.

Это ж первая половина 60-х, не актуально. Не Скайрейдера же нам бояться.

Дело в том, что Мухомор как раз указывал на калибр автопушек 20-30 мм о более крупных я там записей не видел. Откуда у Вас такие данные? Да и ту же "чешку" нам потянуть в этой массе едва ли удастся уж оч она близка к 1,5" пушкам.

Из третьего тома "Отечественных бронированных машин" Солянкина и К., я так понял вопрос прорабатывался теоретически в процессе формирования концепции БМП.

Изменено 5 Sep 2011 пользователем префект

[sergey289121]

А может 40мм и 2местную башню с АГ 40мм, а сверху зенитная дистанционная турель с 12,7мм как на танке? У СССР были автоматические пушки калибра 40мм ?

[Mamay]

Это ж первая половина 60-х, не актуально. Не Скайрейдера же нам бояться.

Скайрейдер показал себя оч эффективным самолетом поддержки. Зря вы о нем так пренебрежительно.

Из третьего тома "Отечественных бронированных машин" Солянкина и К., я так понял вопрос прорабатывался теоретически в процессе формирования концепции БМП.

Но на тот период у нас нет удобоваримых для легкой БМП автоматических пушек, кроме 2А14. Впору МК101 осваивать. Может у вас по "чешке" есть больше инфы?

[префект]

Скайрейдер показал себя оч эффективным самолетом поддержки. Зря вы о нем так пренебрежительно.

Но в 60-е его вряд ли можно было рассматривать как перспективный.

Но на тот период у нас нет удобоваримых для легкой БМП автоматических пушек, кроме 2А14. Впору МК101 осваивать. Может у вас по "чешке" есть больше инфы?

- Полагаю если бы принципиальное решение в начале 60-х было принято подходящее орудие сделать бы успели. От такого орудия никаких рекордных характеристик не требовалось, а конструктора-оружейники у нас очень неплохие.

- Вес 224,1 кг., темп стрельбы 420-450 в.м.. Питание магазинное, сначала были магазины на 10 патронов, потом на 50. В девичестве она MK 303 Br., при немцах даже небольшую партию успели сделать.

[Mamay]

Но в 60-е его вряд ли можно было рассматривать как перспективный.

Ну дак все равно другие штурмовики с такой же скоростью летать будут.

Вес 224,1 кг., темп стрельбы 420-450 в.м.. Питание магазинное, сначала были магазины на 10 патронов, потом на 50. В девичестве она MK 303 Br., при немцах даже небольшую партию успели сделать.

Я так и подумал, что это "чешка" на поверку окажется "немкой". Предлагаете ее? Я понимаю, что 2А42 считают слишком "авиационной", но а эта ИМХО слишком "зенитная", в том плане что начальная скорость слишком большая.

Изменено 6 Sep 2011 пользователем Mamay

[префект]

Ну дак все равно другие штурмовики с такой же скоростью летать будут.

Дык это же начало 60-х классические штурмовики считались неперспективными, за исключением специальных противопартизанских машин.

Я так и подумал, что это "чешка" на поверку окажется "немкой". Предлагаете ее? Я понимаю, что 2А42 считают слишком "авиационной", но а эта ИМХО слишком "зенитная", в том плане что начальная скорость слишком большая.

- Она не немецкая, она сделана для фашистов чешскими антифашистами в ходе их героического сопротивления оккупации.

- Ничего я не предлагаю, я лишь выразил мнение что если бы хотели автоматическую пушку на БМП, её бы и сделали.

Изменено 6 Sep 2011 пользователем префект

[Mamay]

Она не немецкая, она сделана для фашистов чешскими антифашистами в ходе их героического сопротивления оккупации.

Любите вы чехов как я погляжу.

Ничего я не предлагаю, я лишь выразил мнение что если бы хотели автоматическую пушку на БМП, её бы и сделали.

Если изходить из того что на первой БМП автопушка стояла не оч большая, может и нам по этим стопам двинуть?

Вы сами то как считаете, что ставить нужно?

[префект]

Если изходить из того что на первой БМП автопушка стояла не оч большая, может и нам по этим стопам двинуть?

Вы сами то как считаете, что ставить нужно?

Вначале думал что нужно и предложил 2А14, но затем решил что ошибаюсь, в этом калибре осколочный снаряд совсем уж неприличный. Это все же перекачанный крупнокалиберный пулемёт, по целям вроде пушки, ПТРК и т.п. он преимуществ перед ККП иметь не будет. Другое дело пушка 30 мм. и выше, ОФЗ снаряды к 2А42 уже и потяжелее гранатомётных ВОГ-17 и взрывчатки в них побольше, есть чем по врагам работать.

[Mamay]

Вначале думал что нужно и предложил 2А14, но затем решил что ошибаюсь, в этом калибре осколочный снаряд совсем уж неприличный. Это все же перекачанный крупнокалиберный пулемёт, по целям вроде пушки, ПТРК и т.п. он преимуществ перед ККП иметь не будет.

Ну ЗСУ-23-2 считается весьма эффективным оружием по живой силе, не зря и Шилка и она весьма ценились при проводке колонн в горах.

Другое дело пушка 30 мм. и выше, ОФЗ снаряды к 2А42 уже и потяжелее гранатомётных ВОГ-17 и взрывчатки в них побольше, есть чем по врагам работать.

Ну и на какую будем ориентироваться в то время?

2А42 по баллистике близка к МК101 + питание лентой.

"Чешка" мощнее, но и отдача у нее серьезнее.

[префект]

Ну ЗСУ-23-2 считается весьма эффективным оружием по живой силе, не зря и Шилка и она весьма ценились при проводке колонн в горах.

Она темпом стрельбы берёт.

Ну и на какую будем ориентироваться в то время?

2А42 по баллистике близка к МК101 + питание лентой.

"Чешка" мощнее, но и отдача у нее серьезнее.

На данный момент мне интересно что можно из 37 мм. калибра выжать.

[Mamay]

Она темпом стрельбы берёт.

Ну и у вероятного противника тоже в основном мелочь 20 мм.

На данный момент мне интересно что можно из 37 мм. калибра выжать.

Как то наткнулся на интересную переписку Каутского с Троцким. Собственно идея такова, что разница между 30 и 37 не принципиальная. Думаю имеет смысл переходить сразу на 45 мм, либо оставаться на 30 мм.

Изменено 7 Sep 2011 пользователем Mamay

[digger]

45 - перебор, нужен боезапас ,темп и низкая отдача.Пушка БМП-2 была хороша по пехоте, в том числе укрытой,разбивать всякие заборы и и брустверы.

[префект]

Ну и у вероятного противника тоже в основном мелочь 20 мм.

У нас аналог этой мелочи скорее КПВ.

Как то наткнулся на интересную переписку Каутского с Троцким. Собственно идея такова, что разница между 30 и 37 не принципиальная. Думаю имеет смысл переходить сразу на 45 мм, либо оставаться на 30 мм.

Непоказательно. Я тут прикинул что при том же коэффициенте наполнения что и у ОФЗ к 2А72, снаряд 37 мм. пушки мог содержать примерно 90-100 грамм ВВ, против 48.5, а при том что был у немецкой пушки приведённой в вашей ссылке 224-230 грамм. Так что остаюсь в сомнениях.

Изменено 7 Sep 2011 пользователем префект

[sergey289121]

ИМХО пушка калибра 40мм самое то, ЕМНИП даже статья есть о перспективности 40мм пушки.

[Mamay]

У нас аналог этой мелочи скорее КПВ.

Скорее 2А14.

Непоказательно. Я тут прикинул что при том же коэффициенте наполнения что и у ОФЗ к 2А72, снаряд 37 мм. пушки мог содержать примерно 90-100 грамм ВВ, против 48.5, а при том что был у немецкой пушки приведённой в вашей ссылке 224-230 грамм. Так что остаюсь в сомнениях.

Не настаиваю, но прошу вспомнить, что 2К достаточно безболезненно перевели на 45 мм. Полагаю есть некоторые калибры целесообразности, при которых эффективность наивыгоднейшая. Намекаю на то, что в тех же масса габаритных параметрах можно получить орудие в 45 мм с гораздо более эффективным боеприпасом.

ИМХО пушка калибра 40мм самое то, ЕМНИП даже статья есть о перспективности 40мм пушки.

Хотелось бы почитать.

[tramp]

Не настаиваю, но прошу вспомнить, что 2К достаточно безболезненно перевели на 45 мм. Полагаю есть некоторые калибры целесообразности, при которых эффективность наивыгоднейшая. Намекаю на то, что в тех же масса габаритных параметрах можно получить орудие в 45 мм с гораздо более эффективным боеприпасом.

Хотелось бы почитать.

Калибр 45-мм у нас полагали перспективным, 40-мм это Бофорс со своей зениткой (эти 40-мм пропагандировал Одинцов, поклонник Бофорсов http://vadimvswar.narod.ru/ALL_OUT/TiVOut9...4/Bmp34001.htm), многие из тех, кто CV90 купил, поставили АП других калибров - 25, 30 или 35-мм, ну кроме знающих южнокорейцев, вариант с 40-мм АП сделали, но он пока не реализован, да патрона у нас такого нет, а 45-мм есть и он уходит с флота, можно сравнить http://www.quarry.nildram.co.uk/tankammo1.htm http://russianammo.org/Russian_Ammunition_Page_57mm.html но при этом стоит учесть проблемность разработки на тот момент крупнокалиберной АП для БТТ, да и более поздний опыт показывает что для БМП-1 в том виде как она была, даже 40-мм это много - http://dogswar.ru/oryjeinaia-ekzotika/bron...shina-peho.html так что реально можно поставить 23, 30-мм, на крайний случай 37-мм от ЗСУ Енисей http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%95%D0%BD%...%D0%BA%D0%B0%29 хотя с моей т.з. лучше Н-57 + ДШК.

Изменено 8 Sep 2011 пользователем tramp

[Mamay]

Калибр 45-мм у нас полагали перспективным, 40-мм это Бофорс со своей зениткой (эти 40-мм пропагандировал Одинцов, поклонник Бофорсов http://vadimvswar.narod.ru/ALL_OUT/TiVOut9...4/Bmp34001.htm)

Не читается.

многие из тех, кто CV90 купил, поставили АП других калибров - 25, 30 или 35-мм,

Ставили системы уже находящиеся на вооружении + многие за счет большой скорострельности имеют большую массу секундного залпа.

45-мм есть и он уходит с флота

Ну тот который с флота уходит - зело скоростной.

да и более поздний опыт показывает что для БМП-1 в том виде как она была, даже 40-мм это много - так что реально можно поставить 23, 30-мм

30 мм пожалуй максимум. Но на тот период у нас нет подходящего выстрела для нее. НР-30 слабоват, а НН-30 слишком мощный.

на крайний случай 37-мм от ЗСУ Енисей

Вместе с системой охлаждения?

хотя с моей т.з. лучше Н-57 + ДШК.

Не вижу смысла. Низкоскоростной боеприпас по бронеобъектам ни как, да и точность будет низкая. Тогда уж 82 мм миномет.

Изменено 9 Sep 2011 пользователем Mamay

[Sergio]

ИМХО пушка калибра 40мм самое то, ЕМНИП даже статья есть о перспективности 40мм пушки.

Хотелось бы почитать.

<{POST_SNAPBACK}>

Это Одинцов давно пропагандирует:

http://nvo.ng.ru/armament/2004-04-09/6_kalibr.html

http://nvo.ng.ru/armament/2004-06-04/6_kalibr.html

http://nvo.ng.ru/armament/2004-07-23/6_40mm.html

http://nvo.ng.ru/armament/2004-12-17/6_kalibr.html

http://nvo.ng.ru/armament/2005-06-03/4_problema.html

http://nvo.ng.ru/armament/2005-10-21/6_snariad.html

http://nvo.ng.ru/armament/2005-11-03/6_discussion.html

http://nvo.ng.ru/armament/2005-04-01/5_artilleria.html

Изменено 9 Sep 2011 пользователем Sergio

[префект]

Ставили системы уже находящиеся на вооружении + многие за счет большой скорострельности имеют большую массу секундного залпа.

Так-то темп стрельбы Бофорса не столь уж и отличается от многих БМПшных пушек меньшего калибра. У американской 25 мм. всего 225 в/м например. Но у Бофорса архаичная система питания, экономили шведы, взяли старую зенитную пушку. Поэтому она и проигрывает орудиям с ленточным питанием по практической скорострельности.

Ну тот который с флота уходит - зело скоростной.

Ну не столь и скоростной, тем более в тот период началось увлечение орудиями высокой баллистики. Другое дело тяжелый он, что-то около 500 кг (480 ЕМНИП), для БМП-1 слишком массивно. 500П вдвое легче, но сам по себе он не очень подходит для БМП. Слишком скорострельность высока - 600 в/м для БМПшного орудия в этом калибре явный перебор. Вполне можно обойтись 250-300 в/м., сделать автомат полегче и попроще, но с селективным питанием. Уложиться можно наверное килограммов в 150-170, может чуть больше. Но это специально надо под БМП делать, причём заранее начать.

Не вижу смысла. Низкоскоростной боеприпас по бронеобъектам ни как, да и точность будет низкая. Тогда уж 82 мм миномет.

Вариант из реала 73 мм. пушка + 12,7 мм пулемёт.

[tramp]

Не читается.

неужели нельзя скобку убрать в конце адреса? http://vadimvswar.narod.ru/ALL_OUT/TiVOut9...34/Bmp34001.htm

но вообще я редактировал пост, почему ссылка осталась прежней, не знаю..

Ставили системы уже находящиеся на вооружении + многие за счет большой скорострельности имеют большую массу секундного залпа.

префект уже написал - ставили современные АП с селективным питанием, никто, ну кроме упомянутых корейцев, не стал морочится с механизмом смены кассет, все выбрали ленту, что понятно.

Ну тот который с флота уходит - зело скоростной.

что есть в наличии, выбор же должен был быть из имеющихся систем, вряд ли для такого случая будут делать с нуля новую АП+патрон, если только под унифицированный межвидовый выстрел не приняли бы программу уже тогда.

30 мм пожалуй максимум. Но на тот период у нас нет подходящего выстрела для нее. НР-30 слабоват, а НН-30 слишком мощный.

принимая во внимание что некоторые до сих пор пользуются 20-25-мм АП, 23-мм АП вполне нормально, главное со кучностью вопрос решить.

Вместе с системой охлаждения?

опять же уже сказали - уменьшение темпа стрельбы, возможно селективное питание и т.д., создание АП для БТТ

Не вижу смысла. Низкоскоростной боеприпас по бронеобъектам ни как, да и точность будет низкая. Тогда уж 82 мм миномет.

а я вижу, это в первую очередь противопехотная система, автоматический "окурок", возможно попробовать ввести кумулятивный оперенный невращающийся кумулятивный снаряд, 82-мм имеет низкую кучность, с зарядами проблемы, они снаружи, незащищены, ветровой снос, сложность в прицеливании и работе по вертикальным проекциям, большие габариты и трудности с заряжанием, это вариант 40-мм бофорса, только сложнее.

[Mamay]

Это Одинцов давно пропагандирует:

Несколько не убедительно. Все эти вопросы оч хорошо решаются 3" системами. У них и дальность больше и готовых элементы больше их "убойность" выше. Да и реализовать все эти премудрости с дистанционным подрывам и коррекцией полета - проще (калибр больше). А по массе они не оч и больше 40 мм высокотемпового автомата будет.

Изменено 9 Sep 2011 пользователем Mamay

[Кот]

Порадовать чтоль коллегу ВВВ?

Поздравляю, поляки Вас услышали :D

Но я бы предпочел обычную БМП-1 с "Громом".

Оно конечно можно уповать на сопровождение танков, но где ж взять стока танков, чтоб каждому пехотному отделению хватило?

Можно конечно связаться с артиллерией, но пока до неё доорёшся... а там может оказаться, что в данный момент батарея занята чем-то более важным (по мнению командования), чем какой-нибудь там ДЗОТ, или скажем одиночный вражий "Мардер", на пути у одного отдельно-взятого у пехотного отделения...

С авиацией - то же самое.

Так что , как ни крути, но уж лучьше плохонький "Гром", - зато свой собственный, который ВСЕГДА именно в твоем распоряжении и который всёж помощнее будет чем КПВТ.

Изменено 10 Sep 2011 пользователем Кот