С одним наганом!

   14 votes

  1. 1. Ваше отношение к теме

    • + (положительное)
      8
    • - (отрицательное)
      6

Please sign in or register to vote in this poll.

384 posts in this topic

Posted

5905518.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Неужели не сообразят, что быстрое сокращение дистанции и превращения боя в свалку - их единственный шанс против таких -

...

14 декабря 1825 года - в Петербурге -

"путчисты- декабристы" - НЕ сообразили -

одной четырёх-орудийной батареи - ХВАТИЛО...

 

А две тысячи стволов с двадцатью тысячами патронов -

СМЕТУТ шесть тысяч легионеров в густых построениях -

за одну минуту...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А между прочим...... Ещё по этой Теме:

 

Хроноаборигенов каких времён и пространств удастся обучить хорошо пользоваться попаданческим оружием?!....

 

Наганом - ещё туды-сюды, а вот маузером?!....

 

 

mauser_c96_6.jpg

 

 

Который состоит из 40 деталей,  если считать и кобуру-приклад...

 

 

http://historypistols.ru/blog/pistolety-pod-unitarnyj-patron-avtomaticheskie/poryadok-razborki-pistoleta-mauzer-k-96/

 

 

Не всякий наш современник с таким справится, тем более в полевых условиях....

 

Возможно такому научить фараона Снофру?

 

Классического античного средиземноморца - эллина, римлянина, финикийца, перса?

 

Князя Святослава и его дружинников?

 

И, на десерт, царя Иоанна Грозного и его опричников........

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Любой "хроноабориген" -

начиная с "корманьольского хомо сапиенса" -

ничуть не глупее неграмотного крестьянина

из Реал Ист России начала 20 века.

 

Обучить его можно -

с тем же успехом.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

не глупее неграмотного крестьянина из Реал Ист России начала 20 века.

 

И что, все такие были способны освоить не токмо наган, но и маузер?!....

 

Вряд ли....

 

Если в эпоху ВОВ было такое, что мосинку деревенские осваивали, а вот  "Свету" - только городские, да и те не все...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

А между прочим...... Ещё по этой Теме:   Хроноаборигенов каких времён и пространств удастся обучить хорошо пользоваться попаданческим оружием?!....

Но зачем, Холмс?!

 

Попаданцы - ядро сил завоевания мира, а примкнувшие к ним местные пускай своим оружием  воюют, "на подтанцовке" (а то возомнят о себе ещё чего-лишнего в определенный момент, например, что попаданцы им не так уж и нужны, они и сами не хужее могут).

Edited by Кот

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Любой "хроноабориген" - начиная с "корманьольского хомо сапиенса" -

Начиная с шимпанзе

https://www.youtube.com/watch?v=j8wrXO08Skw

:rofl:

Edited by Кот

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Разбирать-собирать "маузер" -

наверное - смогут не все -

а только прошедшие достаточную "выучку" -

а вот стрелять из "маузера" -

не сложнее - чем из нагана или из арбалета -

то есть - проще - чем из лука.

 

Я видел изумительную картинку -

искать долго - ссылка в другом компе :

"Хоть нагишом - да с "калашом" !

 

В Афгане - местные полуграмотные аборигены -

вполне управлялись как с "калашами" - так и со "стингерами".

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

то возомнят о себе ещё чего-лишнего в определенный момент, например, что попаданцы им не так уж и нужны, они и сами не хужее могут

 

Возможно и такое....

 

%D0%B2%D0%BD%D0%B5%D0%B7%D0%B0%D0%BF%D0%

 

 

а вот стрелять из "маузера" - не сложнее - чем из нагана или из арбалета -

 

Как раз сложнее!

 

 

В Афгане - местные полуграмотные аборигены - вполне управлялись как с "калашами" - так и со "стингерами".

 

Калаш не маузер -  не на 40 частей разбирается....

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ох, уж эти попаданцы с маузерами.....

 

0_176d04_f872ff7f_XL

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ох, уж эти попаданцы с маузерами.....

...

Совершенно верно !

Вот был бы у Пушкина - НЕ "маузер" - а "калаш"...

:threaten:

 

 

 

 

Калаш не маузер -  не на 40 частей разбирается....

...

Управляться с "калашом" - может даже шимпанзе,

а вот для "маузера" - нужен немец с университетским образованием !

:resent:

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

для "маузера" - нужен немец с университетским образованием !

 

Матросня справлялась....

 

А солдатня бегала с полицейскими "смитами"...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

а вот для "маузера" - нужен немец с университетским образованием !

1. А чего ж  не академик?;))) (у нас многие с высшим образованием "Макаров"-то  боятся до конца разбирать, особливо  выбрасыватель из затвора вынимать:haha:

2. Ещё раз, - о чём спор? ЗАЧЕМ хроноаборигенам давать свой огнестрел? Пусть союзники из местных  боятся попаданцев, как и враги, - так оно  надёжнее.;) 

Edited by Кот

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Калаш не маузер -  не на 40 частей разбирается....

Ну, если ОЧЕНЬ сильно захотеть, можно, пожалуй, и на пять десятков частей раздербанить.  :crazy: 

ak_47_explosion_diagram_by_abiator-d7ciy

Edited by Кот

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ключевая проблема - боеприпасы :

с "калашом" - может управится даже шимпанзе, 

с "маузером" - пьяная матросня,

но без боеприпасов - расстреляв то - что было в него заряжено -

владелец "огнестрела" - превращается во владельца чего-то -

похожего на камень или дубину.

 

Причём драться не-заряженным "калашом" -

чуть ли не менее эффективно -

чем просто топором или шестопером.

 

В до-огнестрельные времена -

боекомплект лучника составлял - вроде бы -

от 20 до 40 стрел.

В эпоху кремневых ружей -

боекомплект был от 10 до 20 - редко 40 - зарядов.

Сейчас боекомплект к автомату - 

где-то 4 "рожка" - до 120 патронов.

 

Конечно - "хроноаборигенам" -

лучше НЕ давать оружие "попаденьцев" -

чтобы нос не задирали -

но для пущей надёжности -

ни в коем случае НЕ учить их -

разбирать и чистить "стволы" -

и тогда "хроноаборигены" -

даже захватив некоторое количество "огнестрелов" -

много не навоюют.

 

Интересно - как решался вопрос с боеприпасами -

в "архаично-огнестрельную" эпоху ?

 

Понятное дело -

с появлением унитарных патронов 

во 2-й половине 19 века -

патроны - или хотя бы капсюли -

могли быть только "промышленного " производства

(гильзы - в крайнем случае -

могли использоваться повторно,

а пули - отливаться из свинца или олова).

 

До середины 19 века - 

каждый владелец "огнестрела" 

мог сам отливать для себя пули -

но кремни - как и свинец для пуль -

уже надо было где-то "добывать" -

а порох мало-мальски удовлетворительного качества -

мог быть только  "промышленным".

 

А где брали порох - 

да и свинец и кремни -

"архаичные народы и полудикие племена" ?

Выменивали - или получали от "конкурирующей фирмы" -

например - народы Кавказа - от англичан и турок - против русских ?

А где брали порох -

например - североамериканские индейцы ?

Выменивали на пушнину ? !

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Интересно - как решался вопрос с боеприпасами - в "архаично-огнестрельную" эпоху ?

1. Нет кремня, - бери фитиль.

2. Свинец - не такая уж природная редкость, пулелейка у каждого стрелка своя.

Но стрелять в принципе можно чем угодно, - некоторые вон чугунным ножками от походных котелков (предварительно обточив) пуляли  с дульнозарядных ружей.

3. С порохом основная проблема: где-то добыть серу, все остальное всегда под рукой. Хоть один специалист  на войско по оценке качества пороха (а значит -и технологии  изготовления)  всегда имелся. Само-по себе производство не такое уж и сложное, можно организовать и в "чистом поле",   главное пропорции смешивания точно соблюсти и все случайно-искрящее с себя снять. 

Edited by Кот

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

В до-огнестрельные времена - боекомплект лучника составлял - вроде бы - от 20 до 40 стрел. В эпоху кремневых ружей - боекомплект был от 10 до 20 - редко 40 - зарядов. Сейчас боекомплект к автомату -  где-то 4 "рожка" - до 120 патронов.

Математический расчет, потребного  для завоевания мира, количества унитарных патронов, чтобы взять с собой?

С учетом, что сначала стрелять придется обильно, -  для начала надо ещё  убедить  аборигенов в своей непобедимости практическим применением оружия; а после того как легенды о страшном оружии  разойдутся на весь свет, - многое будет решать уже только одна угроза применить оружие. Ну и приспешниками из местных (с местным же вооружением) уже наверное обзаведутся, чтоб на всякую "мелочь" патроны не тратить 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

По умолчанию - к каждому маузеру прилагается столько патронов, сколько он способен расстрелять до капитального ремонта.

 

А поскольку маузер очень надёжен.....

 

То  Вопрос в совсем другом - сколько патронов каждый попаданец способен унести на горбу?!....

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

То  Вопрос в совсем другом - сколько патронов каждый попаданец способен унести на горбу?!....

Охраняемая закладка на месте переноса? С последующей доставкой куды надо,  кораблями или гужевым транспортом "из местных резервов".

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Один ящик патронов - около 1000 штук - около 20 кило.

То есть - одному человеку - тащить два ящика - 

уже проблематично -

нужен какой-то транспорт -

или хотя бы носильщики из "хроноаборигенов"...

:resent:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

нужен какой-то транспорт -

 

 

Если по хвановски/назгуловски - 

 

Точка выхода -  Первоангарск, возле истока вытекания Ангары из Байкала.

Там выдаются маузеры, к ним патроны, смазка, запчасти и реминструменты.

Другое оружие к проносу не допускается. Кроме разве что ножиков и топориков...

Попаданцам предлагается, базируясь на эту точку, завоевать всю Землю.

Эпохи на выбор: 1611, или 1419, или 811, или 555, или 235, или  -181, или -533, или вовсе древнейшие эпохи.......

Потаскайте, попаданцы, ящики с патронами.....

(А если 1939, то маузеры не обязательны...)

Edited by Звёзды Светят

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

нужен какой-то транспорт -

Постом выше глазки поднимаем:crazy:

С последующей доставкой куды надо,  кораблями или гужевым транспортом "из местных резервов".

Таки цинки с патронами,  - не энергоблок АЭС, а вполне-себе Движимое имущество. Кстати, куча носильщиков из местных, - это тоже вариант, вполне успешно применявшийся европейцами  при исследовании Африканского континента (и не только).

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А между прочим, ещё по этой Теме.

 

Романтика классических пиратов Карибского моря!  !7 век.

 

Компания наших современников туда получила возможность Попасть.

 

При Стандартном условии этой Темы - с каким-нибудь одним оружием.  Остальное - копии/трофеи местного.

 

Вот и Вопрос - пиратам Карибского  моря с каким оружием лучше отжигать?!.... 

 

С наганами?!....

 

С маузерами?!....

 

С обрезами трёхлинеек?!....

 

Или всё-таки лучше с ППШ?!......

 

banners-768x431.jpg

 

Их в абордаже их тогдашних пушек картечью не посекут?!.....

 

Или всё-таки лучше будет оружие кремлёвской охраны -

 

 

6_sks_rifle.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

56fec713d5257_news.jpg

 

А лучше с игольчатым штыком? -

 

 

sks-rifle-1.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Или всё-таки лучше с ППШ?!......

Из всего перечисленного, ППШ конечно лучше. Хотя, если я правильно понял ТС, ограничение полёта фантазии именно "короткостволом".

Их в абордаже их тогдашних пушек картечью не посекут?!.....

Чисто технически, такое вполне возможно. С другой стороны, - с не большей и не меньшей вероятностью, чем секли в реальности без них (но чаще не секли). В любом случае, даже если экипаж торгаша не из пугливых попадётся,  с ППШ абордаж будет заканчиваться явно  гораздо быстрее и явно с меньшими потерями для нападающих.

 

Вопрос скорее из плоскости: насколько исторически-заметной был бы практическая разница с реалом, при таком ограниченном, сугубо пиратском применении.

Edited by Кот

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now