Posted 10 Apr 2019 Метров так с 200 - вероятно пробьют, в любом случае вероятность пробития будет выше, чем у местных луков.Хехе. Вы думаете, почему я раньше в теме Ruger 10\22 предлагал? У несчастной пульки .22LR энергетика вдвое выше, чем у стрелы английского лонгбоу. У пуль из MP-38\40 - примерно впятеро.у Вашего покорного слуги, 30-патронный "рожок" набивался полностью в среднем секунд за 20.Коллега, хорошо знакомые нам магазины АК - двухрядные с двойной подачей патронов. У MP-40 - подача одинарная (две колонны патронов "складываются" в одну). Такие магазины (большой емкости) без инструменту заряжать действительно - так себе удовольствие. Даже вполне себе современная 33-патронная глоковская палка после примерно 20-го патрона начинает доставлять проблемы.А ранее кольчужки всяких мусье и сэров крестоносцев вполне протыкались стрелами всяких восточных сарацинов (и не только их). Кольчужные доспехи, -они вообще в принципе от узких колющих предметов "не очень".Поэтому кольчужки и носились поверх гамбезона. Который в комплекте с кольчужкой вполне себе защищал от стрел. Сами арабы и прочие турки сельджуки регулярно упоминали похожих на дикобразов от стрел крестоносцев, которым это было как-то пофиг.Против полноценных лат, ловить нечего даже лонгбоу с "бронебойными" бодкинами. Против бригандины шансы тоже невелики. Луки и даже арбалеты в средневековье - это скорее "подтанцовку" выбивать да ранить кого-нибудь при удаче. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 10 Apr 2019 (edited) Даже вполне себе современная 33-патронная глоковская палка после примерно 20-го патрона начинает доставлять проблемы."Глоковские палки" в мои руки пока не попадали, врать не буду. Но в "рожок" (не "бубен"!) от ММГ ППШ бутафорские ("учебные") ТТшные атроны запихивались, безо всяких машинок и без особых проблем, усе 32 штуки. За точный хронометраж набивки правда не скажу, -дело было на одном мероприятии с употреблением горячительных напитков под шашлычок (с некоторыми последствиями для точности и сноровки движений); там друг своим приобретением и похвастался.На всякий пожарный, ещё поясню, что судя по всем признакам, тот экземпляр от рождения был боевым, а в игрушку его на продажу выхолостили уже много лет спустя. И "рожок" тоже был изначально-комплектный к этому конкретному автомату, сиречь самый настоящий, 1946 г.в.Сами арабы и прочие турки сельджуки регулярно упоминали похожих на дикобразов от стрел крестоносцев, которым это было как-то пофиг.А противная сторона, наверное не реже, упоминала по-нескольку раз израненных стрелами в сражении. Так что на счет так уж "по фигу"... Ну сражение, возбуждение, переизбыток адреналина в крови, - может и в самом деле не сразу в осадок выпадали))) Edited 11 Apr 2019 by Кот Share this post Link to post Share on other sites
Posted 10 Apr 2019 (edited) Луки и даже арбалеты в средневековье - это скорее "подтанцовку" выбивать да ранить кого-нибудь при удаче.Насколько мне доводилось почитать на эту тему (вот бы вспомнить все источники), арбалеты в ту пору использовались сильно разные: простые и массовые, - для которых сказанное действительно верно; а ещё штучные, со сложной и долгой технологией производства (композитные плечи из разных сортов материала, по разному длительно выдержанных и т.д.), - так те были вполне сопоставимы по мощи с ранними аркебузами, при стрельбе "желудями" (т.е. фактически, - тоже пулей). При этом последние стоили даже дороже современного им раннего огнестрела, а ухода, для сохранения боевых качеств, требовали более щепетильного. Там же попадалось инфа, что в тот период, пока и огнестрел и жандармы еще сталкивались на одном поле боя, аркебузиры/мушкетеры имели при себе разные пули: отлитые из свинца или выточенные из мягкого камня, - это основной боеприпас, для поражения всякой шантропы; но кроме них ещё хранили понемногу "особых" пуль из твердого металла, - вот именно ими рыцарей и валили. Когда "тяжело бронированные цели" на поле боя окончательно исчезли, - соответственно отпала и нужда в сложновоспроизводимых пулях, остались одни свинцовые, - которые любой стрелок мог самостоятельно себе у любого костра отлить. Но зато с того исторического периода нам остался фольклёр про всякие серебрянные (и прочие особенные) пули, которыми можно вальнуть даже бессмертных Edited 11 Apr 2019 by Кот Share this post Link to post Share on other sites
Posted 11 Apr 2019 Такие магазины (большой емкости) без инструменту заряжать действительно - так себе удовольствие. нужна машинкаКстати, покажите мне хоть кто-нибудь что за машика такая для набивки магазина МП? Как хоть выглядит? А то я пока тока машинки для набивки лент или пулеметных магазином знаю. ПыСыА про иные ускорители. При снаряжении уже упомянутоого калашовского магазина, 15-патронные обоймы-ускорители пытался использовать ровно один раз: первая ещё ничего заходит, а со второй мучения одни, чуть палец себе не вывихнул и в итоге получилось даже сильно дольше. В общем закинул (как и подавляющее большинство сослуживцев) эти приблуды и больше никогда ими не пользовался. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 11 Apr 2019 Но в "рожок" (не "бубен"!) от ММГ ППШ ... 1946 г.в. Т.е. пружина скорее всего "убитая".Фокус в том, что трудности заряжания - это побочное следствие проблем с надежностью у двухрядных магазинов с однорядной подачей в ПП.Вам необходима очень злобная пружина, чтобы магазин, преодолевая трение патронов на "схождении рядов", успевал подавать патроны (особенно последние). И, помимо трудного заряжания, это приводит к склонности к двойной подаче на первых патронах.Собственно, проблемы с надежностью таких магазинов не решили ни в ППШ, ни в MP-40, ни в "Стэне" (из-за чего и появились магазины ППС, Стерлинга и прочих МР-5). Единственный подобный магазин, который работал без особого мата со стороны пользователей - в "масленке", благодаря ее крайне низкому темпу стрельбы и медленным подвижным частям (привет .45 ACP).Для пистолетов, стреляющих одиночными, да еще и с полусвободным затвором - эта проблема отсутствует. Глоковская "палка" делалась под Глок 18, а потому это скорее ППшный магазин.Кстати, покажите мне хоть кто-нибудь что за машика такая для набивки магазина МП? Как хоть выглядит? Для ППШ, кстати, аналогичный по принципу работы "ускоритель заряжания" также входил в штатный комплект поставки. Вместе с масленкой.На всех штатных подсумках под "рожки", кстати, кармашек под него имеется.При снаряжении уже упомянутоого калашовского магазина, 15-патронные обоймы-ускорители пытался использовать ровно один раз: первая ещё ничего заходит, а со второй мучения одни, чуть палец себе не вывихнул и в итоге получилось даже сильно дольше. В общем закинул (как и подавляющее большинство сослуживцев) эти приблуды и больше никогда ими не пользовался. Для калашовского магазина (как и любого другого с двойной подачей) такого рода ускорители действительно не нужны. Единственный вариант, который имел смысл, видел на том же стрельбище в Финляндии, где мучали Глок.У них там 3 стола было, 2 для калашовских\валметовских, магазинов, один для AR. На столе сделан длинный паз, повторяющий изгиб магазина. Магазин фиксируется в торце паза, на стол насыпаются патроны, через боковую прорезь "заметающиеся" в паз. Следить нужно только за тем, чтобы пули в патронах примерно в нужную сторону смотрели. Потом по пазу проводят деревянным "досылателем" (кусок оструганного дерева). В результате вся тридцатка загоняется одним движением.Для стрельбища, где набивка магазинов происходит почти непрерывно - решение идеальное.А противная сторона, наверное не реже, упоминала по-нескольку раз израненных стрелами в сражении.Кстати не особо. Чаще про "бился как лев, но потом поймал стрелу в табло".После пробития кольчуги и гамбезона стреле довольно тяжело нанести сколько-нибудь глубокую рану.Насколько мне доводилось почитать на эту тему (вот бы вспомнить все источники), арбалеты в ту пору использовались сильно разные: простые и массовые, - для которых сказанное действительно верно; а ещё штучные, со сложной и долгой технологией производства (композитные плечи из разных сортов материала, по разному длительно выдержанных и т.д.Ну, массовые "легкие полевые" арбалеты (с заряжанием "козьей ногой" и натяжением порядка 350 фунтов) кольчугу в упор протыкают, но что-то более серьезное - уже нет. На дистанции - все еще хуже, чем у луков.Более сложные, появившиеся в начале 15 века арбалеты с присоединяемыми воротами и натяжением порядка 1000 фунтов (использовавшиеся в основном в осадах) кольчугу протыкают, бригандину уже не уверенно (или застревает в поддоспешнике, или силенок остается на поверхностную рану), комплект "йомена Столетки" (бригандина поверх кольчуги поверх гамбезона) - не берет. Латные пластины - тем более. Вмятина остается, но не более того. И да, речь о дистанции около десятка метров.Понятное дело, что могли быть и более мощные единичные экземпляры, но...За всю Столетку, например, не документировано ни одного случая ранения рыцаря, находившегося в броне, стрелами или арбалетными болтами, попавшими не в лицо.И всего одно упоминание случая пробития доспехов - у Фруассара в описании одного из эпизодов Кресси. Где он пишет о том, как английские лучники обстреливали рыцарей с фланга в упор и стрелы пробивали бока визоров на шлемах (то есть самую хлипкую часть доспеха). И даже это подается как "ох нифига себе". Share this post Link to post Share on other sites
Posted 11 Apr 2019 (edited) Т.е. пружина скорее всего "убитая".Вот сильно сомневаюсь, что все десятилетия на складе мобрезерва магазин лежал снаряженным, - поди специально чтоб пружина убилась Агрегат был "без следов активной эксплуатации" (и магазин включительно).Для ППШ, кстати, аналогичныйСпасибо за картинку. На сколько я увидел, - машинка для тех людей, - которые не ведают, что вдавливать вниз предыдущий патрон можно не штоком специальной отдельной приспособы, а каждым следующим вставляемым патроном (приложив его сверху с некоторым смещением вперед, и затем задвинув донцем до упора, -когда он уже достаточно утопиться вниз; фактически это делается одним "скользящим" движением): физические усилия ровно те-же самые, и никакой дополнительной приблуды не требуется, ну только давит большой палец другой (правой) руки. В любом случае набить коробчатый магаз ПП доже без машинки, всяко сподручнее, чем разобрать "бубен" от того-ж ППШ, завести пружинку, аккуратно выложить там патрончики, а потом снова собрать)))И ведь вполне успешно воевали с теми и этими. _________________Общим ответом на все что ниже по холодному метательному, - ну Вы, как обычно, видите что-то своё, даже при чтении одного со мной текста (убеждался уже не раз). А уж при чтении разных...Предлагаю сразу закруглится на эту тему. Edited 11 Apr 2019 by Кот Share this post Link to post Share on other sites
Posted 11 Apr 2019 На сколько я увидел, - машинка для тех людей, - которые не ведают, что вдавливать вниз предыдущий патрон можно не штоком специальной отдельной приспособы, а каждым следующим вставляемым патрономСкорее для тех, кому приходится набивать не один магазин под горячительные, и не пару магазинов за день на стрельбище в порядке развлекухи, а по 4-6 штук сразу. И далеко не факт, что раз в день. И возможность давить на большую удобную кнопку, а не на патрон между губками магазина - это важно.На что тонко намекает то, что именно такой способ снаряжения магазинов с одинарной подачей был штатным у всех - от янки с лимонниками до немцев и нас.В любом случае набить коробчатый магаз ПП доже без машинки, всяко сподручнее, чем разобрать "бубен" от того-ж ППШ, завести пружинку, аккуратно выложить там патрончики, а потом снова собрать)))БезусловноИ ведь вполне успешно воевали с теми и этими."Успешно воевали" и "успешно воевали благодаря оружию" - это все же разные вещи.1. И MP-40, и ППШ, и "Стэн" были весьма проблемными с точки зрения надежности. И проблемы были связаны именно с магазином. Пофиксить которые так и не удалось.2. "Ускорители заряжания" - штатная приблуда у всех.3. Подобные магазины быстро отправились на мороз Share this post Link to post Share on other sites
Posted 11 Apr 2019 (edited) набивать не один магазин под горячительные, и не пару магазинов за день на стрельбище в порядке развлекухи, а по 4-6 штук сразу. И далеко не факт, что раз в день.Весь этот пафос про развлекуху, Вы сейчас выдали человеку, который по роду профессии, более двух десятков лет, вручную снаряжал разные магазины безсчетное число раз (включая, "под занавес", и ПП-2000)."Ускорители заряжания" - штатная приблуда у всех.Не все пользуются.. Подобные магазины быстро отправились на морозДаааа? И чем же таким принципиальным конструкция прямых и рожковых магазинов ПП времен ВМВ отличается от магазинов современных ПП? Edited 11 Apr 2019 by Кот Share this post Link to post Share on other sites
Posted 11 Apr 2019 человеку, который по роду профессии, более двух десятков лет, вручную снаряжал разные магазины безсчетное число раз (включая, "под занавес", и ПП-2000)И что-то мне подсказывает, что среди них не было ни одного двухрядного с однорядной подачей.Даааа?Угу.После ППШ был ППС. После "Стена" был "Стерлинг". После МP-40 были МР-5.И чем же таким принципиальным конструкция прямых и рожковых магазинов ПП времен ВМВ отличается от магазинов современных ПП? Share this post Link to post Share on other sites
Posted 11 Apr 2019 (edited) И что-то мне подсказывает, что среди них не было ни одного двухрядного с однорядной подачей.Обломайтесь, был Хотя, если честно недолго, ещё в армии, Стечкин. ("почти ПП").Дружеский экс-боевой ППШ на пленэре, - сейчас даже не считаю: с него начал несколькими постами назад - как с "исторически-современного" обсуждаемому девайсу. А если вообще "с однорядной подачей" - так почитай каждый день, и неважно во скока там рядов патроны ниже ложатся: в один или два, - моторика "ручного" втыкания в магаз каждого очередного патрона та-же самая. ________ПыСыВпрочем, пожалуй хватит флуда о мне-любимом. Серия: "как я был крут", - таки не в эту тему))) Edited 11 Apr 2019 by Кот Share this post Link to post Share on other sites
Posted 11 Apr 2019 Стечкин20 патронов. Т.е. слишком короткий магазин для возникновения проблемы.моторика "ручного" втыкания в магаз каждого очередного патрона та-же самая.Моторика - да. А вот механика самого магазина меняется весьма значительно из-за трения при сложении рядов.В пистолетных магазинах эти проблемы не актуальны в силу того, что магазин может себе позволить работать медленно. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 11 Apr 2019 Таки проблема Вами сильно преувеличена. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 11 Apr 2019 (edited) 20 патронов. Т.е. слишком короткий магазин для возникновения проблемы.На крайняк, если так уж принципиально на скорость перезарядки в бою приспичило, - всегда можно возобновить огонь и с неполносттью заряженного ПП-магазина. А при использовании подобной машинки, нужна ещё лишняя секунда (другая-третья?) отделить её от магазина. Edited 11 Apr 2019 by Кот Share this post Link to post Share on other sites
Posted 11 Apr 2019 Таки проблема Вами сильно преувеличена.Проблема с заряжанием - она действительно второстепенная и побочная.Основная проблема в том, что такие магазины в ПП просто плохо работают Share this post Link to post Share on other sites
Posted 11 Apr 2019 (edited) Основная проблема в том, что такие магазины в ПП просто плохо работают Прям так катастрофически плохо, что с 40-х гг и до начала 70-х, во многих странах мира, массово сохранялись как основное оружие пехоты (не -не, я вовсе не про всякие специфические спецназы). Причем в значительной степени именно с такими магазинами.Если только из послевоенных, для примеру: МАТ-49, УЗИ, а Вы говорите "сразу на мороз", угу...Это не считая длительности использования моделей времен ВМВ. Edited 11 Apr 2019 by Кот Share this post Link to post Share on other sites
Posted 11 Apr 2019 Прям так из рук вон плохо, что с 40-х гг и до начала 70-х, во многих странах мира, массово сохранялись как основное оружие пехоты. "Основным оружием пехоты" и то с натяжкой, ПП были только в СССРМАТ-49МАТ-49 - это допил "масленки", магазин которой был взят с минимумом изменений, сделанный из соображений "нам нужно как можно быстрее склепать что-нибудь, а то арсеналы подыхают". Вдобавок, у французских оружейников не было опыта ВМВ-шных попыток довести до ума подобные магазины, так что они еще не совсем осознавали, с чем связываются. Те, у кого такой опыт был, к тому времени уже сдались.А учитывая, мягко говоря, специфичность вооружения французской пехоты до принятия FAMAS... Там хоть какой ПП за счастье. Потому что альтернативой была или "болтовка", или откровенно паршивая со всех точек зрения MAT-49 (которая винтовка)УЗИУ него как раз двойная подача.Собственно, на фото, что я приводил выше, слева именно Узи . Это не считая длительности использования моделей времен ВМВ.Не, ну проблемный ПП явно лучше, чем никакого Share this post Link to post Share on other sites
Posted 11 Apr 2019 откровенно паршивая со всех точек зрения MAT-49А чем она так была паршива, интересно? И почему тогда галлы такие тормоза, что пользовали её аж до конца 70-х гг., когда существовали ФАЛ, Г3 и вариации на тему Гаранда? Share this post Link to post Share on other sites
Posted 11 Apr 2019 (edited) "Основным оружием пехоты" и то с натяжкой, ПП были только в СССРНет, не только!Хорошо, я уточню свою мысль: основным оружием пехоты, - в составе "сладкой парочки": ПП+винтовки (в различных пропорциональных соотношених).Там хоть какой ПП за счастье. Потому что альтернативой была или "болтовка"Уж ни как не "альтернативой", а элементом устойчивой взаимно-дополняющей связки: ПП+винтовка (и не "или/или", а со вполне закономерной сменой болтовки на самозарядку во второй части этой связки).или откровенно паршивая со всех точек зрения MAT-49 (которая винтовка)НЕ БЫЛО ТАКОЙ! Абвивеатура "МАТ" (в сочетании с разными цифрами) использовалась французами только для обозначения разных моделей ПП. Для разных моделей винтовок использовалась "MAS".Чем Вам так не угодила MAS-49/56? (если Вы про неё конечно). Агрегат - как агрегат, каких-то прям особых претензий к нему не слышал.У него как раз двойная подача.Разве? А мне иное помниться... Ну да шут с ним. Так даже хуже для Вашей теории, -бо тоже задержки, типа: "утыкание патрона на досыле" выдавал вполне регулярно.Не, ну проблемный ПП явно лучше, чем никакогоНу я так понимаю, что если бы проблемы были столь чудовищными, как Вы нам живописуете, то от них даже "бармалеи" куда решительнее стремились бы раньше избавиться. Если не зацикливаться только про линейную пехоту, то уж какой-нибудь аргентинский спецназ, к началу аж 1980-х гг, точно мог позволить себе присмотреть ещё что-то на замену древним СТЭНам. А так, как в РеИ, - ну видимо таки не столь уж катастрофичная ситуация. А чем она так была паршива, интересно? И почему тогда галлы такие тормоза, что пользовали её аж до конца 70-х гг., когда существовали ФАЛ, Г3 и вариации на тему Гаранда?Коллега просто сильно утрирует в полемическом запале. Что-то обругал, а что это было и сам не помнит. Edited 11 Apr 2019 by Кот Share this post Link to post Share on other sites
Posted 11 Apr 2019 (edited) А чем она так была паршива, интересно? И почему тогда галлы такие тормоза, что пользовали её аж до конца 70-х гг., когда существовали ФАЛ, Г3 и вариации на тему Гаранда?1. Вдвое меньший магазин, чем у современников2. Проблемы с подачей патронов из магазина. Особенно если магазин не особо новыйИ почему тогда галлы такие тормоза, что пользовали её аж до конца 70-х гг., когда существовали ФАЛ, Г3 и вариации на тему Гаранда?Во-первых, для галлов "выпускается во Франции на госзаводе" и "солдатик не может ее разобрать" всегда были главными характеристиками оружия.Во-вторых, они как раз-таки лихорадочно пытались ее заменить. Ближе всего подошла к этому FA-MAS Type 62 (французская версия на тему FAL). Но слила в сравнительных испытаниях с "оригинальным" FAL, после чего французы приняли FAL на вооружение и начали выпуск. Потом завозмущался парламент, мол "дорого" - решили вместо FAL принять G3. Но примерно тогда же янки приняли 5,56 и французы решили "немножечко потерпеть", пока создается посконно-галльская винтовка под 5,56. Правда, терпеть получалось плохо, поэтому мелкими партиями для заморских частей закупались FAL, G3 и HK33.основным оружием пехоты, - в составе "сладкой парочки": ПП+винтовки (в различных пропорциональных соотношених).Из крупных западных армий связка ПП+винтовки была только у французов. У остальных ПП в пехоте практически отсутствовал. У всяких водил, техников и прочих спецназов - да.У янки при "Гарандах", что при М14 6 ПП на роту. Причем пользователей к этим ПП не прилагается. И американская пехота их зело недолюбливала (в отличие от танкистов и водил), так что при М14 ПП в ротах уже не было.У англичан после перехода на SLR ПП в пехотных ротах отсутствуют. Пока бегали с "энфилдами" - да, были.У немцев аналогично - G3 наше все, ПП на ротном уровне отсутствуетАгрегат - как агрегат, каких-то прям особых претензий к нему не слышал.Вот только французам в начале 60-х пришлось разворачивать в Алжире производство запчастей для G3\CETME, а в самой Франции - выпуск патронов 7,62х51 задолго до того, как приняли на вооружение хоть какое-то вооружение под него.Потому что активно воюющие части очень сильно полюбили трофейные CETME Ну я так понимаю, что если бы проблемы были столь чудовищными, как Вы нам живописуете, то их даже "бармалеи" вполне могли себе позволить от них пораньше избавиться.У "бармалеев" обычно выбора не особо. К чему есть доступ - то и пользуем. Edited 11 Apr 2019 by Temeluchas Share this post Link to post Share on other sites
Posted 11 Apr 2019 (edited) 1. Вдвое меньший магазин, чем у современников2. Проблемы с подачей патронов из магазина. Особенно если магазин не особо новый1. Когда рядом ещё пятеро с ПП, а ты в отделении - вроде недоснайпера поддержки (и попутно гранатометчика), 10-патронный магазин ИМХО уже не проблема. И кстати, визави карабины того же пеиода (СКС, Vz-52) с магазинами точно такой-же ёмкости. 2. Явление совсем не редкое и для прочих систем. В общем: "паршивое со всех сторон", - таки Ваше утрирование.Во-первых, для галлов "выпускается во Франции на госзаводе" и "солдатик не может ее разобрать" всегда были главными хВо-вторых, они как раз-таки лихорадочно пытались ее заменить. Ближе всего подошла к этому FA-MAS Type 62 (французская версия на тему FAL). Но слила в сравнительных испытаниях с "оригинальным" FAL, после чего французы приняли FAL на вооружение и начали выпуск. Потом завозмущался парламент, мол "дорого" - решили вместо FAL принять G3. Но примерно тогда же янки приняли 5,56 и французы решили "немножечко потерпеть", пока создается посконно-галльская винтовка под 5,56. Правда, терпеть получалось плохо, поэтому мелкими партиями для заморских частей закупались FAL, G3 и HK33.На фоне метаний прочих стран с разными системами и калибрами в то-же время, - ничего "принципиально выдающегося".Из крупных западных армий связка ПП+винтовки была только у французов.Начиная с ВМВ.бриты вполне юзали связку, пока ШВ с автоогнём не приняли, т.е. ещё все пятидесятые; а местами еще и начало шестидесятых (таки перевоооружени не в один день прошло). Потом правда оглянулись и превратили свою ШВ в самозарядку, исключив автоогонь. Немцы... Ну таки был у них МП, и его процент, в воюющих пехотных частях по ходу ВМВ постоянно рос, - чего бы там на бумаге по штату не полагалось. Хотя да: за темпом роста насыщенности ПП в РККА угнаться не мог даже близко.Ну и затем, Г-3 тоже не на следующий день появилась. Янки, любили не любили, а "зачем-то" юзали свои "масленки" вплоть до Вьетнама. Японцы, - с одними пулеметами винтовочного калибра получилась засада и к концу войны тоже резко наращивали выпуск ПП, но слишком поздно опомнились, поезд уже ушёл, довести процент пехотов с ПП до "заметного" уже не успели. Фины трехлинейка+суомии т.д., и т.п.Потому что активно воюющие части очень сильно полюбили трофейные CETME Ну те-ж бриты в воюющих элитных частях, со временем очень полюбили М-16 и М-14. Ай, какой никудышный FN FAL)))У "бармалеев" обычно выбора не особо. К чему есть доступ - то и пользуем. См. выше.Если не зацикливаться только про линейную пехоту, то уж какой-нибудь аргентинский спецназ, к началу аж 1980-х гг, точно мог позволить себе присмотреть ещё что-то на замену древним СТЭНам. А так, как в РеИ, - ну видимо таки не столь уж катастрофичная ситуация. Edited 11 Apr 2019 by Кот Share this post Link to post Share on other sites
Posted 11 Apr 2019 "выпускается во Франции на госзаводе"Забавно что, это не помешало им в ПМВ заказать десятки (или даже сотни?) тысяч испанских "Руби", которые прослужили минимум до конца ВМВ, Вишистские жандармы не дадут соврать. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 11 Apr 2019 По этой Теме - не забываем прикидывать, что бы смогли попаданцы в какие-то времена с одними такими, хотя бы с "Руби" Или с - "энфилдами" Share this post Link to post Share on other sites
Posted 11 Apr 2019 1. Вдвое меньший магазин, чем у современниковИ да, всё таки несколько спорный аргумент. Что было у других коллег на момент принятия сего бумстика на вооружение? У бриттов - SMLE, у янки - Гаранд, у русских - вообще не пойми что: с АК, если читнуть Малимона, долго возились до приведения в кондицию, Г3 ещё зовется СЕТМЕ и вообще в Испании. Во вторую половину 50-х гг. - там да, уже заметно отставание. Впрочем, вопрос, почему так долго возились, раскрыт, спасибо большое. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 11 Apr 2019 (edited) Что было у других коллег на момент принятия сего бумстика на вооружение? ...карабины того же периода (СКС, Vz-52) с магазинами точно такой-же ёмкости. Edited 11 Apr 2019 by Кот Share this post Link to post Share on other sites
Posted 11 Apr 2019 По этой Теме - не забываем прикидывать, что бы смогли попаданцы в какие-то времена с одними такими, хотя бы с 2 часа назад, Vediovis сказал: "Руби" Или с - 3 часа назад, Temeluchas сказал: "энфилдами"Надо полагать, практически всё тоже, что и с машинепистолями, плюс-минус непринципиальные нюансы. Share this post Link to post Share on other sites
