экономическое развитие Украинской Республики

[ВИП]

А ну в ентом домике на картинке, таки комнаты 3-4 должно быть, всё равно.

Такого рода домики ишшо и тут остаются, хотя всё меньше

А я говорил про те старушечьи халупы, где всего 2 помещения, буквально 5 стен выходило, и размером меньше они были

А так уж кирпичных полно, даже в глухомани. А деревянные сайдингом обделывают. И пластиковые окна ставят даже в лесных глухих посёлках на 300 человек.

Изменено 15 Jan 2015 пользователем ВИП

[runix2]

Украине следовало сделать ставку на производство потребительских товаров - автомобили, бытовая техника, инструменты... Плюс судостроение, транспортное машиностроение, тяжелое машиностроение. Но только это - серьезно вкладываться. Чтобы предлагать мировой уровень.

А насчет наличия ключевых отраслей - не было много чего. Микроэлктроника, приборы - очень немного. Элекротехническая - с прицелом на ниши СССР. И т.д. Все это как бы есть - но по сути нужно параллельно было создавать новую промышленность на мировой рынок.

Уровень образования - он неплохой был. Но все таки не Израиль. И деградация тоже быстро прошла.

Вообще самая важная сфера - автопром. Это рынок который можно последовательно осваивать год за годом. Смотрим на пример корейцев. А она как раз - слабенькая была... Нужно было строить с нуля автозаводы - в Днепропетровске, Харькове. Перетягивать раб. силу из оборонки. Тратить на это треть гос. бюджета!

Через субсидии и пр. Покупать лицензии. Приглашать специалистов за большие деньги из за границы. Затем выводить эти машинки (типа "Лачети" и "Рио") на внешние рынки. Если Россиия вовсю покупала Уз-Дэу Нексия и т.п. - можно было вывести это дело сначала туда. Потом и в США, на ближний восток.

[Муха Дмитро]

1. Политика высоких сбережений граждан - все копят депозиты в гривнах. Эти сбережения - основа ресурсов "чеболей".

Чтобы копить хотелось активнее - прогрессивный подоходный налог, но средства помещенные на безвозвратные депозиты постепенно от налога освобождаются.

Потреб кредиты - наоборот душить. Чтобы жили по системе "накопил и купил". Все ресурсы - в обрабатывающую промышленность.

Не согласен!

Самыми активными потребителями своих товаров - внутренний рынок.

Потому потребительские кредиты пусть будут.

Но только на отечественные товары!

2.Нац банк активно рефинансирует кредиты обрабатывающей промышленности.

Согласен.

3.Налоговое бремя свинуто на собственность (квартиры) и потребление. НДС=0, Налог на прибыль автоматически сильно уменьшается при активных инвестициях.

Согласен. Можно пойти дальше - ввести налоги для водоканала, РЕС, ...

В общем их стоимость для физических лиц. То есть не из местного бюджета датируются эти организации, а наоборот, они являются главным источником доходов.

Таким образом нам не надо "стричь" предпренимателей, или "забивать" на них, перенося налоговое бремя на более крупных предпренимателей.

Социальная политика - минимальная.

А вот здесь не согласен.

Вспомните Кейнса.

Не следует спокойно относится к массовой миграции граждан на заработки за бугор. Это неноромально когда люди уезжают за границу оставляя семьи - которых правительство на родине обеспечивает соц. благами, при этом не платя налоги.

Поэтому - школы за деньги (кроме тех кто хорошо учится), поликлиники - за деньги в значительной степени. Дома обложить налогами. ЖКХ не субсидировать.

Не нравится - валите за границу совсем, с семьей. Не висите на шее у бедной родины.

Согласен

Но действовал бы несколько другими методами. Скажем увеличил бы пенсионный возраст, но сделал льготы для тех, кто непрерывно официально работает.

Остальные (туниядци, или работающие нелегально, в.т.ч. за границей) пенсию увидят в глубокой старости.

[Нкоро_]

А я говорил про те старушечьи халупы, где всего 2 помещения, буквально 5 стен выходило, и размером меньше они были

Этих жилых уже мало можно встретить. Деревни где они преобладали давно превратились в лесные поляны.

Хотя у меня приятель снимает такую и живет там летом, но выкупать не спешит - все равно сносить.

[Муха Дмитро]

Такого рода домики ишшо и тут остаются, хотя всё меньше

А я говорил про те старушечьи халупы, где всего 2 помещения, буквально 5 стен выходило, и размером меньше они были

Присмотритесь внимательнее.

По фронту одна комната (с тремя маленькими окнами), а на другой стене видно ту самую пятую стену сруба.

[ВИП]

Если по фронту она одна (а может и одна), то какая-то чрезмерно большая выходит, там можно внутри перегородить и бует 1,5 по фронту (видал такое)

[Муха Дмитро]

В Украине - это хата как минимум из двух комнат.

По сравнению с самой задрипанной сибирской глубинкой (а сибирь уже не РФ?) чёта 2 комнаты это совсем хреновенько выходит

это сруб (у зажиточных - изба пятистенка)

А это по сибирским меркам вообще туалет баня

Нет, серьёзно, в Ивановской всё НАСТОЛЬКО херово, что остались массово 5-стенки?! И это ТИПИЧНОЕ жильё в деревнях?!

Вот в тех деревнях где я бываю небольшие 5-стенки в 1990е оставались в основном у одиноких 70-80-летних старух/стариков (и то у многих одиноких стариков были хаты больше), а в 2000е, когда они поумирали, разобрали большинство подобных сооружений.

В сталинские времена в СССР был лимит на жилую площадь при индивидуальном строительстве - не более 40м². После войны данный лимит подняли до 60-и.

Именно чтобы обойти данный лимит и выносили кухню в другое строение, так как "дополнительные постройки" в него не учитывались.

Изменено 15 Jan 2015 пользователем Муха Дмитро

[Муха Дмитро]

Если по фронту она одна (а может и одна), то какая-то чрезмерно большая выходит, там можно внутри перегородить и бует 1,5 по фронту (видал такое)

С виду окна маленькие. Комната размерами где-то 4-5м (стена с окнами) и 3-4 м (глухая стена).

Не забудте "втиснуть" в этот размер печь, и останется совсем немного.

[sigulin.maxim]

Этих жилых уже мало можно встретить.

Ну коллега с украины считает, что мы тут в таких и живем (хорошо хоть про интернет по талонам не вспомнил )

Именно чтобы обойти данный лимит и выносили кухню в другое строение

Для сибири, да и в подмосковье, это мягко говоря, очень спорное решение

[ВИП]

Ну коллега с украины считает, что мы тут в таких и живем

Ну в наших краях в деревнях такие жилища это самый хреновый вариант из имеющихся

Изменено 15 Jan 2015 пользователем ВИП

[runix2]

Самыми активными потребителями своих товаров - внутренний рынок.

Потому потребительские кредиты пусть будут.

Но только на отечественные товары!

Социальная политика - минимальная.

А вот здесь не согласен.

Вспомните Кейнса.

Внутренний рынок дорогих товаров (автомобили? дорогая бытовая техника?) очень узкий. Поэтому пренебречь поначалу. Безусловно - время от времени полные запреты на ввоз определенных позиций - как в Корее. Насчет потребкредитов на свое - боюсь это трудноосуществимо. Разницу между "своим" и "чужим" не просто администрировать. Опять таки - такая практика не встретит понимания за рубежом, а доступ не внешние рынки важнее.

Рецепты Кейнса абсолютно неприменимы для стра экс-СССР. Кейнс боролся с хронически дефляционными экономиками эпохи золотого стандарта. В СССР напротив - главная беда - болезненное стремление к халяве, привычка к патернализму, безответственность. Отсюда - хронически недостаточные накопления - недоинвестирование - высокая инфляция. Клин вышибается клином - суровый меркантилизм и накопительство. Инвестиции должны формировать половину ВВП, оборудование - 2/3 импорта. Социалка позволяет людям тратить больше, чем они могли бы, если бы полагались только на себя. Кроме того как еще отучить людей что им что то должны?

С медициной может быть все сложнее. Например: есть определенное гос. обсеспечение. Ну некий полис страховой. Но чтобы его продлить - ты обязан пройти ежегодную проверку на широкий круг болезней. Не прошел - никакого лечения не получишь бесплатно. Пример с онкологией наглядный - сначала люди годами не показываются на осмотры, которые позволяют их дешево вылечить. А потом государство тратит бешенные деньги чтобы спасти (и как правило - уже поздно).

А вот "детские" пособия - зло. Не хотите не рожайте. Рожать детей должно быть признаком благополучия и достатка. Исключение - помощь опекунам, так как иначе они все равно на шее государства.

Не должно быть помощи при пожарах и наводнениях - вместо этого обязательное страхование. А то селятся в опасной зоне - а мы потом скидывайся на их блажь.

Вредны пособия по безработице. Потерял работу - иди днем работай, вечером специальность новую получай.

Пенсии - согласен, только с 65 и больше лет. И не нужно даже стимулировать стажами и пр. - пусть все копят активы на старость. Как в КНР.

Рывок США начался с пенсионной реформы 70-х - если поместил в пенсионный фонд, средства исключаются из базы налога на доходы, а поскольку он прогессивный - то с меньшей базы - меньшая ставка. Можешь снять в любой момент - но тогда это попадает в базу и ставка максимальная (если только ты не например не потерял работу, и снимашь немного чтобы продержатся). Вот на эти ресурсы (а не только на эмиссию ФРС) они совершили рост 80-х - 90-х.

Для Украины эта система идеальна! Украинцы все имели сберкнижки в советское время, и насколько я знаю очень болезненно воспринимали позднесоветские конфискации вкладов. Ну так теперь же незалежная - давайте копите уже честные гривны! А бизнес эти деньги - в развитие пром.производства!

Изменено 15 Jan 2015 пользователем runix2

[Q-silver]

Их количество все время скачет туда сюда

кто не скачет - тот Москва.

[Муха Дмитро]

Этих жилых уже мало можно встретить.

Ну коллега с украины считает, что мы тут в таких и живем (хорошо хоть про интернет по талонам не вспомнил )

Прочитайте внимательно, я говорил как живут (вернее жили) в глубинке

Именно чтобы обойти данный лимит и выносили кухню в другое строение

Для сибири, да и в подмосковье, это мягко говоря, очень спорное решение

Но для Украины подойдёт.

Скажем у моей бабушки в хате было четыре жилых комнаты (из них официально одна - кухня), и прихожая из которой отапливались все остальные комнаты.

Также была веранда (летом использовалась как комната).

Летняя кухня состояла из двух комнат: собственно кухни и жилой комнаты (столовой), в которой было спальное место для гостей.

Кроме этого было три сарая, погреб, навес для сена.

[Q-silver]

А вот здесь не согласен. Вспомните Кейнса.

1) нельзя вспоминать Кейнса всуе - и так уже испохабили.

2) кейнсианство не может успешно применяться во всех странах. если американский чиновник ворует на строительстве дорог - он покупает на вырученные деньги американский же форд. мультипликатор работает.

так что соцпакет - всем убогим по лопате и не скиглить.

[Муха Дмитро]

Внутренний рынок дорогих товаров (автомобили? дорогая бытовая техника?) очень узкий. Поэтому пренебречь поначалу. Безусловно - время от времени полные запреты на ввоз определенных позиций - как в Корее. Насчет потребкредитов на свое - боюсь это трудноосуществимо. Разницу между "своим" и "чужим" не просто администрировать. Опять таки - такая практика не встретит понимания за рубежом, а доступ не внешние рынки важнее.

Не согласен полностью.

Скажем в начале 90-х Таврию покупали многие. А уж если есть 30% первого взноса, то почему бы не увеличить таким образом спрос на эти машины и не останавливать их производство.

Аналогично и с бытовой техникой.

Кроме того не обязательно продавать в такой форме как сейчас (банк даёт кредит на любые покупки). Скорее это покупка в специализированных магазинах производителей. И только с ними работает банк. (как сейчас фирмы, производящие авто, продают их в кредит через свой банк).

Другой вариант - распостранять через профсоюзы. Учитывая, что можно обойтись без торговой наценки, эти кредиты можно сделать очень бюджетными.

[runix2]

А вот здесь не согласен. Вспомните Кейнса.

1) нельзя вспоминать Кейнса всуе - и так уже испохабили.

2) кейнсианство не может успешно применяться во всех странах. если американский чиновник ворует на строительстве дорог - он покупает на вырученные деньги американский же форд. мультипликатор работает.

так что соцпакет - всем убогим по лопате и не скиглить.

Ну так постройки дорог - это и есть "соц. пакет от кейнса". Это кстати здравая политика, в отличие от вэлфера. Если бы безработных заставляли как в 30-е ехать на "стройки капитализма" - многие бы быстренько работу нашли.

[runix2]

Не согласен полностью.

Скажем в начале 90-х Таврию покупали многие. А уж если есть 30% первого взноса, то почему бы не увеличить таким образом спрос на эти машины и не останавливать их производство.

Аналогично и с бытовой техникой.

Кроме того не обязательно продавать в такой форме как сейчас (банк даёт кредит на любые покупки). Скорее это покупка в специализированных магазинах производителей. И только с ними работает банк. (как сейчас фирмы, производящие авто, продают их в кредит через свой банк).

Другой вариант - распостранять через профсоюзы. Учитывая, что можно обойтись без торговой наценки, эти кредиты можно сделать очень бюджетными.

Автомобили - согласен , можно разрешить. Но тогда сурово , как в Корее - эмбарго на импорт. Ни новых , ни подержанных! Даже не пошлины - просто не регистрировать и все. Автомобили - это нормальный залог, они стоят денег...

А вот бытовая техника - в топку. Она же не стоит так уж дорого. Если рабочий за 2-3 зарплаты не может накопить на стиралку или кондей - ну чё это за работа?

Ипотека в гривнах, под легальные доходы, первый взнос - 30%, платежи не более 20% доходов, ставка - 7-8%

[Муха Дмитро]

Рецепты Кейнса абсолютно неприменимы для стра экс-СССР

А вот здесь не согласен. Вспомните Кейнса.

1) нельзя вспоминать Кейнса всуе - и так уже испохабили.

2) кейнсианство не может успешно применяться во всех странах. если американский чиновник ворует на строительстве дорог - он покупает на вырученные деньги американский же форд. мультипликатор работает.

Вообще-то главная идея Кейнса - это формирование платёжоспособного спроса.

То есть, если люди (в большинстве) получают столько, что едва хватает поесть, то строить производства в этой стране невыгодно - люди всё равно ничего не будуи покупать (а элита перебъётся импортом)

[Муха Дмитро]

А вот "детские" пособия - зло. Не хотите не рожайте. Рожать детей должно быть признаком благополучия и достатка. Исключение - помощь опекунам, так как иначе они все равно на шее государства.

Скорее надо давать не денежное пособие, а уменьшить стоимость детских товаров (налоговые льготы), и культ-просвет-досуга (недорогие детские школы, пионерлагеря и т.д.). В таком случае и за деньгами никто не гонится, и в то же время на детей немного денег уходит.

Однако увеличивать рождаемость надо.

Не должно быть помощи при пожарах и наводнениях - вместо этого обязательное страхование. А то селятся в опасной зоне - а мы потом скидывайся на их блажь.

Если страхование обязательное, то чем оно отличается от налогов?

[Муха Дмитро]

Вредны пособия по безработице. Потерял работу - иди днем работай, вечером специальность новую получай.

Тут скорее надо не деньгами безработицу перекрывать, а созданием рабочих мест.

Те-же автобаны в германии, будучи убыточными в коммерческом плане, позволили не обращать внимания на безработных (кто хотел, тот мог найти работу).

То-есть надо платить не пособие безработным, а за конкретную работу. Если действительно не нашёл работы - строй дороги (убирай улицы, крась заборы, и т.д.)

[sigulin.maxim]

Прочитайте внимательно, я говорил как живут (вернее жили) в глубинке

О как, теперь я невнимателен! А ничего, что на мое сомнение в тезисе о трудолюбивости украинцев (высказанное в контексте их желаемой работы за миску риса пригоршню долларов) вы развели флуд, о некоей большей трудолюбивости украинцев по сравнению с русскими (вроде бы при чем здесь они?), да еще и аргументировали свое утверждение какими-то воспоминаниями о меньшем объем жилищ, людей живущих в ивановской области, по сравнению с украинскими хатами?

Возвращаясь к теме - в контексте современной истории украины - правительство, которое попытается воплотить хотя бы треть из предложенной выше программы - попрут из власти под бурное одобрение (и возможно при живом участии) всех громадян от "сяну до дона"

Кого то из состава даже люстрируют :grin:

Изменено 15 Jan 2015 пользователем sigulin.maxim

[Муха Дмитро]

Извините, но я как раз предлагаю, чтобы было что-то похожее на Белорусский сценарий:

Вначале

Пытаемся сохранить всё, что есть.

А не бездумно сразу-же меняем, по программе Горбачёва - Гайдара

Защищаемся понижением курса гривны.

В первую очередь от импорта.

Держим внутренние цены низкими, запрещаем экспорт ресурсов

Чтобы иметь как плюсы как развитого платёжеспособного спроса, так и дешёвого експорта.

Ищем возможных инвесторов (привлекаем налоговыми льготами, заниженным курсом, низкими внутренними ценами)

Это позволит иметь приток инвалюты для закупки нового оборудования

Постепенно модернизируем внутреннюю экономику, делая товары неотличимыми от импортных.

Социальные гарантии оставляем. Однако делаем их более действенными / менее развращающими

(к примеру гарантируем не пособие по безработице, а работу)

Изменено 15 Jan 2015 пользователем Муха Дмитро

[runix2]

Не должно быть помощи при пожарах и наводнениях - вместо этого обязательное страхование. А то селятся в опасной зоне - а мы потом скидывайся на их блажь.

Если страхование обязательное, то чем оно отличается от налогов?

Тем что серьезно мотивирует народ избегать страховых случаев! Стройся в пойме - только плати. Стройся из дерева - и вот тебе ценник.

Кроме того страховые компании побуждают соблюдать определенные правила - наличие противопожарного оборудования на участке и т.п. Без чего страховку не дадут. Обязательное страхование это безусловно налог (кто не купил полис - лишается имущества, как и с налогом на недвижимость).

Но плюс - эти средства не в казну. Страховики - крупнейшие инвесторы.

Вобщем это часть суровой политики антисоциализма.

[Муха Дмитро]

Но плюс - эти средства не в казну.

Если это через налог, то расходы на администрирование - проценты.

Если страховка - десятки процентов.

Кроме того если страховка становится обязательной, и остаётся частной - появляются серые страховые компании, в которых 80% - административные расходы - и только 20 - выплаты по страховым случаям. Фактически такая страховка - это просто иметь обязательную бумажку.

Если же ограничить только несколькими "правильными" компаниями (и чем их меньше будет - тем выгоднее, если же она будет одна, то издержки будут наиболее минимальны), то это будет мало отличатся от налога.

Кроме того (в случаэ обязательного страхования) надо создать ораву контролёров, которые будут проверять наличие и правильность страховки

Так что самый дешевый вариант - в самых крайних случаях платить помощь (впрочем без неё вряд-ли можно будет обойтись) и создать просто контролёров, которые будут браковать то, что не соответствует безопасности.

Изменено 15 Jan 2015 пользователем Муха Дмитро

[Sergio]

В пассиве:

1.Халявы для старта (источников ренты, развитых производств, готовых для широкого выхода на внешние рынки) нет.

2.Существенный рост экономики возможен только на основе экспорта пром товаров. Все остальное - бесперспективно.

3.Приток иностранных инвестиций в ключевые отрасли - утопия. Такие отрасли все создают сами.

1. В Украине имеется один из четырёх в мире раёнов, где соседствует уголь (Донецк) и железная руда (Днепропетровск). Ввиду этого имеется очень дешевый метал.ы

Далее Украина издавна считалась житницей. Практически половина зернового, развитого сельского хозяйства была в Украине. Ещё больше - с/х сырья для промышленности.

2. Как минимум вспоминается авиация. Ан считаются "воздушными вездеходами", способными сесть где угодно. Транспортная авиация внеконкуренции.

3. Согласен, однако ключевые отрасли в большинстве построенны.

В активе:

1.Население трудолюбиво.

2.Население бережливо.

3.При должной изворотливости можно получить сносные условия по доступу товаров на большинство мировых рынков, не вступая ни в какие ЕС,Там. союзы и пр

я бы добавил:

4. Очень развита наука и образование.

Так как вы прокомментируете массовый снос другими украинскими патриотами памятников Ленину?