Нужен ли ПАК ДА РФ?

[Nagel]

Стратегические цели на вероятных ТВД у нас есть и в пределах досягаемости - те же "Три ущелья".

Я думаю и поближе будут.

Бомбить вражьи тылы, сосредоточение войск, порты.

[Cobra]

И мы пустим опять в бой тяжелые бомберы и будем терять их от ЗРК???

С этими задачами вполне справиться Су-34

[Лаларту]

Его основная задача вскрывать ПВО и наносить ослепляющие удары , на первом этапе и просто привозить много GPS корректируемых бомб на втором.

Наводка по GPS в российских ВВС - это блеск. Я предлагаю сразу заказать самолет Боингу.

[Cobra]

Там пилят бабки не меньше нашего..

[Cobra]

Не по существу и длинно......

Вопрос в совершенно другом... Я не вижу смысла в создании клона Б-2... Тупо не вижу. Да и некому. Целесообразно с моей Т.з. создание барражирущей платформы для КР

[Curioz]

Вопрос в совершенно другом... Я не вижу смысла в создании клона Б-2... Тупо не вижу

Согласен...

Начать надо с ...конца, т.е. с того, без чего дальняя авиация нафиг не нужна, ибо небоеспособна. С самолетов-заправщиков.

Нужна универсальная платформа, из которой должен получиться замечательный танкер и все остальное.

Лучше даже 2-моторный, чем 4 экономичность, однако можем не потянуть. Но если не потянем в принципе, тогда и с бомбером возиться незачем...

[Temeluchas]

Нужна универсальная платформа, из которой должен получиться замечательный танкер и все остальное.

Собственно, еще на первой странице предлагал тоже самое

[Сибиряк Комнатный]

Воздушный космодром тоже сгодится. Есть возможность какие то деньги отбить , с коммерческих запусков.

[чукча]

Воздушный космодром тоже сгодится. Есть возможность какие то деньги отбить , с коммерческих запусков.

Пегас как-то особо популярности не снискал - по 1 контракту в год, да и то не каждый год.

Последняя ступенька перед Космосом.

Зачем она сейчас, когда космос уже есть? Лучше Ангару все-таки сделать, спутники итд.

[швамбран]

Я не вижу смысла в создании клона Б-2... Тупо не вижу. Да и некому. Целесообразно с моей Т.з. создание барражирущей платформы для КР

Если делать барражирующую платформу на базе гражданского самолёта, то такой "стратег" будет хорошо заметен для РЛС, и его перемещение будет нетрудно отслеживать. Соответственно, теряется эффект внезапности. Отследить перемещение "стэлса" значительно труднее.

[alexflim]

И мы пустим опять в бой тяжелые бомберы и будем терять их от ЗРК???

С этими задачами вполне справиться Су-34

Не справится,- ни стелса ни дальности и ПН как у Су-27; Тут скорее ПАК ФА справится- но у него места для нормальной ракеты маловато.

Его основная задача вскрывать ПВО и наносить ослепляющие удары , на первом этапе и просто привозить много GPS корректируемых бомб на втором.

Наводка по GPS в российских ВВС - это блеск. Я предлагаю сразу заказать самолет Боингу.

Боинг что характерно сделает, дорого правда очень.

Ну и если вы не вкурсе российские ВВС юзают ГПС только в путь.

Вопрос в совершенно другом... Я не вижу смысла в создании клона Б-2... Тупо не вижу. Да и некому. Целесообразно с моей Т.з. создание барражирущей платформы для КР

А кто говорит о клоне Б-2? никто не говорит , даже то что сейчас по теме ПАК ДА обсуждается похоже скорее на клон Ту-160 чем на клон Б-2

Не смешно.. В реале пиндостанцы пускали свой суперстелтс только в чистое небо ибо обоснованно считал что потеря такого борта будет равна чуть ли не национальной катастрофе.

Наверно потому что у них не было ничего похожего на "стелс Ту-22м3" ? Самое близкое идеологически это лансер так вроде его потерю никто национальной катастровой не считал.

Бомбить же свободно падающими бомбами может и Ил-76.........

Не может.

Судя по войне 08.08.08 - такая машина нужна.

Не там ли у нас единственная боевая потеря Ту-22м?

Там, потому что небыло адекватного инструмента , поэтому такой инструмент предлагается создать.

[Curioz]

Зачем она сейчас, когда космос уже есть?

Чтобы было кому заниматься космосом. Не секрет вроде, что это побочная отрасль авиастроения (в английском есть прекрасное слово aerospace)? "Зал такой, что в углу незаметно стоит аквариум, в котором плавает бегемот"

Чисто за счет космоса - и отбиться трудно, и первоначальные вложения взять неоткуда. Маск миллиардер, и то... А если есть прибыльное производство аэропланов для ВВС и Аэрофлота...

[Cobra]

С самолетов-заправщиков.

В принципе согласен, создать на единой патформе разведчики, заправщики, ретрансляторы и носители КР

Собственно, еще на первой странице предлагал тоже самое

угу

то такой "стратег" будет хорошо заметен для РЛС,

Чем именно? С какого будуна?

Бомбить же свободно падающими бомбами может и Ил-76.........

Не может.

Может еще как может... См Ан-12Б

ПАК ДА обсуждается похоже скорее на клон Ту-160 чем на клон Б-2

С какой стати?

поэтому такой инструмент предлагается создать.

Задачи приведите?

Полеты на большие расстояния и длительное время нахождения в воздухе всегда утомительны для экипажа Конструкторы Су-34 учли это и сделали почти невозможное - двухместную кабину пилотов Су-34 (как и Су-27ИБ) удачно скомпоновали не только для боевой работы, но и для отдыха членов экипажа в полете, впервые для такого класса ударных самолетов реализовав концепцию комфортной кабины Она получилась настолько просторной, что во время показа Су-27ИБ Генеральным конструктором М П Симоновым командованию ВВС и ВМФ главком ВВС генерал-полковник П.С. Дейнекин шутливо заметил "Она больше, чем на стратегическом бомбардировщике Ту-160".

В НПО "Звезда" под руководством Г И Северина создали вариант катапультного кресла К-36ДМ, в спинку которого вмонтировали электромассажер За кабиной экипажа находился небольшой отсек, где можно было разогреть пищу а также воспользоваться другими удобствами, отсутствовавшими на других фронтовых бомбардировщиках Компоновка кабины позволяла членам экипажа поочередно покидать рабочие кресла и занимать в закабинном отсеке вертикальное положение в полный пост для отдыха Расстояние между креслами пилота и штурмана достаточно для того чтобы кто-либо из членов экипажа мог лечь в проходе между сидениями и при необходимости отдохнуть лежа До высоты 10000 м в кабине Су-34 (как и на Су 27ИБ) автоматически поддерживались условия, соответствующие высоте полета 2400 м Это позволяло экипажу работать без кислородных масок На бор ту установили и мощную систему кондиционирования воздуха Все это обеспечивало высокую работоспособность летчиков в длительном, продолжительностью до 10 часов полете, еще более увеличивая боевой потенциал Су-34.

В бронированной кабине летчик и штурман-оператор размещаются рядом. Вход в нее осуществляется через нишу передней опоры шасси с помощью встроенного трапа. Кабина позволяет летчику или штурману встать в полный рост. Она оборудована термосом, прибором для подогрева пищи, аптечкой, ассенизационным устройством. Для защиты экипажа от пуль и снарядов кабина выполнена в виде единой бронекапсулы. Головная часть фюзеляжа заканчивается закабинным отсеком, в котором размещен основной объем радиоэлектронного оборудования с доступом к нему через нишу передней опоры шасси и патронный ящик с боекомплектом пушки.

Подробнее: http://www.arms-expo.ru/049049056051124052054051.html

А КБ Туполева кстати было самое хамское по отношению к нуждам летного состава... Посему в топку

То есть мы видим что при поддержке заправщиков Су-34 вполне способен выполнять боевые задачи на больших расстояниях от Базы...........

[Сибиряк Комнатный]

А КБ Туполева кстати было самое хамское по отношению к нуждам летного состава... Посему в топку

Вот не помню кто рассказывал , из аэродромных срочников. На Ту-95 , говорит , ведерко стояло , обычное такое. Нужду справлять. Больше некуда. :dntknw:

[Кот]

Не по существу и длинно......

Отнюдь!

Вопрос в совершенно другом... Я не вижу смысла в создании клона Б-2... Тупо не вижу. Да и некому. Целесообразно с моей Т.з. создание барражирущей платформы для КР

Рано или поздно, модернизационный потенциал существующей ныне техники будет исчерпан. К тому времени потребуется вводить что-то новое.

Учитывая сложность разработки, доводки, устранения различных "детских болезней" любой принципиально-новой модели, начинать надо прямо сейчас! (точнее надо было ещё вчера) А пока суть да дело, - можно параллельно и существующие образцы помодернизировать.

Знаете девиз любых первозачинателей? "Главное -НАЧАТЬ!"

Изменено 19 Feb 2014 пользователем Кот

[Cobra]

Отнюдь!

Дафакт

любой принципиально-новой модели, начинать надо прямо сейчас! (

Классический дальний бомбардировщик как класс устарел, посЕМУ ПАК ДА ф топку

[Кот]

Дафакт

Не де-факто, а чисто Ваше ИМХО!

Классический дальний бомбардировщик как класс устарел, посЕМУ ПАК ДА ф топку

И это тоже - лишь Ваше глубокое внутреннее убеждение, а не объективный факт.

Изменено 19 Feb 2014 пользователем Кот

[Cobra]

а чисто Ваше ИМХО!

Это Факт..

лишь Ваше глубокое внутреннее убеждение, а не объективный факт.

Докажите, а то у вас доказательствами напряг.

[швамбран]

Классический дальний бомбардировщик как класс устарел, посЕМУ ПАК ДА ф топку

Устаревшим класс вооружений становится в двух случаях - либо если на смену ему появляется новый, более совершенный класс, либо если исчезает задача, которую данный класс вооружений был призван решать. Ни того, ни другого не наблюдается.

то такой "стратег" будет хорошо заметен для РЛС,

Чем именно? С какого будуна?

С такого, что сигнатура у эрзац-бомбера (в инфракрасном и радио-диапазонах) останется такой же, как и у исходной гражданской модели. И на экране радаров такой самолёт должен светиться как новогодняя ёлка.

[Сибиряк Комнатный]

Классический дальний бомбардировщик как класс устарел,

Значит нужно опережать события. Делать следующее поколение. Прыгать через голову и выше головы. Звучит фантастично , но это единственный шанс.

[Нкоро_]

И на экране радаров такой самолёт должен светиться как новогодняя ёлка.

Проблема представляется надуманной для самолета с дальностью основного вооружения больше 2000 километров.

Американцы раз вальнули аэробус с почти 300 человек на борту, приняв его за истребитель. Ну и строители морских патрульных самолетов тоже как-то не боятся светить елкой.

[Че Бурашка]

Воздушный космодром

Для этого нужен не дальний бомбер а нечто с малым внутренним топливом, но способное таскать большую нагрузку (100 тонн и более) на внешней подвеске либо в грузовом отсеке.

Пегас как-то особо популярности не снискал

Дык у него носитель пустые баки возит.

Короче, делаем нечто вроде Авро Вулкана - большое треугольное крыло, без горизонтального оперения (меньше сопротивление). В фюзеляже РЛС, кабина экипажа с комнатой отдыха, барабан для ракет и внутренний бак топлива. Баков в крыльях нет, но крылья усилены для подвески как можно большей нагрузки. Пилонов по восемь на каждое крыло, как минимум два пилона (по одному на крыло) должны иметь возможность подвески двух УРВВ малого радиуса на каждый (было например на МиГ-25).

Дальность на внутреннем топливе 1500-2000 км. Но при этом вес подвешиваемого примерно равен весу заправленного бомбера (это когда надо принести много света и тепла в ущелье недалеко от базы на своей территории, либо поднять ракету на большую высоту). Подвеской ПТБ доводится до межконтинентальной. Скорости хватит и трансзвуковой.

Изменено 19 Feb 2014 пользователем Че Бурашка

[CheshireCat]

Устаревшим класс вооружений становится в двух случаях - либо если на смену ему появляется новый, более совершенный класс, либо если исчезает задача, которую данный класс вооружений был призван решать. Ни того, ни другого не наблюдается.

а сейчас есть боевая задача под подобное летательное средство? насколько я понимаю - нет.

Значит нужно опережать события. Делать следующее поколение. Прыгать через голову и выше головы. Звучит фантастично , но это единственный шанс.

а где его использовать - угробить туеву кучу федеральных денег ради очередной "дачи" в Испании и нового Порша для менеджеров Туполева? которые просрали все последние контракты? нет у России задач, для подобного экспериментирования...

И это тоже - лишь Ваше глубокое внутреннее убеждение, а не объективный факт.

судя по топику не чисто убеждение именно коллеги.

[Green]

Кот - пока 1 балл. пост скрыт.

[швамбран]

И на экране радаров такой самолёт должен светиться как новогодняя ёлка.

Проблема представляется надуманной для самолета с дальностью основного вооружения больше 2000 километров.

Американцы раз вальнули аэробус с почти 300 человек на борту, приняв его за истребитель. Ну и строители морских патрульных самолетов тоже как-то не боятся светить елкой.

Ничего не надумана. При дальности обнаружения цели современными радарами, переделанный из гражданского самолёта эрзац-"стратег" предупредит противника за 2000 км до цели. И даже если он не будет входить в зону вражеской ПВО, то противник всё равно успеет сделать предупредительные меры: объявит тревогу, спрячет технику, президент укроется в бомбоубежище и т. д. Полноценный же "стэлс" атакует внезапно - в этом главное его достоинство.

А патрульные самолёты могут светиться, поскольку у них задачи совсем другие. Большинство целей, которые они отыскивают - катера, подводные лодки и т. д. - не обладают мощными радарами дальнего радиуса действия и патрульных самолётов просто не замечают.

Устаревшим класс вооружений становится в двух случаях - либо если на смену ему появляется новый, более совершенный класс, либо если исчезает задача, которую данный класс вооружений был призван решать. Ни того, ни другого не наблюдается.

а сейчас есть боевая задача под подобное летательное средство? насколько я понимаю - нет.

Оперативное реагирование на случай кризисных ситуаций. Типа войны 08.08.08. Особенно в тех случаях, когда применение ядерного оружия нежелательно. Развёртывание тактической авиации требует времени (переброска, подготовка аэродромов и т. д.). То есть на это уйдёт несколько дней. Время реации для "стратегов" - несколько часов.