Береговая оборона для МПВГ

[ГОРЕЦ]

Уважаемый коллега ГОРЕЦ, кстати, а торпеду Лэя вы для 1870-1880-ых не рассматривали?

Уважаемый Коллега Граф Цеппелин, конечно же не рассматривал, (от Вас о ней только что узнал)

да и флот Грузии в МПВГ не нестолько передовой, следует (особенно в те времена) в "фарватере" РИФ

[Граф Цеппелин]

Ну, так как раз небольшие флоты очень любили такие игрушки - чтобы "компенсировать слабость".

[ГОРЕЦ]

@Граф Цеппелин

Коллега надо будет посмотреть , спасибо за наводку

[Граф Цеппелин]

Постараюсь подкинуть еще, что смогу) Управляшки - моя давняя слабость, особенно ранние...

[Кот]

Меня другое больше волнует - ОВР, как правило, предусматривает наличие собственных плавсредств: конфликта с темой про корабельный состав ВМФ не выйдет? Как "юридическую лазеечку", во избежание появления подобной нестыковки, могу пожалуй предложить формальное отнесение всех плавсредств ОВР к официальной категории т.н. ластовых судов (т.е. той же категории плавсредств, что и портовые буксиры, лоцманские суда, и пр), - их обычно за "боевой" состав флота не считают, даже при наличии некоторого вооружения на борту.

 

согласен, в теме о кор. составе флота есть и корабли БО а те что предлагаете Вы, можно отнести к вспомогательным, и даже не сильно детализировать я думаю

Наглеть так наглеть

Иногда новое так красиво гармонирует со старым! Зимовка хЫщников в одном из кронштадских фортов, сзади  видна древняя береговая АУ.

Насколько я понял (нет, не из этого фото), российские  "рапторы"  действительно приписаны к подразделениям охраны ВБМ. И шведские "каппарен", со своими СВ-90, вообще-то тоже входят в состав именно "береговой артиллерии"...

 

Батоно! Ну штук 5-6 хотя-бы! А?!

 

Если по два мульта вечнозелёных  за штуку дороговато (хотя в сравнении с Вашими флотскими "хотелками" - это просто семечки!) можно подобрать варианты и поскромнее. Например, этот норвежец  вдвое меньше шведского СВ-90 по водоизмещению, но  скорость у него  такая же, а мореходность якобы даже чуть выше, правда "пассажиров" меньше конечно влезает.

Назначение в нашем случае:

1. быстрая доставка тревожной группы ОВР от "караулки"   до любой точки побережья  охраняемой бухты ВМБ и её ближайших окрестностей, - в т.ч. и "мимо пирса".

2. быстрая доставка (обратный подбор) своих боевых пловцов к точке предполагаемого проникновения в бухту  подводных диверсантов 

3. регулярный  осмотр целостности боно-сетевых заграждений,

4.  "предупредительно-профилактическое" бомбометание мелкими глубинками (да хоть ручными гранатами) при подозрении проникновения в бухту диверсантов,

5.  осмотр/задержание  мелких плавсредств, подозрительно ведущих себя вблизи ВМБ,

6. факультативно: участие в постановке дымовых занавес над ВМБ, иные демонстративно-отвлекающие действия по маскировке выхода (входа) из ВМБ боевых кораблей основных классов.

_________________________________________

Наиболее спорные функции, предлагавшиеся мною для подобных катеров в теме про ЛПФ (типа "мобилизационного" превращения их в мини-РКА) здесь однозначно НЕ рассматриваем.

Изменено 23 Jul 2016 пользователем Кот

[ГОРЕЦ]

Батоно! Ну штук 5-6 хотя-бы! А?!

так есть же

 

хоть и в морпехах но в мирное время вполне могут досмотровые партии перевозить

 

[Кот]

хоть и в морпехах но в мирное время вполне могут досмотровые партии перевозить  

Дык я и хотел под свое командование перетянуть, хотя бы треть но "на постоянку" 

 

Изменено 23 Jul 2016 пользователем Кот

[ГОРЕЦ]

а чем Вам вот такие специализированные не нравятся ?

 

 

Те что ниже вообще OPV

 

 

в мирное время для разного рода мероприятий можно и привлечь те что Вам так нравятся

[Кот]

вообще OPV

Но это же  для БОХР!  Как их для нужд БО использовать  я даже не представляю.

а чем Вам вот такие специализированные не нравятся ?

Ну почему же "не нравятся", - просто "шведская классика" (или  многочисленные клоны и подражания) почему-то больше нравиться.

И потом, для одной из прописанных задач:

быстрая доставка тревожной группы ОВР от "караулки"   до любой точки побережья  охраняемой бухты ВМБ и её ближайших окрестностей, - в т.ч. и "мимо пирса".

-они таки более подходят.

Изучал тут между делом схемки проникновения боевых пловцов  на  ВМБ,  извлек  из этого, что на подготовительном этапе диверсии часто (и в РеИ-операциях, и на учениях времен СССР) подводные диверсанты устраивали себе наблюдательные посты,  пункты складирования снаряжения, и даже временные лагеря на берегу, - либо  в непосредственной близости от ВМБ, или  даже внутри её охранного периметра, но по понятным причинам не на самОм причале.

Т.е. пришел к выводу, что   досмотровую группу нужно  быстро перебрасывать  не только к оборудованному причалу.  Увидели странный отблеск оптики вооо-он на той песчаной косе напротив пирса,  -максимально скоро охрана ВМБ уже вовсю прочесывает  ту косу вдоль и поперек. 

 

 

Изменено 23 Jul 2016 пользователем Кот

[Кот]

Дык я и хотел под свое командование перетянуть, хотя бы треть но "на постоянку" 

Ну так как? Убедил?

[ГОРЕЦ]

Ну так как? Убедил?

Так БО разве не часть БОХР?

Хотя охрана ВМБ вполне может быть поручена морской пехоте

так что все 12 Ваши коллега

[Кот]

Так БО разве не часть БОХР?

Т.е. Вы таки  за "американский вариант"? Я все-же более склонен рассматривать их как тесно взаимодействующих "смежников". Да, - их задачи иногда схожи, но все-же они разные.

Хотя охрана ВМБ вполне может быть поручена морской пехоте так что все 12 Ваши коллега

Оно конечно заманчиво, но...

Аналогично пункту первому. Морпехи ведь могут остро потребоваться и по своему прямому назначению, а охрана  ВМБ должна осуществляться  в любой обстановке и  непрерывно.

 

В общем я опять про ранее предложенный вариант:  специализированные части охраны водного района в составе войск береговой обороны. 

 

 

[ГОРЕЦ]

В общем я опять про ранее предложенный вариант:  специализированные части охраны водного района в составе войск береговой обороны. 

зачем ? Во всем мире ВМБ охраняют морпехи т.е. те спецчасти что Вы предлагаете должны просто быть в составе морской пехоты. Создавать отдельные подразделения со своим штатом командования и прочее по моему не резон. Все что Вы описали но это подразделение в составе мор. пех. Какая разница как назвать и кому подчинить?

[Кот]

 

Во всем мире ВМБ охраняют морпехи

Таки не во всём, помните  ленточку с бескозырки предъявлял?

уже было в теме 

И так ИМХО разумнее,   функционал ОВР несколько шире чем могут обеспечить морпехи,

Создавать отдельные подразделения со своим штатом командования

Не совсем так, - и  позвольте напомнить Ваши слова: 

 

Теперь более не менее понятен функционал, в принципе объединить ОВР и БО вполне логичное решение

 

Изменено 24 Jul 2016 пользователем Кот

[Кот]

И просто мимоходом вопрос, заради общей эрудиции.. 

хоть и в морпехах но

Т.е. у Вас предполагалось, что собственно экипажи этих катеров тоже из морской пехоты  или флотские? А то, насколько я понимаю, с маломерными десантно-высадочными средствами бывает по разному.

Изменено 24 Jul 2016 пользователем Кот

[ГОРЕЦ]

Коллега а по моему БО и ОВР не имеют ничего общего с охраной ВМБ как военного объекта

а с береговой частью ОВР морпехи вполне справятся тем более имея соответствующие средства

 

да и экипажи на кораблях МП, а именно высадочных средств морпехи

[Кот]

Коллега а по моему БО и ОВР не имеют ничего общего с охраной ВМБ 

Не согласен в обоих случаях. Но, если на  счет БО, вопрос ещё  можно признать спорным, то  уж  ОВР именно для этого, прежде всего, и существует.

а с береговой частью ОВР морпехи вполне справятся тем более имея соответствующие средства

Не пойму Вашей логики. А  "НЕ-береговую" тогда просто отменяем?  Хто тогда  будет  заниматься вражескими  боевыми пловцами, минами на рейде, террористами на гидроциклах-брандерах (и прочая-прочая)?

да и экипажи на кораблях МП, а именно высадочных средств морпехи

Понял, спасибо.

Изменено 24 Jul 2016 пользователем Кот

[ГОРЕЦ]

Ну вот именно все что Вы перечислили можно поручить специальному подразделению морской пехоты типа SEAL 

[Кот]

Ну вот именно все что Вы перечислили можно поручить специальному подразделению морской пехоты типа SEAL 

Ладно, будь по-Вашему (хотя "меня опять терзают смутные сомнения").

___________________________________

Следующий вопрос применительно к периоду  конца 1940х-  конца 1960х (возможно частично захватит и 1970е):

общемировая "атомная истерия" МПВГ тоже затронет? 

Я к чему спрашиваю: мне планировать врытые в землю  герметизированные    башни с ФВУ по типу шведских (не обязательно  столь-же монструозные  и не обязательно  в таком-же обилии), или батареи экс-буксируемых экс-зениток на "полустационарных" позициях, - т.е. с фортификацией по типу полевой (частично окопанные, но открытых сверху и  с ходами-траншеями вместо подземных потерн и т.д.)?

 

Второй вариант конечно гораздо дешевле (особенно учитывая тот факт, что в 1950е от парка крупнокалиберной  ЗА все спешно избавляются, - можно покупать по цене металлолома), но с другой стороны наверно  логичнее предположить, что и альт-Грузия будет стремиться  придать по-возможности больше устойчивости к поражающим факторам ЯО,-   как и все другие, включая нейтралов.

Дело даже не в намерении одной из сторон нанести целенаправленные ядерный удар  именно по альт-Грузии: или янки чуть по русским промахнуться, или русские чуть-чуть до Турции не докинут...

Даже если все точно попадут, то ввиду близости враждующих сторон,  все-равно очень скоро радиоактивные осадки принести может, даже в  случае ограниченного применения ЯО.

 

Изменено 24 Jul 2016 пользователем Кот

[ГОРЕЦ]

Коллега а что такое ФВУ?

[Sergius Scavrus]

вероятно, фильтро-вентиляционные установки)))

[ГОРЕЦ]

Теперь понятно, Спасибо Уважаемый Коллега @Sergius Scavrus

Коллега @Кот а вот например как была устроена аналогичная БО и ОВР например в Ливане или Тунисе например? Я думаю шведский опыт не очень подходит

[Кот]

Коллега @Кот а вот например как была устроена аналогичная БО и ОВР например в Ливане или Тунисе например?

Если честно, даже не задумывался. А разве там БО вообще как-таковое существовало на тот момент?

Я думаю шведский опыт не очень подходит

А почему? (В принципе башенные ББО с защитой от ОМП с  равным успехом можно было бы обозвать и советским опытом).

Суть не в том, что он именно-шведский или ещё какой. В 1950-1960е подобные идеи касались отнюдь не только  береговой обороны и отнюдь не только  Швеции: стремление  создавать любые системы обороны обязательно  с оглядкой на возможность их функционирования в условиях применения  ЯО, на тот период,  носило буквально повальный характер. Не? 

вероятно, фильтро-вентиляционные установки)))

Так точно!

 

[wizard]

вражескими  боевыми пловцами, минами на рейде, террористами на гидроциклах-брандерах (и прочая-прочая

вы считаете что Россия или Турция прибегнут к помощи боевых пловцов?

защищаться надо от реальных угроз а тут их даже теоретически может быть только 2

2 батареи самоходок + пара отрядов патрульных катеров (штук 7-8) и эскадрилья штурмовиков ну можно либо Су-25 либо А-6/А-10

при желании можно иметь 2-3 ж/д. батареи с 152 мм пушками.

[ГОРЕЦ]

Если честно, даже не задумывался. А разве там БО вообще как-таковое существовало на тот момент?

так и я к тому же, Уважаемый Коллега. Скорее всего береговая составляющая (не артиллерия конечно а охрана на берегу) поручалась полиции но это тоже лирика я конечно же не говорю что у Альт Грузии аналогично должен быть "ноль" но и шведских "маразмов" тоже не хотелось бы