Береговая оборона для МПВГ

235 posts in this topic

Posted

Уважаемый коллега ГОРЕЦ, кстати, а торпеду Лэя вы для 1870-1880-ых не рассматривали?

Уважаемый Коллега Граф Цеппелин, конечно же не рассматривал, (от Вас о ней только что узнал)

да и флот Грузии в МПВГ не нестолько передовой, следует (особенно в те времена) в "фарватере" РИФ

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ну, так как раз небольшие флоты очень любили такие игрушки - чтобы "компенсировать слабость".

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

@Граф Цеппелин

Коллега надо будет посмотреть , спасибо за наводку

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Постараюсь подкинуть еще, что смогу) Управляшки - моя давняя слабость, особенно ранние...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Меня другое больше волнует - ОВР, как правило, предусматривает наличие собственных плавсредств: конфликта с темой про корабельный состав ВМФ не выйдет? Как "юридическую лазеечку", во избежание появления подобной нестыковки, могу пожалуй предложить формальное отнесение всех плавсредств ОВР к официальной категории т.н. ластовых судов (т.е. той же категории плавсредств, что и портовые буксиры, лоцманские суда, и пр), - их обычно за "боевой" состав флота не считают, даже при наличии некоторого вооружения на борту.

 

согласен, в теме о кор. составе флота есть и корабли БО а те что предлагаете Вы, можно отнести к вспомогательным, и даже не сильно детализировать я думаю

Наглеть так наглеть;)

16-4076756-dsc03603.thumb.jpg.87fa01cf2d

Иногда новое так красиво гармонирует со старым! Зимовка хЫщников в одном из кронштадских фортов, сзади  видна древняя береговая АУ.

Насколько я понял (нет, не из этого фото;)))), российские  "рапторы"  действительно приписаны к подразделениям охраны ВБМ. И шведские "каппарен", со своими СВ-90, вообще-то тоже входят в состав именно "береговой артиллерии"...

 

Батоно! Ну штук 5-6 хотя-бы! А?!

 

Если по два мульта вечнозелёных  за штуку дороговато (хотя в сравнении с Вашими флотскими "хотелками" - это просто семечки!) можно подобрать варианты и поскромнее. Например, этот норвежец  вдвое меньше шведского СВ-90 по водоизмещению, но  скорость у него  такая же, а мореходность якобы даже чуть выше, правда "пассажиров" меньше конечно влезает.

alusafe-1290-combat---4.thumb.jpg.922bfd

Назначение в нашем случае:

1. быстрая доставка тревожной группы ОВР от "караулки"   до любой точки побережья  охраняемой бухты ВМБ и её ближайших окрестностей, - в т.ч. и "мимо пирса".

2. быстрая доставка (обратный подбор) своих боевых пловцов к точке предполагаемого проникновения в бухту  подводных диверсантов 

3. регулярный  осмотр целостности боно-сетевых заграждений,

4.  "предупредительно-профилактическое" бомбометание мелкими глубинками (да хоть ручными гранатами) при подозрении проникновения в бухту диверсантов,

5.  осмотр/задержание  мелких плавсредств, подозрительно ведущих себя вблизи ВМБ,

6. факультативно: участие в постановке дымовых занавес над ВМБ, иные демонстративно-отвлекающие действия по маскировке выхода (входа) из ВМБ боевых кораблей основных классов.

_________________________________________

Наиболее спорные функции, предлагавшиеся мною для подобных катеров в теме про ЛПФ (типа "мобилизационного" превращения их в мини-РКА) здесь однозначно НЕ рассматриваем.

Edited by Кот

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Батоно! Ну штук 5-6 хотя-бы! А?!

так есть же

NAVI%20SUB-page-065-700x495.jpg

 

хоть и в морпехах но в мирное время вполне могут досмотровые партии перевозить

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

хоть и в морпехах но в мирное время вполне могут досмотровые партии перевозить  

Дык я и хотел под свое командование перетянуть, хотя бы треть но "на постоянку" :)

 

Edited by Кот

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

а чем Вам вот такие специализированные не нравятся ?

NAVI%20SUB-page-063-700x495.jpg

NAVI%20SUB-page-067-700x495.jpg

 

NAVI%20SUB-page-068-700x495.jpg

 

Те что ниже вообще OPV

 

NAVI%20SUB-page-062-700x495.jpg

 

в мирное время для разного рода мероприятий можно и привлечь те что Вам так нравятся

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

вообще OPV

Но это же  для БОХР!  Как их для нужд БО использовать  я даже не представляю.

а чем Вам вот такие специализированные не нравятся ?

Ну почему же "не нравятся", - просто "шведская классика" (или  многочисленные клоны и подражания) почему-то больше нравиться.

И потом, для одной из прописанных задач:

быстрая доставка тревожной группы ОВР от "караулки"   до любой точки побережья  охраняемой бухты ВМБ и её ближайших окрестностей, - в т.ч. и "мимо пирса".

-они таки более подходят.

Изучал тут между делом схемки проникновения боевых пловцов  на  ВМБ,  извлек  из этого, что на подготовительном этапе диверсии часто (и в РеИ-операциях, и на учениях времен СССР) подводные диверсанты устраивали себе наблюдательные посты,  пункты складирования снаряжения, и даже временные лагеря на берегу, - либо  в непосредственной близости от ВМБ, или  даже внутри её охранного периметра, но по понятным причинам не на самОм причале.

Т.е. пришел к выводу, что   досмотровую группу нужно  быстро перебрасывать  не только к оборудованному причалу.  Увидели странный отблеск оптики вооо-он на той песчаной косе напротив пирса,  -максимально скоро охрана ВМБ уже вовсю прочесывает  ту косу вдоль и поперек. 

 

 

Edited by Кот

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Дык я и хотел под свое командование перетянуть, хотя бы треть но "на постоянку" 

Ну так как? Убедил? :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ну так как? Убедил?

Так БО разве не часть БОХР?

Хотя охрана ВМБ вполне может быть поручена морской пехоте

так что все 12 Ваши коллега

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Так БО разве не часть БОХР?

Т.е. Вы таки  за "американский вариант"? Я все-же более склонен рассматривать их как тесно взаимодействующих "смежников". Да, - их задачи иногда схожи, но все-же они разные.

Хотя охрана ВМБ вполне может быть поручена морской пехоте так что все 12 Ваши коллега

Оно конечно заманчиво, но...

Аналогично пункту первому. Морпехи ведь могут остро потребоваться и по своему прямому назначению, а охрана  ВМБ должна осуществляться  в любой обстановке и  непрерывно.

 

В общем я опять про ранее предложенный вариант:  специализированные части охраны водного района в составе войск береговой обороны. 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

В общем я опять про ранее предложенный вариант:  специализированные части охраны водного района в составе войск береговой обороны. 

зачем ? Во всем мире ВМБ охраняют морпехи т.е. те спецчасти что Вы предлагаете должны просто быть в составе морской пехоты. Создавать отдельные подразделения со своим штатом командования и прочее по моему не резон. Все что Вы описали но это подразделение в составе мор. пех. Какая разница как назвать и кому подчинить?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

 

Во всем мире ВМБ охраняют морпехи

Таки не во всём, помните  ленточку с бескозырки предъявлял?:)

уже было в теме 

И так ИМХО разумнее,   функционал ОВР несколько шире чем могут обеспечить морпехи,

Создавать отдельные подразделения со своим штатом командования

Не совсем так, - и  позвольте напомнить Ваши слова: 

 

Теперь более не менее понятен функционал, в принципе объединить ОВР и БО вполне логичное решение

 
Edited by Кот

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

И просто мимоходом вопрос, заради общей эрудиции.:)

хоть и в морпехах но

Т.е. у Вас предполагалось, что собственно экипажи этих катеров тоже из морской пехоты  или флотские? А то, насколько я понимаю, с маломерными десантно-высадочными средствами бывает по разному.

Edited by Кот

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Коллега а по моему БО и ОВР не имеют ничего общего с охраной ВМБ как военного объекта

а с береговой частью ОВР морпехи вполне справятся тем более имея соответствующие средства

 

да и экипажи на кораблях МП, а именно высадочных средств морпехи

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Коллега а по моему БО и ОВР не имеют ничего общего с охраной ВМБ 

Не согласен в обоих случаях. Но, если на  счет БО, вопрос ещё  можно признать спорным, то  уж  ОВР именно для этого, прежде всего, и существует.

а с береговой частью ОВР морпехи вполне справятся тем более имея соответствующие средства

Не пойму Вашей логики. А  "НЕ-береговую" тогда просто отменяем?  Хто тогда  будет  заниматься вражескими  боевыми пловцами, минами на рейде, террористами на гидроциклах-брандерах (и прочая-прочая)?

да и экипажи на кораблях МП, а именно высадочных средств морпехи

Понял, спасибо.

Edited by Кот

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ну вот именно все что Вы перечислили можно поручить специальному подразделению морской пехоты типа SEAL 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Ну вот именно все что Вы перечислили можно поручить специальному подразделению морской пехоты типа SEAL 

Ладно, будь по-Вашему (хотя "меня опять терзают смутные сомнения").

___________________________________

Следующий вопрос применительно к периоду  конца 1940х-  конца 1960х (возможно частично захватит и 1970е):

общемировая "атомная истерия" МПВГ тоже затронет? 

Я к чему спрашиваю: мне планировать врытые в землю  герметизированные    башни с ФВУ по типу шведских (не обязательно  столь-же монструозные  и не обязательно  в таком-же обилии), или батареи экс-буксируемых экс-зениток на "полустационарных" позициях, - т.е. с фортификацией по типу полевой (частично окопанные, но открытых сверху и  с ходами-траншеями вместо подземных потерн и т.д.)?

 

Второй вариант конечно гораздо дешевле (особенно учитывая тот факт, что в 1950е от парка крупнокалиберной  ЗА все спешно избавляются, - можно покупать по цене металлолома), но с другой стороны наверно  логичнее предположить, что и альт-Грузия будет стремиться  придать по-возможности больше устойчивости к поражающим факторам ЯО,-   как и все другие, включая нейтралов.

Дело даже не в намерении одной из сторон нанести целенаправленные ядерный удар  именно по альт-Грузии: или янки чуть по русским промахнуться, или русские чуть-чуть до Турции не докинут...:)

Даже если все точно попадут, то ввиду близости враждующих сторон,  все-равно очень скоро радиоактивные осадки принести может, даже в  случае ограниченного применения ЯО.

 

Edited by Кот

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Коллега а что такое ФВУ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

вероятно, фильтро-вентиляционные установки)))

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Теперь понятно, Спасибо Уважаемый Коллега @Sergius Scavrus

Коллега @Кот а вот например как была устроена аналогичная БО и ОВР например в Ливане или Тунисе например? Я думаю шведский опыт не очень подходит

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Коллега @Кот а вот например как была устроена аналогичная БО и ОВР например в Ливане или Тунисе например?

Если честно, даже не задумывался. А разве там БО вообще как-таковое существовало на тот момент?

Я думаю шведский опыт не очень подходит

А почему? (В принципе башенные ББО с защитой от ОМП с  равным успехом можно было бы обозвать и советским опытом).

Суть не в том, что он именно-шведский или ещё какой. В 1950-1960е подобные идеи касались отнюдь не только  береговой обороны и отнюдь не только  Швеции: стремление  создавать любые системы обороны обязательно  с оглядкой на возможность их функционирования в условиях применения  ЯО, на тот период,  носило буквально повальный характер. Не? 

вероятно, фильтро-вентиляционные установки)))

Так точно!

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

вражескими  боевыми пловцами, минами на рейде, террористами на гидроциклах-брандерах (и прочая-прочая

вы считаете что Россия или Турция прибегнут к помощи боевых пловцов?

защищаться надо от реальных угроз а тут их даже теоретически может быть только 2

2 батареи самоходок + пара отрядов патрульных катеров (штук 7-8) и эскадрилья штурмовиков ну можно либо Су-25 либо А-6/А-10

при желании можно иметь 2-3 ж/д. батареи с 152 мм пушками.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Если честно, даже не задумывался. А разве там БО вообще как-таковое существовало на тот момент?

так и я к тому же, Уважаемый Коллега. Скорее всего береговая составляющая (не артиллерия конечно а охрана на берегу) поручалась полиции но это тоже лирика я конечно же не говорю что у Альт Грузии аналогично должен быть "ноль" но и шведских "маразмов" тоже не хотелось бы

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now