БЮТАСТ. Альтернативный комплект.

531 posts in this topic

Posted

Справедливости ради - это действительно немножко не то. В детские годы не раз помогал выкатить завязший в подмосковной грязи "Москвич". Битые кирпичи - очень хорошее подспорье в этом деле. Твердая опора, хорошее сцепление. А вот когда завязает в раскисшем грунте - это действительно тяжело.

По раскисшему грунту, да, и ЗИС-3 далеко не укатишь.  Имел в виду только возможность вручную поворачивать на позиции орудие весом 1800-1900 кг, когда и с более тяжелыми управлялись. Раз коллега Мамай отказывается от могущества 122 мм снаряда и заодно от легендарной "Ратш-Бумм", упоминаемой в немецкой литературе не реже Сталинского органа, то стоит универсализировать дивизионной орудие, слегка ужав калибр - в гаубицу-пушку ровно в 4".

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Может. Но это не доказывает правоты Вашей позиции. До 1943 года воевали два года. А уж решение принималось и вовсе в мирное время. А Вы предлагаете сразу в 1943 год прыгнуть.

Полагаю логистические проблемы вы все же преувеличиваете.

Неужто сами в архивах копались? А у Вас профильное образование есть?

Нет просто входил в комиссию по изменению статуса документов.

А какое отношение военная приемка имеет к архивным исследованиям - мне тоже непонятно. Не их это дело. Их дело - за качеством продукции следить.

Просто сменить статус документа может только их владелец. А собственник подобных материалов в основном представитель заказчика.

А сайт - это реклама. Даже если и приврут малость - беды в том не будет.

Какую рекламную нагрузку может нести вранье о выпуске какой-либо продукции в ВОВ?

Недостаточно. Кстати, в программе вооружений на вторую пятилетку минометов нет.

Что же их подпольно делали?

Правильно. Но эффективная дальность стрельбы обеспечивает большую часть глубины задачи дня. Так что нормально.

Да нет сколь бы то ни было четкой задачи дня. Точнее ее ставят, но в зависимости от характера обороны противника она разная.

Эффективность - понятие относительное. Вы рассматриваете вариант "одиночные цели". В случае же, если целей много, штатные 152-мм гаубицы не справятся, их просто не хватит на все цели. 

В этом случае надо подключать артиллерию корпуса. С другой стороны калибра 122 мм может и не хватить для поражения таких объектов.

Но калибры были определены. И ТТТ, скорее всего, заданы.

Я думаю имел место определенный произвол со стороны заказчика.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Нет просто входил в комиссию по изменению статуса документов.

И что Вы видели в этих документах? Количество принятых военной приемкой 152-мм гаубиц М-10 было? Или только история потения?

Какую рекламную нагрузку может нести вранье о выпуске какой-либо продукции в ВОВ?

То, что размещается на сайте - это, зачастую, личное дело веб-мастера. То есть, что его левая пятка возжелает, то и будет на сайте размещено. Никаких формальных подтверждений валидности размещенной на этом сайте информации нет. Вы еще газетам верьте. Уровень валидности примерно тот же.

Что же их подпольно делали?

Вероятно, в рамках НИОКР. И да, полуподпольно, на птичьих правах.

Да нет сколь бы то ни было четкой задачи дня. Точнее ее ставят, но в зависимости от характера обороны противника она разная.

Сейчас нет, на рубеже 1930-х, ЕМНИП, была.

В этом случае надо подключать артиллерию корпуса.

Артиллерия корпуса подчиняется корпусу, а не дивизии. Она, например, может быть придана другой дивизии. Кроме того, поскольку она тяжелая, то может отстать при наступлении.

Я думаю имел место определенный произвол со стороны заказчика.

Конечно, любые требования Заказчика - это произвол. Но мотивацию, обоснование того, откуда взялось такое требование, я объяснил.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

101,6 мм с мощным дульным тормозом и н.с. 630 м в сек и снарядом 14 кг чрезмерно тяжелой не будет. Зато унивесал. А бесплатно в ресторане не кормят.

А начальную скорость можно ужать до 630 и даже 600 метров в сек. Петровские гаубицы очень часто вынуждены были палить по танкам и с куда меньшей настильностью. А что такое криминальное в 2000 кг? Это ведь орудие дивизионной артиллерии.

Для гаубице в этом калибре недостаточная mснар, а для  пушки недостаточная Vнач. Я вообще склоняюсь, что для того периода нужно строгое разделение артсистем по назначению: ПТО, гаубицы (с ограничением по углу возвышения 35-40 гр), минометы. В этом случае можно получить наибольшее снижение веса для каждого образца. Кстати, почему 102 мм, а не 100 мм?

 

Стремление к универсализму порождает вот таких химер. Я заметил, что Вы любое орудие стремитесь сделать ПТ, но считаю это перегибом, не было у немцев столько танков.

Проходной вариант универсал батальонно-полковой в 800 кг. Тяжеловата, но терпимо, зато такая унификация ПТ и ПА артиллерии обернется бонусом количественного навала.

Мне представляется необходимой унификация при весовом соответствии ПТ и полевых систем. Скажем ПТО 53-К используется и как батальонная пушка. При этом на вооружении полковой артиллерии находиться 75-90 мм полковое орудие низкой баллистики. При переходе в весовую категорию полковой артиллерии ПТ замещает ее, а батальонная переходит на 3" орудия низкой баллистики. Ну и так далее. В этом случае имеется возможность выполнять как ПТ так полевые задачи.

Кроме снарядов там были проблемы и с полуавтоматикой.

На 53-К уже не было.

Этих пушек надо к войне иметь тысяч 20. Если с 32 года не пилить, то получится слив имени 36 года.

53-К с 1937 года до момента замещения на М-42 наклепали 37 тыс. шт.

Даже АИ КВ и Т-34 57 мм?! 

Учитывая размеры погонов их башен - самое то. Да и 57 мм выстрел на той же 3" гильзе сильно меньше он не будет.

Вот у них и надо прикупить чисто снарядную технологию с оборудованием.

Идею локализаторов надо раньше протолкнуть.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Боюсь, до работ Гарца по тандемной "голове" последнее -- невозможно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Для гаубице в этом калибре недостаточная mснар, а для пушки недостаточная Vнач.

14 кг и 16 кг не такая уж разница. Амерской танковой пушке 75 мм хватало и 620 м в сек против 3-к и 4-рок.

Кстати, почему 102 мм, а не 100 мм?

100 и 102 мм это условные округления, а истинный калибр был 101,6 мм - ровно 4".

Я заметил, что Вы любое орудие стремитесь сделать ПТ, но считаю это перегибом, не было у немцев столько танков.

С конца 42-го года чистая пехота нашей пехоте уже не опасна катастрофически. А танки и в 41-м и в 44-м жару бывало задавали. Последний раз на Балатоне в 45-м. Типовую антипехотную цель - пулеметное гнездо, бронеколпак, окно в каменном здании гораздо быстрее поразит именно ПТО, а чистые гаубицы будут долго засеивать гектары и не обязательно с положительным результатом. Для засева гектаров лучше минометы подходят, а для контрбатарейной борьбы те же гаубицы и полевые пушки. Лучшей,  в этом амплуа, говорят, была МЛ-20.

Мне представляется необходимой унификация при весовом соответствии ПТ и полевых систем. Скажем ПТО 53-К используется и как батальонная пушка. При этом на вооружении полковой артиллерии находиться 75-90 мм полковое орудие низкой баллистики. При переходе в весовую категорию полковой артиллерии ПТ замещает ее, а батальонная переходит на 3" орудия низкой баллистики. Ну и так далее. В этом случае имеется возможность выполнять как ПТ так полевые задачи.

Логично, но надо помнить: больше систем и калибров = меньше стволов и снарядов.

53-К с 1937 года до момента замещения на М-42 наклепали 37 тыс. шт.

Наклепу способствовало производство еще с 1 пятилетки первого варианта 45 мм. И см., сколько наклепали 53-К именно к войне.

Учитывая размеры погонов их башен - самое то. Да и 57 мм выстрел на той же 3" гильзе сильно меньше он не будет.

С учетом погона, да, есть такая правда жизни...

Идею локализаторов надо раньше протолкнуть.

Но как, это же было творческое озарение старика-инженера.

На 53-К уже не было.

Потому что с затвором пушки 45 мм несколько лет махались на предыдущей модели.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Боюсь, до работ Гарца по тандемной "голове" последнее -- невозможно.

Вы про локализаторы?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

И что Вы видели в этих документах? Количество принятых военной приемкой 152-мм гаубиц М-10 было? Или только история потения?

Разумеется историю предприятия на котором работал (к выпуску арт систем оно отношение не имело).

То, что размещается на сайте - это, зачастую, личное дело веб-мастера. 

Нет, вы не имеете представления как это делается на крупных предприятиях. Существует целый отдел маркетинга который отвечает за выпуск рекламной продукции и ее соответствие заявленным данным.

То есть, что его левая пятка возжелает, то и будет на сайте размещено. 

За это ему вынесут мозг вместе с дверями офиса.

Вероятно, в рамках НИОКР. И да, полуподпольно, на птичьих правах.

Т.е. подпольно приняли на вооружение и подпольно начали серийный выпуск. Я правильно понял?

Сейчас нет, на рубеже 1930-х, ЕМНИП, была.

Наступление не может развиваться столь черепашьими темпами, пока вы будите выходить на задачу дня, противник создаст новую линию обороны. 

Артиллерия корпуса подчиняется корпусу, а не дивизии. Она, например, может быть придана другой дивизии.

На направлении главного удара артиллерия корпуса может придаваться непосредственно полкам.

Кроме того, поскольку она тяжелая, то может отстать при наступлении.

Вот поэтому дивизионная артиллерия должна быть легкой. 

Конечно, любые требования Заказчика - это произвол. Но мотивацию, обоснование того, откуда взялось такое требование, я объяснил.

Да просто в состав комиссии входил любитель 122 мм гаубиц.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Разумеется историю предприятия на котором работал (к выпуску арт систем оно отношение не имело).

То есть, Вы сделали очередное голословное заявление, которое не можете подтвердить пруфами, и всё, что можете предложить - это верить Вам на слово, потому что Вы "знаете" как оно бывает. Ну-ну. А я уже начал было думать,что Вы и впрямь что-то видели.

Нет, вы не имеете представления как это делается на крупных предприятиях. Существует целый отдел маркетинга который отвечает за выпуск рекламной продукции и ее соответствие заявленным данным.

Да-да, конечно. Вы у нас все знаете, а мы тут сирые и убогие. Давайте, рассказывайте больше. Это важно и полезно.

За это ему вынесут мозг вместе с дверями офиса.

Да всем пофиг, на самом деле. А если админ хороший, то скорее Вас уволят, чем его. Вас есть кому заменить, а вот его черта с зва заменишь. Ибо кто пойдет работать за такие гроши, да еще и с риском получить вторую форму допуска?

Т.е. подпольно приняли на вооружение и подпольно начали серийный выпуск. Я правильно понял?

Серийный выпуск - уже не подпольно. 

Наступление не может развиваться столь черепашьими темпами, пока вы будите выходить на задачу дня, противник создаст новую линию обороны. 

Ну, в общем, Триандафиллов так и считал. Потому и ожидал (и не только он) появления железобетонных сооружений в глубине обороны.

На направлении главного удара артиллерия корпуса может придаваться непосредственно полкам.

Неужто помимо управления дивизией? Неужто командир корпуса по уставам непосредственно полками управлял?

Вот поэтому дивизионная артиллерия должна быть легкой. 

Но не настолько легкой, как Вам представляется. 122-мм гаубица вполне в состоянии поспевать за пехотой на своей конной тяге.

Да просто в состав комиссии входил любитель 122 мм гаубиц.

Имя, фамилия, номер и дата протокола заседания?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

То есть, Вы сделали очередное голословное заявление, которое не можете подтвердить пруфами,

Дык, а смысл, вы пытаетесь выдумать, что мол пруфы левые.

Да всем пофиг, на самом деле. А если админ хороший, то скорее Вас уволят, чем его. Вас есть кому заменить, а вот его черта с зва заменишь.

Что вы несете? При чем тут админ предприятия? Сайт разрабатывает сторонний веб-дизайнер или организация по договору.

Ибо кто пойдет работать за такие гроши, да еще и с риском получить вторую форму допуска?

Это уже не ересь, это просто дичь. Вы наверное полагаете, что на оборонных предприятиях все поголовно минимум со 2й формой допуска? И все эту самую гостайну на компах лобают?:rofl:

Серийный выпуск - уже не подпольно. 

Дык начали выпускать серию в годы 2й пятилетки.

Потому и ожидал (и не только он) появления железобетонных сооружений в глубине обороны.

Как вы считаете, сколько дней необходимо для возведения железобетонного оборонительного сооружения?

Неужто помимо управления дивизией? Неужто командир корпуса по уставам непосредственно полками управлял? 

Наоборот, корпусная артиллерия действовала по запросам полков. Более того по их запросам может действовать артиллерия других дивизий.

Но не настолько легкой, как Вам представляется. 122-мм гаубица вполне в состоянии поспевать за пехотой на своей конной тяге.

Разве, что гаубицы 1910 года.

Повторяю вопрос. Зачем выпускать М-30 когда на этой платформе можно делать Д-1?

Имя, фамилия, номер и дата протокола заседания?

Мне кажется это очевидным, ведь на 1928 год калибр дивизионной гаубицы был не определен.

Необходимость создания новой дивизионной гаубицы стала очевидной, и в 1928 г. эта тема поднимается в «Журнале артиллерийского комитета». 11 августа 1929 г. последовала выдача задания на её разработку. Отдельно стоит отметить, что калибр будущего орудия жёстко не оговаривался: в ходе Первой мировой войны ряд стран использовали для решения тех же боевых задач, что стояли перед 122-мм гаубицами, орудия меньшего калибра. В качестве примера можно привести 114-мм британские гаубицы Виккерса или 105-мм немецкие системы того же типа и назначения. В результате к рассмотрению приняли варианты с калибром в диапазоне 107—122 мм.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Дык, а смысл, вы пытаетесь выдумать, что мол пруфы левые.

Это не я выдумываю, это у Вас пруфов нет.

Что вы несете? При чем тут админ предприятия? Сайт разрабатывает сторонний веб-дизайнер или организация по договору.

А наполнением тоже они занимаются?

Вы наверное полагаете, что на оборонных предприятиях все поголовно минимум со 2й формой допуска?

Нет, не полагаю. Но тут ведь дело такое: сегодня взяли на работу якобы свободно, а завтра концепция поменялась - и изволь подписку давать, или с работы долой. Так что ну его нафиг: чем дальше от таких предприятий держишься - тем лучше.

И все эту самую гостайну на компах лобают?

Представьте себе, что мне приходилось выполнять работы по обеспечению гостайны при конструировании на компьютерах. Если у вас до сих пор по гостайне по старинке на кульманах работают - минус вам.

Дык начали выпускать серию в годы 2й пятилетки.

Вы уверены? Если миномет образца 1936 года, это не значит, что его начали серийно выпускать в 1936 году.

Как вы считаете, сколько дней необходимо для возведения железобетонного оборонительного сооружения?

А я не считаю. Когда найду, где я читал про оборудование позиций долговременными точками, тогда и напишу.

Разве, что гаубицы 1910 года.

Гаубица М-30 может буксироваться шестеркой лошадей. Её походный вес такой же, как немецкой leFH18.

Зачем выпускать М-30 когда на этой платформе можно делать Д-1?

В начале 1930-х нет никакой Д-1.

Мне кажется это очевидным, ведь на 1928 год калибр дивизионной гаубицы был не определен.

Так себе источник, прямо скажем, но пусть даже так. Вы в таком случае сами себе противоречите. Если в состав комиссии входил любитель 122-мм гаубиц, что же он в заседании Арткома потребность в этом калибре не зафиксировал?

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Как вы считаете, сколько дней необходимо для возведения железобетонного оборонительного сооружения?

Пока вот нашел: https://ru.wikipedia.org/wiki/Долговременная_огневая_точка

Усиленный полукапонир из бетонных блоков 10 рабочих строят за 30 часов. Пулеметное сооружение тяжелого типа и пулеметный полукапонир тяжелого типа строятся 17 и 22 рабочими за 37 часов.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Но не настолько легкой, как Вам представляется. 122-мм гаубица вполне в состоянии поспевать за пехотой на своей конной тяге.

В одной из книг серии окопных мемуаров встретился забавный момент. В наступлении в 43 году к Днепру после КД стрелковой роте была придана батарея гаубиц М-30. Так они и двигались вместе практически на всю глубину операции в одном темпе и ничего. Успешно сбивали арьергардные заслоны. Конечно лето, лесостепь. Но ведь зимой и в распутицу и пехота ползет не быстрее черепахи, таща на себе Максимы, ПТР и минометы с БК.

Повторяю вопрос. Зачем выпускать М-30 когда на этой платформе можно делать Д-1?

Не очень корректное сопоставление. Сначала должна была появится М-10, а Д-1 уже после лафета М - 30. К тому же во времена появления М - 10 ставить на такой большой и короткий ствол ДТ считали садизмом в отношении расчетов.  А по существу можно отметить следующее:

У М-30 в справочнике указана тяга конная или механическая, а у М-10, Д-1 только механическая. Не просто так себе.

Снаряд у 152 мм считай в 2 раза тяжелее.

Подавляющее количество возможных целей в полевом бою успешно уничтожается и огнем 122 мм гаубиц.

До крайности затруднительно обеспечить выпуск гаубиц 152 мм в таком же количестве, как 122 мм. См. РИ: 122 гаубиц изготовили 17526 шт., а 152 мм двух типов - 2926 шт. Почти 6 к 1.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Усиленный полукапонир из бетонных блоков 10 рабочих строят за 30 часов.

Осталось придумать. где взять четырёхосную железнодорожную платформу и ветку ЖД, чтоб это всё довезти до точки (а личсостав не загнать, доведя до ручки). Одного ЖБ 25 кубов или 60 с гаком тонн, если 10 рабочих -- это половинка инженерного взвода, полуторка одна на обе половинки таскать замахается.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Осталось придумать. где взять четырёхосную железнодорожную платформу и ветку ЖД, чтоб это всё довезти до точки (а личсостав не загнать, доведя до ручки). Одного ЖБ 25 кубов или 60 с гаком тонн, если 10 рабочих -- это половинка инженерного взвода, полуторка одна на обе половинки таскать замахается.

Тем не менее, уже между войнами рассчитывали в случае наступления после пятого-седьмого дня выйти на позиции, оборудованные железобетонными укреплениями. Значит, придумали.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

То додумывали уже за противника (который моторизован был, возможно, получше). Причём интересен вопрос -- если на шестой день наступления нету ни рокад, ни железнодорожных линий узлов и у противника с базами ГСМ всё замечтательно -- на кого ж тогда наступать думали? окончательное решение китайско-турецкого вопроса?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Это не я выдумываю, это у Вас пруфов нет.

Дык давал на сайт производителя, вам он не основание.

А наполнением тоже они занимаются?

Нет. Как правило информацию предоставляет отдел маркетинга.

Нет, не полагаю. Но тут ведь дело такое: сегодня взяли на работу якобы свободно, а завтра концепция поменялась - и изволь подписку давать, или с работы долой. Так что ну его нафиг: чем дальше от таких предприятий держишься - тем лучше.

Ну это дело каждого. Ведь наличие формы допуска не является железобетонным основанием для ограничения выезда за рубеж, особенно в туристические туры.

Представьте себе, что мне приходилось выполнять работы по обеспечению гостайны при конструировании на компьютерах.

Просто сертификация ПЭВМ и помещений для работы со сведениями, составляющими ГТ, весьма не тривиальное занятие, а уж компьютерной сети - геморрой лютый.

Вы уверены? Если миномет образца 1936 года, это не значит, что его начали серийно выпускать в 1936 году.

Мелкая серия. К ноябрю 1936 года было произведено 73 шт.

Гаубица М-30 может буксироваться шестеркой лошадей. Её походный вес такой же, как немецкой leFH18.

При разницы в боевом положении в 0,5 тонны это означает бОльший возимый боекомплект в передке немецкой пушки.

В начале 1930-х нет никакой Д-1.

Дык и М-30 тоже нет.

Если в состав комиссии входил любитель 122-мм гаубиц, что же он в заседании Арткома потребность в этом калибре не зафиксировал?

Полагаю борьба была перманентной и закончилась только в 1937 году.

Пока вот нашел

Кстати, обратите внимание на позиции 4 и 5. Толщина одинаковая против 105 мм и 122 мм снарядов.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Дык давал на сайт производителя, вам он не основание.

Он не только мне не основание, он вообще не основание. Где ссылки на бумажные первоисточники? Нету. Вот и всё.

Ведь наличие формы допуска не является железобетонным основанием для ограничения выезда за рубеж, особенно в туристические туры.

Вторая форма-то? Еще как является. Конечно, по нынешним временам все решаемо, но это дополнительный геморрой. Не является препятствием третья форма, ну так я с гостайной и не работаю, только с нормативными документами по её защите. А вот на артиллерийском заводе каждый болт может оказаться категорированным.

Просто сертификация ПЭВМ и помещений для работы со сведениями, составляющими ГТ, весьма не тривиальное занятие, а уж компьютерной сети - геморрой лютый.

Если своими силами - то да, потому что неумеючи. Надо досконально знать нормативную базу, причем под доскональным знанием понимается вполне определенное толкование всяких двусмысленностей. Поэтому обычно обращаются к профессионалам в области ИБ, кто такие услуги предоставляет.

Мелкая серия. К ноябрю 1936 года было произведено 73 шт.

За полтора-два года, не так ли? Вполне катит на ОКР.

При разницы в боевом положении в 0,5 тонны это означает бОльший возимый боекомплект в передке немецкой пушки.

Возможно, в передке его вообще не было. И что? Зарядные ящики в составе батареи были предусмотрены, без снарядов орудия не остались бы.

Дык и М-30 тоже нет.

Зато есть 122-мм гаубицы обр. 1910/30.

Кстати, обратите внимание на позиции 4 и 5. Толщина одинаковая против 105 мм и 122 мм снарядов.

Любите Вы спекуляции разводить на основе отрывочных данных. 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

То додумывали уже за противника (который моторизован был, возможно, получше).

Поляки моторизованы получше нас?

Причём интересен вопрос -- если на шестой день наступления нету ни рокад, ни железнодорожных линий узлов и у противника с базами ГСМ всё замечтательно -- на кого ж тогда наступать думали?

Шестой день наступления, это по меркам начала 30-х всего километров 60-70. Первые три дня по 5-8 км, а четвертый и пятый - по 20.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Он не только мне не основание, он вообще не основание. Где ссылки на бумажные первоисточники? Нету. Вот и всё.

Так можно любой документ подвергнуть обструкции. В том числе бумажный, его же можно подделать. Единственное основание не доверять сайту, то что он не укладывается в вашу теорию.

Не является препятствием третья форма,

Дык это практически основная форма допуска на предприятиях. Выше - это уровень первых руководителей и то им дают ее, чтобы могли на совещания попадать в МО РФ. Расширять список лиц, имеющих высокий допуск, мягко говоря не приветствуется.

ну так я с гостайной и не работаю, только с нормативными документами по её защите.

Не секретные нормативные документы по защите гостайны? Разве что общие положения.

А вот на артиллерийском заводе каждый болт может оказаться категорированным.

Не придумывайте. Артсистемы, в том числе новейшие, почти в полном объеме предлагаются к поставкам за рубеж, что по определению делает их не секретными.

Поэтому обычно обращаются к профессионалам в области ИБ, кто такие услуги предоставляет.

Которые очень не дешево стоят.

Возможно, в передке его вообще не было. И что? 

В этом кроются пути по облегчению походного веса 107 мм артсистемы.

За полтора-два года, не так ли? Вполне катит на ОКР.

А в последний год пятилетки (1937 год) выпустил почти 1600 шт.

Зато есть 122-мм гаубицы обр. 1910/30.

Которых на начало 30-х меньше 1 тыс. (~900 шт по-моему).

Любите Вы спекуляции разводить на основе отрывочных данных. 

Для меня эти данные вполне ожидаемы. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Так можно любой документ подвергнуть обструкции. В том числе бумажный, его же можно подделать.

Это хорошо и правильно, в науке возможность опровержения называется фальсифицируемостью. Там, где нет фальсифицируемости - нет и науки. За абсолютными неопровержимыми истинами идите в церковь.

Единственное основание не доверять сайту, то что он не укладывается в вашу теорию.

Ну да, ну да, джентльмены должны доверять друг другу. Вот тут-то кое-кому очко и попрет.

Не секретные нормативные документы по защите гостайны?

Документы ФСТЭК выложены в общем доступе. Вот документы ФСБ - да, секретят, но все равно не по тому уровню, что защищаемая ими информация.

Которые очень не дешево стоят.

Работа на кульманах выйдет еще дороже. Впрочем, если артиллеристы всего лишь вносят мелкие улучшения в давно выпускаемые изделия, оно и прокатит. В авиации без современных систем автоматизированного проектирования - никуда. Моментально теряется конкурентоспособность.

В этом кроются пути по облегчению походного веса 107 мм артсистемы.

А зачем? Если шестерка лошадей справляется со 122-мм, то со 107-мм (согласно Вашим воззрениям, что 107-мм будет непременно легче) тем более справится.

А в последний год пятилетки (1937 год) выпустил почти 1600 шт.

Любят у нас перевыполнять планы. К тому времени система вооружений на третью пятилетку уже была разработана и, не исключено, что уже принята.

Которых на начало 30-х меньше 1 тыс. (~900 шт по-моему).

По-Вашему - неправильно. Уже в 1928 - 1570 штук. Я эти данные уже приводил. Избирательность такая избирательность.

Для меня эти данные вполне ожидаемы. 

У Вас не научный, а демагогический подход. Вы радуетесь тем данным, которые подтверждают Ваши построения, и игнорируете те, которые их опровергают. В данном случае из той каши, что есть, можно построить как подтверждение, так и опровержение Ваших "теорий", то есть эти данные ни о чем.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Это хорошо и правильно, в науке возможность опровержения называется фальсифицируемостью.

У нас все таки не научный диспут. Может все же несколько снизим планку?

Документы ФСТЭК выложены в общем доступе.

Насколько мне известно - не все.

Работа на кульманах выйдет еще дороже. Моментально теряется конкурентоспособность.

Это да, но вот здесь как раз и скрывается подводный камень. Все используемые (во всяком случае в авиамоторостроение) системы САПР имеют иностранное происхождение. И работают, как правило, под управлением иностранных же ОС. А там с прозрачностью исходного кода - большие проблемы.

Ну в общем дабы не нарваться на неприятности предлагаю свернуть обсуждение этой щекотливой темы.

А зачем? Если шестерка лошадей справляется со 122-мм, то со 107-мм (согласно Вашим воззрениям, что 107-мм будет непременно легче) тем более справится.

Тут вопрос к степени пересеченности местности

Tiv_2013_08_08.jpg

6 лошадей может и не хватить.

Любят у нас перевыполнять планы. К тому времени система вооружений на третью пятилетку уже была разработана и, не исключено, что уже принята.

Ну то есть вам догадки можно строить, а мне нет?

По-Вашему - неправильно. Уже в 1928 - 1570 штук. Я эти данные уже приводил. 

Дык без ссылок, вот я и запамятовал.

У Широкорада данные, что на 1920 их порядка 300 шт (100 требуют ремонта). В 1921 году выпуск переводят в Пермь. Т.е. с 1922 по 1928 годы выпустили без малого 1300 штук? Просто во время 1МВ на 3х заводах (Путиловский, Петроградский, Обуховской) выпустили чуть более 1 тыс.

У Вас не научный, а демагогический подход. Вы радуетесь тем данным, которые подтверждают Ваши построения, и игнорируете те, которые их опровергают. 

Дык приведите те которые меня опровергают.

Edited by Mamay

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

6 лошадей может и не хватить.

Тут лечить надо не лошадей, а людей, которые повезли орудие через такую колдобину с трясиной. Через неё и 106,7 мм не проедет.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Тут лечить надо не лошадей, а людей, которые повезли орудие через такую колдобину с трясиной. Через неё и 106,7 мм не проедет.

Это точно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

14 кг и 16 кг не такая уж разница. Амерской танковой пушке 75 мм хватало и 620 м в сек против 3-к и 4-рок.

Ну дык тож американскими снарядами.

100 и 102 мм это условные округления, а истинный калибр был 101,6 мм - ровно 4".

Дык я и спрашиваю почему не 100 мм, к тому времени перешли именно на этот калибр.

С конца 42-го года чистая пехота нашей пехоте уже не опасна катастрофически. А танки и в 41-м и в 44-м жару бывало задавали. Последний раз на Балатоне в 45-м.

Супротив тех танков (Тигр-2) предложенное Вами орудие не попрет.

Типовую антипехотную цель - пулеметное гнездо, бронеколпак, окно в каменном здании гораздо быстрее поразит именно ПТО

А чем этот агрегат плох?

Логично, но надо помнить: больше систем и калибров = меньше стволов и снарядов.

Калибр ПТО должен быть оптимален. Т.е. поражать основной танк противника.

Наклепу способствовало производство еще с 1 пятилетки первого варианта 45 мм.

Которых за 2 первые 5илетки изготовили чуть меньше 3 тыс. шт. (Широкорад)

И см., сколько наклепали 53-К именно к войне.

Чуть больше 13 тыс. шт.

Но как, это же было творческое озарение старика-инженера.

Если не брешут оно его озарила, после детального изучения чешского снаряда (хотя может и врут).

Потому что с затвором пушки 45 мм несколько лет махались на предыдущей модели.

Т.е. можно считать, что решающую роль в боеготовности этот недостаток не сыграл.

Сначала должна была появится М-10, а Д-1 уже после лафета М - 30. К тому же во времена появления М - 10 ставить на такой большой и короткий ствол ДТ считали садизмом в отношении расчетов. 

Полагаю на расчеты клали с прибором.

 У М-30 в справочнике указана тяга конная или механическая, а у М-10, Д-1 только механическая.

Это да. Вообще пушка изначально позиционировалась как корпусная, поэтому ее можно принимать на вооружении только механизированных дивизий.

Снаряд у 152 мм считай в 2 раза тяжелее.

Дык она и сама по тяжелее.

Подавляющее количество возможных целей в полевом бою успешно уничтожается и огнем 122 мм гаубиц.

Дык и 107 мм вполне сойдет.

До крайности затруднительно обеспечить выпуск гаубиц 152 мм в таком же количестве, как 122 мм. См. РИ: 122 гаубиц изготовили 17526 шт., а 152 мм двух типов - 2926 шт. Почти 6 к 1.

Отчасти потому, что их делали на одних и тех же линиях.

Тут лечить надо не лошадей, а людей, которые повезли орудие через такую колдобину с трясиной. Через неё и 106,7 мм не проедет.

Да все нормально. Этот тест на геометрическую проходимость. Просто намекаю на тот, что дорожное покрытие может очень сильно отличаться и может оказаться существенным каждый центер веса.

Edited by Mamay

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now