Генеральная дискуссия о промежуточных патронах


401 posts in this topic

Posted (edited)

 Так если припёрло так, что "ой!" - не проще ли Фёдоровский запустить в производство? - У него данные для своих времён - отменные.

Тоже прихожу к этому выводу). Использование шведского патрона интересовало с чисто теоретической точки зрения.

Edited by Олень

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Так потому изобретание "сферического патрона в вакууме"- занятие СОВЕРШЕННО след-от-фуражечно маразматическое; даже и для массовых войн и для них едва ли не в ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ: Потолок призывника - ПП. И массовая индивидуальная стрелковка круче,  в массовой войне это ОГРОМНЫЕ (капсой) выброшенные на буй ресурсы. 

Хмм.. то есть я так понимаю, что у Вас система выстраивается следующим образом:

1) ПП - что то навроде "Стерлинга" под 9х19мм патрон

2) РП и "марксменка" под облегченный винтовочный патрон (что то по баллистике на уровне .276 Педерсен)

3) Единый пулемет и снайперская винтовка под что-то навроде 9,3х64мм?

Если да, то вопрос - не будет ли, по Вашему, именно с точки зрения ресурсов и логистики неоптимальным, в условиях массовой войны, ситуация, когда в отделении у нас два разных нужных для ведения боя патрона, а во взводе уже целых три.

В реальности вот, к примеру, введя 7,62х39мм патрон, а затем системы АК/АКМ и РПД/РПК под него Вооруженные Силы СССР фактически добились того, что в отделении патрон был один (7,62х39мм), а во взводе - два (7,62х39мм и 7,62х54R). 9мм патрон к ПМу не в счет - на снабжение им войск можно было безболезненно для боевой эффективности забить болт - тем офицерам, которым надо было лично идти в бой все равно полагался АКМ/АКМС.

ПС: Западногерманский Бундевсвер, кстати, ЕМНИП в тот же временной период фактически (учитывая малозначительность снабжения патронами для пистолета) реализовал вообще схему, когда один патрон (7,62х51мм) уже не только в отделении, но во взводе.... 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

ПС: Западногерманский Бундевсвер, кстати, ЕМНИП в тот же временной период фактически (учитывая малозначительность снабжения патронами для пистолета) реализовал вообще схему, когда один патрон (7,62х51мм) уже не только в отделении, но во взводе.... 

 К слову, британцы со своим 7х43 тоже-самое хотели провернуть. Должна была быть связка EM-2+TADEN.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

skylancer-3441

для "поражения" в таблице выше не указаны критерии. Возможно - это достижение вероятности попадания хотя бы 1 пулей в 50% или выше .

Там все просто – среднее число патронов  на поражение цели:

1. Одиночным. N=1/P, где P – вероятность попадания одним выстрелом

2. Очередью. N=n/P, где P – вероятность попадания очередью в n выстрелов, в данной таблице очередь 3 выстрела. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

sergey289121

Ну конечно "непригодна", надо же как оправдаться почему ни одна другая схема не может обеспечить точный автогонь с рук не используя ненужные ухищрения типа сверхбыстрой очереди, когда у пулеметов скорострельность 600-800в/м.

Ну конечно Вы умнее всего ГРАУ и кучи НИИ вместе взятых… А цифры кучности не слабо привести, а то вроде Малимон писал, что кучность схемы Барышева всего в 2 раза лучше АК74. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ну конечно Вы умнее всего ГРАУ и кучи НИИ вместе взятых…

Просто почитайте эту тему http://fai.org.ru/forum/topic/37447-drugoy-promezhutochnyiy-patron/ там о том, что хотели по кучности(на последних страницах посты Скайлансера).

А цифры кучности не слабо привести, а то вроде Малимон писал, что кучность схемы Барышева всего в 2 раза лучше АК74. 

Ну и? Вы сами сказали, что кучность выше, ну и главное, важна не техническая кучность сама по себе, а кучность с рук в неустойчивом положении.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

 

"Промежуточные" варианты, "Негев-коммандо", при том что это модификация обычного пулемёта для ТАКИХ условий, честно - не я придумал.

Не для точно таких. Толку с того Коммандо? https://ndiastorage.blob.core.usgovcloudapi.net/ndia/2008/Intl/Hartman.pdf с 33см стволом 6,8 килограммов пустой весит (ну, у Попенкера 7кг указано):

u89DKoN.jpg

 

ИАР 3,6кг пустая и без магазина, требования американской армии к замене М-249 пусть и лишь у отдельных частей - пустой без магазина сойдёт 5,4 кг а цель - те же 3,6кг, я это уже цитировал в посте на с.1 который с таблицей по весам куда Ультимакс с ИАР попали.
По формальным признакам кое-как пройдёт сам Ультимакс и только если согласятся на "и так сойдёт" и плюнут на то что цель ясно говорит что хочется ЕЩЁ ЛЕГЧЕ

 

 

С РеИ ХВшной на - для колониальных рейдов и таких же войн.

Самое первое из упомянутых касательно Бредлей после DIV-86 изменений - 1988й год... Это когда оно произошло
А когда началось?

...
О
есть такая публикация http://oai.dtic.mil/oai/oai?verb=getRecord&metadataPrefix=html&identifier=ADA407058 ENHANCING COMBAT EFFECTIVENESS, THE EVOLUTION OF THE UNITED STATES ARMY INFANTRY RIFLE SQUAD SINCE THE END OF WORLD WAR II, которую я сначала стянул частично с гуглокниг, потом сегодня купил целую, к счастью недорого,
и лишь сейчас случайно нашёл по ссылке бесплатно. Чтобы выяснить что скачивал такой файл впервые 19 дней назад... Мдя.

Занимательное чтение с картинками, про DIV-86 пишет

In June 1983, General John A. Wickham Jr. became the new US Army Chief of Staff, and immediately halted all restructuring efforts recommended by the Army 86 study. General Wickham chose to gather additional input from the field army, scheduling the 1983 Army Commanders’ Conference for August of that year. During this conference, senior army commanders complained of a “hollow” army, which on the surface appeared to have all of the necessary elements for victory on the anticipated AirLand Battlefield, but lacked the required “robust” force structure. Thus, US Army TRADOC began a new study, the Army of Excellence (AoE). Much like the Army 86 study, the AoE would focus on higher-level organizations: divisions, corps, and echelons above corps.

...
 

С тем мизером народа в отделении и мизером винтовочников - в DIV-86 они самоочевидно теряли свой традиционный огонь-и-манёвр в отделении. С 3 отделениями по 6 - там фаертимов сколько получается? Тимлидеров нифига, только комотды - это уже получается переразмеренный фаертим какой-то.
А тесное взаимодействие с БМП которое это бы хоть как-то исправляло - вещь хитрая (из той же публикации):

 By doctrine, the platoon’s four BFVs established a support by fire position, typically under the control of the platoon sergeant, and sometimes greater than a kilometer (approximately two-thirds of a mile) from the objective that was to be attacked. The platoon leader would then attack with the rifle “squads” to clear the objective. This is where the theory broke down. The platoon leader moved his dismounted “squads”
through thick vegetation or terrain that would limit enemy fire as he moved forward.
Unfortunately, this also greatly limited the BFV support by fire element’s ability to provide suppressive fires. Therefore, if the platoon leader and his dismounted “squads” encountered an enemy force en route to their objective, the platoon leader controlled fire and maneuver of his “squads,” as they no longer had that capability at the squad level. Thus, the concept of the BFV providing the base of fire to allow the mechanized infantry “squad” to maneuver was flawed, and yielded a rifle squad incapable of conducting fire and maneuver.

а в "Армии Превосходства" - они к 1988 всё же придумали, как иметь 6 хоть каких-то фаертимов во взводе на 4 Бредли.

Edited by skylancer-3441

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Sgt.Kamarov писал 

то есть я так понимаю, что у Вас система выстраивается следующим образом:

В основе вы совершенно верно поняли, коллега

  1) ПП - что то навроде "Стерлинга" под 9х19мм патрон

На предыдущих страницах в частности дискуссия о том, что 7.62х25 (в разных модификациях) в эту нишу лучше и в 3ых подготовки к массовым войнам, и для 6ых

  2) РП и "марксменка" под облегченный винтовочный патрон (что то по баллистике на уровне .276 Педерсен)

Для 193ых именно так. Для 6ых,- в принципе так же,- РеИ "чех" 7.62х45 переобжатый на 6.5мм 

 3) Единый пулемет и снайперская винтовка под что-то навроде 9,3х64мм?

 Для 3ых "2ой промежуточный" больше 10.5мм коллеги Tungsten'а для "Тихоокеанской конфы", в те времена он ещё зенитный.

И он, понятно, не "единый".. ..Он на месте РеИ "Максима" на станке. Единый на 2ом промежуточном это может быть XXIый век (LWMMG), для и 196ых лёгкий станок разумен для пулемёта на облегчённом винтовочном. Он по баллистике не уступал бы MG-34 (см тему М-49).    

  именно с точки зрения ресурсов и логистики неоптимальным, в условиях массовой войны, ситуация, когда в отделении у нас два разных нужных для ведения боя патрона, а во взводе уже целых три.

Эта проблема присутствует конечно, рассматривалась неоднократно, в сравнении в частности с РеИ опытом номенклатуры у артиллеристов (в частности возникало что в РеИ артснярядов в штуках за ВМВ сделано больше чем стрелковых патронов (!)), и я считаю достоверным вывод что "многопатронье" меньшее зло чем неоптимальность боеприпаса конкретному использованию. Марксмену и для РП нужен облегчённый винтовочный. Оружие это очень важное, такого в начале 3ых нет. Создание этого комплекса при любом строе требует значительных ресурсов. Но если при этом нет РеИ бреда "все - стрелки" и для обычного призывника принимается ПП, то потребные ресурсы едва ли не меньше изведённых в РеИ ссср на идею "ВСЕМ - самозарядка на винтовочном патроне".

к примеру, введя 7,62х39мм патрон, а затем системы АК/АКМ и РПД/РПК под него Вооруженные Силы СССР фактически добились того, что в отделении патрон был один (7,62х39мм)

   В той же РеИ эта видимость идилии продержалась до тех пор, пока (это было на предыдущих страницах) не выяснилось что для массового призывника ситуация ХУЖЕ чем с ПП. Именно поэтому для последнего пароксизма "все бежим к последнему морю" в РеИ изобрели малоимпульсный патрон 74ого года.

skylanser-3441 писал 

   цель ясно говорит что хочется ЕЩЁ ЛЕГЧЕ 

Какая "цель", блин, скажи(те) цели "нет" и не разговаривай(те) с целью. Облегчение ЛП лимитируется тем, что бы с ним возможно было бы отразить контратаку на свежезачищенное "КЛюково", при том что техника скорее всего уже выведена противником из строя, и ОРУЖИЕ ПРИ ЭТОМ НЕ ЗАКЛИНИЛО БЫ ОТ ПЕРЕГРЕВА НА БУЙ

Как ещё писать, когда писал уже неоднократно, ПОЧЕМУ люди во взводе (во взводе ТАКОГО назначения) НЕ с "автоматами".

"Гонять папуасов" - ДА, "десантно-СпНовский автоматический карабин (автомат) Темелучаса". Это РАЗНЫЕ взводы разного НАЗНАЧЕНИЯ.

Edited by MGouchkov

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Просто почитайте эту тему http://fai.org.ru/forum/topic/37447-drugoy-promezhutochnyiy-patron/ там о том, что хотели по кучности(на последних страницах посты Скайлансера).

Просто я читал Дворянинова напрямую и мне, в отличии от Вас, прекрасно известно, что хотели от кучности.

Ну и? Вы сами сказали, что кучность выше, ну и главное, важна не техническая кучность сама по себе, а кучность с рук в неустойчивом положении.

Она должна быть не просто выше, а минимум в 10 раз выше из неустойчивых положений, т.к. что Барышев пролетает.

Edited by Droid

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

По формальным признакам кое-как пройдёт сам Ультимакс и только если согласятся на "и так сойдёт" и плюнут на то что цель ясно говорит что хочется ЕЩЁ ЛЕГЧЕ

А если короткий ствол(400-500мм) и снять приклад(оригинальный), а взамен поставить более легкий, по весу пройдет?

Просто я читал Дворянинова напрямую и мне, в отличии от Вас, прекрасно известно, что хотели от кучности.

Ну тогда зачем говорить было?

Она должна быть не просто выше, а минимум в 10 раз выше из неустойчивых положений, т.к. что Барышев пролетает.

Ну так уже проще, кучность выше, допиливать до нужной кучности меньше.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ну так уже проще, кучность выше, допиливать до нужной кучности меньше.

Да? Поведайте – кто допилил? Нет таких? У Вас какие-то наивные представления основанные на байках растиражированных СМИ.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Да? Поведайте – кто допилил? Нет таких? У Вас какие-то наивные представления основанные на байках растиражированных СМИ.

Ну и где я сказал "допилил"? Не стесняйтесь, процитируйте. Вообще если Вы не заметили, то там написано "допиливать", т.е. доделывать, но ни слова о том, что доделано.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ну и где я сказал "допилил"? Не стесняйтесь, процитируйте. Вообще если Вы не заметили, то там написано "допиливать", т.е. доделывать, но ни слова о том, что доделано.

Вы убеждены, что допилить возможно. То, что за 40 лет это никому не удалось Вас не смущает, в то время как другие схемы показали высокий результат еще в начале конкурса 35 лет назад, а 25 лет назад выполнили поставленные требования по кучности. А схема Барышева как была всего в 2 раза кучнее АК74 так и осталась и никаких перспектив не видно, но у Вас особое мнение...

Ну конечно "непригодна", надо же как оправдаться почему ни одна другая схема не может обеспечить точный автогонь с рук не используя ненужные ухищрения типа сверхбыстрой очереди, когда у пулеметов скорострельность 600-800в/м.

Вот только выполнить ТТТ по кучности смогли именно схемы с высокотемпной короткой очередью и то не все, но Вам в отличии от ГРАУ лучше известно, что нужно, а что нет.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Дворянинов т.4 с.112:

Исходя из того, что по ОКР «Абакан» характеристики патрона для перспективного автомата заданы, были произведены расчёты вероятностей попадания (лёжа с упора и с руки - по мишени № 8, стоя с руки - по мишени № 5) с целью определения, насколько должна быть улучшена кучность стрельбы из автомата для обеспечения требований ТТЗ по эффективности стрельбы. Они показали:
«Для выполнения заданных требований по ОКР «Абакан» по повышению эффективности стрельбы войсковых стрелков в 1,5-2 раза кучность стрельбы этой категории стрелков должна быть улучена в 4-10 раз по площади рассеивания:
лёжа с упора - в 4,6 раза;
лёжа с руки - в 4-7 раз;
стоя с руки-в 5-10 раз».
При этом отмечалось: «Для надёжного выполнения заданных требований по повышению эффективности стрельбы (в 1,5-2 раза) в основу ТТЗ на ОКР «Абакан» были положены характеристики кучности стрельбы, соответствующие верхним пределам её улучшения, составляющие:
для положения «лёжа с упора» - Св х Св = 20 х 20 = 400 см2;
для положения «лёжа с руки» - Св х СБ = 45 х 45 = 2025 см2;
для положения «стоя с руки» - Св х СБ = 65 х 65 = 4225 см2.
Это позволяет повысить дальность эффективной стрельбы
из устойчивых положений до 600 м (по мишени № 8), из малоустойчивых до 250 м (стоя с руки по грудной мишени № 6).
Основное ограничение классической схемы автоматики по улучшению кучности стрельбы состоит в невозможности повышения темпа стрельбы до 2000-2500 выстр./мин (наиболее эффективного решения для стрельбы из малоустойчивых положений) из-за отрицательного влияния неизбежного увеличения скоростей подвижных частей и невозможности, из-за этого, требуемого сближения рассеивания последующих выстрелов в очереди с рассеиванием первых выстрелов и совмещения СТП выстрелов очереди.
Анализ сбалансированной автоматики показал, что при её использовании повышение эффективности стрельбы по отношению к АК74 возможно в следующих пределах:
при темпе стрельбы 2000 выстр./мин - в среднем в 1,3 раза;
при темпе 3000 выстр./мин она может быть повышена в 1,3-1,4 раза лёжа с упора и лёжа с руки и в 1,6-1,7 раза стоя с руки;
улучшение эффективности стрельбы автомата до уровня 1,5-2 раза достигается при очень высоких темпах стрельбы: лёжа с упора более 6000 выстр./мин, лёжа с руки - 3900-4700 выстр./мин, стоя с руки - 2600-4000 выстр./мин.
При использовании откидывающегося цевья-сошки повышение эффективности в 1,5 раза может быть достигнуто (за счёт уменьшения рассеивания по сравнению с положением «лёжа с руки» в 3 раза) при темпе стрельбы 2000 выстр./мин.
В схеме со смещением импульса отдачи темп стрельбы должен быть повышен, в зависимости от длины очереди и опытности стрелка, до 2000-3000 выстр./мин. Нижнее значение соответствует длине очереди в два выстрела и неопытным стрелком, верхнее - длине очереди в три выстрела и опытным стрелком». 
Исходя из расчётных зависимостей кучности стрельбы из автомата от темпа стрельбы, был сделан вывод, что схема автомата со смещением импульса отдачи при темпе стрельбы 2000 выстр./мин позволяет повысить эффективность стрельбы в 1,5-2 раза при условии уменьшения площади рассеивания в сравнении с АК74:
лёжа с упора - в 4 раза,
лёжа с руки - в 11,2 раза,
стоя с руки - в 9,5 раза.
Одновременно отмечались трудности в реализации этой схемы:
- обеспечение требований по весу, габаритам и служебно-эксплуатационным характеристикам автомата;
- обеспечение питания подвижного ствола патронами из неподвижного магазина.  

Только не получилось у Никонова 2000 выстр/мин

И вот ещё оттуда же:
F551l5f.jpg

 

  Так потому изобретание "сферического патрона в вакууме"- занятие СОВЕРШЕННО след-от-фуражечно маразматическое

одним только патроном оружие традиционной схемы автоматики не вытянуть до нужных высоких значений точности чтоб тот винтовочник который-РеИ-никуда-тогда-даже-близко-полностью-из-взвода-не-исчез - попадал.
(Кстати, даже штат Div-86 если посмотреть - 3 винтовочников ведь запрятали в экипаж каждой БМП, то есть всего 12 винтовочников включая 3 с подствольником. То есть это я насчитал в итоге большие фаертимы-малые отделения. А как оно формально получалось? 4 отделения, фаертимов по 4-5 солдат - 6 штук на взвод и плюс отделение управления в 6 человек - так?
Это очковтирательство, или то которое вы часто критикуете,
или может быть что вынужденное - скажем если они экономили людей отчаянно, поскольку штат 11 дивизий перевооружавшихся по программе - только на 21 тысячу человек возрос, по 1950 в каждой (сколько платить каждому зп надо!), а штат механизированного батальона вообще упал, 
или если им Бредли вместимостью собаку подложила.


А нетрадиционной схемой автоматики - вытянуть видимо можно достаточно многое (впрочем НЯП только если патрон малоипульсный. А иначе кмк будут проблемы с выполнением - если всё же потребовалось - второй кучной очереди в то же место. Поскольку - как я понимаю - отложенная от времени выстрела отдача долетит до стрелка - и теперь уже не от одного патрона а от 2-3 или сколько там их будет).
Собственно Абакан как раз про это, - и они всё же подобрались к решению, с определёнными оговорками, с компромиссом принятом в итоге - хотя может всё же конкурсанты сделали не совсем достаточное - у меня создалось впечатление что Ткачёв из ЦНИИТОЧМАШ - с его двустволкой с залпом с задержкой - был всё же ближе к решению вопроса. Хотя там свои сложности есть.

Edited by skylancer-3441

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Только не получилось у Никонова 2000 выстр/мин

У него получилось главное — превзойти АК74 в эффективности стрельбы в 1,5-2 раза, что кстати и было главным условием конкурса.

И вот ещё оттуда же:

Эта табличка 88 года, а войсковые испытания были в 91 году, кроме того АСМ дорабатывался до 93 года.

у меня создалось впечатление что Ткачёв из ЦНИИТОЧМАШ - с его двустволкой с залпом с задержкой - был всё же ближе к решению вопроса. Хотя там свои сложности есть.

Да, АО-63 оказался рекордсменом по кучности, но это стреляющий макет. Его можно было бы упростить и доработать, но для этого необходимо было изменить ТЗ. И тогда можно было сделать так:

1. Выбросить одиночный огонь, оставить только высокотемпную двойку и непрерывный огонь который начитается с высокотемпной двойки. Под это дело можно избавиться от одного поршня и совместить затворные рамы в одну.

2. Магазин сделать четырехрядным, по два ряда на каждый ствол.

3. Количество пуль очереди всегда четное, поровну разделяется между стволами. Этим достигается, равномерный расход в магазине и одновременное окончание патронов для каждого ствола.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

У него получилось главное — превзойти АК74 в эффективности стрельбы в 1,5-2 раза, что кстати и было главным условием конкурса.

 Только кукушку из часов выселить, чтобы снести столь ветхое жильё, не получилось..)

 Поэтому заевший АН-94 военспецы разбирали вчетвером.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

военспецы разбирали вчетвером.

кмк тут претензия всё же должна быть - так же и к тому какое было бумажное руководство к автомату, если оно вообще было, - или как раз к отсутствию такового.


АО-63 может быть всё же больше бы был понятен

 

...оптический прицел при этом должен был быть штатным у каждого автоматчика, сильно кучность прицельного выстрела повышал в т.ч. у неопытных.
Судя по тому что упоминалось на ганзе - в постсоветское время конструкторы предлагали многоствольные конструкции и посложнее.

Вот интересно - а ДТК да помощнее к такому автомату можно сделать? Ну вон как у ТКБ-072 и СА-006 Дворянинов упоминает, с эффективностью в 42-44% (т.3 с.565), у ТБК-072 энергия отдачи заявлена на 12% выше ППС-43-без-ДТК. Или будет мешать полёту пули из соседнего ствола?

Edited by skylancer-3441

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

кмк тут претензия всё же должна быть - так же и к тому какое было бумажное руководство к автомату, если оно вообще было, - или как раз к отсутствию такового.

 Простите, а можно немного перекомпоновать сию словесную конструкцию, а то я читая её около полуночи - не полностью улавливаю несомый ею смысл?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Поэтому заевший АН-94 военспецы разбирали вчетвером.

Неисправный АН-94, не разбирали, а дергали затворную раму,  и про спецов, именно в АН-94, я сомневаюсь.

Только кукушку из часов выселить, чтобы снести столь ветхое жильё, не получилось..)

Да, АК74 – кукушка, я уже не говорю про пулемет Максим... но чем не пожертвуешь ради эффективности. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Неисправный АН-94, не разбирали, а дергали затворную раму,  и про спецов, именно в АН-94, я сомневаюсь.

 Ну, когда-то должен  же был этот попил бабла с двадцатилетним стажем отправиться в музей?)

чем не пожертвуешь ради эффективности. 

 Ну, немцы вот не пожертвовали. Просто иметь два УСМ на одну винтовку без возможности оной разобрать для обслуживания в полевых условиях - даже для их перфекционизма оказалось слишком. АН-94, конечно, не G.11, но с поправкой на нашу рукожопую промышленность и армию - эффект был бы тот же.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Простите, а можно немного перекомпоновать сию словесную конструкцию, а то я читая её около полуночи - не полностью улавливаю несомый ею смысл?

Ну, к автомату же по идее полагалась - инструкция/руководство/наставление? Зная те которые были про БТТ и немного смотря те что про автоматы - я полагаю что она написана была в том же стиле, с растеканиями мыслью в стиле "огнетушитель -  противопожарное устройство применяемое для тушения пожаров", и так далее. И иллюстрирована специфически. При том что когда в журналах по стрелковке от отечественных до японских читателям объясняли работу АН-94 - там вообще скриншоты 3д модели использовали, для наглядности.
Кмк не облегчает такое - понимание сложно устроенных штук. В сравнении с американскими - смотреть не хочется. /когда в сети появилась фотография инструкции видимо к танку Т-14, страница про объём топливных баков http://i.imgur.com/Dtpkaqp.jpg - я в первую очередь обратил внимание на картинку и качество печати/

 

Но при том - я вполне допускаю что инструкции могло и не быть, - ожидая что-то типа: пришло на склад, доставлено - и вот вам автомат какой-то новый полагается, АЭн, распишитесь, разберётесь сами.

 

 Ну, когда-то должен  же был этот попил бабла с двадцатилетним стажем отправиться в музей?)

Кмк это был не попил бабла, это - в худшем случае было принимание чего-нибудь - сейчас, с надеждой - что идеальное и то что надо получится сделать как-нибудь потом. "Ты пока побудешь автоматом девяностых, а там глядишь к 2005 мы сделаем автомат десятых. И сделаем вид что тебя не было".
Заменой могло быть например то же многоствольное. Может даже и сложнее АО-63, скажем многоствольное со сбалансированной автоматикой.

 

Так принятых военных программ в мире - считая только с послевоенного времени - немеряно.
Это их не оправдывает, а кмк - показывает что средняя по палате температура - как в морге.

Edited by skylancer-3441

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

кмк тут претензия всё же должна быть - так же и к тому какое было бумажное руководство к автомату, если оно вообще было, - или как раз к отсутствию такового.

На "корявость бумажной инструкции" пенять несколько странно. Как и на "неисправный АН-94" и "отсутствие спецов по АН-94".

Приехали американцы снимать передачку про новую русскую стрелковку. Их вывезли пострелять на полигон ЦНИИТОЧМАШ, причем водил их по этому полигону Михаил Чугунов, который "топит" за АН-94 со времени первых испытаний (одним из руководителей которых он был) и рассказывает прохладные истории про то, что АН-94 вполне доступен к освоению и обслуживанию солдатами, вообще не знакомыми со стрелковым оружием.

Вот только во время этой показухи "Абакан" не смог экстрагировать гильзу (собственно, одна из самых часто встречающихся задержек в стрелковом оружии вообще). И все, приплыли - вся королевская рать во главе с Чугуновым ничего не может сделать.

Если даже такая задержка не устраняется методом "отсоединил магазин, передернул затвор" - оружие автоматически должно идти в мусор.

Edited by Temeluchas

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ну, к автомату же по идее полагалась - инструкция/руководство/наставление?

 А, вы с этой позиции к вопросу решили подступить?

 Ну, это, думается мне - можно отнести к общей сложности конструкции. Амортизатор, тросик, ролик, салазки по которым движется туда-сюда ствол...

 Это для призывника, да и для контрактника - слишком.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

...Пожалуй надо было (если вопрос решать ещё в советское время) вводить через ЮТ, М-К, ТМ и прочее - моду на изготовление машин Голдберга. Из железного конструктора. И моделизм чего-нибудь типа паровозов. А то блин радио какому-то количеству понятно, графические интерфейсы электроники как-то вроде тоже, а такая механика всё вызывает проблемы.

Edited by skylancer-3441

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

понимание сложно устроенных штук

Ну, от Ан-94 тихо худеют люди, которые себе на жизнь зарабатывают ковырянием во всяких "часах с кукушкой" от оружейного мира

https://www.youtube.com/watch?v=gtMssTSnRHU&t=719s

Собственно, после сцены разборки дискуссии о пригодности АН-94 к армейскому использованию излишни.

Share this post


Link to post
Share on other sites
This topic is now closed to further replies.