Генеральная дискуссия о промежуточных патронах


401 posts in this topic

Posted

Ну, от Ан-94 тихо худеют люди, которые себе на жизнь зарабатывают ковырянием во всяких "часах с кукушкой" от оружейного мира https://www.youtube.com/watch?v=gtMssTSnRHU&t=719s Собственно, после сцены разборки дискуссии о пригодности АН-94 к армейскому использованию излишни.

А оружие в котором есть сальник который надо наматывать для чего  в комплекте идет асбестовый шнур к армейскому использованию пригодно? А так же в принадлежности к нему идут пружинные весы, напильник, плоскогубцы, пара ключей, щипцы... 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

У него получилось главное — превзойти АК74 в эффективности стрельбы в 1,5-2 раза

Вот только с маленькой поправкой - только при стрельбе очередями по два. Той самой, которая у "Абакана" уходит с такой скорострельностью, что для стрелка это как один выстрел.

Ну так это - у автоматов с более традиционной компоновкой обычно для этого есть режим стрельбы одиночными....

 Неисправный АН-94, не разбирали, а дергали затворную раму

Ну как бэ это Вам сказать. Вот в американских Вооруженных Силах все задержки при стрельбе из стрелкового оружия делят на три класса. Класс I это такая задержка, которая устраняется уже упомянутым ранее коллегой  Temeluchas методом "отсоединил магазин, передернул затвор". Класс III - требует для устранения вмешательства опытного специалиста-оружейника. 

Так вот - если внезапно "образцово-показательный", вычищенный и смазанный (потому что "образцово-показательный") автомат показывает в условиях стрельбища уже вскоре после начала стрельбы задержку II/III класса.....

А оружие в котором есть сальник который надо наматывать для чего  в комплекте идет асбестовый шнур к армейскому использованию пригодно? А так же в принадлежности к нему идут пружинные весы, напильник, плоскогубцы, пара ключей, щипцы... 

Вы про пулемет "Максим" сейчас? А ничего, что это оружие разработки конца 19-го века, и притом по классу не винтовка/карабин, а станковый пулемет?  

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вот только с маленькой поправкой - только при стрельбе очередями по два. Той самой, которая у "Абакана" уходит с такой скорострельностью, что для стрелка это как один выстрел. Ну так это - у автоматов с более традиционной компоновкой обычно для этого есть режим стрельбы одиночными....

Знаете, что меня убивает? Когда люди не задумываясь черное называют белым, по одной простой причине — все так говорят.

Между прочим это, мать его, офигительное преимущество, АН-94 затратив всего 2 патрона достигает результата который АК74 достичь не способен в принципе. Подразделение вооруженное АН-94 поразит заданное количество целей в 1,5-2 раза быстрее чем вооруженное АК74 или, что тоже самое, за отведенное время поразит в 1,5-2 раза больше целей, да еще и боеприпасы сэкономит. А Вы тут еще про одиночный огонь "традиционных" автоматов рассказываете... Ну расскажите как стреляя одиночным огнем из АК74 повысить вероятность попадания в 1,5-2 раза по сравнению с тем же самым АК74.

Ну и АН-94 эффективнее любой очередью, о чем прямо написано в протоколе войсковых испытаний.

Ну как бэ это Вам сказать. Вот в американских Вооруженных Силах все задержки при стрельбе из стрелкового оружия делят на три класса. Класс I это такая задержка, которая устраняется уже упомянутым ранее коллегой  Temeluchas методом "отсоединил магазин, передернул затвор". Класс III - требует для устранения вмешательства опытного специалиста-оружейника.  Так вот - если внезапно "образцово-показательный", вычищенный и смазанный (потому что "образцово-показательный") автомат показывает в условиях стрельбища уже вскоре после начала стрельбы задержку II/III класса.....

Он не образцово показательный, а просто неисправный. Как тут в интернетах говорят, на нем уже три выбрасывателя поменяли. И в случае неисправности выбрасывателя любое оружие требует разборки, в т.ч. и АК74.

Вы про пулемет "Максим" сейчас? А ничего, что это оружие разработки конца 19-го века, и притом по классу не винтовка/карабин, а станковый пулемет?  

А ничего, что сегодняшнее образование малость получше образования крестьян начала XX века? А ничего, что крестьяне с этим пулеметом прошли 2 мировые и Гражданскую войны? А ничего, что он значительно сложнее АН-94? 

Суть проста, либо Вы топчетесь на месте обвешивая АК74 планочками, либо добиваетесь 1,5-2 кратного роста эффективности за счет усложнения. АК это сильное усложнение по сравнению с трехой, но на это сознательно пошли ради эффективности, так же получилось с конкурсом Абакан. Еще в 60-х было ясно, что требуются другие более сложные схемы иначе результата не видать и на начало конкурса Абакан это всем прекрасно было известно и никого не останавливало. Как было сказано начальником ГРАУ Смолиным — "Повышение эффективности в 1,5-2 раза с обеспечением надежной работы на уровне АК74 — необходимое условие для принятия нового автомата... По остальным параметрам можно будет говорить." На войсковых испытаниях в 91 году, не смотря на 27 предъявленных недостатков, АСМ удовлетворил двум главным требованиям — надежности и эффективности, а потом он еще и дорабатывался 2 года. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Он не образцово показательный, а просто неисправный.

 Вы правда верите, что на показательное выступление перед иностранными принесли заведомо неисправное оружие?

АК это сильное усложнение по сравнению с трехой, но на это сознательно пошли ради эффективности, так же получилось с конкурсом Абакан.

добиваетесь 1,5-2 кратного роста эффективности за счет усложнения

А ничего, что АК/АКМ (да и любая штурмовая винтовка) давала качественное улучшение по параметру боевой скорострельности по сравнению с любой неавтоматической винтовкой? При этом сохраняя приемлемую кучность и точность одиночного огня на дистанции до 300 метров (а с открытого прицела примерно до этой дистанции и можно говорить о прицельном огне в исполнении обычного пехотинца)?

А вот АН-94 по сравнению с АК-74М отчего-то демонстрировал только превосходство в кучности огня короткими очередями и то, замеряемое в условиях полигона и в исполнении лучших стрелков. Это с первого взгляда звучит круто, но вот потом реальность вносит свои коррективы - в условиях современной войны прицельная стрельба (по точечной цели) отчего-то ведется из пистолета - на дистанции до 5-10 метров, из АК - на дистанции до 100-150 метров, из снайперской винтовки - до 300-500 метров. 

А вся стрельба из автомата далее этих 100-200 метров это стрельба (одним стрелком или сосредоточенным огнем) по групповой цели, на подавление или "беспокоящим огнем". 

Ну и да - может Вы тогда ответите на простой вопрос. Отчего столь чудесный, по Вашим словам, АН-94, официально принятый на вооружение ВС РФ в 1997 году, в итоге забыли и в конкурсе "Ратник" он даже не участвовал ни в каком виде? При этом учитываем, что разработчиком АН-94 является не малоизвестная мелкая фирма, а непосредственно АО "Концерн "Калашников".

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А вот АН-94 по сравнению с АК-74М отчего-то демонстрировал только превосходство в кучности огня короткими очередями и то, замеряемое в условиях полигона и в исполнении лучших стрелков. Это с первого взгляда звучит круто, но вот потом реальность вносит свои коррективы - в условиях современной войны прицельная стрельба (по точечной цели) отчего-то ведется из пистолета - на дистанции до 5-10 метров, из АК - на дистанции до 100-150 метров, из снайперской винтовки - до 300-500 метров.  А вся стрельба из автомата далее этих 100-200 метров это стрельба (одним стрелком или сосредоточенным огнем) по групповой цели, на подавление или "беспокоящим огнем". 

Опять сказочки? Глядя на эту табличку расскажите как лучшие стрелки в полигонных условиях стреляя на 200 м стоя с руки по ростовым умудрились поразить из АК74 всего 48 целей из 160? А лежа с руки по грудным 36 из 220? 

bbb825bda607.png

А на войсковых испытаниях обычные солдатики стреляя на 450-600 м поражали цели из АН-94 в 2 раза чаще чем из АК74.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ну и да - может Вы тогда ответите на простой вопрос. Отчего столь чудесный, по Вашим словам, АН-94, официально принятый на вооружение ВС РФ в 1997 году, в итоге забыли и в конкурсе "Ратник" он даже не участвовал ни в каком виде?

Это тот самый Ратник в котором ТЗ писали прямо с ковровского автомата? Где тип автоматики прописали прямо в ТЗ, а никаких участников кроме Коврова даже не предполагалось? А потом пришел Злобин и всю малину обосрал? Это надо МО поспрошать. Это их серьезнейший косяк, на испытаниях всегда должны участвовать образцы стоящие на вооружении. И вот тут, при наличии АН-94, могли бы появиться неудобные вопросы. Например о саботаже постановления правительства. О том почему спустя 15, теперь уже 20 лет до сих пор нет учебно-методической литературы, разрезных макетов, курса стрельб, да даже банального НСД для АН-94 тоже нет. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

 Вы правда верите, что на показательное выступление перед иностранными принесли заведомо неисправное оружие?

Я не верю, я вижу. Когда гильза остается в патроннике это неисправность выбрасывателя. Ну и личное общение с человеком из Климовска, правда не по этому видео, подтверждает ситуацию. Я когда его спрашивал на счет стрельб из АН-94 он писал, что их образец уже выработал ресурс. а новых у них нет. Благо нашелся другой человек с бывшего Ржевского полигона который по моей просьбе пострелял.

Edited by Droid

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Это тот самый Ратник

Это тот самый "Ратник", на который "Концерн "Калашников" отчего-то даже не стал выставлять уже разработанный и отработанный АН-94, который, по Вашим словам, так "кроет" всех конкурентов по своим боевым качествам.

На экспорт, кстати, АН-94 тоже не пытались продавать, что тоже странно, учитывая имеющиеся у этого автомата, по Вашему убеждению, сверхпревосходные боевые качества.

 Глядя на эту табличку

Почему в глаза бросается разное количество произведенных выстрелов для разных образцов оружия.... о.О

обычные солдатики стреляя на 450-600 м поражали цели из АН-94 в 2 раза чаще чем из АК74. 

Это какую такую цель поражали из АКС-74/АК-74М на дистанции в 600 метров, что находится за пределами "табличной" эффективной дальности и, если честно, уже за пределами вообще дальности нормальной прицельной стрельбы с того вида механического прицела, что является штатным на АК-74М?  

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Это тот самый "Ратник", на который "Концерн "Калашников" отчего-то даже не стал выставлять уже разработанный и отработанный АН-94

АН-94 уже на вооружении, Вы бы еще спросили почему АК74М не выставили. А вот то, что АН-94 не участвовал в сравнительных испытаниях это надо спросить МО.

Почему в глаза бросается разное количество произведенных выстрелов для разных образцов оружия.... о.О

Не выстрелов, а очередей. Но на частость это мало влияет.

Это какую такую цель поражали из АКС-74/АК-74М на дистанции в 600 метров,

Обычную ростовую.

за пределами вообще дальности нормальной прицельной стрельбы с того вида механического прицела, что является штатным на АК-74М?  

Дальность прицельной стрельбы АК74 1000 м, а что такое дальность нормальной прицельной стрельбы никому не известно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

а что такое дальность нормальной прицельной стрельбы никому не известно

А это та дальность, на которой цель возможно увидеть и навестись на нее. Прицел у АК-74М, как бэ от прицела АКМ/АКМС по конструкции не отличается, а последний исключает возможность прицельного огня по точечной цели на дистанции более 500 метров. В силу конструктивных особенностей прицела и биологических - человеческого глаза. 

ПС: Кстати, тут стоит таки отметить, что на АН-94 прицел уже апертурный (диоптрический).... 

 Обычную ростовую.

На 600 метрах прицельное поражение точечной ростовой цели требует наличия оптического прицела. С механическим АКМовского типа - это по части ненаучной фантастики, извините.

АН-94 уже на вооружении

Ну и? Все равно в войсках то его нету толком. Ничего не мешало про него "напомнить", благо для производителя это в его прямых интересах.  

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Это какую такую цель поражали из АКС-74/АК-74М на дистанции в 600 метров, что находится за пределами "табличной" эффективной дальности

Как именно определена была эффективная дальность при составлении таблицы? Как я понимаю - как-то так: если частотность поражения мишеней на какой-то дальности меньше какой-то цифры, ну скажем 0,25, то значит это уже не эффективная дальность. А если выше - то ещё эффективная.
Но для достижения 1 попадания при 0,25 надо несколько выстрелов делать. (калькулятор оттуда) (
я правда на самом деле не понимаю точно, на какую из цифр тут надо смотреть. Если на Гаусса, то - ну, 67% это много, выше чем часто встречающийся порог в 50%, но - гарантия ли? Если ещё нет, ну, надо брать не 3 и 5 как ниже, а 4 и 6 выстрелов.)
WrYV8l8.jpg


согласно Дворянинову т.4 с.91 по войсковым испытаниям 1986 года - АК-74 показал меньшую частотность на дистанции 600м чем 0,25:
x9b5UaH.jpg

 

0,15 требует где-то 5 выстрелов для получения тех же цифр
LFeb2Wa.jpg
А может - и больше чем 3 и 5 выстрелов,

 

 

При этом как я понимаю - таблица с с.91 про стрельбу именно одиночными. Поскольку на с.90 Дворянинов упоминает про испытания на курсах Выстрел 1980 года с привлечением солдат срочной службы, то есть мы опять же имеем дело не более чем с "лучшими войсковыми", - и там даётся такой результат:
yhCL94O.jpg
А вот если удаётся получить кучную двойку, тройку, в идеале ЕМНИП пятёрку - то она будучи используемой вместо одиночного выстрела - сильно улучшает результаты.

 

Если достичь частотности 0,3 - то получится вот так:
yiIZrKl.jpg

 

...
Мне в итоге кажется что vs голый АК-74 можно достаточно сильно улучшить результаты среднего стрелка при стрельбе прицельными выстрелами - если поднимать качество патронов, дать всем оптический прицел, нормально сделанный, поставить сильно эффективный ДТК и наверное ещё наушники с активным шумоподавлением всем раздать чтоб они не оглохли от такого ДТК. 
повторю табличку на т.3 с.565
sEK9wf2.jpg
и вот ещё одна на с.599
99iiwhU.jpg
Далее - определённые улучшения сверх этого могут внести схемы автоматики классические но иные чем у АК. Чтобы короткая очередь была поточнее. Вон как в Братишке 2003-04 с.45 заявлялось что у малотренированных стрелков ТКБ-517 превосходил непрерывным огнём лежа с упора АК-47 в 1,3-1,9 раза. Я так думаю - имелось в виду сравнение площади рассеивания Св*Cб.

 

кмк РеИ наблюдается в текущий момент продолжение движения именно по этому пути. При том что оглядываясь назад видно что все компоненты (кроме наушников с активным шумоподавлением - хотя кажется и их уже тогда начинали разрабатывать - вроде для пилотов вертолётов и самолётов была потребность) можно было собрать и раздать 60 лет назад, в тех же 50ых.
И при этом - считая с зарождения SALVO/SPIW и советских работ начала 60ых - те же 50-60 лет как видимо вполне ясно что нетрадиционные схемы автоматики - позволят поднять результат прицельного огня ещё выше. А к ним же можно то же самое всё приделать.

Edited by skylancer-3441

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

если поднимать качество

 Стволов. И газоотвод перепроектировать под нормальную работу, а не на работу по-умолчанию с избыточной мощностью. И, ЕМНИП, число боевых упоров поднять с 2 до 5-7.

АН-94 уже на вооружении

 Уже год как, ЕМНИП, официально заявлено, что закупаться сия "кукушка с часами" не будет. Попенкер по этому поводу знатно проехался у себя в ЖЖ.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А это та дальность, на которой цель возможно увидеть и навестись на нее. Прицел у АК-74М, как бэ от прицела АКМ/АКМС по конструкции не отличается, а последний исключает возможность прицельного огня по точечной цели на дистанции более 500 метров. В силу конструктивных особенностей прицела и биологических - человеческого глаза. 

На 600 м угловая ширина ростовой 0,8 тысячных, а разрешающая способность человеческого глаза 0,3 тысячных. 

На 600 метрах прицельное поражение точечной ростовой цели требует наличия оптического прицела. С механическим АКМовского типа - это по части ненаучной фантастики, извините.

Это реальность. Таблички Вам уже привели. Другое дело, что частость маловата.

Все равно в войсках то его нету толком. Ничего не мешало про него "напомнить", благо для производителя это в его прямых интересах.  

Для Злобина в интересах было пропихнуть свой образец. Линия по производству АН-94 порезана. А вот к МО есть вопросы.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Но для достижения 1 попадания при 0,25 надо несколько выстрелов делать.

Там все просто. Берем 1-2 отделения, стреляем по целям 100-200 очередей из каждого образца, а затем делим число пораженных целей на число очередей. Для сравнения этого достаточно. Естественно на войсковых испытаниях и тем более для составления таблиц стрельбы стрельбы намного масштабнее.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Но для достижения 1 попадания при 0,25 надо несколько выстрелов делать.

Там все просто. Берем 1-2 отделения, стреляем по целям 100-200 очередей из каждого образца, а затем делим число пораженных целей на число очередей. Для сравнения этого достаточно. Естественно на войсковых испытаниях и тем более для составления таблиц стрельбы стрельбы намного масштабнее.

Я писал не про сами испытания,
я предполагал методологию по которой результат испытаний, результат деления этих очередей на число поражённых целей - становится рекомендациями в таблице в наставлении к автомату.
Там же не пишут мол "частотность поражения мишеней средняя по стольки-то испытаниям в стольки-то военокругах". И вообще не говорят о частотности или вероятности.


Вот собственно таблица из последних страниц одного такого, я её уже на 1 странице постил:
W9iHfiT.png
o8Bbo6G.jpg

Что тут получается на 600м лёжа с упора по №8 - две очереди или один одиночный.
Вы уже ранее отвечали так:

Там все просто – среднее число патронов  на поражение цели:
1. Одиночным. N=1/P, где P – вероятность попадания одним выстрелом
2. Очередью. N=n/P, где P – вероятность попадания очередью в n выстрелов, в данной таблице очередь 3 выстрела. 

Вот как в таком случае вывести лишь 1 необходимый патрон при стрельбе одиночными лёжа с упора на 600м? Это... Гмм. -  Насколько те лучшие автоматчики из наставления - превосходят тех которые по Дворянинову стреляли в 1986 году дав частотность 0,15?

Edited by skylancer-3441

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

я предполагал методологию по которой результат испытаний, результат деления этих очередей на число поражённых целей - становится рекомендациями в таблице в наставлении к автомату.

Табличные данные они для табличных условий. 

Что тут получается на 600м лёжа с упора по №8 - две очереди или один одиночный. Что за цифры вероятностей этого самого поражения скрываются за словами "необходимое для поражения"? 

Я же уже писал – это среднее количество патронов на одно попадание.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Табличные данные они для табличных условий. 

Я же уже писал – это среднее количество патронов на одно попадание.

Хорошо, значит то предположение по методологии неверно. А если среднее количество патронов на 1 попадание составит 1,4 - могли ли его в таблице приравнять к 1? 28,5% сведя тем -

 в ноль.
/таблица табличных данных для табличных условий кажется всё же совсем не средних войсковых автоматчиков если вообще войсковых - данная в руководстве для всех - кмк не просто бесполезна, а вредна, годная лишь как ура-патриотическая пропаганда для порождения самоуверенности... и эта видимо дословно перепечатана из руководства 1982 года, с.196-197 и 202-203/

 


Таблицы стрельбы от ГРАУ 1977 года издания, сокращённым видом двух из которых которых являлась та которая выше, дают вариант для средних автоматчиков где на 600м щедро даётся 2 патрона:
ClL2PNO.jpg
И только при стрельбе из АКМ на 600м лёжа с упора на №8 там выделяется 4 патрона, и аж три (втрое больше чем лучшим из АК-74) на головную фигуру на 200м:
BvBcKfE.jpg
bKYI9Uc.jpg
И я всё же до наличия внятного опровержения - допускаю что дробные результаты деления могли сокращаться удобным образом.

 

А вот ещё занятная таблица, можно сравнить, мишени и условия те же:
OlDj4Pn.jpg
Из АК-74 лёжа с упора одиночным на 600м с механическим прицелом средний автоматчик по мишени №8 - 2 патрона.
Из СВД лёжа с упора одиночным на 600м с оптическим прицелом средний снайпер по мишени №8 - 2 патрона ЛПС или один снайперский.
Из АК-74 лёжа с упора одиночным на 500м с механическим прицелом средний автоматчик по мишени №5 - 6 патронов
Из СВД лёжа с упора одиночным на 500м с оптическим прицелом средний снайпер по мишени №8 - 6 патронов ЛПС или 3 снайперских.

Edited by skylancer-3441

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А если среднее количество патронов на 1 попадание составит 1,4 - могли ли его в таблице приравнять к 1?

Данные в таблице округлены до целых в большую сторону, весь вопрос в границе с которой и производится округление. Но 1,4 будет округлено до 2 патронов.

28,5% сведя тем -  в ноль.

Не сравнивайте напрямую таблицы сравнительных стрельб из Дворянинова и таблицы стрельбы. Таблицы стрельбы они верны для табличных условий, т.е. когда роль играет исключительно рассеивание, а все ошибки стрельбы равны нулю. В таблицах же приводимых Дворяниновым решающую роль в частости попадания играют именно ошибки стрельбы, потому и вероятности значительно ниже чем в ТС. Кстати, в ТС ГРАУ есть и табличка (№80) ошибок подготовки исходных данных, можете полюбопытствовать.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

гмм
топор без топорища
...
таааак

А вот и пример расчета для АКМ. Из таблиц следует, что на 200 м очередью в 3 выстрела расход патронов на головную фигуру составляет 4 патрона у лучших стрелков из положения лежа с упора. А введение в расчет ошибок стрельбы дает результат для очереди в 5 выстрелов вероятность 0,458, следовательно расход патронов 5/0,458=11 патронов. Вы до сих пор думаете, что в таблицах расчет учитывает ошибки?
YamTqvn.png

я надеюсь в том издании таблиц 77 года найдётся всё потребное для этой кучи формул, будь то цифры или иные формулы.
 

Edited by skylancer-3441

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вы убеждены, что допилить возможно. То, что за 40 лет это никому не удалось Вас не смущает, в то время как другие схемы показали высокий результат еще в начале конкурса 35 лет назад, а 25 лет назад выполнили поставленные требования по кучности.

А допиливали? А то много чего хорошего было, но не допилили.

Вот только выполнить ТТТ по кучности смогли именно схемы с высокотемпной короткой очередью и то не все, но Вам в отличии от ГРАУ лучше известно, что нужно, а что нет.

Тут вспоминается разговор о митральезах и о том, что в одного солдата не нужно всаживать несколько десятков пуль, а достаточно одной, вот пулемет это смог и стал хитом, а митральеза нет.

А нетрадиционной схемой автоматики - вытянуть видимо можно достаточно многое (впрочем НЯП только если патрон малоипульсный. А иначе кмк будут проблемы с выполнением - если всё же потребовалось - второй кучной очереди в то же место. Поскольку - как я понимаю - отложенная от времени выстрела отдача долетит до стрелка - и теперь уже не от одного патрона а от 2-3 или сколько там их будет).

А зачем вторая очередь в тоже место? Вторая очередь пойдет после нового прицеливания.

Подразделение вооруженное

А ПКМ поразит еще больше целей и еще лучше, а автомат любой будет у пары бойцов - ЦУ трассерами давать и пленных охранять.

либо добиваетесь 1,5-2 кратного роста эффективности за счет усложнения.

Тогда проще ПОУ сделать - тоже увеличение сложности при несравненно больших плюсах.

и наверное ещё

Увеличить длину ствола и сменить шаг нарезов, изменить пули дабы убрать малостабильность, в общем почти новый автомат. Ну еще как уже говорили, повысить качество стволов, патронов, увеличить количество боевых упоров, переделать газоотвод под нормальную работу. Ну и тогда уже сразу на 6х49 перейти, телескопические, с пластиковой гильзой или возможно безгильзовые.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

я надеюсь в том издании таблиц 77 года найдётся всё потребное для этой кучи формул, будь то цифры или иные формулы.

Цифры, кроме ошибок наведения найдутся. А формул в таблицах практически нет, они там не нужны. Но я бы Вам не советовал связываться с формулами, понятно, что в 70-х, когда писалась эта книга, вычислительные мощности были не те, да и доступ к ним был не у всех... но в нынешнее время такие задачи проще решать методом Монте-Карло, т.е. генерацией миллионов случайных чисел.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А допиливали?

А как же. Барышев даже с чехами пытался замутить.

А ПКМ поразит еще больше целей и еще лучше, а автомат любой будет у пары бойцов - ЦУ трассерами давать и пленных охранять.

Не поразит. 

Увеличить длину ствола и сменить шаг нарезов, изменить пули дабы убрать малостабильность, в общем почти новый автомат. Ну еще как уже говорили, повысить качество стволов, патронов, увеличить количество боевых упоров, переделать газоотвод под нормальную работу.

Все это не изменит абсолютно ничего. Вера людей в некие мифические качественные стволы и пули меня смешит. Мы ведь не о снайперской винтовке и снайпере говорим, а об автомате для обычного стрелка.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Мы ведь не о снайперской винтовке и снайпере говорим, а об автомате для обычного стрелка.

Ну так именно что. Отсюда можно сразу задать тот параметр, что от этого самого автомата/штурмовой винтовки для обычного пехотинца потребная дальность стрельбы - 500 метров. Если автомат для обычного пехотинца не будет способен поражать цели на дистанциях в 700-800 метров это не будет для него недостатком. От слова "вообще".  

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Отсюда можно сразу задать тот параметр, что от этого самого автомата/штурмовой винтовки для обычного пехотинца потребная дальность стрельбы - 500 метров. Если автомат для обычного пехотинца не будет способен поражать цели на дистанциях в 700-800 метров это не будет для него недостатком. От слова "вообще". 

Не надо ничего выдумывать все уже давно задано. Дальность эффективной стрельбы в обороне 600 метров, в наступлении 200-250 метров. Ни АК74 ни новый автомат на Ратник этим требованиям не отвечают.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ну и тогда уже сразу на 6х49 перейти

  И по три сменных ствола на автомат с собой носить. 6х49 - это патроны уровня "магнум". Коллега Тангстен уже не эту тему не раз говорил - при интенсивной стрельбе - ствол прогорит мгновенно.

Share this post


Link to post
Share on other sites
This topic is now closed to further replies.