Sign in to follow this  
Followers 0

Германо-российский союз в начале ХХ века


2558 posts in this topic

Posted

И Великобритания с Францией, и Германия в начале ХХ века приглашали Россию к союзу. Случилось так, как случилось. Но был ли этот выбор для России правильным ?

Прошу уважаемых коллег проголосовать...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Идеальным было бы воевать на стороне США. Ждать, пока не определиться победитель, после чего присоединиться к нему.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Эээ мое мнение известно..... Далее обсуждать смысла не вижу, ибо опять будет флейм и флуд.... В принципе это все в архивах имеет место быть в том числе и по МЦМ-7....

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Немцы, французы... Куда ни кинь, всюду клин. Все полимеры просрали уже до войны.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

В той ситуации, что была, лучше было вообще не воевать. Прав был Столыпин. Так что, присоединяюсь к Графу.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Если именно вопрос стоит встать на одну из сторон, то вставать надо на сторону АНглии и Франции.

Потому что

1) Англия и Франция заплатя больше

2) Как кем то было сказано: "Гитлеры приходят и уходят, а германский народ остаётся. И почемуто всё тем же"

P.S. Ну а тема дейстаительно практически, как о вере в бога. Хотя можно сделать два больших поста где генрманофиля и англофилы напишут те плюся которые даёт союз с одной стороной и союз с другой стороной. И посмотрим, где плюсов больше.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Либо не воевать вообще, либо на стороне Германии...

Хотя можно сделать два больших поста где генрманофиля и англофилы напишут те плюся которые даёт союз с одной стороной и союз с другой стороной. И посмотрим, где плюсов больше.

я вам один минус за антанту могу сказать - РЕАЛ.

В реале за Антанту РИ имела ТРИ фронта - против Германии, против АВИ и против Турции.

В том же МЦМ-7 - где развита германофильская линия РИ имеет ДВА фронта - против Турции и против Японии

разницу видите?

и вообще - все это обсуждалось раз 100% заканчивалось тем что немцы всей душой стремились нахаляву украинской пшенички получить, забив на колонии...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

"Гитлеры приходят и уходят, а германский народ остаётся. И почемуто всё тем же"

а давайте 3-й рейх считать вылезшим из унижения Версаля... как закономерное следствие проигранной войны. А не потому что все немцы жутко агрессивны.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Так же присоединюсь к Графу. Таким образом в невведённой почему-то в опрос графе "Неитралитет" голосов уже чуть не больше чем в графах присутствующих в опросе.

Вероятно стОит отметить что выбор России в этом вопросе определялся в основном принимаемой внутренней финансово-экономической стратегией. Приоритет- "казённоориентированным" индустриальным объектам, сооружаемым на кредиты казны как в РИ,- и оказываемся как в РИ на стороне Антанты (у Германии есть машины- на продажу или в натуральные прямые инвестиции, но нет свободного золота) .

(Позволю себе всё же чуть пофлеймить)- Спор этот о стратегии для России возникает для разных эпох. При этом оппоненты точки зрения которую отстаиваю я,- "патриоты- сеньёральные Имперцы" (ну видимо исключая достаточно финансово-экономически образованного коллеги Георга), одновременно с этим восхищаются сделанным в РИ Китаем.

Но ведь суть экономической революции сделанной в Китае Дэн Сяопином, против госиндустриализации Мао- "в лоб"- то, о чём я пытался сказать.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

и вообще - все это обсуждалось раз 100% заканчивалось тем что немцы всей душой стремились нахаляву украинской пшенички получить, забив на колонии...

Именно.

Франко-Прусская. Немцы отбирают у Франции Эльзас и Лотарингию. Французы предлагают вместо них (или хотя бы вместо контрибуций) поделиться колониями. Немцы вежливо отказываются. Как видим, истинную ценность колоний по сравнению с территориями в Европе понимают обе стороны.

1940. Опять Э-Л, и опять французские колонии не востребованны. И в Африку бы Гитлер не полез, если бы не амбиции дуче. Но все равно, на помощь итальянским товарищам были отправлены лишь незначительные силы, а основная часть поехала... да, за украинской пшеничкой!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Не воевать

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Нейтралы. И перевооружаться, переоборудоваться, короче пере-... и смотреть, чтобы под конец все такие в золоте и на белом коне... А всех требующих чего-то там - вежлимо направлять по известному адресу...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

а давайте 3-й рейх считать вылезшим из унижения Версаля... как закономерное следствие проигранной войны. А не потому что все немцы жутко агрессивны.

А давайте не будем так считать.

Потому что придется объяснять, почему множество других государств, проигрывавших в своей истории войны и терпевших ещё худшие унижения, тем не менее не ударились в людоедскую идеологию и не устроили кровавую бойню (даже с поправкой на масштабы и возможности).

Наша российская германофилия - удивительный вид мазохизма. Тезис про унижение Версаля уже в зубах навяз. А что ещё было делать с побежденным агрессором? А сама Германия в случае победы проявила бы больше благородства? А в Нюрнберге несчастных, случаем, не унизили?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Опять Э-Л, и опять французские колонии не востребованны. И в Африку бы Гитлер не полез, если бы не амбиции дуче.

Вы глубоко неправы... Колонии, и не только французские, были очень даже востребованы, вот только реальной возможности до них добраться у Германии в 1940 году не имелось...

aaf26be84948.jpg

Оцените территориальный передел Африки и Ближнего Востока, планируемый Германией и Италией после своей победы...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Как видим, истинную ценность колоний по сравнению с территориями в Европе понимают обе стороны.

у Пруссии есть Флот?

1940. Опять Э-Л, и опять французские колонии не востребованны. И в Африку бы Гитлер не полез, если бы не амбиции дуче. Но все равно, на помощь итальянским товарищам были отправлены лишь незначительные силы, а основная часть поехала... да, за украинской пшеничкой!

у 3-го рейха есть Флот?

а без флота о какой-то колониальной политике трудно говорить

И еще - не находите что 3-й рейх и КайзерРейх немного разные вещи... совсем разные...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Наша российская германофилия - удивительный вид мазохизма. Тезис про унижение Версаля уже в зубах навяз. А что ещё было делать с побежденным агрессором?

а англофилия - еще больший вид того самого - ради торжества англосаксонской расы и франции воевать два раза против германии... зато Англия усидела на островах, да и Франки тож неплохо живут...

это какое-то странное чувство - они нас поимели - а мы еще и счастливы...

Тезис про унижение Версаля уже в зубах навяз.

а что его не было? не развлекались франки как могли, выиграв войну только при помощи извне - сначала РИ, потом САСШ... не зря умный Вудро Ллойд говорили про унижение Версаля...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Нейтралы. И перевооружаться, переоборудоваться, короче пере-... и смотреть, чтобы под конец все такие в золоте и на белом коне... А всех требующих чего-то там - вежлимо направлять по известному адресу...

Гмм, куда причинно-следственная связь подевалась?

Напоминаю: австрийцы предъявляют ультиматум Сербии, Сербия его отклоняет, Россия(!) начинает мобилизацию, Германия предъявляет ультиматум России с требованием прекратить мобилизацию, Россия отказывается, Германия начинает войну, но главный удар наносит не по России, которой ставила ультиматум, а по Франции (вот так французы "втянули нас в войну").

Соответственно, если бы Россия решила не участвовать в войне (для этого надо отменить или не начинать мобилизацию), то и никто другой в ней бы тоже не участвовал. Австрия просто скушала бы Сербию и отдыхала, переваривая. Центральные державы несколько усилились бы в экономическом и моральном плане, Антанта наоборот.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Только за Антанту

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Напоминаю: австрийцы предъявляют ультиматум Сербии, Сербия его отклоняет, Россия(!) начинает мобилизацию, Германия предъявляет ультиматум России с требованием прекратить мобилизацию, Россия отказывается, Германия начинает войну, но главный удар наносит не по России, которой ставила ультиматум, а по Франции (вот так французы "втянули нас в войну").

а русско-французского военного договора конечно нет... и немцы просто не знают о его существовании

Соответственно, если бы Россия решила не участвовать в войне (для этого надо отменить или не начинать мобилизацию), то и никто другой в ней бы тоже не участвовал. Австрия просто скушала бы Сербию и отдыхала, переваривая.

думаете? был бы другой повод - французам не терпелось...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Соответственно, если бы Россия решила не участвовать в войне (для этого надо отменить или не начинать мобилизацию), то и никто другой в ней бы тоже не участвовал.

Енто не совсем понял. Т.е. ВЫ считаете, что РИ ПМВ спрвоцировала??? Имено РИ, и никто другой?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

В порядке полезности для РИ

1. нейтралитет.

2. Гемания.

3. Антанта.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

а англофилия - еще больший вид того самого - ради торжества англосаксонской расы и франции воевать два раза против германии... зато Англия усидела на островах, да и Франки тож неплохо живут...

А я англофилией не страдаю, у меня Англия в списке "любимых" стран - вторая после Германии.

Воевали оба раза не "ради торжества англосаксонской расы и франции". В первый раз воевали из-за панславянского идиотизма (в котором несправедливо обвиняют одного царя, хотя этим страдали широкие слои населения империи). Во второй раз, вроде бы, учли ошибки 1914, англо-франкам не помогали даже морально, с Германией торговали, поставляя ей стратегическое сырье, территории мирно поделили, "не поддавались на провокации". Ни фига не помогло!

Немцы, кстати, живут ещё лучше, чем англы и франки. Впрочем, все три страны сейчас страдают от собственной глупости.

это какое-то странное чувство - они нас поимели - а мы еще и счастливы...

Это какое-то странное чувство, нас хотели поиметь, но получилось только сильно избить. Когда насильника скрутили, надавали тумаков и повезли в кутузку, мы его, бедного, жалеем.

а что его не было? не развлекались франки как могли, выиграв войну только при помощи извне - сначала РИ, потом САСШ... не зря умный Вудро Ллойд говорили про унижение Версаля...

Вы, наверное, ветеран множества мировых войн, раз так смело рассуждаете про развлечения в окопах Вердена. Французы и англичане вместе потеряли 2 миллиона солдат (1 300 000 + 700 000), не считая войска из колоний и доминионов, не считая всяких бельгийцев, итальянцев и прочих. Это больше, чем военные потери России, и больше, чем военные потери Германии. И кто больше жертв принес на алтарь победы?

В чем унижение Версаля и чем оно отличается от унижения Нюрнберга по прежнему непонятно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

В порядке полезности для РИ

1. Нейтралитет.

2. Германия.

3. Антанта.

Вариант "нейтралитет" я намеренно в опрос не включил. Меня интересует, как распределятся предпочтения между Германией и Антантой, а не что лучше, воевать или не воевать.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вопрос некорректен, нужно воевать на своей стороне и за Проливы - однозначно! :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

а русско-французского военного договора конечно нет... и немцы просто не знают о его существовании

Это, видимо, Россия не знала о существовании союза межда Австрией и Германией, что так смело затеяла антиавстрийскую мобилизацию. Да и по вашим словам выходит, что страдающая сторона - французы, пострадавшие из-за своего договора с Россией. Без договора, заметьте, Россия при такой отважной политике осталась бы одна против Австрии и Германии...

думаете? был бы другой повод - французам не терпелось...

Французам не терпелось, а война почему-то началась из-за сербско-австрийско-русско-германских разборок.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now
Sign in to follow this  
Followers 0