Германо-российский союз в начале ХХ века


2 558 сообщений в этой теме

Опубликовано:

И Великобритания с Францией, и Германия в начале ХХ века приглашали Россию к союзу. Случилось так, как случилось. Но был ли этот выбор для России правильным ?

Прошу уважаемых коллег проголосовать...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Идеальным было бы воевать на стороне США. Ждать, пока не определиться победитель, после чего присоединиться к нему.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Эээ мое мнение известно..... Далее обсуждать смысла не вижу, ибо опять будет флейм и флуд.... В принципе это все в архивах имеет место быть в том числе и по МЦМ-7....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Немцы, французы... Куда ни кинь, всюду клин. Все полимеры просрали уже до войны.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

В той ситуации, что была, лучше было вообще не воевать. Прав был Столыпин. Так что, присоединяюсь к Графу.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Если именно вопрос стоит встать на одну из сторон, то вставать надо на сторону АНглии и Франции.

Потому что

1) Англия и Франция заплатя больше

2) Как кем то было сказано: "Гитлеры приходят и уходят, а германский народ остаётся. И почемуто всё тем же"

P.S. Ну а тема дейстаительно практически, как о вере в бога. Хотя можно сделать два больших поста где генрманофиля и англофилы напишут те плюся которые даёт союз с одной стороной и союз с другой стороной. И посмотрим, где плюсов больше.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Либо не воевать вообще, либо на стороне Германии...

Хотя можно сделать два больших поста где генрманофиля и англофилы напишут те плюся которые даёт союз с одной стороной и союз с другой стороной. И посмотрим, где плюсов больше.

я вам один минус за антанту могу сказать - РЕАЛ.

В реале за Антанту РИ имела ТРИ фронта - против Германии, против АВИ и против Турции.

В том же МЦМ-7 - где развита германофильская линия РИ имеет ДВА фронта - против Турции и против Японии

разницу видите?

и вообще - все это обсуждалось раз 100% заканчивалось тем что немцы всей душой стремились нахаляву украинской пшенички получить, забив на колонии...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

"Гитлеры приходят и уходят, а германский народ остаётся. И почемуто всё тем же"

а давайте 3-й рейх считать вылезшим из унижения Версаля... как закономерное следствие проигранной войны. А не потому что все немцы жутко агрессивны.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Так же присоединюсь к Графу. Таким образом в невведённой почему-то в опрос графе "Неитралитет" голосов уже чуть не больше чем в графах присутствующих в опросе.

Вероятно стОит отметить что выбор России в этом вопросе определялся в основном принимаемой внутренней финансово-экономической стратегией. Приоритет- "казённоориентированным" индустриальным объектам, сооружаемым на кредиты казны как в РИ,- и оказываемся как в РИ на стороне Антанты (у Германии есть машины- на продажу или в натуральные прямые инвестиции, но нет свободного золота) .

(Позволю себе всё же чуть пофлеймить)- Спор этот о стратегии для России возникает для разных эпох. При этом оппоненты точки зрения которую отстаиваю я,- "патриоты- сеньёральные Имперцы" (ну видимо исключая достаточно финансово-экономически образованного коллеги Георга), одновременно с этим восхищаются сделанным в РИ Китаем.

Но ведь суть экономической революции сделанной в Китае Дэн Сяопином, против госиндустриализации Мао- "в лоб"- то, о чём я пытался сказать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

и вообще - все это обсуждалось раз 100% заканчивалось тем что немцы всей душой стремились нахаляву украинской пшенички получить, забив на колонии...

Именно.

Франко-Прусская. Немцы отбирают у Франции Эльзас и Лотарингию. Французы предлагают вместо них (или хотя бы вместо контрибуций) поделиться колониями. Немцы вежливо отказываются. Как видим, истинную ценность колоний по сравнению с территориями в Европе понимают обе стороны.

1940. Опять Э-Л, и опять французские колонии не востребованны. И в Африку бы Гитлер не полез, если бы не амбиции дуче. Но все равно, на помощь итальянским товарищам были отправлены лишь незначительные силы, а основная часть поехала... да, за украинской пшеничкой!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Не воевать

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Нейтралы. И перевооружаться, переоборудоваться, короче пере-... и смотреть, чтобы под конец все такие в золоте и на белом коне... А всех требующих чего-то там - вежлимо направлять по известному адресу...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

а давайте 3-й рейх считать вылезшим из унижения Версаля... как закономерное следствие проигранной войны. А не потому что все немцы жутко агрессивны.

А давайте не будем так считать.

Потому что придется объяснять, почему множество других государств, проигрывавших в своей истории войны и терпевших ещё худшие унижения, тем не менее не ударились в людоедскую идеологию и не устроили кровавую бойню (даже с поправкой на масштабы и возможности).

Наша российская германофилия - удивительный вид мазохизма. Тезис про унижение Версаля уже в зубах навяз. А что ещё было делать с побежденным агрессором? А сама Германия в случае победы проявила бы больше благородства? А в Нюрнберге несчастных, случаем, не унизили?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Опять Э-Л, и опять французские колонии не востребованны. И в Африку бы Гитлер не полез, если бы не амбиции дуче.

Вы глубоко неправы... Колонии, и не только французские, были очень даже востребованы, вот только реальной возможности до них добраться у Германии в 1940 году не имелось...

aaf26be84948.jpg

Оцените территориальный передел Африки и Ближнего Востока, планируемый Германией и Италией после своей победы...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Как видим, истинную ценность колоний по сравнению с территориями в Европе понимают обе стороны.

у Пруссии есть Флот?

1940. Опять Э-Л, и опять французские колонии не востребованны. И в Африку бы Гитлер не полез, если бы не амбиции дуче. Но все равно, на помощь итальянским товарищам были отправлены лишь незначительные силы, а основная часть поехала... да, за украинской пшеничкой!

у 3-го рейха есть Флот?

а без флота о какой-то колониальной политике трудно говорить

И еще - не находите что 3-й рейх и КайзерРейх немного разные вещи... совсем разные...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Наша российская германофилия - удивительный вид мазохизма. Тезис про унижение Версаля уже в зубах навяз. А что ещё было делать с побежденным агрессором?

а англофилия - еще больший вид того самого - ради торжества англосаксонской расы и франции воевать два раза против германии... зато Англия усидела на островах, да и Франки тож неплохо живут...

это какое-то странное чувство - они нас поимели - а мы еще и счастливы...

Тезис про унижение Версаля уже в зубах навяз.

а что его не было? не развлекались франки как могли, выиграв войну только при помощи извне - сначала РИ, потом САСШ... не зря умный Вудро Ллойд говорили про унижение Версаля...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Нейтралы. И перевооружаться, переоборудоваться, короче пере-... и смотреть, чтобы под конец все такие в золоте и на белом коне... А всех требующих чего-то там - вежлимо направлять по известному адресу...

Гмм, куда причинно-следственная связь подевалась?

Напоминаю: австрийцы предъявляют ультиматум Сербии, Сербия его отклоняет, Россия(!) начинает мобилизацию, Германия предъявляет ультиматум России с требованием прекратить мобилизацию, Россия отказывается, Германия начинает войну, но главный удар наносит не по России, которой ставила ультиматум, а по Франции (вот так французы "втянули нас в войну").

Соответственно, если бы Россия решила не участвовать в войне (для этого надо отменить или не начинать мобилизацию), то и никто другой в ней бы тоже не участвовал. Австрия просто скушала бы Сербию и отдыхала, переваривая. Центральные державы несколько усилились бы в экономическом и моральном плане, Антанта наоборот.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Только за Антанту

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Напоминаю: австрийцы предъявляют ультиматум Сербии, Сербия его отклоняет, Россия(!) начинает мобилизацию, Германия предъявляет ультиматум России с требованием прекратить мобилизацию, Россия отказывается, Германия начинает войну, но главный удар наносит не по России, которой ставила ультиматум, а по Франции (вот так французы "втянули нас в войну").

а русско-французского военного договора конечно нет... и немцы просто не знают о его существовании

Соответственно, если бы Россия решила не участвовать в войне (для этого надо отменить или не начинать мобилизацию), то и никто другой в ней бы тоже не участвовал. Австрия просто скушала бы Сербию и отдыхала, переваривая.

думаете? был бы другой повод - французам не терпелось...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Соответственно, если бы Россия решила не участвовать в войне (для этого надо отменить или не начинать мобилизацию), то и никто другой в ней бы тоже не участвовал.

Енто не совсем понял. Т.е. ВЫ считаете, что РИ ПМВ спрвоцировала??? Имено РИ, и никто другой?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

В порядке полезности для РИ

1. нейтралитет.

2. Гемания.

3. Антанта.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

а англофилия - еще больший вид того самого - ради торжества англосаксонской расы и франции воевать два раза против германии... зато Англия усидела на островах, да и Франки тож неплохо живут...

А я англофилией не страдаю, у меня Англия в списке "любимых" стран - вторая после Германии.

Воевали оба раза не "ради торжества англосаксонской расы и франции". В первый раз воевали из-за панславянского идиотизма (в котором несправедливо обвиняют одного царя, хотя этим страдали широкие слои населения империи). Во второй раз, вроде бы, учли ошибки 1914, англо-франкам не помогали даже морально, с Германией торговали, поставляя ей стратегическое сырье, территории мирно поделили, "не поддавались на провокации". Ни фига не помогло!

Немцы, кстати, живут ещё лучше, чем англы и франки. Впрочем, все три страны сейчас страдают от собственной глупости.

это какое-то странное чувство - они нас поимели - а мы еще и счастливы...

Это какое-то странное чувство, нас хотели поиметь, но получилось только сильно избить. Когда насильника скрутили, надавали тумаков и повезли в кутузку, мы его, бедного, жалеем.

а что его не было? не развлекались франки как могли, выиграв войну только при помощи извне - сначала РИ, потом САСШ... не зря умный Вудро Ллойд говорили про унижение Версаля...

Вы, наверное, ветеран множества мировых войн, раз так смело рассуждаете про развлечения в окопах Вердена. Французы и англичане вместе потеряли 2 миллиона солдат (1 300 000 + 700 000), не считая войска из колоний и доминионов, не считая всяких бельгийцев, итальянцев и прочих. Это больше, чем военные потери России, и больше, чем военные потери Германии. И кто больше жертв принес на алтарь победы?

В чем унижение Версаля и чем оно отличается от унижения Нюрнберга по прежнему непонятно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

В порядке полезности для РИ

1. Нейтралитет.

2. Германия.

3. Антанта.

Вариант "нейтралитет" я намеренно в опрос не включил. Меня интересует, как распределятся предпочтения между Германией и Антантой, а не что лучше, воевать или не воевать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Вопрос некорректен, нужно воевать на своей стороне и за Проливы - однозначно! :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

а русско-французского военного договора конечно нет... и немцы просто не знают о его существовании

Это, видимо, Россия не знала о существовании союза межда Австрией и Германией, что так смело затеяла антиавстрийскую мобилизацию. Да и по вашим словам выходит, что страдающая сторона - французы, пострадавшие из-за своего договора с Россией. Без договора, заметьте, Россия при такой отважной политике осталась бы одна против Австрии и Германии...

думаете? был бы другой повод - французам не терпелось...

Французам не терпелось, а война почему-то началась из-за сербско-австрийско-русско-германских разборок.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте учётную запись или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учётную запись

Зарегистрируйтесь для создания учётной записи. Это просто!


Зарегистрировать учётную запись

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас