Всё, что к югу от Техаса: Латинская Америка в K:МПИ

115 posts in this topic

Posted

Кстати, именно так закончилась американская Гражданская война в моде-сиквеле на Кайззеррейх, L'ordre nouveau.

Ну а откуда я, по-вашему, беру идеи? Хотя с убийством Рузвельта Макартуром они, на мой взгляд, слишком уж переборщили.

 

Если Интернационал пойдёт в сторону тотализма и синдикализма с "национальной спецификой", то третьепутисты могут примкнуть к "красным", хотя бы как попутчики.

Судя по известной информации, здесь левые идеологии будут близки к РИ чучхе, маоизму, штрасеризму и прочим нацболам с испанскими фалангами... Кайзеррейху нужно будет создавать собственный политический компас

Вот это уже, на мой взгляд, сильный перебор, особенно в части чучхе и проч. Западная Европа - это, знаете ли, далеко не Корея с Камбоджей, там чучхе и маоизм не будут восприниматься. Это ведь во многом идеалы традиционно-крестьянского общества. В Азии и Африке могут проявиться, но и только.

 

Что же касается условного национал-синдикализма, то он будет, но скорее на вторых ролях - как значимые фракции в тех же Франции с Италией. Всё-таки вполне левые революции без всякой приставки национал- были слишком недавно. Национал-синдикализмом режим в той же Франции можно будет назвать лишь в том смысле, в каком национал-большевизмом называют сталинский режим - но, простите, Сталин - это далеко не Лимонов. Если Франция доживёт до 50-х, особенно с победой в Вельткриге (хотя я догадываюсь, что это не входит в планы уважаемого автора таймлайна), полноценный национал-синдикализм может оказаться одной из магистральных альтернатив развития - и тогда он да, будет являть собой фактически левый фашизм. Но не в 30-е. Тогда революционность ещё будет слишком сильна, и это не позволит третьепутистам стать полноценными попутчиками. Скорее будут именно что отделять себя от тех и от других.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

С другой стороны - если уж совсем ударяться в реализм, так надо и революцию в Британии точно отменять, и судьба Франции выглядит далеко не бесспорно

иногда ради проталкивания чего-нибудь особого можно руководствоваться принципом баланса — где-то можно добавить трэшовости, но не перебарщивать. Для этого устанавливается определённый лимит на тот или иной регион за определённый срок. Если лимит ещё не преодолён — можно нет-нет да устроить что-нибудь эдакое, пока количество «невозможных событий» не превысит планку :) С этим принципом Франция как проигравшая сторона (и неожиданно сокрушительно проигравшая) протискивается в пределы допустимого тютелька в тютельку. А Британия уже проходит по критерию «невозможных событий». Тогда лимит по «невозможному» преодолён и надо подождать некоторое время для «сброса» лимита за давностью срока

Кстати, я, наверное, слишком мутно объяснил.

 

В общем, можно применить "формулу вероятности" - в процентах, отражающих вероятность того, что то или иное событие произойдёт:

  • Французская революция и гражданская война вследствие взятия немцами Парижа 1918 г., в результате чего приходят к власти синдикалисты - я бы дал где-то 30% пускай не факт, что победили бы именно синдикалисты (в случае гражданской войны это далеко не 100% и даже не 70% или 60% :)). Но, пожалуй, натянуть можно. Оставляем как есть :)
  • Британская революция - уже сложнее. Я бы дал 15% максимум, но это я расщедрился. Да, это очень и очень зыбкое событие, поскольку даже в проигравшем ПМВ британском обществе могли бы сработать защитные механизмы. С другой стороны - и в РИ в первой половине 1920-х гг. было очень мощное забастовочное движение, так почему бы не допустить того, что оно смогло бы добиться успеха? Но и тут есть нюансы - это и вопрос о разнице между экономическими и политическими требованиями, это и готовность тред-юнионов идти до конца, это и вопрос о переходе солдат к восставшим (на что я сделал ставку в таймлайне). Наконец, сама перспектива установление синдикалистской профсоюзной республики - всё-таки учреждение обыкновенной демократической республики было бы более вероятной перспективой (но при этом вряд ли были бы потеряны колонии, с которыми можно было бы как-то договориться). Сами понимаете процент вероятности нужного исхода.

Однако есть один убойный аргумент, который, кстати, порой проявляется и в реальной истории - раз в год и палка стреляет :) Гражданская война и победа синдикалистов во Франции - это ружьё, выстрелившее, будучи поставленным на предохранитель. А вот Британская революция - это как раз таки выстрелившая раз в год палка :) Другой вопрос, что при нормальном серьёзном подходе к миростроительству всё-таки надо соблюдать чувство меры - палка, стреляющая каждый день с частотой пулемёта, неизбежно вызовет справедливое недоумение (хотя есть и особые миры в стиле "трэш, угар и содомия", заточенные именно на такой приём). При этом есть ещё одна проблема - вероятность того или иного события в 10% или даже 5% может пройти по принципу стреляющей палки, но есть такой тип событий, который может быть вызван только ИЛМ. А ИЛМ - это уже тяжело, ибо даже на стреляющую палку не тянет. И вот как раз таки мне и выдвинули аргумент, что гражданская война в США - это именно что событие, вызванное ИЛМ. И тут, конечно, встаёт перед автором дилемма, что выбрать - 1) с одной стороны, резонно ваше замечание, что стоит более верно следовать канону мода с его общей линией; 2) с другой, не менее резонно мнение коллеги Urubana, что на количество стреляющих палок и частоту их стрельбы стоит наложить некий лимит. С линией номер 2 есть сложность - количество экшона будет меньше. С линией 1 тоже есть свои нюансы - мой принцип работы намекает, что со стреляющими палками следует быть осторожнее, плюс и своим умом тоже надо жить (кстати, это тоже важная причина, почему я отказался от основанной на старом каноне мода системы "Пробританская Индия vs Коммуна Бхарата vs Княжеская федерация" и пошёл на переработку Индии - и даже в ней, пускай я опираюсь на запланированную разрабами переработку Индии, в итоге я решил серьёзно скорректировать границы между частями распавшейся Индии, ибо расценил, что границы переработки Индии от разрабов и их система с сохранением Британской Индии даже в качестве осколков попросту не резонны с точки зрения закона на лимит по стреляющим палкам).

 

Сложный выбор, в общем.

 

Я сам объявил свой таймлайн фанфиком к моду, и таким образом я задействую в своей АИ некоторые события из него - и это по идее должно означать определённые обязательства. С другой - фанфик у меня очень и очень вольный, и чем дальше идёт таймлайн, тем больше вольностей в нём проявляется. Да я и с самого начала сам планировал немало вольностей - разве таковой не было сохранение большевиков в Москве вместо победы белогвардейцев из канона мода? :)

Edited by Дарт Аньян

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Так Лонг может пойти как кандидат от демпартии - так же, как Брайан, другой американский популист, сделал это в 1896 году.

Думаю, он слишком внесистемный для того, чтобы реально выдвинуться от мейнстримовой партии. Да, он успешно избрался губернатором Луизианы в 1928 г. Но чем выше уровень, тем сильнее конкуренция. Демократы могут воспринять Лонга как "выскочку".

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Кстати, насчёт перспектив расширения Интернационала в Латинской Америке, то есть любопытная деталь из РИ, которая может пригодиться. В РИ после Чакской войны ведь установился условно левый режим в Боливии - режим "социалистического милитаризма". Сначала там была установлена диктатура Хосе Давида Торо, открывшая период "социалистического милитаризма", но затем его сверг Херман Буш, который, впрочем, продолжил курс на "социалистический милитаризм". Период "социалистического милитаризма" длился до 1939 г. - возможно, продлился бы подольше, но в 1939 г. Херман Буш погиб при загадочных обстоятельствах. Считается, что он покончил жизнь самоубийством, но есть теория заговора, что это могло быть и заказное убийство.   В данной АИ Боливия "социалистического милитаризма" могла бы пойти на сближение с Чили.

Не исключено, что Боливия могла бы пойти на сближение с Чили, правда, в их отношениях всегда всплывали итоги Второй Тихоокеанской войны ещё 1880-х, когда Боливия лишилась выхода к Тихому океану. Хотя Боливия всегда была одной из беднейших стран континента, и такие идеи могли бы найти там живой отклик в народе, правда, с некоторой задержкой - все эти меры должны оказать видимое улучшение экономики и благосостояния народа Чили. Как раз успеет пройти Чакская война.

Кстати, вроде бы военные поставки в РИ в Боливию осуществляли по большей степени США, в Парагвай же - Англия, Франция и Италия. Как бы это могло отразиться на отношениях между ведущими державами в АИ?

Edited by Київський Кіт

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Не исключено, что Боливия могла бы пойти на сближение с Чили, правда, в их отношениях всегда всплывали итоги Второй Тихоокеанской войны ещё 1880-х, когда Боливия лишилась выхода к Тихому океану. Хотя Боливия всегда была одной из беднейших стран континента, и такие идеи могли бы найти там живой отклик в народе, правда, с некоторой задержкой - все эти меры должны оказать видимое улучшение экономики и благосостояния народа Чили. Как раз успеет пройти Чакская война. Кстати, вроде бы военные поставки в РИ в Боливию осуществляли по большей степени США, в Парагвай же - Англия, Франция и Италия. Как бы это могло отразиться на отношениях между ведущими державами в АИ?

За кого будут Уругвай и Перу с Эквадором?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Думаю, он слишком внесистемный для того, чтобы реально выдвинуться от мейнстримовой партии. Да, он успешно избрался губернатором Луизианы в 1928 г. Но чем выше уровень, тем сильнее конкуренция. Демократы могут воспринять Лонга как "выскочку".

В 1932 году - да. Но в 1936 году, на фоне усталости от республиканских методов борьбы с кризисом, его вполне могут номинировать в президенты от демократов.

и Перу с Эквадором?

Перу и Эквадор будут точно по разные стороны баррикад. если Перу поддержит Интернационал, то Эквадор - его противников и наоборот.

Уругвай

За кого угодно, лишь бы против Бразилии, полагаю.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

За кого угодно, лишь бы против Бразилии, полагаю.

Насколько я понимаю, Колумбия и Венесуэла будут заняты гражданской войной, а Аргентина, Уругвай, Чили, Парагвай, Боливия и Эквадор либо Перу будут пинать Бразилию?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Перу и Эквадор будут точно по разные стороны баррикад. если Перу поддержит Интернационал, то Эквадор - его противников и наоборот.

Перу с Эквадором тоже имели свои территориальные споры, там и до сих пор свои натянутые отношения. В 1941 перуанцы оттяпали у соседа приличную территорию, так что Эквадор будет искать любых союзников - один на один он не выдержит военного конфликта. А у Чили с Перу свои "тёрки" исторические.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Перу с Эквадором тоже имели свои территориальные споры, там и до сих пор свои натянутые отношения. В 1941 перуанцы оттяпали у соседа приличную территорию, так что Эквадор будет искать любых союзников - один на один он не выдержит военного конфликта. А у Чили с Перу свои "тёрки" исторические.

Мне вообще представляется, что Перу может стать основным возмутителем спокойствия в регионе. Тут терки не только с Эквадором и, возможно, с Чили, но и с Колумбией был территориальный спор и вооружённый конфликт в 32-33 годах. И если Колумбия ухнет в гражданскую войну на 10 лет раньше реала, так перуанцы могут и реванш попытаться взять.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Насколько я понимаю, Колумбия и Венесуэла будут заняты гражданской войной

Если гражданскую войну в США отменяем, то в таком случае гражданской войны в Венесуэле, скорее всего, не будет, а в Колумбии, скорее всего, гражданская война состоится в РИ сроки.

 

Мне вообще представляется, что Перу может стать основным возмутителем спокойствия в регионе. Тут терки не только с Эквадором и, возможно, с Чили, но и с Колумбией был территориальный спор и вооружённый конфликт в 32-33 годах. И если Колумбия ухнет в гражданскую войну на 10 лет раньше реала, так перуанцы могут и реванш попытаться взять.

Если отменяем гражданскую войну в США, то гражданская война в Колумбии состоится, скорее всего, в РИ сроки. Но таком сценарии теоретически возможен конфликт с Чили. Перуанцы могут расценить, что социализм в Чили выгоден для них в плане международной поддержки и могут попытаться оттянуть территории, потерянные ранее. При этом если Чили победит в такой войне — это политически укрепит местный социалистический режим, кстати.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Если гражданскую войну в США отменяем, то в таком случае гражданской войны в Венесуэле, скорее всего, не будет, а в Колумбии, скорее всего, гражданская война состоится в РИ сроки.

Оставляем, но нужно сильнее раскачать лодку

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Если гражданскую войну в США отменяем, то в таком случае гражданской войны в Венесуэле, скорее всего, не будет, а в Колумбии, скорее всего, гражданская война состоится в РИ сроки.

Я вижу, вы всё-таки склоняетесь именно к этому варианту. Тогда да, примерно так. А нельзя ли в этом случае попробовать устроить повторение Тихоокеанской войны - Чили против Перу и/или Боливии при поддержке США, намеревающихся потом получить контроль над месторождениями через новых хозяев? Если будет участвовать Боливия, то к Чили можно добавить Парагвай, где будет социалистический режим Рафаэля Франко.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Мне вообще представляется, что Перу может стать основным возмутителем спокойствия в регионе. Тут терки не только с Эквадором и, возможно, с Чили, но и с Колумбией был территориальный спор и вооружённый конфликт в 32-33 годах. И если Колумбия ухнет в гражданскую войну на 10 лет раньше реала, так перуанцы могут и реванш попытаться взять.

Ну да, Перу и Боливия были в союзе и вместе проиграли войну Чили в 1880-х. Южные провинции Перу - Такна и Арика - по мирному договору 1883 года на 10 лет переходили к Чили, но возвращение Такны затянулось аж до 1929 года, а за Арику Чили было вынуждено заплатить 6 миллионов долларов, и то под давлением США, заинтересованных в урегулировании перуанско-чилийских отношений. Отношения между ними и посейчас отнюдь не самые тёплые.

А Колумбия отстояла свои пограничные территории в Амазонии от перуанских претензий и явно могла бы заключить союз с Эквадором, правда, выборы 1938 года могут пройти там не совсем гладко.

Если отменяем гражданскую войну в США, то гражданская война в Колумбии состоится, скорее всего, в РИ сроки. Но таком сценарии теоретически возможен конфликт с Чили. Перуанцы могут расценить, что социализм в Чили выгоден для них в плане международной поддержки и могут попытаться оттянуть территории, потерянные ранее. При этом если Чили победит в такой войне — это политически укрепит местный социалистический режим, кстати.

Плюс Чили и с Аргентиной на ножах из-за Патагонии, и аргентинцы могут связать чилийские войска на юге, в то время как Перу и Боливия займутся севером.

Тогда да, примерно так. А нельзя ли в этом случае попробовать устроить повторение Тихоокеанской войны - Чили против Перу и/или Боливии при поддержке США, намеревающихся потом получить контроль над месторождениями через новых хозяев? Если будет участвовать Боливия, то к Чили можно добавить Парагвай, где будет социалистический режим Рафаэля Франко.

Это под вопросом - в любом случае Парагвай тогда рискует остаться вовсе без внешней торговли минимум, ибо она вся идёт по Паране через Аргентину, ну или по железной дороге через неё же. А без экспорта и валюты и без ввоза в страну необходимых товаров, оружия и боеприпасов правительство Франко в Парагвае рискует улететь очень быстро. И напасть Парагваю на Аргентину - это как стать камикадзе. Столица - на самой аргентинской границе, через реку артиллерия спокойно бьёт. Да и всяко тут неравные весовые категории, для Парагвая может повториться война 1864-70 годов, вконец опустошившая страну.

Плюс неясна позиция Бразилии по этому вопросу... Но вряд ли тамошнее правительство станет на сторону левых радикалов.

Edited by Київський Кіт

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Но вряд ли тамошнее правительство станет на сторону левых радикалов

Особенно если его будут возглавлять Салгадо и Варгас

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Latin `murica.png

Latin `murica.png

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Я вижу, вы всё-таки склоняетесь именно к этому варианту.

Хороший планировщик держит в уме несколько маршрутов! :)

 

А нельзя ли в этом случае попробовать устроить повторение Тихоокеанской войны - Чили против Перу и/или Боливии при поддержке США, намеревающихся потом получить контроль над месторождениями через новых хозяев? Если будет участвовать Боливия, то к Чили можно добавить Парагвай, где будет социалистический режим Рафаэля Франко.

А я, кстати, на что-то подобное намекал :) Вот:

Перуанцы могут расценить, что социализм в Чили выгоден для них в плане международной поддержки и могут попытаться оттянуть территории, потерянные ранее. При этом если Чили победит в такой войне — это политически укрепит местный социалистический режим, кстати.

Что по поводу Боливии тут довольно интересная ситуация. С одной стороны, в Боливии вполне возможен "социалистический милитаризм" Хосе Давида Торо и Хермана Буша - надо бы разобраться, какую роль в его формировании сыграли фашизм и германо-итальянские советники. Так или иначе, режим "социалистического милитаризма" Хермана Буша по идее может быть союзником Социалистической республики Чили. Но Боливия теоретически (тут нужно смотреть поподробнее) может и пожелать пересмотреть итоги Второй Тихоокеанской войны - она же потеряла выход к морю. Так почему бы не попытаться переиграть эти итоги - раз в Чили установился "неправильный" режим. Но тут надо разбираться поподробнее - я рассуждаю без опоры на матчасть, чисто на интуиции. Не уверен, что на войну с Чили пойдёт режим "социалистического милитаризма". Но можно попробовать такой вариант - история Боливии идёт по РИ рельсам, и в 1939 г. Херман Буш погибает, что завершает период "социалистического милитаризма". Как и в РИ, к власти приходит Карлос Кинтанилья Кирога, являвшийся сторонником олигархических кругов. И вот тут начинается развилка. После поражения в Чакской войне Боливия обнаруживает, что у неё по соседству социалистический Чили. И боливийцы расценят - а что, если социалистический режим обеспечит Чили международную изоляцию в случае Южноамериканской войны? Тогда можно будет попробовать повоевать - и в случае успеха вернуть выход к морю, плюс поднять свой рейтинг среди населения. Обзаведутся поддержкой Перу и начнут войну. Начнётся война в 1940 или 1941 г. Может быть, даже в 1942 г. Такая идея. Но предупреждаю - это я рассуждаю от балды, чисто по интуиции без знакомства с матчастью.

 

Весьма вероятно, что эта война будет сопровождаться активными боевыми действиями на море. Морской локальный конфликт в Третьем мире - ммм, вкусно! :)

 

Если будет участвовать Боливия, то к Чили можно добавить Парагвай, где будет социалистический режим Рафаэля Франко.

Кстати, тут реально нужно будет чётко ответить на вопрос, насколько устойчив будет режим Франко. Всё-таки в РИ он продержался у власти всего полтора года - мало. К тому же тут уже заметили, что:

Парагвай тогда рискует остаться вовсе без внешней торговли минимум, ибо она вся идёт по Паране через Аргентину, ну или по железной дороге через неё же. А без экспорта и валюты и без ввоза в страну необходимых товаров, оружия и боеприпасов правительство Франко в Парагвае рискует улететь очень быстро

В случае войны скорее всего Парагвай будет хранить нейтралитет - помимо прочих факторов Парагваю наверняка будет приоритетнее закрепить для себя положительные результаты Чакской войны, и тут лучше другие страны не злить.

 

Плюс Чили и с Аргентиной на ножах из-за Патагонии, и аргентинцы могут связать чилийские войска на юге, в то время как Перу и Боливия займутся севером.

Скажем так - насколько я понял, на момент 1930-х гг. Чили и Аргентина Патагонию уже в целом поделили, и я не думаю, что те или другие будут пытаться отжать весь регион. По моему впечатлению от беглого знакомства с матчастью мне показалось, что между Чили и Аргентиной были прежде всего споры из-за мелких островов и не делимитированных участков границ в Патагонии. Даю ссылку на примерную матчасть: тыц сюды. Как показывают материалы, из-за некоторых не делимитированных участков границ в Патагонии (прежде всего это несколько мелких островов) действительно был потенциал войны между Чили и Аргентиной - но реальная угроза войны была только аж в 1970-х гг. Хотя споры из-за территорий в Патагонии были давно, но при этом чёткие и понятные упоминания о конкретных реальных конфликтах связаны с 1950-ми, с 1960-ми, с кульминацией в конце 1970-х гг. - но про 1930-е - 1940-е гг. мне вообще ничего толкового нарыть не получилось...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Весьма вероятно, что эта война будет сопровождаться активными боевыми действиями на море. Морской локальный конфликт в Третьем мире - ммм, вкусно!

Да, ибо у Перу тоже флот не такой маленький. А любые крупные перевозки, тем более до постройки Панамериканского шоссе, в Перу были возможны только по морю. В Чили вдоль большей части территории есть железная дорога, в Боливии из глубины территории идут две линии, существовавшие и в 1930-е. Тут уже надо логистику смотреть и транспортные карты того времени.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Какой минимальный состав коалиций в войне? 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Какой минимальный состав коалиций в войне? 

Да что ж вам всё войну на весь континент подавай? Если в США не будет гражданки, так они действительно масштабной зарубы и не допустят - будет просто война между Перу с Боливией и Чили, именно потому, что Чили окажется в положении изгоя. И вряд ли ещё кто-то присоединиться - Парагвай изолирован и слаб, для Аргентины всё это далеко и маловажно. А у вас целые коалиции.

 

Если же в США будет война - ну, во-первых, у многих стран могут выйти на первый план внутренние проблемы. Во-вторых, даже в этом случае всё скорее ограничиться войной Перу-Боливия против Чили, к которой будут примыкать несколько других военных конфликтов - Перу-Колумбия, Перу-Эквадор, гражданки в Колумбии и Венесуэле, и т. д. - но всё это будет носить второстепенный характер. Я не вижу причин для полномасштабной войны на пол-континента с несколькими участниками с каждой из сторон. 

 

Опять-таки, я и в участии Боливии не уверен. Страна только несколько лет назад проиграла войну с Парагваем - и тут же влезать в новую? Что касается возможного сходства с Чили - я бы не преувеличивал, особенно в условиях, когда рабочее, да и в целом левое движение в мире будет более радикальным и анархистским. И если чилийский режим реально будет радикально-левым, где коммунисты и синдикалисты быстро выйдут на первые роли вместе с социалистами, а военные пройдут через чистки и окажутся затёртыми - то про Боливию всего этого не скажешь. Даже если "военный социализм" удержится, он будет в первую очередь военным. Корпоративизм и популизм - да, социализм - вряд ли. Тот же Буш не отличался последовательностью в проведении левой политики. Это, впрочем, тоже мысли без плотного знакомства с матчастью.

 

Вообще, по более серьёзному размышлению, я не уверен, что в мире Кайзеррейха всякие военные или национал-социализмы, перонизмы и т. д. будут схожи с нашими. Ведь правые более умеренны и меньше склонны к популизму и компромиссам с внесистемными элементами, а левые - напротив, более радикальны, анархичны и меньше склонны работать в рамках системы. Правые правее, левые левее, примеров для подражания в виде фашизма нет.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Опять-таки, я и в участии Боливии не уверен. Страна только несколько лет назад проиграла войну с Парагваем - и тут же влезать в новую?

Вот потому я в качестве даты предполагаемого начала гипотетической войны между Чили и Перу-Боливией навскидку дал 1940 г. минимум. Возможно, в качестве даты минимум может даже 1942 г. подойти. И при этом я с вами согласен - в одиночку Боливия, пожалуй, вряд ли полезет. Тут, похоже, многое зависит от Перу. И если кто и втянет Боливию в гипотетическую войну против Чили - так это Перу.

 

Что касается возможного сходства с Чили - я бы не преувеличивал

Это да - особенно когда требуется более подробное изучение для сравнения и сопоставления. Опять же, в незнакомом мне регионе я рассуждаю навскидку по интуиции - в надежде, что удачно попаду...

 

рабочее, да и в целом левое движение в мире будет более радикальным и анархистским

левые - напротив, более радикальны, анархичны и меньше склонны работать в рамках системы

Но я полагаю, что при этом оно будет ещё и более терпимым по отношению к другим трактовкам социализма. Всё-таки уже имеющийся состав Интернационала получается довольно разнообразен - тут и Советская Россия с централизованной однопартийной системой, тут и синдикалистская Франция с целой коалицией левых движений и большим уклоном в радикализм с легализованным анархизмом (при этом в случае успеха французов в Испании на Пиренеях тоже будет установлен очень левый режим), тут и Британия с профсоюзной республикой и более широкой (и умеренной) коалицией социалистических движений и партий (правые лейбористы сбегут или растворятся, а вот левым лейбористам место найдётся). С таким Интернационалом найдётся место и социализму с национальной спецификой, и левым военным хунтам, и прочему. Тут более широкая коалиция революционных стран, что будет лучше способствовать экспансии за счёт более высокого старта блока; но при этом у Британии и Франции мало внутренних ресурсов, чтобы привередничать в выборе союзников. Думаю, радикализма будет более чем хватать, но в плане дипломатии чересчур последовательный догматизм рулить не будет.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

а что ж вам всё войну на весь континент подавай?

...а было бы неплохо!

Вообще, по более серьёзному размышлению, я не уверен, что в мире Кайзеррейха всякие военные или национал-социализмы, перонизмы и т. д. будут схожи с нашими. Ведь правые более умеренны и меньше склонны к популизму и компромиссам с внесистемными элементами, а левые - напротив, более радикальны, анархичны и меньше склонны работать в рамках системы. Правые правее, левые левее, примеров для подражания в виде фашизма нет.

Политический компас в мире Кайзеррейха будет cовершенно другим, чем у нас

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А вообще осмелюсь заявить, что прежде чем браться за составление любых раскладов в Латинской Америке, нужно твёрдо определиться, будет таки или нет гражданка в США. До того трудно предметно размышлять, потому что уж очень многое на это завязано.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А вообще осмелюсь заявить, что прежде чем браться за составление любых раскладов в Латинской Америке, нужно твёрдо определиться, будет таки или нет гражданка в США

Пожалуй, будем прорабатывать вариант, где гражданской войны в США нет. В любом случае и при любом раскладе это будет стандартный базис.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Пожалуй, будем прорабатывать вариант, где гражданской войны в США нет. В любом случае и при любом раскладе это будет стандартный базис.

Ну да, ибо слишком много в Латинской Америке зависит от положения в США. Если там начнётся гражданская война и хаос, то и на юге континента может полыхнуть не хило - янки резко станет не до южан и их разборок. А если кризис (вполне возможный в США) удастся решить без военных действий, мирно, то и в Латинской Америке всё обойдётся без больших потрясений. Локальные конфликты и даже войны вполне могут быть, страны будут искать себе союзников, но всеобщей свалки не будет. Тот же чилийский режим должен будет доказать свою способность эффективно управлять страной, иначе он не удержится долго.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Тот же чилийский режим должен будет доказать свою способность эффективно управлять страной, иначе он не удержится долго.

Его могут поддержать англо-французкие сюзерены гражданские специалисты

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now