Танки в МЦМ4

[АРКТИКА]

ПРОДОЛЖЕНИЕ

БРОНЕХОДЫ.

ПЛАВАЮЩИЙ-РАЗВЕДЫВАТЕЛЬНЫЙ.

В мае 1941 года – ЕМЗ представил на испытания разведывательную модификацию плавающего бронехода – ПБ-3М, который он выпускал по лицензии Обуховского завода.

Разведывательный вариант ПБ-3М, получил новый индекс - ПБ-3Р. Основное отличие заключалось в установке на бронеход танкового дизеля БТД-2 мощностью 500 л.с., запас хода по шоссе при движении на гусеничном ходу после установки дизеля стал достигать 600 км.

Вооружение разведывательного бронехода размещенное в новой трехместной башне кругового вращения, состояло из 25-мм автоматической пушки с ленточным питанием, имеющей увеличенный угол возвышения до 75 градусов, и спаренного с ней 7,62-мм пулемета РП-38. Второй 7,62-мм пулемет РП-38 стоял в лобовом листе корпуса бронехода у стрелка-радиста для ведения «курсового огня». Кроме того на люке монтировался зенитный 12,7-мм пулемет "Браунинг"М2. Боекомплект пушки составлял 250 выстрелов, к пулеметам – 3200 патрона калибра 7,62-мм, и 500 патронов калибра 12,7-мм. Машина имела развитое радиосвязное оборудование.

Принимаем????

НОВЫЕ, КРУПНОКАЛИБЕРНЫЕ...

Зимой 1942 г. ГАБУ приняло решение об усилении вооружения тяжелых бронеходов, в виду появления на фронте тяжелых танков противника с мощным бронированием.

В конце января 1943 г., в цехах ЗМЗ начались работы над опытными образцами бронехода ТБ-2М, с усиленным артиллерийским вооружением.

К этому моменту ЗМЗ получил три 88-мм бронеходных орудия с дульным тормозом и баллистикой зенитного орудия, изготовленных Цариценским заводом. Интересно заметить, что ГАБУ ориентировался на 88-мм бронеходную пушку, которую можно было по идее устанавливать в штатной башне бронехода ТБ-2М на опорах 76,2-мм бронеходной пушки большой мощности обр. 1939 года (отр. Ф-27). Но надежды ГАБУ не оправдались, и пришлось изготавливать новую башню. В прочим златоустовцы с честью справились с этой задачей.

Уже к 1 марта 1943 г. перевооружение трех бронеходов ТБ-2М, 88-мм пушками, было выполнено полностью. Причем перевооружая ТБ-2М, златоустовцы сумели втиснуть новую башню с погоном 1800-мм на крышу подбашенной коробки бронехода ТБ-2М, расширенная башня давала возможность экипажу нормально функционировать в боевом отделении, люке заряжающего монтировался зенитный 12,7-мм пулемет "Браунинг"М2.

Заводские испытания перевооруженных бронеходов получивших индекс ТБ-2У ("У" – усиленный, за счет более мощного орудия) начались на 10 марта, и после нескольких пробных пробегов, 2 апреля, все бронеходы были переданы на государственные испытания.

Всего на испытаниях три образца ТБ-2У прошли около 1200 км со средней скоростью около 18 км/ч. Несмотря на то, на что бронеходах ТБ-2У несколько ухудшилась проходимость на раскисшем грунте, основной плюс новой машины был в том, что она была почти полностью (кроме башни) была готова к серийному производству. И уже 8 мая 1943 г, еще до завершения испытаний, ГАБУ ходатайствует перед СОГО, о принятии на вооружение бронехода ТБ-2У.

Первые ТБ-2У поставляли в войска путем переделки из серийных ТБ-2М, но уже в августе 1943 года, завод начал поставлять в войска полностью новые, а не переделочные бронеходы.

МОДЕРНИЗАЦИЯ СБ-8…..

Уже осенью 1942 г. всем стало ясно, что 76,2-мм бронеходная пушка обр. 1938 года (отр. Ф-34), установленная на средних бронеходах СБ-8, уже не может считаться достаточно мощной для борьбы как с новыми средними и тяжелыми танками противника, так и с модернизированными.

Ведь весь предыдущий опыт подсказывал, что любое внесение изменений в устоявшийся процесс серийного выпуска бронеходов, может принести бедствия с совершенно непредсказуемыми последствиями. Поэтому сначала просмотрели варианты по усилению вооружения в существующей башне. 25 октября 1942 г. технический совет ГАБУ рассмотрел и выдал заказ на разработку 76,2-мм бронеходной пушки с длиной ствола 60 клб.

Но совместном совещании ГАБУ и ГАУ, были подняты вопросы о данном проекте. Один из докладчиков в частности, сказал: "История знает два пути решения задачи увеличения толщины пробиваемой брони. Это, во-первых, увеличение начальной скорости снаряда и, во-вторых, переход на орудие большего калибра, как имеющего более тяжелый бронебойный снаряд…

В деле улучшения пробиваемости отечественной 76,2-мм бронеходной пушки также прослеживаются два пути: удлинение ствола орудия до 60 клб. И переход на боеприпасы 76,2 -мм зенитной пушки образца 1931 года, имеющие длину гильзы 550-600 мм, причем данный тип боеприпаса уже применяется в 76,2-мм бронеходной пушке большой мощности обр. 1939 года. Или переход на вооружение бронехода СБ-8, более мощным 88-мм орудием с баллистикой зенитного орудия, имеющим не только повышенную бронепробиваемость, но более мощный осколочный боеприпас…"

Далее в документе рассматривались все плюсы и минусы указанного решения: "Наиболее простым в реализации следует признать простое удлинение ствола орудия до 60 клб.

Стоимость нарезного ствола удлинения 60 клб. приблизительно полтора превышает таковую у ствола 41 клб., при этом тормоз отката несколько усложняется, чтобы иметь возможность погасить значительную реакцию отдачи в рамках малой величины отката…

Выпуск 76,2-мм патронов к 76,2-мм бронеходной пушке большой мощности обр. 1939 года в настоящее, время ведется, что не создаст дополнительных проблемы снабжения средних бронеходов боевыми припасами…

Таким образом, модернизацию артиллерийского вооружения бронехода СБ-8 выгоднее осуществлять по пути увеличения калиберности 76,2-мм орудия ……

А переход на более мощное 88-мм орудие с баллистикой зенитного орудия, первоначально осуществить на тяжелом бронеходе ТБ-2, а в последующем на перспективном среднем бронеходе…"

В период с 14 по 19 января 1943 года на артполигоне были проведены испытания опытной 76,2-мм бронеходной пушки большой мощности с длиной ствола 60 калибров, установленной в башню бронехода СБ-8.

От 76,2-мм бронеходной пушке большой мощности обр. 1939 года для нового орудия были использованы все типы боеприпасов для наземной стрельбы: бронебойно-трассирующий, осколочно-фугасный и подкалиберный снаряды. Углы наведения установки составляли по вертикали от ?4,5° до + 26,5° с возможностью кругового обстрела. Уравновешивание пушки производилось с помощью дополнительных грузов.

Затвор пушки клиновой, вертикальный, с полуавтоматикой копирного типа был использован от 76,2-мм бронеходной пушки обр. 1938 года (отр. Ф-34) с незначительной расточкой лотка клина под фланец гильзы и измененной конфигурацией лопаток выбрасывателя. Тормоз отката — гидравлический, веретенного типа, накатник — гидропневматический, был заимствован у 76,2-мм бронеходной пушки обр. 1938 года, но с увеличенным давлением до 28 кгс/см2 (вместо 20 кгс/см2). Для стрельбы использовались ручной и ножной спусковые механизмы.

В конструкции среднего бронехода СБ-8 пришлось изменить только боеукладку и сидения для экипажа. Боекомплект машины включал 70 выстрелов к пушке: 9 выстрелов размещались в нише башни в специальных гнездах, 9 — в боковых гнездах, а остальные в ящиках на полу танка.

Бронебойный подкалиберный снаряд с начальной скоростью 1154 м/с на дальности до 1000 метров пробивал 140-156-мм броню при угле встречи 60°.

Установка новой 76,2-мм бронеходной пушки большой мощности с длиной ствола 60 калибров, значительно повышала боевые качества среднего бронехода СБ-8 и облегчала производственные возможности, не ухудшая маневренность и эксплуатационные свойства самой машины. Положительным моментом было то, что новая 76,2-мм бронеходная пушка допускала перевооружение средних бронеходов СБ-8, силами армейских рембаз, то есть без отзыва бронеходов на заводы. Поэтому комиссия, производившая испытания пушки, рекомендовала новую 76,2-мм бронеходную пушку большой мощности образца 1943 года (отражение 76,2-мм танковой пушки С-54), для вооружения среднего бронехода СБ-8.

20 февраля 1943 года, новое орудие было принято на вооружение бронеходов под индексом 76,2-мм бронеходная пушка большой мощности образца 1943 года (отр. С-54). В войсках перевооружение производилось до начала 1944 года, а на заводах выпуск новой модификации среднего бронехода СБ-8М вооруженного новой 76,2-мм бронеходной пушкой большой мощности образца 1943 года (отр. С-54), начался в марте 1943 года.

РОЖДЕНИЕ НОВОГО СРЕДНЕГО МАНЁВРЕННОГО - СБ-10.

В начале 1943 г. группа инженеров Обуховского завода предложила руководству ГАБУ, схему уплотнения компоновки бронехода СБ-8 путем размещения двигателя поперек силового отделения. В письме Добржанскому от 17 января 1943 г. они писали: "Уже закончены исследования недостатков компоновочного решения бронехода СБ-8, которые указывают, что значительно улучшить пространство боевого отделения можно за счет отказа от размещения двигателя и трансмиссии в корме нового бронехода или более плотной компоновкой моторного агрегата и отделения в целом…

Мы видим, что это возможно осуществить сегодня за счет размещения двигательного агрегата поперек хода машины по схеме, изображенной на черт. 2. Прошу Вашего указания об изготовлении ходового макета бронехода по данной схеме и включении программы его испытаний в план …"

Однако в ходе обсуждения эскиза в техотделе ГАБУ, было принято решение, что предложенную схему проще реализовать не в существующем корпусе СБ-8, а в бронеходе нового типа с учетом переработки не только силового отделения, но также отделения управления и боевого. Очевидно, что тут же возникло предложение реализовать на данном танке все новшества, разработанные в ходе войны в системах питания, охлаждения, трансмиссии СБ-8.

Кроме того ГУАБ было принято решение о привлечении к работам над новым бронеходом и конструкторского коллектива Путиловского завода, а также и установлением довольно жестких сроков по его готовности к заводским полигонным испытаниям (их должны были провести не позднее 10 июня 1943 г.).

На бронеход был установлен также опытный дизельный двигатель БТД-2-УМ, мощностью 580 л.с. Электро- и радиооборудование первого СБ-10 были переставлены с опытного командирского СБ-8-КУ ("КУ" – командирский управления), разработанного в начале 1942 года, но не принятого в серийное производство.

Ходовая часть СБ-10 была аналогична опытному бронеходу Путиловского завода спроектированному в инициативном порядке летом 1942 года.

И состояла из ведущих колес, увеличенного диаметра до 650 мм, для улучшения условий зацепления роликов колеса с гребнями траков при износе шарниров траков.

Опорные катки СБ-10 были сдвоенными с наружными резиновыми бандажами и имели диаметр – 780x660x150. Бронеход имел индивидуальную торсионную подвеску, по конструкции идентичную подвеске бронехода СБ-8. Гусеничная цепь была унифицирована с гусеничной цепью СБ-8.

Таким образом, первый образец СБ-10 (отражение Т-44) был уникален во многих отношениях, представляя собой конгломерат узлов разных опытных Обуховских и Путиловских бронеходов, вставленных в корпус нового типа.

Проектировщики не обманули ожиданий ГУАБ. Прототип был готов уже в мае 1943 года.

Испытания прототипа прошли в июне-июле 1943 г. и закончились в целом успешно. Машина почти полностью оправдала все ожидания. Лишь скорость движения бронехода не превысила 52 км/ч (по проекту предусматривалось достижение скорости движения не менее 56 км/ч). По проходимости же СБ-10 не уступал СБ-8, а в ряде случаев даже превосходил его (за счет более мощного двигателя). Испытания корпуса обстрелом показали, что по фронтальной проекции он не пробивается британской трофейной "76,2-мм противотанковой пушкой обр. 42" (QF 17/25-pounder) с дистанции от 300 м, а с дистанции 700 м и более (дальность наиболее эффективного огня по танкам противника) – неуязвим и для 90-мм американского зенитного орудия. Однако борт бронехода пробивался и 76,2-мм и 90-мм орудиями с дистанции соответственно 600 и 900 м. Управление СБ-10 стало более удобным, чем СБ-8. За время испытаний в июне-июле 1943 г. бронеход "накатал" по около 1100 км без серьезных поломок, чем заслужил всеобщую похвалу.

После испытаний обстрелом было выдвинуто предложение об увеличении толщины брони бортов нового бронехода с 60 до 75 мм, а башни – до 90 мм.

В сентябре 1943 г. были изготовлены два опытных СБ-10, вооруженных соответственно 88-мм бронеходной пушкой с дульным тормозом с баллистикой зенитного орудия и 107-мм бронеходной пушкой обр.1943 года, с длиной ствола в 73,5 клб и скоростью снаряда 1013 м/с. Эти машины предполагалось использовать в качестве образцов при организации серийного производства. В частности, на них были установлены не БТД-2-УМ (580 л.с), а новые дизели БТД-2-УФ (600 л.с), имеющие несколько большую мощность и специально приспособленные под более тесное силовое отделение СБ-10. Выхлопные патрубки, оканчивавшиеся на прототипе короткими отражательными козырьками – "шайбами", теперь выводились в прямоугольный выхлопной короб, который отводил горячие выхлопные газы в область кормы танка. Боеукладка бронехода претерпела изменения и превратилась в удобный для работы заряжающего стеллаж.

Два эталонных бронехода СБ-10 испытывались совместно с СБ-8М и трофейным М4А1 (76)W, в октябре-ноябре 1943 г. и продемонстрировали свои преимущества не только в плане боевых качеств, но также в отношении надежности механизмов и узлов. Помимо этого, броневая защита СБ-10 в лобовой части оказалась не хуже, а даже лучше американского танка. При этом вооружение новой машины оказалось на уровне тяжелых танков противника и могло быть еще усилено установкой новой башни.

Устройство СБ-10.

Новый бронеход являл собой машину абсолютно нового типа, в техническом описании 1943 г. сказано, что СБ-10 – "толстобронный скоростной маневренный бронеход принципиально нового типа с мощным артиллерийским вооружением".

Пресловутую "принципиальную новизну типа" бронехода Добржанский, постоянно подчеркивал во всех документах. И это было оправданно, так как по массе бронеход был средним, а по вооружению и бронированию представлял собой эквивалент тяжелых боевых машин.

Корпус бронехода собирался сваркой из катаных броневых листов высокой твердости. Ширина корпуса была выбрана из расчета установки башни с кругом обслуживания 1800 мм. Длина корпуса была почти аналогичной длине корпуса СБ-8, а высота была максимально сокращена и составляла всего 830 мм в передней части и 965 мм в кормовой.

Носовая часть корпуса состояла из двух броневых листов толщиной 75 мм, причем верхний лист был установлен под углом 60°. Борта и корма бронехода собирались из броневых листов толщиной 45 мм. В верхней, наиболее поражаемой части бортов, они были усилены наваркой 30-мм экранов. Крыша и передняя часть днища имели толщину 20 мм.

Боевое отделение бронехода отгораживалось от моторно-трансмиссионного перегородкой, состоящей из двух отсеков для топливных баков, причем задняя стенка отсеков являлась одновременно стойкой подмоторного фундамента.

Крыша корпуса в его передней части приваривалась к корпусу, а крыша моторно-трансмиссионного отделения выполнялась съемной. В верхнем носовом листе крыши предсерийных машин слева было вварено литое основание башенки механика-водителя, в котором спереди монтировался смотровой люк-пробка, а сверху – люк-лаз. Крышка люка-пробки имела толщину 90 мм и могла открываться на петлях вперед-вверх. При закрытом люке-пробке механик-водитель мог вести наблюдение за полем боя через перископ, смонтированный во вращающемся основании люка-лаза.

Башня СБ-10, разработанная сначала, была довольно оригинальна. Ее корпус состоял из литой носовой части, литой башенной ниши, соединенных вварными бортовыми вставками из катаной брони и приварной крышей. Наличие вставок из катаной брони толщиной 75 мм должно было повысить сопротивляемость башни при ее обстреле бронебойными снарядами. Лобовая часть башни имела толщину 90 мм, а кормовая – 70-75 мм.

Однако массовое производство таких составных башен было сочтено нецелесообразным, и уже в марте 1943 г. было принято решение о разработке цельнолитых башен СБ-10.

Башня устанавливалась на погоне диаметром 1800 мм с шариковой беговой дорожкой. На крыше башни размещались два люка-лаза, один из которых стоял в крыше командирской башенки. Командирский люк имел вращающуюся крышу с одностворчатой крышкой. В задней части крыши располагался вентилятор боевого отделения.

Вооружение бронехода СБ-10 должно было стать очень мощным. Оно предусматривалось из 88-мм бронеходной пушкой с дульным тормозом с баллистикой зенитного орудия для линейных бронеходов и 107-мм бронеходной пушкой обр.1943 года, с длиной ствола в 73,5 клб и скоростью снаряда 1013 м/с для бронеходов артиллерийского усиления. Но если 88-мм пушка ничем не отличалась от своих собратьев, "прописавшихся" в бронеходах ТБ-2У, то вторая была довольно оригинальна. От 107-мм бронеходного орудия обр.1939 года, установленного на тяжелых бронеходах ТБ-3, новая пушка отличалась, во-первых, унитарным (или полуунитарным) выстрелом, во-вторых, увеличенной длиной ствола. Правда, уже первые испытания 107-мм орудия вызвали легкий шок. Не говоря уже о запредельной массе унитарного выстрела, заряжать указанную пушку в СБ-10, ввиду ее низкой посадки и недостаточного "заднего отрезка" даже в башне с кругом обслуживания 1800 мм оказалось крайне затруднительным. Переход же к раздельному заряжанию резко снижал скорострельность, которая составила на опробовании не свыше 1 выстр./мин. По этой причине от вооружения СБ-10 новым 107-мм орудием было решено отказаться, и окончательный вариант вооружения остановить на 88-мм пушке.

Новая 107-мм бронеходная пушка обр.1943 года, устанавливалась на противотанковых САУ разработанных на шасси СБ-10.

На СБ-10 была проведена модернизация механизмов управления огнем. Бронеход получил все новейшие достижения в данной области – ломающийся прицел, кнопочный электроспуск орудия и пулеметов, объединенное управление ручным и моторным приводом поворота башни. Все эти нововведения, будучи отлаженными на СБ-10, позже были внедрены также и на СБ-8М.

Поворотный механизм башни управлялся от рукояти ручного поворотного механизма, что позволяло перейти с ручного на моторный привод башни, не отрывая руки от рукоятки поворотного механизма.

Большая часть боеукладки танка (44 выстрела) располагалась в специальном стеллаже, установленном на месте, освободившемся от удаленного стрелка-радиста. Еще 16 выстрелов было размещено в башне (12 – в кормовой нише, 4 – на правом борту), а последние пять у левого борта корпуса.

Курсовой 7,62-мм пулемет РП-38 был жестко закреплен в носовой части корпуса, Второй 7,62-мм пулемет РП-38 был спарен с пушкой, на крыше люка заряжающего на турели устанавливался зенитный 14,5-мм пулемет КПВ. Коробки с лентами, 3600 - 7,62-мм патронов и 400 - 14,5-мм патронов к пулеметам находились также в корпусе.

Кроме того, в боевом отделении штатно укладывались три 6,5-мм автомата системы Булкина обр. 1942 г. (АБ), с боекомплектом 840 патронов и 24 оборонительных ручных гранаты Ф-1.

Энергетическая установка бронехода СБ-10 состояла из дизельного двигателя БТД-2-УФ, представлявшего собой доработанный дизель БТД-2К мощностью 600 л.с., снабженный всережимным регулятором и корректором подачи топлива. Поскольку двигатель устанавливался поперек корпуса в отделении, крайне ограниченном по высоте, ряд агрегатов с него были перенесены (напр. водяная и масляная помпы) на новые места.

Система охлаждения двигателя состояла из пластинчато-трубчатого радиатора, водяной помпы и вентилятора и за счет более удачного размещения радиатора оказалась несколько более удачной, чем таковая на СБ-8.

Смазка двигателя – принудительная из маслобака емкостью 60 л. Маслорадиатор располагался в корме машины, рядом с водяным радиатором и по конструкции аналогичен последнему. Очистка воздуха в бронеходе осуществлялась фильтром, расположенным у правого борта.

Питание двигателя производилось от трех топливных баков общей емкостью 420 л, расположенных в специальных отсеках моторной перегородки. Поскольку баки были выполнены сообщающимися с атмосферой, перед запуском двигателя необходимо было наполнить систему питания при помощи ручного насоса.

Трансмиссия нового бронехода была в основном подобна трансмиссии СБ-8 и отличалась от нее наличием специального повышающего редуктора – "гитары". Несмотря на подобие трансмиссии СБ-10 своему старшему брату, она оказалась более надежной. Связано это было с тем, что выбранное на новом бронеходе передаточное число бортовых передач 7,11 позволило повысить обороты трансмиссии на 25%, а следовательно, понизить на эту же величину все крутящие моменты.

Ходовая часть СБ-10 состояла из ведущих колес, увеличенного диаметра до 650 мм, для улучшения условий зацепления роликов колеса с гребнями траков при износе шарниров траков.

Опорные катки СБ-10 были сдвоенными с наружными резиновыми бандажами и имели диаметр – 780x660x150. Бронеход имел индивидуальную торсионную подвеску, по конструкции идентичную подвеске бронехода СБ-8. Гусеничная цепь была унифицирована с гусеничной цепью СБ-8.

В ходе испытаний, при обстреле выявляли на корпусе одну и ту же ахиллесову пяту – башенку водителя (которая на СБ-10 хоть и уменьшилась донельзя, но все равно ухудшала прочность лобового листа), по этой причине еще в августе 1943 г. было принято решение по ее ликвидации. Одновременно были внесены изменения в технологию изготовления корпуса. 20 октября 1943 г. эталонный СБ-10 был готов. Для эталонного бронехода была подана цельнолитая башня улучшенной защиты (лоб – 110 мм, борт – 80 мм), с 88-мм бронеходной пушкой образца 1943 года, он имел упрощенный бронекорпус с монолитным листом, упрочненным дном, лобовую броню корпуса довели до 90 мм, а бортовую до 75 мм, была так же установлена планетарная трансмиссия.

В начале ноября начались его заводские испытания, продлившиеся в течение месяца. После чего машина была предана на государственные испытания, которые завершились успешно.

11 января 1944 года новый бронеход СБ-10 (отражение Т-44) был принят на вооружение РИА.

[Mukhin]

Что скажете уважаемый коллега Мухин?????

<{POST_SNAPBACK}>

Скажу, что мало разбираюсь в истории автомобилестроения. А посему - да будет так.

Потерпите немного, в этом году будет!!!!!!!!!

<{POST_SNAPBACK}>

Ладно, бум ждать

ЕМЗ представил на испытания разведывательную модификацию плавающего бронехода – ПБ-3М, который он выпускал по лицензии Обуховского завода.

<{POST_SNAPBACK}>

Принимаем????

<{POST_SNAPBACK}>

Думаю, весной 1941 г. проект отклонят (большие потери - надо срочно восполнить убыль в линейных машинах, не до "поплавков"), а осенью 1941 г. к проекту вернутся.

Зимой 1942 г. ГАБУ приняло решение об усилении вооружения тяжелых бронеходов, в виду появления на фронте тяжелых танков противника с мощным бронированием.

<{POST_SNAPBACK}>

Вы что имеет в виду? Реальные машины (какие?) или нас ожидает развитие тему "Танкостроение атлантистов?" Да, и ещё. Вы про какую зиму - 41/42 или 42/43?

Но совместном совещании ГАБУ и АРТКОМА ?????,

<{POST_SNAPBACK}>

Мей би - ГАУ?

ГУАБ

<{POST_SNAPBACK}>

техотделе ГУБА,

<{POST_SNAPBACK}>

ГАБУ!

Электро- и радиооборудование первого Т-44 были переставлены с опытного командирского СБ-8-КУ

<{POST_SNAPBACK}>

Проговорились?

опытных уральских танков

<{POST_SNAPBACK}>

Опять проговорились?

90-мм американского зенитного орудия танка

<{POST_SNAPBACK}>

Предполагается, что у янки уже будут танки с 90-мм пушками?

Итак, как я понял, весной 1943 г. танковый парк РИА пройдёт период качественного усиления, а с начала 1944 г. в войска станут поступать вовсе уж монстры.

[wizard]

а с начала 1944 г. в войска станут поступать вовсе уж монстры.

Мышки?

[АРКТИКА]

(Mukhin @ 22.2.2010, 23:54) Скажу, что мало разбираюсь в истории автомобилестроения. А посему - да будет так.

Понял, СПАСИБО, внес исправления.

(Mukhin @ 22.2.2010, 23:54) Думаю, весной 1941 г. проект отклонят (большие потери - надо срочно восполнить убыль в линейных машинах, не до "поплавков"), а осенью 1941 г. к проекту вернутся.

Ок.

(Mukhin @ 22.2.2010, 23:54) Вы что имеет в виду? Реальные машины (какие?) или нас ожидает развитие тему "Танкостроение атлантистов?" Да, и ещё. Вы про какую зиму - 41/42 или 42/43?

Думаю представить в "Танкостроение атлантистов" развитие танков противника, в частности появление летом 1942 года в Африке тяжелого британского пехотного танка "Черчиль" вооруженного длинноствольной американской 76,2-мм танковой пушкой M1, отсюда и чаяния ГАБУ зимой 42/43 г.г.

(Mukhin @ 22.2.2010, 23:54) Мей би - ГАУ?

ГАБУ!

Проговорились?

Опять проговорились?

Сорри , все исправил....

(Mukhin @ 22.2.2010, 23:54) Предполагается, что у янки уже будут танки с 90-мм пушками?

Исправил, просто 90-мм зенитного орудия, ГАБУ и ГАУ вполне справедливо предполагают, что в скором времени противник вооружит свои танки (во всяком случае тяжелые) 90-мм орудиями с баллистикой зенитной пушки, как это сделали русские и немцы. Кстати, вопрос, а у немцев будет Pz. VI "ТИГР" ??????

(Mukhin @ 22.2.2010, 23:54) Итак, как я понял, весной 1943 г. танковый парк РИА пройдёт период качественного усиления, а с начала 1944 г. в войска станут поступать вовсе уж монстры.

Угу. А о каких монстрах Вы говорите???? СБ-10 (отр. Т-44) и ТБ-7 (отр. ИС-7) вовсе не монстры, а так - "принципиально новые бронеходики" как говаривал начальник ГАБУ г. Добржанский ...

[Vova7]

Опорные катки СБ-10 были сдвоенными с наружными резиновыми бандажами и имели диаметр – 780x660x150. Бронеход имел индивидуальную торсионную подвеску, по конструкции идентичную подвеске бронехода СБ-8. Гусеничная цепь была унифицирована с гусеничной цепью СБ-8.

а отчего переходим на катки большого диаметра? почему бы не сохранить ходовую СБ-8 (Т-34м) для унификации и простоты обслуживания соответственно...

[АРКТИКА]

(Vova7 @ 23.2.2010, 10:53) а отчего переходим на катки большого диаметра? почему бы не сохранить ходовую СБ-8 (Т-34м) для унификации и простоты обслуживания соответственно...

Отчего? Читаем коллегу Мухамора, пост №.920:

(Мухамор @ 29.7.2009, 11:25) Почему от больших катков отказались впоследствии? Да потому, что большие катки сильно утяжеляли машину в целом. Особенно катки т.н. "русского типа". В войну интерес к ним увеличился, так как они служили экранами для бортов танка, но после войны все ушли от больших катков, что абсолютно правильно.

В нашем случае предпосылки аналогичны.

[Vova7]

. В войну интерес к ним увеличился, так как они служили экранами для бортов танка, но после войны все ушли от больших катков, что абсолютно правильно.

не все так просто - качество танковой брони в реале было не очень, поэтому и усиливали как я понял борта за счет катков... тут такой проблемы нет... поэтому считаю более логичным сохранение ходовой по типу Т-34М с 6 катками малого диаметра..

кстати коллега Мухомор по-моему и указывал еще одну причину перехода на катки большого диаметра - отсутствие подшипников должного качества... в МЦМ-4 мы как я понимаю этой проблемы избегаем за счет более высокого технологического уровня...

[АРКТИКА]

(Vova7 @ 23.2.2010, 12:29) не все так просто - качество танковой брони в реале было не очень, поэтому и усиливали как я понял борта за счет катков... тут такой проблемы нет... поэтому считаю более логичным сохранение ходовой по типу Т-34М с 6 катками малого диаметра..

кстати коллега Мухомор по-моему и указывал еще одну причину перехода на катки большого диаметра - отсутствие подшипников должного качества... в МЦМ-4 мы как я понимаю этой проблемы избегаем за счет более высокого технологического уровня...

Согласен с подшипниками проблем таких как в РИ в СССР нет, и качество танковой брони тоже более менее, но не в этом факт. Просто, как в русской пословице - "КАШУ МАСЛОМ НЕ ИСПОРТИШЬ" - так и с катками большого диаметра - да броня хороша, но дополнительная защита в виде катков большого диаметра не помешает. Тем более наш новый СБ-10 - это конгломерат конструкторских идей двух заводов - Обуховского и Путиловского, в данном случае путиловцы и протолкнули свою ходовую с катками большого диаметра, проверенную на экспериментальной машине, обосновав больший диаметр катков именно дополнительной защитой борта. Кроме того обуховцы проведя анализ поражения плавающих бронеходов ПБ-3М, с подобными катками, пришли к таким же выводам - катки большого диаметра служат дополнительными экранами для бортов бронехода.

Р.S. О подшипниках писал коллега Гость_Гренадер_*, пост №.854:

(Гость_Гренадер_* @ 22.7.2009, 20:01) Скажем, стоимость подвески типа "шкода", реализованная на нашем танке Т-26М была на 30-35% дороже, чем подвески на Т-26. Опять же 8 опорных катков на сторону требовали в сумме 16 подшипников качения, а у Лт-38 всего 8 подшипников качения. Как любит говорить Михаил, почувствуйте разницу. Ну и масса танка 8-9 тон против 10,5 тон тоже не в пользу Лт 35. Короче - в лице Лт38 они получили более легкий и дешевый танк.

[Mukhin]

Мышки?

<{POST_SNAPBACK}>

Угу. А о каких монстрах Вы говорите???? СБ-10 (отр. Т-44) и ТБ-7 (отр. ИС-7) вовсе не монстры, а так - "принципиально новые бронеходики"

<{POST_SNAPBACK}>

Я имел в виду "монстр" - не "большой, как слон", а "смертоносный, как медведь-шатун"

Кстати, а у немцев будет Pz. VI "ТИГР" ??????

<{POST_SNAPBACK}>

Раньше бы сказал - а как же! А теперь - не знаю. Взялись корёжить танкопром союзников - думайте и за германский танкопром. Я предупреждал:good:

[Vova7]

Просто, как в русской пословице - "КАШУ МАСЛОМ НЕ ИСПОРТИШЬ" - так и с катками большого диаметра - да броня хороша, но дополнительная защита в виде катков большого диаметра не помешает.

а вес? у нас тут просто у танков еще возможно задачи по транспортировке морем будут... и обратите внимание, что после войны с повышением качества брони от катков большого диаметра все равно отказались.. и кстати в таком свете возможно что ТБ-7 будет скорее похож ходовой на объект 277...

[АРКТИКА]

(Mukhin @ 23.2.2010, 14:21) Раньше бы сказал - а как же! А теперь - не знаю. Взялись корёжить танкопром союзников - думайте и за германский танкопром. Я предупреждал;

Спасибо, тогда как я ранее и писал:

Pz.I - как в реале;

Pz.II - как в реале;

Pz.III - более раннее перевооружение на 50-мм танковую пушку с длинной ствола 60 калибров в начале 1941 года, под влиянием русских ЛБ-14 с 57-мм длинноствольными пушками, развитие до модификации Ausf.L, т.е. 50-мм танковая пушка с длинной ствола 60 калибров и усиленным бронированием, отказ от перевооружения на 75-мм короткоствольную пушку;

Pz.IV - более раннее перевооружение на 75-мм танковую пушку с длинной ствола 43 калибра в начале 1941 года, в начале/середине 1942 года перевооружение на 75-мм танковую пушку с длинной ствола 48 калибров, наращивание бронирование. В начале/середине 1943 года перевооружение на 75-мм танковую пушку с длинной ствола 60 калибров (по аналогии с СБ-8М), установка нового двигателя - "пантеровского" HL 230P30, или дизельного "Татра 103";

Pz.V - исключаем;

Pz.VI - как в реале.

(Vova7 @ 23.2.2010, 17:08) а вес? у нас тут просто у танков еще возможно задачи по транспортировке морем будут... и обратите внимание, что после войны с повышением качества брони от катков большого диаметра все равно отказались.. и кстати в таком свете возможно что ТБ-7 будет скорее похож ходовой на объект 277...

Я все таки склоняюсь к ходовой аналогичной оригиналам, то есть Т-44 и ИС-7. Теперь по весу, насколько больше вес ходовой с семью катками большого диаметра (ИС-7), от ходовой из восьми опорных катков малого диаметра и четырёх поддерживающих катков на борт ("Объект 277"), насколько больше вес ходовой с пятью катками большого диаметра (Т-44), от ходовой из шести опорных катков малого диаметра и четырёх поддерживающих катков на борт (А-43 (Т-34М)), думаю Вы не много выиграете в весе, но повторю потеряете - дополнительную защиту...... Короче на текущий момент конструктора Путиловского, Обуховского и Златоустовского заводов при проектировании поставили во главу угла защищенность....

[Vova7]

ну для 68 тонного ТБ-7 сокращение массы будет в любом случае полезным, пусть даже за счет некоторого ослабления защиты...

тем более что защищенность корпуса на уровне ходовой от кумулятивных снарядов можно например повысить за счет экранов (Базуки у американцев надо полагать никто не отменял)..

да и для среднего сохранение веса допустим ниже 30 тонн тоже лишним не будет в свете (повторюсь) гораздо более активных морских перемещений для наших бронеходов...

и по немцам - коллега, как бы германская школа не отличалась от реала РАДИКАЛЬНО... и развивалась гораздо меньшими темпами чем в реале, особенно до войны...

[АРКТИКА]

(Vova7 @ 24.2.2010, 13:19) ну для 68 тонного ТБ-7 сокращение массы будет в любом случае полезным, пусть даже за счет некоторого ослабления защиты...

тем более что защищенность корпуса на уровне ходовой от кумулятивных снарядов можно например повысить за счет экранов (Базуки у американцев надо полагать никто не отменял)..

Защиту ослаблять Вам и нам НИКТО не позволит, весь смысл ТБ-7 (отр. ИС-7) в максимальной защищенности, тут думаю янки и их базуки не помогут, как в прочем и в противоборстве с СБ-10 (отр. Т-44):

.....На основе опыта боевых действий в Италии выяснилось, что "базуки" не могут пробить лобовую броню "Тигров" и "Пантер", толщина которой достигла 100 - 180 мм. По сообщению наблюдателя американского артиллерийско-технического бюро, во время боев на Сицилии (1943 год) "Тигр" удалось подбить после точного попадания из "базуки" в смотровую щель механика-водителя.

В ходе боя во Франции в июле 1944 рядовой Юджин Хикс из 22-го пехотного полка, после того как немецкий танк, несмотря на попадание, продолжил двигаться, смог поразить его только выстрелом в корму. В течение трех дней Хиксу удалось подбить три немецких танка, за что он был представлен (посмертно) к "Кресту выдающейся службы".

Однако не редко судьба гранатометчика, не сумевшего поразить танк, оканчивалась плачевно. Сержант Тадеуш Ломбарски из американской 1-й пехотной дивизии вспоминал о бое в Арденнах: "Мы были на полпути к лесу и решили пересечь шоссе. Тут мы увидели германский танк. Он стоял корой к нам - прекрасная позиция для удачного выстрела. Мы с приятелем-базукистом заняли позицию на обочине дороги. Он стрельнул и промахнулся. Танк развернулся, немедленно открыл ответный огонь. Базукист был убит, мне повезло:"

Испытания, проведенные в 704-м батальоне истребителей танков в июле и ноябре 1944 года показали, что: "Базука не может пробить лобовой брони танков "Пантера" и "Тигр", а так же бортовой брони танков "Тигр". Тем не менее, базука пробивает бортовую броню корпуса и башни танков "Пантера"......

---

...Мало того, что большинство южнокорейских солдат до этого никогда в жизни не видели танков, но они еще и очень быстро убедились, что их "Базуки" бессильны против Т-34-85. В таком же состоянии пребывали и американские солдаты. Главное противотанковое оружие батальона – 60-мм реактивные ружья, оказалось бесполезно. Когда 5 июля 1950 года 33 "тридцатьчетверки" 107-го полка КНА атаковали позиции 24-й пехотной дивизии армии США, единственным эффективным противотанковым средством оказались 105-мм гаубицы. Шестью 105-мм кумулятивными снарядами – столько оказалось в наличии, удалось подбить два танка с дистанции 500 ярдов. В ходе этого боя американские пехотинцы произвели 22 выстрела по танкам из 60-мм "Базук". Безрезультатно!...

скрыть

[Mukhin]

Спасибо, тогда как я ранее и писал:

Pz.I - как в реале;

Pz.II - как в реале;

<{POST_SNAPBACK}>

Вы уверены? А не получится, что "веймарская Германия" будет скупой и миоролюбивой, и всё замедлится на годик?

Pz.III - более раннее перевооружение на 50-мм танковую пушку с длинной ствола 60 калибров в начале 1941 года, под влиянием русских ЛБ-14 с 57-мм длинноствольными пушками,

<{POST_SNAPBACK}>

Я бы сказал - под влиянием столкновений с французскими толстолобиками с длинноствольной 47-мм пушкой и двухместной башней

Pz.V - исключаем;

<{POST_SNAPBACK}>

А обосновать?

гораздо более активных морских перемещений для наших бронеходов...

<{POST_SNAPBACK}>

Кстати - может, предусмотреть в конструкции возможность монтажа/демонтажа какого-то оборудования? Для удобства транспортировки по морю?

[Vova7]

Вы уверены? А не получится, что "веймарская Германия" будет скупой и миоролюбивой, и всё замедлится на годик?

и более того - зачем миролюбивой стране такие танки.. тут скорее будут франкоподобные толстокожие машины... и далее ничего похожего на реальные панцеры уже совсем не наблюдается..

[АРКТИКА]

(Mukhin @ 25.2.2010, 14:09) Вы уверены? А не получится, что "веймарская Германия" будет скупой и миоролюбивой, и всё замедлится на годик?

Имея под боком бойцового петуха - Францию, сомневаюсь. Количество, согласен меньше, а вот качество может даже лучше, в смысле поделятся русские информацией о толстобронных танках французов, и немцы раньше начнут усиливать бронирование Pz.III, Pz.IV.

(Mukhin @ 25.2.2010, 14:09) Я бы сказал - под влиянием столкновений с французскими толстолобиками с длинноствольной 47-мм пушкой и двухместной башней

Может Вы и правы..... Даже скорее как раз Вы правы...

(Mukhin @ 25.2.2010, 14:09) А обосновать?

В противовес американским танками мы выпустим три Pz.IV или один Pz.V. Ну не нравится мне Pz.V "ПАНТЕРА", и все тут.... каюсь...

(Mukhin @ 25.2.2010, 14:09) Кстати - может, предусмотреть в конструкции возможность монтажа/демонтажа какого-то оборудования? Для удобства транспортировки по морю?

Всегда считал, что при перевозке на крупнотоннажных морских судах, габарит имеет БОльшее значение нежели масса.....

[Vova7]

Сомневаюсь я, что Вы заменив ходовую: " с пятью катками большого диаметра (Т-44), на ходовую из шести опорных катков малого диаметра и четырёх поддерживающих катков на борт (А-43 (Т-34М))" , выиграете больше тонны, для морских перевозок это сильно роли не сыграет, потом опять же навесив экраны от американских "БАЗУК" прибавите около 500 кг, овчинка выделки не стоит.

будет дома под рукой литература посмотрю какая получается экономия..

и еще один довод сохранения существующей уже ходовой это унификация - в условиях ограниченного числа танков и гораздо меньшего против реала их производства вопрос сохранения его объемов и возможности ремонта будет тоже очень важен...

Имея под боком бойцового петуха - Францию, сомневаюсь.

вот именно что у нас Германия и Франция как бы меняются местами...

[АРКТИКА]

(Vova7 @ 25.2.2010, 14:27) вот именно что у нас Германия и Франция как бы меняются местами...

Вот именно, бойцовский петух под боком, стимул делать танки не хуже танков бойцовского петуха, следовательно Pz.I, Pz.II, Pz.III, Pz.IV имеют место быть, пусть в меньших количествах.

[Vova7]

Вот именно, бойцовский петух под боком, стимул делать танки не хуже танков бойцовского петуха,

да, но танки нужны совершенно другого плана для совершенно другой войны - теперь против галлов возможно еще и обороняться придется.. а немецкие танки очень четко ориентированы на концепцию блицкрига... а вместо ограничений Версаля у нас будет внутреполитические силы с ориентацией "лишь бы не было войны"..

Полагаю что германское танкостроение вообще начнет развиваться как бы не после Испанской войны, а до этого немцы будут обходиться русскими ну и возможно чешскими разработками...

[АРКТИКА]

(Vova7 @ 25.2.2010, 15:56) да, но танки нужны совершенно другого плана для совершенно другой войны - теперь против галлов возможно еще и обороняться придется.. а немецкие танки очень четко ориентированы на концепцию блицкрига... а вместо ограничений Версаля у нас будет внутреполитические силы с ориентацией "лишь бы не было войны"..

Полагаю что германское танкостроение вообще начнет развиваться как бы не после Испанской войны, а до этого немцы будут обходиться русскими ну и возможно чешскими разработками...

Вообще-то германцы выдвинули идею формирования крупных танковых соединений еще до прихода нацистов к власти, в частности в 1931 году инспектор автомобильных войск Рехсвера генерал-майор Освальд Луц. Так что тут я с Вами не согласен, тем более судя по весьма успешным действиям немецких и русских войск в начальный период боевых действий, ясно видно что присутвует классический блицкриг, при чем тут оборона????

[Vova7]

. Так что тут я с Вами не согласен, тем более судя по весьма успешным действиям немецких и русских войск в начальный период боевых действий, ясно видно что присутвует классический блицкриг, при чем тут оборона????

ну эти действия результат не немецких разработок по тактике, а именно русских и в том числе опыта использования подвижных соединений в ПМВ... немцы не в реале, не в альтернативе такого не имеют... так что это нужно выносить на суд коллеги Мухина и я продолжаю настаивать на совершенно иной (как бы не противоположной реалу) эволюции германских танков... детерменизм здесь не пройдет - слишком много начальных условий изменилось..

[АРКТИКА]

(Vova7 @ 26.2.2010, 23:27) ну эти действия результат не немецких разработок по тактике, а именно русских и в том числе опыта использования подвижных соединений в ПМВ... немцы не в реале, не в альтернативе такого не имеют... так что это нужно выносить на суд коллеги Мухина и я продолжаю настаивать на совершенно иной (как бы не противоположной реалу) эволюции германских танков... детерменизм здесь не пройдет - слишком много начальных условий изменилось..

А что изменилось-то???? Сотрудничество России и Германии имеет место быть - учебно-испытательный центр "КАМА", где немцы так же как и в реале ознакомятся с русским опытом использования подвижных соединений, в реале это гражданская, у нас - ПМВ, Генерал-майор Освальд Луц, Гейнц Гудериан присутствуют. В 1933 году русские генералы Головин и Геруа разрабатывают теорию "Сквозного Удара", с этой теорией ознакамливается офицерский корпус Германии, в 1934 году в Мюнхене австрийский генерал Эймансберг издает книгу "Танковая война", так же как и в реале эту книгу рекомендуют в качестве руководства для офицерского состава германской армии. Гейнц Гудериан разовьет теорию Эймансберга, плюсует к ней идеи теории "Сквозного Удара" но во главу угла ставит танки, так что, думаю кроме как в несколько уменьшенном количественном плане немецкие танковые войска не претерпят изменений.

[Vova7]

А что изменилось-то????

Германия гораздо менее агрессивна - без прихода к власти нацистов реваншисткие настроения явно не будут преобладать... соответственно и развитие военной мысли будет идти в ином направлении. Кроме того, более агрессивная Франция будет означать что потребуются не только наступательные, но и оборонительные доктрины, а это опять же означает изменения в самой бронетехнике..

Нужно еще смотреть условия ограничений по Версалю в МЦМ-4 - щас под рукой нету.. Коллега Мухин не напомните? И кстати, что у нас с Эльзасом и Лотарингией?

[АРКТИКА]

(Vova7 @ 27.2.2010, 12:15) Германия гораздо менее агрессивна - без прихода к власти нацистов реваншисткие настроения явно не будут преобладать... соответственно и развитие военной мысли будет идти в ином направлении.

На мой взгляд, в Германии при любом раскладе будут реваншисткие настроения => развитие военной мысли будет идти в направлении примерно равном реалу.

Изучение истории Рейхсвера может предложить несколько уроков современным военачальникам.

Первое — эффективная методология реформы, разработанная фон Зектом и Генеральным штабом непосредственно в послевоенный период. Вопросы, поставленные фон Зектом в 1919 году, обосновывая необходимость анализа уроков войны, являются столь же уместными сегодня при изучении оперативной доктрины, как и тогда. Всесторонняя природа послевоенного исследования, программы, в которой были заняты несколько сотен офицеров, является моделью эффективного и объективного анализа итогов войны. В данной обзорной работе была критически проанализирована деятельность германской армии во время войны, включая ее ошибки, и были разработаны многие блестящие и (как оказалось) правильные оперативные и тактические решения.

Второй урок — интеллектуальная атмосфера, созданная фон Зектом и командованием Рейхсвера. Настаивая на том, что армия принимает общую оперативную и тактическую доктрину, Рейхсвер избегал интеллектуального застоя, одного из главных врагов любой армии — разрешая гибкость и позволяя дебаты на военные темы. Офицерам, которые возражали против новых оперативный концепций, таким как Курт Гессе, разрешали открыто и без угрозы каких-либо наказаний спорить и приводить доводы в пользу радикальных альтернатив. В результате такой позиции высшего командования доктрина мобильной войны 1920-х годов постепенно трансформировалась в концепцию блицкрига 1930-х.

Фон Зект редко обсуждал оборонительную тактику; для него оборона была временным явлением, базой для продолжения наступления. Заслуживающим внимания способом организации наступления мог быть любой, какой командир посчитает разумным. Германские военные наставления, разработанные в 1920-х годах, подчеркивали все основные принципы, необходимые для ведения подвижной войны: стремление к наступательным действиям, взаимодействие родов войск, маневр, самостоятельность офицеров, а также эффективное, интеллектуальное управление на всех уровнях командования. Небольшой размер Рейхсвера побуждал прибегать к перекрестному обучению специальных войск для выполнения других обязанностей и привлекать временно свободные специальные части к выполнению множества других задач в гораздо большей степени, чем это делалось в других армиях. Эта организационная и тактическая гибкость также должна быть добавлена к принятым в Рейхсвере принципам ведения маневренной войны.

Послевоенная немецкая военная доктрина представляет собой значительное новшество, а армии предпочитают наступление, поскольку именно оно приводит к выигрышу войны

Зект и Генеральный штаб были чрезвычайно консервативны в политическом смысле, но огромные послевоенные усилия, направленные на создание комитетов и критическое исследование военной доктрины и армейской организации, опровергают представление о Генеральном штабе как о приверженце консервативных военных традиций.

Рейхсвер принял свою доктрину молниеносной подвижной войны, приводящей к ее быстрому решению и скорому уничтожению вражеской армии, просто поскольку она оказалась наиболее рациональной доктриной будущей войны. Идея первого молниеносного удара дала шанс прямого пути к победе — прежде чем будет мобилизована армия и подготовлено оружие. Оборонительная война, сторонником которой были Рейнхардт и другие офицеры, могла нанести потери и истощить противника, но Великая война и современная международная обстановка продемонстрировали, что Германия намного более уязвима, чем ее противники, в случае войны на истощение. Если бы Рейхсвер принял концепцию Рейнхардта, то это бы означало возвращение к позиционной войне, в лучшем случае к безвыходной в военном отношении ситуации и однозначному экономическому краху в долгосрочной перспективе. После окончания Первой мировой войны преобладающим было желание избежать войны на истощение и позиционной войны. Идеи Зекта дали армии шанс победы на боле боя, как только германские войска будут готовы к войне. Делая выбор между доктриной войны на истощение и решающей победой на поле битвы, большинство офицеров Рейхсвера явно склонялось ко второму варианту.

Как видно нацисты тут не причем, все сделано было до них, вся доктрина блицкрига - это осмысление опыта ПМВ.

[Mukhin]

Коллеги, мне приходилось разбираться в до-Гитлеровских планах германского генералитета в области экономической подготовки к войне. В общем - Там всё было подготовлено задолго до бесноватого Адольфа.