Танки в МЦМ4

[Doctor Haider]

Одновременно принято решение модернизировать, входе планового капитального ремонта имеющиеся в войсках ЛБ-11М и ЛБ-11Д, путем установки новой балансирной подвески типа «Шкода»

<{POST_SNAPBACK}>

По-моему заменить подвеску на уже готовых в металле танках невозможно.

[АРКТИКА]

(Doctor Haider @ 5.3.2010, 8:57) По-моему заменить подвеску на уже готовых в металле танках невозможно.

М. Коломиец. Т-26 Тяжелая судьба легкого танка:

Весной 1940 года КБ завода №. 174 разработало проект танка Т-126, который, по сути, представлял собой коренную модернизацию Т-26. Новая машина имела броню толщиной 40-45 мм, подвеску Т-26-5, дизельный двигатель «744» разработки завода №. 185 и курсовой пулемет в лобовом листе подбашенной коробки. Расчетная масса нового танка составляла 14 тонн. Проектом также предполагалось довести все танки Т-26-1 до уровня Т-126 путем установки на них дизельного двигателя, новой подвески и экранировки брони.

М. Свирин. Броневой щит Сталина. История советского танка (1937-1943):

С этого момента все работы по созданию "СП" на заводе № 174 шли под индексом "проект 126", в рамках которого танк Т-26-5 стал именоваться "126-1", тогда как задание Главспецмаша потучило индекс "126-2".

"Тактико-технические требования указанных танков выглядели следующим образом

№ Характеристика || Вариант № 1 Задание АБТУ КА | Вариант № 2 Задание ГЛАВСПЕЦМАША ||

1 Тип танка || Гусеничный танк поддержки пехоты ||

2 Содержание || Кап. модернизация танка Т-26-1 ||Новый толстобронный танк ПП ||

3 Маркировка пр-та || 126-1 | 126-2 ||

4 Боевой вес (тн) || 11-12 | 14-16 ||

5 Макс скорость || 30 клм/час | 10 клм/час ||

Двигатель

а) тип || Дизельмотор 4 цил. | Дизельмотор 6 цил. ||

б) марка || № 744 завода № 185 | В-3 завода № 75 ||

в) мощность л.с. || 130-160, до 180 | 250-300 ||

7 Хооовая часть || Балансирная подвеска типа "Шкода" з-да 185 | торзионная подвеска ||

8 Трансмиссия || Механич. тип Т-26-1 | Механич. тип Т-26-1 Второй вариант – гидравл. ||

9 Броня корп. и башни || 15-20 мм | 40 мм ||

10 Команда чел. || 3 | 3 ||

Вооружение

а) Спаренная установка

Пушка || 1-45 мм | 1-45 мм ||

Пулемет || 1-ДТ | 1-ДС ||

б) Дополнительное || 1-ДС | 1-ДС или огнемет ||

12 Радиус действия || Тот же, что у Т-26-1 | Тот же, что у Т-26-1 ||

13 Удельное давление || – | не выше 0,7 кг/см2 ||

(без погружения) || | для тонких грунтов ||

14 Габарит машины || Тот же, что у Т-26-1 | Тот же, что у Т-26-1 ||

Исходя из тактического обоснования проекта в дополнение к варианту 126-1 с бронировкой основных бронелистов корпуса и башни толщиной 20 мм. разработаны еще три подварианта, различающиеся между собой конструкцией корпуса и башни по толщинам бронировки

а. Подвариант – основной корпус с толщиной брони до 20 мм подвергается навеске дополнительными листами (экранирование) до толщин, в сумме с основными листами 40-45мм. Вес танка 13,5-14,0 тонн.

б. Подвариант – основной корпус и башня толщиной брони до 30мм. Вес танка около 12,5 тонн.

в. Подвариант – основной корпус и башня толщиной брони до 40мм. Вес танка около 13,0 тонн"

Таким образом, в конце марта 1940 г. решение об изготовлении нового танка "СП" принято не было, а в результате трехдневных дебатов стороны пришли к следующему соглашению

"Выводы по предварительному обсуждению проектов танка СП

Выпуск танка Т-26-1 не прекращать.

Проект "126-1" в основном принять…

Доработку танка Т-26-1 производить до уровня "126-1" в ходе капитального ремонта после начала валового выпуска дизельмотора Д-744.

Довести бронирование корпуса Т-26-1 до толщины 40-45мм путем использования схемы дополнительного бронирования № 3 согласно прилож. 2.

Проектные работы по танкам "126-2" и "211" продолжать, изменить компоновку, с целью исключение расположения двигателя в боевом отделении.

Указанные работы завершить не позднее 1 июля с.г."

Я ничего не выдумываю.....

[Doctor Haider]

Ну, хорошо, раз так :D

[Vova7]

Я ничего не выдумываю.....

так это же только планы.. а известно был ли хоть один танк реально перестроен?

[АРКТИКА]

(Vova7@ 4.3.2010, 15:35) ну если с 45 и даже 88 это и имеет смысл, то решительно неясно зачем пара 130мм? на Черепаху разве что охотиться...

Не, на американские и британские эсминцы.... :D ШУТКА...

(Mukhin @ 4.3.2010, 18:14) По поводу 2-стволки... Видите ли, если их много где строили, испытывали и... нигде не запускали в серию - это о чём говорит? Я, из уважениея к коллеге АРКТИКе даже готов поверить в производство ограниченной серией 45-мм двустволки, но очевидно, что уже в 40-41 гг. все "прелести" этой схемы вылезут на свет, поэтому 130-мм двустволка ОЧЕНЬ маловероятна.

Понятно, мыслится так:

Середина 1939 года, на базе ПБ-4, разработана и принимается на вооружение, легкая САУ - истребитель танков, вооруженная двумя 45-мм бронеходными пушками обр. 1938 г. с длиной ствола в 68,6 клб., (отр.ВТ-42/43) - отражение двухствольной 45-мм САУ истребителя танков И13.75-СУ, военные довольны машиной - легкая, малозаметная, хорошо защищена, высокая огневая мощь - все таки две пушки зараз. Требуют от завода (ЕМЗ), выпуска как можно большего количества машин. Но тут после выпуска 30????/50???? штук, неожиданно всплывает проблема - банально не хватает 45-мм бронеходных пушк обр. 1938 г. (отр.ВТ-42/43), вывод лучше (практичнее) оставить ОДНУ пушку на САУ, тем самым увеличив объем выпуска столь нужной САУ. Получаем отражение И13.73-СУ, легкая САУ - истребитель танков вооруженная 45-мм пушкой большой мощности.

И13.73-СУ

Тяжелую САУ - истребитель танков, вооруженную двумя 130-мм бронеходными пушками (отр. двухствольной 122-мм САУ по теме "Медведь") - ЛИКВИДИРУЕМ. Практичнее сосредоточить усилия на выпуске средней САУ - истребителя танков (отр. СУ-101), вооруженной 107-мм бронеходной пушкой обр. 1943 года, с длиной ствола в 73,5 клб и скоростью снаряда 1013 м/с, с унитарным (или полуунитарным) выстрелом.

[АРКТИКА]

(Vova7@ 5.3.2010, 9:36) так это же только планы.. а известно был ли хоть один танк реально перестроен?

А как Вы думаете Т-26-5 делали???? А планы остались планами, только по той причине, что не отработали дизель "744", у М. Свирина четко ведь написано:

Доработку танка Т-26-1 производить до уровня "126-1" в ходе капитального ремонта после начала валового выпуска дизельмотора Д-744.

Нет серии дизеля, нет и доработки. Кроме того у же и Т-50 на подходе.... У нас же несколько иная ситуация.

[Vova7]

А как Вы думаете Т-26-5 делали???? А планы остались планами, только по той причине, что не отработали дизель "744", у М. Свирина четко ведь написано:

это все понятно... тогда нужен РЕАЛЬНЫЙ пример перевода танка с одного типа подвески на другой... а в планах может быть много чего написано...

[АРКТИКА]

(Vova7@ 5.3.2010, 10:05) это все понятно... тогда нужен РЕАЛЬНЫЙ пример перевода танка с одного типа подвески на другой..

Реальный пример: Т-26М получен путем установки на серийный Т-26-1 новой подвески, разработанной "по типу Шкода-2" под руководством С. Гинзбурга, с использованием опорных катков танка Т-28 и уширенной до 350 мм гусеницей с увеличенной высотой гребней траков.

Кроме того можно привести пример испытания торсионной подвески танка А-43 на переделанном Т-34:

29 марта состоялось испытание торсионной подвески танка А-43 на переделанном Т-34. Для этого с него удалили три средних опорных катка, на нижнюю часть бортов наварили листы конструкционной стали толщиной 20 мм, которые полностью закрыли средние отверстия для пропуска рычагов. В дополнительных листах на равном расстоянии были проделаны отверстия для установки торсионов, которые в комплекте с опорными, поддерживающими катками и траками были поданы с ХТЗ. Первый и последний опорный катки, а также ленивцы и ведущие колеса танк позаимствовал от своею предка.

Вспомните эволюцию ходовой немецкого Pz. II.

[Vova7]

. Для этого с него удалили три средних опорных катка, на нижнюю часть бортов наварили листы конструкционной стали толщиной 20 мм, которые полностью закрыли средние отверстия для пропуска рычагов. В дополнительных листах на равном расстоянии были проделаны отверстия для установки торсионов, которые в комплекте с опорными, поддерживающими катками и траками были поданы с ХТЗ. Первый и последний опорный катки, а также ленивцы и ведущие колеса танк позаимствовал от своею предка.

это можно будет осуществлять в условиях рем. частей в войсковых частях? очень право сомнительно... а если на заводы отправлять то это совсем неинтересно...

[Doctor Haider]

это можно будет осуществлять в условиях рем. частей в войсковых частях?

<{POST_SNAPBACK}>

Вряд ли.

[АРКТИКА]

(Vova7 @ 5.3.2010, 11:29)

это можно будет осуществлять в условиях рем. частей в войсковых частях?

При чем тут рем. части в войсках??? Речь идет о капитальном ремонте, он производится либо на заводе производителе, либо на других заводах. В реале капремонтом и модернизацией занимались заводы №. 104, №. 105 имени Кагановича (г. Хабаровск), подъемно-транспортного оборудования имени Кирова (г. Ленинград), "Красный Металлист" (г. Витебск).

[Mukhin]

Но тут после выпуска 30????/50???? штук, неожиданно всплывает проблема - банально не хватает 45-мм бронеходных пушк обр. 1938 г. (отр.ВТ-42/43), вывод лучше (практичнее) оставить ОДНУ пушку на САУ, тем самым увеличив объем выпуска столь нужной САУ.

<{POST_SNAPBACK}>

Я, конечно, могу ошибаться, но, ИМХО, сначала ГАБУ захлестнёт поток жалоб из частей: "один заряжающий не успевает адекватно обслуживать 2 пушки, а вторую пушку невозможно заряжать в момент выстрела первой, и на практике темп стрельбы никуда не годится; пара пушек слишком быстро расстреливают возимый боезапас, и в решающий момент самоходка опять уезжает в тыл на перезарядку; размещение в рубке двух пушек не позволяет удобно скомпоновать приборы наблюдения и связи; и пр., и пр., и пр." На этом фоне нехватка пушек будет фактором 10-м.

Такой вопрос - будут ли корпусные САПы стараться комплектовать одними и же типами машин? или возможна смешанная организация?

<{POST_SNAPBACK}>

Конечно, к этому будут стремиться. Но что получится на практике - вопрос совершенно иной:D

[АРКТИКА]

(Mukhin @ 5.3.2010, 13:19) Я, конечно, могу ошибаться, но, ИМХО, сначала ГАБУ захлестнёт поток жалоб из частей: "один заряжающий не успевает адекватно обслуживать 2 пушки, а вторую пушку невозможно заряжать в момент выстрела первой, и на практике темп стрельбы никуда не годится; пара пушек слишком быстро расстреливают возимый боезапас, и в решающий момент самоходка опять уезжает в тыл на перезарядку; размещение в рубке двух пушек не позволяет удобно скомпоновать приборы наблюдения и связи; и пр., и пр., и пр." На этом фоне нехватка пушек будет фактором 10-м.

Да Вы что уважаемый коллега, неужели Вы считаете наших предков идиотами, на И13.75-СУ все было ОК!

Разрез И13.75-СУ. Хорошо видны 45-мм спарка и сидения двух заряжающих. (М.Свирин)

Как видно на разрезе, на САУ ДВА заряжающих, оба орудия вполне прекрасно заряжаются, и темп стрельбы годный. Ну если стрелять куда попало, то и с одной пушкой не проблема расстрелять возимый боекомплект, и с приборами наблюдения и связи все в порядке.

[Vova7]

Да Вы что уважаемый коллега, неужели Вы считаете наших предков идиотами, на И13.75-СУ все было ОК!

если бы все было ок ее бы приняли на вооружение... :D главный недостаток двухствольной установки то что при стрельбе одним орудием сбивается наводка другого....

[АРКТИКА]

(Vova7 @ 5.3.2010, 13:45) главный недостаток двухствольной установки то что при стрельбе одним орудием сбивается наводка другого....

Вот это я не учел :D. Откуда информация??? Можно ссылку???

[Vova7]

Откуда информация??? Можно ссылку???

отдача куда денется? после выстрела одного орудия у второго по-любому прицел сбивается...

[Mukhin]

Хорошо видны 45-мм спарка и сидения двух заряжающих.

<{POST_SNAPBACK}>

??? Это - для 2 зарояжающих??? А где тогда место для наводчика? А Наводчик один, или их тоже двое?

[АРКТИКА]

(Vova7 @ 5.3.2010, 15:24) отдача куда денется? после выстрела одного орудия у второго по-любому прицел сбивается...

Это если на каждое орудие свой, отдельный прицел. Пока нашел у М. Свирина "История советской САУ", вот что:

В ноябре 1941 г. ввиду трудностей с созданием башен, нехваткой шариков для изготовления погона, прекращением выпуска электромоторов и для снижения трудоемкости изготовления тяжелого танка группа Г. Москвина КБ Челябинского Кировского завода предложила на суд ГАБТУ и ГКО опытный образец тяжелого штурмового танка КВ-7, который должен был "успешно подавлять артбатареи и разрушать оборонительные сооружения противника".

Танк был спроектирован и построен на шасси серийного KB-1, взятом без переделок с установкой в его передней части просторной броневой рубки. Вооружение танка размещалось в установке У-13, разработанной на Уралмашзаводе конструкторами К.Н. Ильиным и H.H. Ефимовым, и состояло из одной 76,2-мм танковой пушки ЗИС-5 и двух 45-мм пушек 20К в единой карданной рамке. Орудийная установка имела единый прицел и единый механизм горизонтального и вертикального наведения. Боекомплект каждого из орудий составлял по заданию 100 выстрелов. Спусковой механизм должен был обеспечивать как поочередный спуск каждого из орудий, так и залп всех пушек одновременно. В отчете, зачитанном в ходе показа, отмечалась низкая кучность орудий, и главное – сбивание прицела, которое происходило из-за большого плеча – расстояния между осью вращения блока орудий и осью бокового орудия. Кроме того, из-за несовершенства конструкции спуска ведение огня залпами приводило к очередям, ведущим к резким рывкам орудийной установки в разные стороны, и потому было признано нецелесообразным. 6 января 1942 г. своим постановлением № 1110 ГКО снял предложенный образец КВ-7 с дальнейшего хода испытаний, предложив вооружить его спаренной установкой 76,2-мм пушек ЗИС-5 или Ф-34.

Несмотря на то, что проект спаренной установки двух орудий калибра 76,2-мм в маске КВ-7, получивший заводской индекс У-14, был готов уже в конце января, опытный образец танка был собран только в мае. Кучность стрельбы, конечно, улучшилась, но все равно оставляла желать лучшего. Кроме того, масса такой спарки была весьма значительной и позволяла без проблем установить вместо них одну пушку значительно большего могущества.

скрыть

[Vova7]

в МЦМ4 военные остановятся скорее всего на одноствольной 45-мм легкой самоходной установке - истребителе танков, вооруженной 45-мм пушкой большой мощности (отр. И13.73-СУ).

консенсус... возможно даже 57/60 попытаются впихнуть....

[Vova7]

коллега Мухин, кстати такой вопрос - раз у нас в авиации разговор зашел о заводах то что с у нас бронетанковым предприятиями? Какого порядка у нас заводы? Это я для того чтобы более конкретно расписывать производство интересуюсь...

[Vova7]

пока коллега Мухин думает над заводами вот такую слабал табличку баланса бронеходов по типам:

чуть позже сделаю подобное по самоходкам.. но там нужно еще определиться с кой камими типа.. например будем ли на базе ЛБ-14(Т-50) делать свой безбашенный Штуг с 76мм пушкой?

[Doctor Haider]

коллега Мухин, кстати такой вопрос - раз у нас в авиации разговор зашел о заводах то что с у нас бронетанковым предприятиями? Какого порядка у нас заводы? Это я для того чтобы более конкретно расписывать производство интересуюсь...

<{POST_SNAPBACK}>

Точно будут Путиловский и Обуховский. Возможно "Русский Рено" в Рыбинске.

[Vova7]

Точно будут Путиловский и Обуховский. Возможно "Русский Рено" в Рыбинске.

что насчет Харькова? Или у нас вместо него Екатеринослав?

[Doctor Haider]

что насчет Харькова? Или у нас вместо него Екатеринослав?

<{POST_SNAPBACK}>

Да, еще Екатеринослав. В Харькове нет завода.

[АРКТИКА]

ПРОДОЛЖЕНИЕ. САУ.

В августе 1940 г. ГАБУ приняло решение о разработке и подготовке серийного производства "артиллерийских самоходов" калибром от 37 до 107 мм. Ответственными исполнителями по "штурмовым САУ" были назначены Обуховский завод, по зенитным САУ – Путиловский завод. В соответствии с заданными тактико-техническими требованиями в сентябре 1940 г. Обуховский завод представил на госиспытания опытный образец нового "триплекса", представляющий собой: две "штурмовых САУ", первая МПП-6-1 (отр. СУ-76М, с ходовой по типу Т-50) вооруженная 76,2-мм дивизионной пушкой обр. 1934 года (отр. Ф-22), вторая МПП-6-2 (отр. СУ-76М, с ходовой по типу Т-50) вооруженная 107-мм гаубицей обр. 1933 года, и МПП-6-3 - 37-мм зенитную самоходную установку (отр. ЗСУ-37, с ходовой по типу Т-50). Конструктора Обуховского завода спроектировали для нового "триплекса", унифицированное шасси взяв за основу шасси легкого бронехода ЛБ-14 (отр. Т-50). Дизельный двигатель БТД-4 жидкостного охлаждения, расположили у правого борта машины, а механика-водителя сместили к левому борту машины. 19 ноября 1940 г. приемочная комиссия составила акт, согласно которому "триплекс" МПП-6 был рекомендован к принятию на вооружение.

В декабре 1940 г. началось серийное производство нового "триплекса".

В июне 1940 года, конструкторское бюро Путиловского завода разработало специализированную башенную установку, по многим деталям унифицированная с башней среднего бронехода СБ-2 (отр.Т-111), с качающейся частью 25-мм спаренного зенитного автомата.

Башня была изготовлена весной 1940 г., и установленная на средний бронеход СБ-2 (отр. Т-111) прошла полноценные испытания. Военным очень понравилась идея создания зенитных бронеходов, обладавших к тому же "двойным действием", так как 25-мм и 37-мм зенитные орудия эффективно противодействовали легким танкам противника. Путиловскому заводу было предложено организовать производство зенитных бронеходов, в виду того, что на вооружение РИА был принят новый средний бронеход СБ-8 (отр. А-43), и весь задел по 76,2-мм бронеходным пушкам обр. 1938 года (отр. Ф-34), требовался для вооружения новых бронеходов, на Путиловском заводе скопилось некоторое количество не вооруженных СБ-2 (отр. Т-111).

В октябре 1940 года в войска поступили зенитные бронеходы - СБ-2-з, всего было выпушено 150-200 шт.???, таких машин.

В июле 1940 г. ГАБУ в лице начальника Добржанского, выдвинул Екатеринославскому заводу, требования на разработку малой зенитной башни для установки на плавающие бронеходы ПБ-4 (отр. Т-40) с вооружением из двух или четырех 12,7-мм пулеметов.

11 августа 1940 г. были выдвинуты расширенные и уточненные ТТТ на легкие зенитные бронеходы, в этих уточненных ТТТ особо оговаривалось, что при вооружении ПБ-4, зенитной башней с вооружением из установки крупнокалиберных пулеметов, бронеход лишался возможности преодолевать водные преграды. Кроме того, согласно заданию легкий зенитный бронеход должен был конвертироваться из серийного путем замены башни с вооружением и изменением боеукладки.

Представленный на испытания ПБ-4-з (отр. Т-60-3) имел счетверенную зенитную пулеметную установку, из 12,7 мм крупнокалиберных пулеметов "Браунинг" М2, установленную в двухместной башне. Боекомплект зенитного бронехода составлял 1500 патронов с питанием от лент, для стрельбы по наземным целям использовался телескопический прицел, для стрельбы по зенитным – коллиматорный. Испытания стрельбой по щитам прошли 5-9 сентября, и во время них было сделано 2558 выстрелов.

Скорость горизонтальной наводки зенитного бронехода составляла не менее 10° за один оборот маховика, кроме того для облегчения быстрого открытия огня из оружия в цель была предусмотрена, возможность его наведения свободным качанием, само же оружие при этом было уравновешено.

По итогам испытаний, легкий зенитный бронеход ПБ-4-з был рекомендован для принятия на вооружение РИА.

Принимаем?????

В марте 1939 г. с инициативой начала выпуска специальных противотанковых САУ выступило ГАБУ в лице его начальника, Добржанского. В задании на разработку эти САУ назывались "штурмовые противотанковые орудия", причем особо оговаривались следующие их особенности:

– Иметь возможно более низкий силуэт (желательно на уровне среднего роста человека).

– Использовать наиболее дешевые узлы массово производимых легких бронеходов, грузовых автомобилей и тракторов.

– В качестве силовой установки иметь возможность установки серийно производимых моторов, из числа хорошо освоенных промышленностью.

– Иметь возможно меньшую численность расчета (экипажа), не свыше 3 человек.

– Иметь вооружение, способное на дистанции 500 м пробивать броню толщиной 50 мм и более.

– Броневая защита САУ должна обеспечивать надежную защиту машины от 37-мм противотанковых пушек с лобовых ракурсов на всех дистанциях действительного огня. Борта и корма САУ должны предохранять расчет (экипаж) от пуль крупнокалиберных пулеметов, легких ПТР, а также осколков снарядов, бомб или мин.

К работе над проектом САУ подключились конструкторские коллективы Екатеринославского завода и Обуховского завода.

Летом 1939 г. ЕМЗ, представил эскизный проект сразу истребителя танков на шасси из узлов плавающего бронехода ПБ-4 (отр. Т-40). Особенностью истребителя танков, был бронекорпус малой высоты, изготовленный сваркой из цементированных броневых листов толщиной – 32-15 мм. Располагавшаяся под большими углами наклона броня обеспечивала экипажу (4 человека) неплохую защиту от огня 37-мм, 42-мм и 47-мм ПТП и танковых пушек вероятного противника. Двигатель и коробка передач были заимствованы у ПБ-4, но путем форсирования мощность двигателя была доведена до 110 л.с. Сравнительно малый размер боевого отделения не утомлял экипаж при проведении длительных маршей, так как на марше крыша корпуса поднималась в виде дополнительных бортов, открывая боевое отделение сверху для доступа воздуха снаружи. В то же время, эти дополнительные борта служили защитой экипажу от пуль и осколков снарядов на марше.

Истребитель танков МПП-ИТ-45 (отр. И13.73-СУ) был вооружен 45-мм бронеходной пушкой обр. 1938 г. (отр.ВТ-42/43). Артсистема была снабжена специальной "вильчатой карданной рамкой облегченного типа" с противоосколочным щитком и телескопическим прицелом.

В августе 1939 г. изготовленный в металле истребитель танков МПП- ИТ-45 (отр. И13.73-СУ), представили на суд комиссии ГАБУ, машина с блеском прошла испытания, причем она очень понравилась лично Добржанскому. По итогам госиспытаний МПП-ИТ-45 была рекомендована к принятию на вооружение РИА. В сентябре 1939 г. серийное производство МПП- ИТ-45 (отр. И13.73-СУ) было налажено на ЕМЗ и на КЗВС.

В середине 1941 года вооружение МПП- ИТ-45 (отр. И13.73-СУ), было усиленно, путем установки 57-мм бронеходной пушки обр. 1940 года (отр. ЗиС-4), обновленная версия была запущена в производство в августе 1941 года, под индексом МПП- ИТ-57.

Обуховский завод представил свой вариант истребителя танков. Разработанный на шасси легкого бронехода ЛБ-14, Обуховский истребитель танков был тяжелее, но в то же время значительно лучше вооружен и бронирован. На МПП-ИТ-76 (отр. ИТ НАТИ), представленном на испытания в сентябре 1940 года, была установлена 76,2-мм бронеходная пушка большой мощности обр. 1939 года (отр. Ф-27), в специальной броневой надстройке (рубке) с большими углами наклона броневых листов, с возможностью наведения огня в горизонтальной плоскости до 45 градусов. На крыше бронированной рубки имелась командирская башенка и монтировался 12,7-мм зенитный крупнокалиберный пулемет "Браунинг" М2. Бронекорпус малой высоты, был изготовлен сваркой из цементированных броневых листов толщиной – 37-45 мм.

Обуховский истребитель танков МПП-ИТ-76 (отр. ИТ НАТИ), успешно прошел испытания и в ноябре 1940 года первые серийные машины поступили на вооружение РИА.

Распоряжением ГАБУ от 15 апреля 1942 г. , требовалось с целью противодействия новым тяжелым танкам и САУ противника, создать высокоэффективные специализированные бронированные самоходные истребители танков. Эти ИТ, согласно требованиям ГАБУ, должны пробивать по нормали броню толщиной 90-120 мм на дистанции 500-1000 м.

Распоряжением так же оговаривался жесткий срок изготовления таких истребителей танков.

Наиболее подходящей для вооружения новых средних истребителей танков, была признана 88-мм бронеходная пушка обр.1942 года (отр. KwK 36 L/56). Чтобы уложиться в жестко заданные сроки, Обуховский завод использовал в качестве базы, шасси серийно выпускающегося среднего бронехода СБ-8 (отр. А-43). Причем в полном объеме использовался, опыт проектирования МПП-ИТ-76. Новая машина имела такую же броневую надстройку (рубку) с большими углами наклона броневых листов, но бронирование было усиленно, и доходило до 100 мм в лобовой части рубки. На крыше бронированной рубки так же имелись командирская башенка и монтировался 12,7-мм зенитный крупнокалиберный пулемет "Браунинг" М2.

23 мая 1942г. на испытания были выставлены три опытных МПП-ИТ-88 (отр. СУ-85, с ходовой по типу СБ-8 (отр. А-43) и 88-мм KwK 36 L/56 ). В ходе испытаний были выявлены некоторые незначительные недоработки, но в целом машина устроила военных, и была рекомендована к серийному производству.

В июле 1942 года первые серийные МПП-ИТ-88 (отр. СУ-85, с ходовой по типу СБ-8 (отр. А-43) и 88-мм KwK 36 L/56 ), поступили на вооружение РИА.

Жду табуреток.....