Танки в МЦМ4

[Крот]

г. Мухну

Хм, боюсь, Вы не уловили дискурс, в котором мы тут работаем. Смотрите - коллега АРКТИКА, если я его правильно понял, считает, что вооружение Пантер и Тигров оптимизировалось исходя из первостепенности фугасного и осколочного действия. Я удивился - зачем же в таком случае длинноствольная дрына, и не лучше ли утстановить реинкарнацию "окурка", только не 75-мм, а 105-128? Понтяно, что 105-мм ДЛИННОСТВОЛЬНАЯ пушка - тот ещё поларок. У неё и казённик ого-го, и длина гильзы, и, кстати, вес порохового заряда... Но, как я понимаю, 88-мм длинностволная пушка удовольствие тоже не дешёвое. Явно дороже 105-- окурка + система продувки и вентилятор, нес па? Если главное - фугас, а не противотанковый потенциал, почесу не поставили "короткоствол"?

Вы знаете, у длинноствольного орудия есть еще одно преимущество - дальний прямой выстрел. В начале войны при дальности прямого выстрела 37-мм противотанковой пушки в 400 м "окурка" с сильным ОФС для уверенного поражения ПТО было достаточно. Но русские активно продвигали в качестве ПТО 76-мм дивизионки и 57-мм ПТА. У них дальость прямого выстрела и надежного поражения танка возросла вдвое - до 600-800 м. Потому у немцев появилось желание дать "дальний кулак", чтобы крушить ПТА, находясь ЗА дальностью их эффективного поражения. Отсюда длинноствол 75-мм и 88-мм. "Окурок" калибра 150-мм остался, но за хорошей броней. StuIG 33 и Brummbar - пример таких танков. Назначение - борьба с пехотой в полевых укреплениях, ДОТах и с ПТА в укреплениях. Потому на "Тигр" планировали 75-мм с коническим каналом и 105-мм с баллистикой LeFH 18 в одной башне. Воткнули 88-мм потому, что тогда это был оптимум. А потом разработали KwK 43 - специальную танковую пушку с о сравнительно малым казенником, но воткнули ее в большую башню Тигра-2, куда очень хотели воткнуть 105-мм с баллистикой К 18.

1. Коллеги, я тут а) не слишком компетентен и б) не настолько внимательно читал таймлайн, но вы (оба) уверены, что чешские машинки смотрятся так уж безоговорочно предпочтительными на фоне синхронных им российских образцов в МЦМ-4?

Я не совсем в курсе МЦМ-4, но Lt-34 и Lt-35 - шедевр для 1934. И по подвеску и по моторам. А Lt-38 шедевр и для 1940-х по простоте подвески и шикарной дешевой КПП.

3. Я вполне допускаю, что лобби отечественных производителей сумеет не пропустить в российскую армию иностранную БТТ вне зависимости от её ТТХ.

Вот и вопрос: "А стоит ли покупать в 1931-1932 Виккерс трехлетней разработки, если уже ведутся работы чехов. Кстати, дизели "татра" и до воны и в войну были шикарными.

4. Я не вполне уверен, насколько чешские танки соответствовали требованиям советских (российских) генералов. Вы на какое амплуа чехов номинируете? Пехотные или крейсерские танки?

Ну их танки нравились нам и в 1938-м. Подвеску Lt-34-35 копировали в 1939-1940. Траки не рвались при тройном пробитии их из 14,5-мм ПТР.

Вове-7

так они образуются не в родном отечестве, а в Чехии с которой у нас всяко сотрудничество сильнее чем в реале и, что немаловажно, в отличие от Германии, гораздо меньше изменений в политике и экономике...

Тут только один вопрос, насколько сильным будет англо-французское влияние на чехов в вашем мире.

Арктике

Уважаемый коллега, как Вы считаете почему я не прописал отражения Lt.Vz 34,35,38, а скромно упомянул только о подвеске разработанной совместно с фирмой "Шкода"???? Я внимательно читал ранее обсуждение тематики чешских танков применительно к МЦМ-4, а именно:

Ну я этого не знал, каюсь, но без чехов вся мировая танковая программа рассыпается. Тогда немецкая танковая броня будет совсем другой. Дорогой. Прокатные станы получатся более громоздкими. Агрегатные станки в 1932-м появятся ли? Появятся ли в 1934-1936 патенты подкалиберных и экстралегких снарядов, противотанковых ружей, пулеметов Брен и Беса, реализация дешевых планетарных трансмиссий, многотопливных малогабаритных дизелей воздушного охлаждения?

[Mukhin]

Потому у немцев появилось желание дать "дальний кулак", чтобы крушить ПТА, находясь ЗА дальностью их эффективного поражения. Отсюда длинноствол 75-мм и 88-мм.

<{POST_SNAPBACK}>

О!!! Т.е. для появления "раннего русского прототигра" нужно, что бы в 1940-41 гг. русские столкнулись с тяжёлыми ПТО!

Все чешских танков в МЦМ-4 нет...........,

<{POST_SNAPBACK}>

Что, СОВСЕМ? Ну не может же танкопром страны быть завязанным на единственного человека?

[Vova7]

Тут только один вопрос, насколько сильным будет англо-французское влияние на чехов в вашем мире.

полагаю несколько меньшим реала из-за того что Чехия сразу после ПМВ будет под очевидным протекторатом России.. но я понял к чему Вы ведете - это опять в корне меняет танкостроение...

Дорогой. Прокатные станы получатся более громоздкими. Агрегатные станки в 1932-м появятся ли? Появятся ли в 1934-1936 патенты подкалиберных и экстралегких снарядов, противотанковых ружей, пулеметов Брен и Беса, реализация дешевых планетарных трансмиссий, многотопливных малогабаритных дизелей воздушного охлаждения?

вот... спасибо за конкретные детали, но я этого опасался - германское танкостроение в любом случае получается сильно отличным от реала..

[Doctor Haider]

Чехия - самый развитый в промышленном отношении центр бывшей Австро-Венгрии, причем сильно развита именно тяжелая промышленность. Поэтому никуда чехи не денутся, будет Чехия и в МЦМ-4 с сильнейшим ВПК в ЦВЕ. То, что она в сфере влияния Германии и России, может серьезным образорм отразится как на нас, так и на германцах. Чешские дизели, орудия, подвески?

[Крот]

О!!! Т.е. для появления "раннего русского прототигра" нужно, что бы в 1940-41 гг. русские столкнулись с тяжёлыми ПТО!

Ну да. И это тоже. Развитие пушки и танка должны идти бок-о-бок. Создаваемое ПТО должно пробивать броню своего танка на дальности эффективного огня. А вооружение своего танка может либо отставать (если броня толстая), либо если уже вес танка близок к пределу (утолщать броню не куда - нет движков, или транспортировать не чем, или стоимость запредельна), тогда ставят длинноствол, который во-первых, пробьет свою броню на дальности эффективного огня, во-вторых, уничтожит ПТО на большом расстоянии. Французы и британцы уперлись в первый путь. Броню растим, на кулачок внимания не обращаем. А вот русские в реале оказались гениями. По опыту Испании, поняв, что толстую броню фабриковать трудно (и трансмиссия у наших танков провальная была), русские поставили на средний танк мощный длинноствол. Чуть позже по опыту боев во Франции к этому же пришли немцы.

Чтобы у вас все повторилось, должны схожие люди в условиях схожих экономических решений прийти к схожим результатам на основании схожих войн.

[Крот]

Что, СОВСЕМ? Ну не может же танкопром страны быть завязанным на единственного человека?

Сурин - это не весь танкопром чехии. Это патентованные решения Lt-38 и некоторые решения в Lt-34.

вот... спасибо за конкретные детали, но я этого опасался - германское танкостроение в любом случае получается сильно отличным от реала..

Конечно. У них ведь совсем другие стартовые условия, как и в России тоже. Так что, теория отражений, о которой я тут прочитал, в этом случае сомнительна.

[Vova7]

По опыту Испании, поняв, что толстую броню фабриковать трудно (и трансмиссия у наших танков провальная была), русские поставили на средний танк мощный длинноствол. Чуть позже по опыту боев во Франции к этому же пришли немцы.

но вот результаты боев в Испании будут близки к реальности... а вот проблем с трансмиссией у России за счет несколько большего технологического уровня возможно будет и поменьше - а значит и появление среднего по типу Т-34 получается маловероятным? Вы к этому ведете?.

но тогда еще вопрос - почему после боев во Франции в реале к необходимости длинноствола на среднем танке не пришли англичане? Чего им не хватало?

[Крот]

Да пришли. Но длинноствол - это не так просто даже для них. Особенно когда все силы отдаются на битву над британией.

Да и у них танковые войска нового вида появились только после боев в африке, где пришлось уповать на американских грантов. Своего-то подобного до 1943-го ничего не было.

[Mukhin]

У них ведь совсем другие стартовые условия,

<{POST_SNAPBACK}>

А поподробней? Что изменилось в России я понимаю, а в Германии?

[Крот]

А поподробней? Что изменилось в России я понимаю, а в Германии?

Ну так если с Россией мир и дружба, то нет хотя бы сырьевого голода, который в реальности с 1933-го у них был.

[АРКТИКА]

(Mukhin @ 8.2.2010, 16:52) Хм, боюсь, Вы не уловили дискурс, в котором мы тут работаем. Смотрите - коллега АРКТИКА, если я его правильно понял, считает, что вооружение Пантер и Тигров оптимизировалось исходя из первостепенности фугасного и осколочного действия. Я удивился - зачем же в таком случае длинноствольная дрына, и не лучше ли утстановить реинкарнацию "окурка", только не 75-мм, а 105-128? Понтяно, что 105-мм ДЛИННОСТВОЛЬНАЯ пушка - тот ещё поларок. У неё и казённик ого-го, и длина гильзы, и, кстати, вес порохового заряда... Но, как я понимаю, 88-мм длинностволная пушка удовольствие тоже не дешёвое. Явно дороже 105-- окурка + система продувки и вентилятор, нес па? Если главное - фугас, а не противотанковый потенциал, почесу не поставили "короткоствол"?

Это не я считаю, а НКВ Красной армии ".... отчет техуправления НКВ: "Артиллерийское вооружение новых немецких фашистских танков и самоходов"."

(Mukhin @ 9.2.2010, 8:44) Что, СОВСЕМ? Ну не может же танкопром страны быть завязанным на единственного человека?

Может я слишком категорично выразился, но думаю, что во всяком случае Lt.Vz 35 /38, точно не будет, а если и будут то совершенно другие......

(Гость_Крот_* @ 8.2.2010, 1:56) Ну я этого не знал, каюсь, но без чехов вся мировая танковая программа рассыпается. Тогда немецкая танковая броня будет совсем другой. Дорогой. Прокатные станы получатся более громоздкими. Агрегатные станки в 1932-м появятся ли? Появятся ли в 1934-1936 патенты подкалиберных и экстралегких снарядов, противотанковых ружей, пулеметов Брен и Беса, реализация дешевых планетарных трансмиссий, многотопливных малогабаритных дизелей воздушного охлаждения?

А почему нет, разговор шел именно о Сурине, а не о всей Чехословакии, так что думаю все это будет....... Во всяком случае в теме о стрелковке чешские пулеметы Брен упоминаются..... Да и в предложенной мною бронеходной тематике упоминаются чешские дизеля....

(Гость_Крот_* @ 8.2.2010, 13:30) Ну да. И это тоже. Развитие пушки и танка должны идти бок-о-бок. Создаваемое ПТО должно пробивать броню своего танка на дальности эффективного огня. А вооружение своего танка может либо отставать (если броня толстая), либо если уже вес танка близок к пределу (утолщать броню не куда - нет движков, или транспортировать не чем, или стоимость запредельна), тогда ставят длинноствол, который во-первых, пробьет свою броню на дальности эффективного огня, во-вторых, уничтожит ПТО на большом расстоянии. Французы и британцы уперлись в первый путь. Броню растим, на кулачок внимания не обращаем. А вот русские в реале оказались гениями. По опыту Испании, поняв, что толстую броню фабриковать трудно (и трансмиссия у наших танков провальная была), русские поставили на средний танк мощный длинноствол. Чуть позже по опыту боев во Франции к этому же пришли немцы.

Таким образом, дабы появились предпосылки установки на русские бронеходы крупнокалиберных пушек, надо наличие у американско-британских войск тяжелого ПТО. Но я так предполагаю, что ранее середины 1942 года у них ничего подобного не появится.

[Mukhin]

Ну так если с Россией мир и дружба, то нет хотя бы сырьевого голода, который в реальности с 1933-го у них был.

<{POST_SNAPBACK}>

Хм, а у Германии в реале с 1933 был сырьевой голод? А с каким именно сырьём? И как это отразилось на танкопроме? Честно говоря, я просто не могу сообразить - чего там может "сыграть". У гансов что, легирующих добавок не хватало для качественной стали?

Таким образом, дабы появились предпосылки установки на русские бронеходы крупнокалиберных пушек, надо наличие у американско-британских войск тяжелого ПТО. Но я так предполагаю, что ранее середины 1942 года у них ничего подобного не появится.

<{POST_SNAPBACK}>

Трошки поцитирую тему "Как Франция дошла до жизни такой":

ПТО французской дивизии, как и в реале, будет состоять (по штату) из 54 25-мм и 8 47-мм пушек, правда, этот штат будет полностью соблюдён лишь в половине пд. В остальных количество ПТО могло быть меньше, 47-мм пушки могли заменяться 76-мм времён IWW, 25-мм могли заменяться 37-мм «сморкалками», и т.д. Правда, в войска уже попало некоторое количество 20/29 орудий с коническим стволом, но их было очень мало.

Смогут ли конические/бикалиберные 20/29-мм и 75-мм времён IWW выступить в качестве "алярм-фактора"?

[АРКТИКА]

(Mukhin @ 10.2.2010, 10:57) Смогут ли конические/бикалиберные 20/29-мм и 75-мм времён IWW выступить в качестве "алярм-фактора"?

Вы всерьез считаете, что французы смогут развернуть массовое производство конических/бикалиберных ПТП???? Насколько мне известно даже немцы с этим не справились. Потом я имел ввиду американо-британские войска....

[Mukhin]

Ну, 200-300 штук они сваять могут. Зимой 1939/40 г. будет 10-15 эпизодов поражения русских танков "издалека". Штук 20-40 попадут русским в руки. Соответственно, исследования, прикидки, анализ... И предположения - а ну, как у янки и англичан такое пойдёт массово?

[Vova7]

У гансов что, легирующих добавок не хватало для качественной стали?

это по моему было по-позже...

[Крот]

Хм, а у Германии в реале с 1933 был сырьевой голод? А с каким именно сырьём? И как это отразилось на танкопроме? Честно говоря, я просто не могу сообразить - чего там может "сыграть". У гансов что, легирующих добавок не хватало для качественной стали?

Хром, никель, свинец, медь, олово в дефиците. С 1934 г. вся промышленность переведена на ограниченные пайки. Потому и ориентация на блицкриг. Затяжной войны немцы не выдержали бы. Это в 1938-1940 с захватом Чехословакии, Польши, Норвегии, Франции, с образованием союза с Румынией и Венгрией сырьевой (и продовольственный) голод был значительно сглажен. Карточки они ввели уже в 1936-м. Что было бы, имей они доступ к советским кладовым земли.

А почему нет, разговор шел именно о Сурине, а не о всей Чехословакии, так что думаю все это будет....... Во всяком случае в теме о стрелковке чешские пулеметы Брен упоминаются..... Да и в предложенной мною бронеходной тематике упоминаются чешские дизеля....

Значит фраза, что чешских танков нет - преждевременная? Хотя, не случись там быть изобрeтателю А7V, кто же его в самом деле знает? Кстати, а почему именно "бронеходы"? Ведь уже в начале 1917 в русской армии сложился четкий термин "тэнк (вездеходный бронеавтомобиль)"?

но вот результаты боев в Испании будут близки к реальности... а вот проблем с трансмиссией у России за счет несколько большего технологического уровня возможно будет и поменьше - а значит и появление среднего по типу Т-34 получается маловероятным? Вы к этому ведете?.

Я сам пока не знаю, к чему я веду? Но ведь кроме СССР Т-34 не возник нигде. Стало быть, мог и тут не возникнуть, случись все иначе. Кстати, а почему вы уверены, то проблем с подвеской в России не будет? Разве в вашей России к 1924-му возникла мощная автотракторная промышленность?

но тогда еще вопрос - почему после боев во Франции в реале к необходимости длинноствола на среднем танке не пришли англичане? Чего им не хватало?

Соответствующей стратегии, отсутствия мощных артиллерийских заводов (флот у них все мощные пушки кушал). Ведь с каким трудом они выпустили в армию ту же 17-фунтовку. Да и 6 фунтовка не так просто в серию пошла. Ведь пускать такие дрыны в армию - это отнимать их у зенитной артиллерии, флота. Вы бы пошли на это, н зная хода будущей войны? Армия-то у них правильные выводы из первой войны. Гаубизация артиллерии состоялась. Это СССР отстал, что ему в итоге на пользу вышло.

[АРКТИКА]

(Mukhin @ 10.2.2010, 16:34) Ну, 200-300 штук они сваять могут. Зимой 1939/40 г. будет 10-15 эпизодов поражения русских танков "издалека". Штук 20-40 попадут русским в руки. Соответственно, исследования, прикидки, анализ... И предположения - а ну, как у янки и англичан такое пойдёт массово?

Калибр маловат, при таком калибре мала дальность прямого выстрела, повторяется, то что говорил коллега :

Гость_Крот_* @ 9.2.2010, 1:56) Вы знаете, у длинноствольного орудия есть еще одно преимущество - дальний прямой выстрел. В начале войны при дальности прямого выстрела 37-мм противотанковой пушки в 400 м "окурка" с сильным ОФС для уверенного поражения ПТО было достаточно. Но русские активно продвигали в качестве ПТО 76-мм дивизионки и 57-мм ПТА. У них дальость прямого выстрела и надежного поражения танка возросла вдвое - до 600-800 м. Потому у немцев появилось желание дать "дальний кулак", чтобы крушить ПТА, находясь ЗА дальностью их эффективного поражения. Отсюда длинноствол 75-мм и 88-мм.

При наличии у противника бикалиберных ПТП 20/29 мм, мы "перекрываем" (уверенно поражаем) их 57-мм бронеходной пушкой обр. 1940 года (отр. ЗиС-4), 76,2-мм бронеходной пушкой обр. 1938 года (отр. Ф-34), 76,2-мм бронеходной пушкой большой мощности обр. 1939 года (отр. Ф-27). То есть для увеличения калибра наших (МЦМ-4) танковых пушек, нужно, что-бы у англо-американцев появились ПТО типа ЗиС-2, ЗиС-3, 76,2-мм Pak 36®, 75-мм Pak 40.

(Гость_Крот_* @ 11.2.2010, 1:46) Значит фраза, что чешских танков нет - преждевременная? Хотя, не случись там быть изобрeтателю А7V, кто же его в самом деле знает? Кстати, а почему именно "бронеходы"? Ведь уже в начале 1917 в русской армии сложился четкий термин "тэнк (вездеходный бронеавтомобиль)"?

Да насчет фразы: "чешских танков нет", я погорячился, о чем выше уже написал (пост №.1462). А насчет: " Кстати, а почему именно "бронеходы"? Ведь уже в начале 1917 в русской армии сложился четкий термин "тэнк (вездеходный бронеавтомобиль)"".

Тут все вопросы к уважаемому коллеге Мухину, хотя если Вы тему читали с начала, то в первых десяти страницах этот вопрос уже подымали, и коллега Мухин отвечал на него..........

[Гость SRS]

(АРКТИКА @ 11.2.2010, 6:07) При наличии у противника бикалиберных ПТП 20/29 мм, мы "перекрываем" (уверенно поражаем) их 57-мм бронеходной пушкой обр. 1940 года (отр. ЗиС-4), 76,2-мм бронеходной пушкой обр. 1938 года (отр. Ф-34), 76,2-мм бронеходной пушкой большой мощности обр. 1939 года (отр. Ф-27). То есть для увеличения калибра наших (МЦМ-4) танковых пушек, нужно, что-бы у англо-американцев появились ПТО типа ЗиС-2, ЗиС-3, 76,2-мм Pak 36®, 75-мм Pak 40.

Предпосылки к увеличению калибра танковых пушек русских танков МЦМ-4, возникнут только после принятия на вооружение британцев 17-фунтовой противотанковой пушки QF 17 pounder , а это случится в конце 1942 года, и ни как иначе, ибо у Вас потеряны острова, пока наладят производство в Канаде как раз будет конец 1942 года, а то и середина 1943 года. Хотя возможны вариации на тему 57-мм противотанковой пушки QF 6 pounder/M1, хотя и тут, то факт что Вы потеряли метрополию, и вынужденны востанавливать производство в Канаде скажется по времени, думаю опять-же ранее конца 1942 года ничего не получится.....

[Vova7]

Разве в вашей России к 1924-му возникла мощная автотракторная промышленность?

ну в общем-то да.. под рукой отрывка из таймлайна нет правда, но коллега Мухин не даст соврать..

[Mukhin]

Что было бы, имей они доступ к советским кладовым земли.

<{POST_SNAPBACK}>

Хм, возможно и ничего не было бы. Русским самим мало. В 1940 г. мы из германской части польши уголь вывозили, гонялись за бокситами по всему зарубежью, и подумывали над газогенераторными автомобилями - были траблы с нефтью. Но я, собственно, про танкопром. как предполагаемое изобилие может отразиться на танках? будут строить "толстолобиков"?

Кстати, а почему именно "бронеходы"? Ведь уже в начале 1917 в русской армии сложился четкий термин "тэнк (вездеходный бронеавтомобиль)"?

<{POST_SNAPBACK}>

Я исходил из того, что гусеничная и полугусеничная БТТ в России появится раньше - году в 15-16. Соответствнено к моменту появления "тэнков" уже устоится свой термин. В дальнейшем термин бронеход/танк будут употребляться паралелльно, как самолёт/аэроплан

Разве в вашей России к 1924-му возникла мощная автотракторная промышленность?

<{POST_SNAPBACK}>

Не исключено. С 1925 г. - государственная политика на модернизация агросектора, создание ТОЗов и МТС

То есть для увеличения калибра наших (МЦМ-4) танковых пушек, нужно, что-бы у англо-американцев появились ПТО типа ЗиС-2, ЗиС-3, 76,2-мм Pak 36®, 75-мм Pak 40.

<{POST_SNAPBACK}>

Предпосылки к увеличению калибра танковых пушек русских танков МЦМ-4, возникнут только после принятия на вооружение британцев 17-фунтовой противотанковой пушки QF 17 pounder , а это случится в конце 1942 года, и ни как иначе, ибо у Вас потеряны острова, пока наладят производство в Канаде как раз будет конец 1942 года, а то и середина 1943 года. Хотя возможны вариации на тему 57-мм противотанковой пушки QF 6 pounder/M1, хотя и тут, то факт что Вы потеряли метрополию, и вынужденны востанавливать производство в Канаде скажется по времени, думаю опять-же ранее конца 1942 года ничего не получится.....

<{POST_SNAPBACK}>

А вот у янки были 3-дм ПТП М5. Кажись, к 1942 г. её сделали. А коли столкнуться с русскими КВ-образными "толстолобиками", может, раньше успеют - за счёт интенсификации и смены приоритетов?

[Vova7]

А коли столкнуться с русскими КВ-образными "толстолобиками", может, раньше успеют - за счёт интенсификации и смены приоритетов?

а где янки могут столкнуться с русскими тяжелыми машинами? Самое раннее что на Яве летом 1941?

[АРКТИКА]

(Mukhin @ 11.2.2010, 10:45) А вот у янки были 3-дм ПТП М5. Кажись, к 1942 г. её сделали. А коли столкнуться с русскими КВ-образными "толстолобиками", может, раньше успеют - за счёт интенсификации и смены приоритетов?

Вряд ли в 1942 году и ранее, тут и встреча с русскими КВ-образными "толстолобиками" не поможет, скорее опять же середина 1943 года:

В 1940 году армия США потребовала создать противотанковую пушку, способную противостоять любому известному или находящемуся еще в проекте танку. При конструировании такого орудия проектировщики применили ствол от 76,2-мм зенитной пушки, а лафет взяли от 105-мм полевой гаубицы. В результате получилось довольно неплохое орудие. К сожалению, подходящие боеприпасы к нему были созданы только в 1944 году, когда американскую армию уже гораздо больше интересовали самоходные орудия, поэтому про трехдюймовку временно забыли.

Однако после открытия Второго фронта в Европе про нее опять пришлось вспомнить, так как оказалось, что это была единственная американская буксируемая противотанковая пушка с калибром, превышающим 57 мм. Кроме того, это орудие устанавливалось на истребителе танков М10. Со временем на смену 76,2-мм пушке пришла 90-мм (3,54 дюйма).

[Mukhin]

а где янки могут столкнуться с русскими тяжелыми машинами? Самое раннее что на Яве летом 1941?

<{POST_SNAPBACK}>

Непосредственно - да. Но они могут получить сигнал от англичан и/или французов уже в 1940 г.

К сожалению, подходящие боеприпасы к нему были созданы только в 1944 году,

<{POST_SNAPBACK}>

Так я же и говорю - проект низкой приоритетности. А если сосредоточить все усилия? Кстати, у янки ещё и 57-мм ПТП была.

Впрочем, я не хочу на Вас давить. Нет - так нет.

[Гренадер]

О, тема растет и живет!! Ура!

Хм, возможно и ничего не было бы. Русским самим мало. В 1940 г. мы из германской части польши уголь вывозили, гонялись за бокситами по всему зарубежью, и подумывали над газогенераторными автомобилями - были траблы с нефтью. Но я, собственно, про танкопром. как предполагаемое изобилие может отразиться на танках? будут строить "толстолобиков"?

Михаил! Я хочу вам напомнить, что русским мало было ДОБЫТОГО. Но НЕРАЗВЕДАННЫХ и РАЗВЕДАННЫХ залежей было много. Не хватало мощностей вытащить все это из Земли. Вот тут бы вам и прописать, как с помощью немцев идет развитие магнитки в 1920-е, медногорска в 1930-е, строительство горно-обогатительного комбината на северном Кавказе (полиметаллические руды, вольфрамо-молибденовый концентрат), да и еще восстановление порушенной в 1910-1920-е нефтяной промышленности. Бензиновых заводов.

Изобилие по-моему отражается просто - падает цена на изготовление танка.

Не исключено. С 1925 г. - государственная политика на модернизация агросектора, создание ТОЗов и МТС

Мне это тоже сомнительно. Похоже на сказку. ПОВТОРЯТЬ чужие авто русские смогут, но вот разрабатывать и делать свои - вряд ли. Времени маловато, и со школой хреново. Надежды на Луцкого довольно призрачны. Тут мне кажется, что только совместное производство с немцами к чему-то приведет. А это опять облик новых русских танков неочевиден.

Я сам пока не знаю, к чему я веду? Но ведь кроме СССР Т-34 не возник нигде. Стало быть, мог и тут не возникнуть, случись все иначе. Кстати, а почему вы уверены, то проблем с подвеской в России не будет? Разве в вашей России к 1924-му возникла мощная автотракторная промышленность?

Сережа привет! И ты тут? Ура!!!!

Я тоже скептик, но ребята хотят видеть Россию богатой и ленивой, пьющей не клинское, а баварское и моющей сапоги в красном море, а главное - владелицей всего мира B) Не разрушай им их грез. Они просто забыли, что толстый и жадный лопается сам от непомерного аппетита, и что Россия - держава континентальная, а не морская

С уважением

Андрей

[Гость SRS]

Mukhin @ 11.2.2010, 17:29) Так я же и говорю - проект низкой приоритетности. А если сосредоточить все усилия? Кстати, у янки ещё и 57-мм ПТП была.

Тут нужно подумать, что подтолкнет янки к переоценке приоритетов, явно не на Яве летом 1941 года.....

А, что 57-мм ПТП М1 (она же английская 57-мм ПТП Ordnance QF 6-pounder) то это опять же середина 1942 года...