Танки в МЦМ4

[wizard]

А можно внятно объяснить какие проблемы с танкостроением?

Но прописывайте более-менее реал с ускорением на отсутствие ГВ и революций.

идите в русле развития мировых тенденций и нормально.

[Cobra]

Ну да и сделать 3-4 завода выпускающих бронетехнику со своими школами и линиями развития............

[ВладIMIR]

Cobra:

Ну да и сделать 3-4 завода выпускающих бронетехнику со своими школами и линиями развития............

Да, именно так мы и начинали. А потом пришел поручик и всё опошлил Мухомор...

И даже один из авторов - Vova7 после этого в качестве несуразностей бронеходостроения называет:

ну например серьезное разнообразие конструкторских идей - у нас танки получилось слишком разные и их было слишком много (не танков, а конструкций и идей)

Wizard:

Но прописывайте более-менее реал с ускорением на отсутствие ГВ и революций.

А вот это делает коллега АРКТИКА. И вдруг оказывается, что просто реал с ускорением - скучновато после того, что было ранее.

[Vova7]

вот именно что хочется именно свою линию развития, а какие в конце получится железки на самом деле не очень важно... главное чтобы путь развития был какой-то не знаю, что ли, более самобытный..

[Cobra]

Да, именно так мы и начинали. А потом пришел поручик и всё опошлил Мухомор...

А нефик слушать было....... Ибо это вам не СССР... Были бы во первых конкурсы... Что-то принималось бы на вооружение что то нет........ Да и цифры выпуска отнють не советские были бы..... А даже если бы конкуренты тож получали заказ на выигравший конкурс проект, его б все равно дотачивали бы.....

А танки видно очень долго были бы пехотные и кавалерийские.........

[ВладIMIR]

Cobra:

Были бы во первых конкурсы... Что-то принималось бы на вооружение что то нет........ Да и цифры выпуска отнють не советские были бы..... А даже если бы конкуренты тож получали заказ на выигравший конкурс проект, его б все равно дотачивали бы.....

Именно так всё и строилось! А проигравшие конкурс бронеходы шли на экспорт.

А танки видно очень долго были бы пехотные и кавалерийские.........

+1! Так и было! На выходе получались ДВА средних танка одновременно: из крейсерской линии БХ-15 - аналог Т-34М, из пехотной - БХ-17 - аналог Pz IV. Правда, сначала был ещё и третий, но его, как лишний, давно выбросили.

[wizard]

А нефик слушать было......

В конкурсах могли принимать участие не только российские заводы.

А могли быть и заказы на разработку .

[Vova7]

На выходе получались ДВА средних танка одновременно: из крейсерской линии БХ-15 - аналог Т-34М, из пехотной - БХ-17 - аналог Pz IV.

Pz-IV НИКОГДА не считался "пехотным" танком, "артиллерийским" да...

если нужен пехотный танк требуемой массы, то наиболее близкий аналог "Матильда", но никак не "четверка"...

[Cobra]

то наиболее близкий аналог "Матильда",

Кстати да........ Забронированный по самое не могу да еще и в вариантах пулеметного

[Vova7]

И возможно что и пулеметного, а только потом с 3" орудием, ну или гаубицей.. но это так... мысли так сказать вслух..

[wizard]

ничего не понимаю.

ИМХО...

есть ситуация поссле ПМВ.

Прописывается дружба с Германией.

Что вытекает из ситуации--

У России ДОЛЖНА быть лицензия на Рено-ФТ, Вы ее выпускаете минимум до 26 танк на уровне, лучшего все равно ничего нет.

Далее Виккерс все равно сделает 6-тонник-покупаете лицензию и шлепаете Т-26 только сразу в Пушечном варианте , поскольку инженерных проблем у Вас быть не может.

Немцы скорее всего доводят до ума свой Лк-1 , развития особого у него не будет, поскольку у Вас Германия в кризисе и поскольку танк до конца 20- х при модернизации и так на уровне, ничего у них не появится.

Концепция Кристи все равно должна быть, поскольку система движения на гусеницах-колесах вполне популярна и концепция крейсерского танка все равно оттель появится.

Покупайте Кристи, поскольку качество должно быть лучше и с инженерией опять проблем меньше, то БТ-5 должен появиться сразу.

итак к 35 году есть линия танков поддержки пехоты-Т-26 и крейсерская линия для самостоятельных соединений--БТ-5.

Далее концепция многопушечников для прорыва прямо проистекает из опыта ПМВ , следовательно Т-28 опять таки.

У немцев по идее должно быть тоже что и в России на вооружении, поскольку дешевле и проще не изобретать велосипед.

Далее с увеличением калибра ПТО опять придем к выводу о необходимости универсального танка, поскольку колеса-гусеницы против ПТО слабы, а для поддержки пехоты надо помощнее, объявляем конкурс на танк поддержки пехоты с броней не пробиваемой 45-мм на дистанции свыше 500 м.

что могут сделать немцы-ответ-Т-3, либо и вероятнее Т-4 с 76 мм ( калибры унифицируйте с Германией). русские что предложат? посмотрите но думаю что Т-4 однозначно лучше по всем статьям.

Появится ли здесь Т-34 , должен поскольку это НАСТОЛЬКО РУССКИЙ танк, что он будет по моему при лбой развилке.

Далее Т-4 для поддержки пехоты лучше, но Т-34 будет как танк самостоятельных соединений.

У вас останется на вооружении альянса России-Германии и Японии 2 ТАНКА-Т-4 и Т-34+Сау на их базе.

и больше при раскладе против Франции и Англии ничего не надо.

БТР объявляйте конкурс, выиграют немецкие.

После чего успокойтесь и врубайте конвейер.

После победы над Францией вырубайте.

[Vova7]

Далее Виккерс все равно сделает 6-тонник-покупаете лицензию и шлепаете Т-26 только сразу в Пушечном варианте , поскольку инженерных проблем у Вас быть не может.

есть своя линейка, которой скорее всего предпочтут дешевый Викеерс.. опять же чешские наработки..

итак к 35 году есть линия танков поддержки пехоты-Т-26 и крейсерская линия для самостоятельных соединений--БТ-5.

Т-26 никуда не годится как танк поддержки пехоты - слишком слабая защита, а наращивать защиту (читай вес) нужна новая ходовая...

насчет Кристи - дорожная сеть и автомобилизация в России в МЦМ-4 гораздо лучше чем в СССР, значит колечно-гусеничные танки нам не нужны вовсе, а значит Кристи идет лесом.. еще одна проблема, из за которой в СССР так он пришелся по нраву - низкая прочность гусеничных траков - если благодаря более продвинутому инженерному корпусу ее решить не в конце 30х, а в начале то для схемы для колесно-гусеничной схемы вообще места не остается..

Появится ли здесь Т-34 , должен поскольку это НАСТОЛЬКО РУССКИЙ танк, что он будет по моему при лбой развилке.

без линии развития БТ Т-34 в том в каком был в РИ не появится ТОЧНО...

я вот посматриваю в сторону линии которую в свое время предлагал коллега Горец - с чешско-американско машинами...

и насчет немцев - как бы у них танкопром не развивался так как у франков в реале... с медленным хорошо бронированными "тракторами".. возможно под влиянием русских что-то и начнется меняться, но машины немцев тут будут сильно отличаться от реала... и чему-нить по типу Pz-III/Pz-IV они придут сильно позже и совсем другим путем..

[wizard]

Проблема ресурсов гусениц не была решена в МИРЕ до конца 30-х. Металлургия не дошла.

Для России концепция КГ очень привлекательна.

У американцев танкостоение в загоне поскольку им это не нужно.

У чехов до ЛТ-35 путного ничего нет.

А после 35 Т-4 должен быть на выходе.

[Mukhin]

Коллега АРКТИКА! Вы это... проявляйтесь! А то текст остался недописанным...

[Vova7]

Проблема ресурсов гусениц не была решена в МИРЕ до конца 30-х. Металлургия не дошла.

ну хорошо, но у России в МЦМ-4 всяко более развита дорожная сеть.. так что колесно-гусеничные машины максимум будут эксперементальными..

[ВладIMIR]

Vova7:

Pz-IV НИКОГДА не считался "пехотным" танком, "артиллерийским" да...

если нужен пехотный танк требуемой массы, то наиболее близкий аналог "Матильда", но никак не "четверка"...

Коллеги, да вы что??!! "Четвёрка" - пехотник -ЭТОГО я не писал! Речь шла о дивергенции двух ветвей - крейсерской и пехотной. И на выходе получились два весьма близких по характеристикам, но УЖЕ НЕ крейсер и пехотник, а универсальные средние танки. В РИ в СССР и Англии этот класс вырос из крейсерских, но и пехотники развивались в эту же сторону. Например, стоит только вооружить ту же Матильду II нормальной пушкой да движок помощнее поставить...

Не очень верится в такое единение с Германией, что аж до унификации танков и калибров. Сотрудничество, взаимное влияние, торговля, заказы - это обязательно, но унификация на уровне НАТО или ОВД - сомневаюсь я однако.

[Vova7]

И на выходе получились два весьма близких по характеристикам, но УЖЕ НЕ крейсер и пехотник, а универсальные средние танки.

так вот в том и дело что УНИВЕРСАЛЬНЫЙ средний танк на то и универсальный что он один...

и Pz-IV все равно никогда к "пехотной" ветке не относился... у немцев вообще не было такого разделения, в принципе... у них танки предназначались для самостоятельных операций и действовать в боевых порядках пехотных частей, как то планировали англичане и французы не должны.. другое дело, что в МЦМ-4 они к этой концепции скорее всего не придут, а значит и ориентироваться будет не на что..

Например, стоит только вооружить ту же Матильду II нормальной пушкой...

англичане пытались развивать не Матильду, а Валентайн.. и пришли ЕМНИП к А38 Вэлиэнту, но и он в роли "универсального" сильно уступал Шерману...

[ВладIMIR]

Vova7:

Pz-IV все равно никогда к "пехотной" ветке не относился..

А кто спорит? А вот БХ-17 - таки относился! :P А что ТТХ получились похожи на Pz-IV, это не значит, что они близнецы.

у немцев вообще не было такого разделения, в принципе... у них танки предназначались для самостоятельных операций

А разве это не описание действий "крейсеров"?

[Vova7]

А вот БХ-17 - таки относился!

ну если у него ТТХ близки к Pz-IV то он в принципе не может быть пехотным танком :P ну вот хочь режь меня... у нас по-моему начинается диалог "Петька-приборы"....

по классификациям и концепции отвечу позже..

[Cobra]

соображения по организации.......... Пардон что сумбурно..... Мысли вслух...

Думаю будет у нас после ПМВ 30 корпусов (условно) - 60 дивизий....

Первое что сделают по мере насыщения как мне кажется придадут по роте танковой корпусам... И несколько лет пока все это произведут пройдет....... 360 танков...

Потом подумают что нехило бы усилят - и роты развернут в батальоны - 36 танков, что уже потребует не менее 1000 танков.....

Что это даст... Это даст в распоряжении командира армейского корпуса - танковый батальон....

ПОтом задумаются опять такиа не стоит ли иметь в распоряжении командования армий танковую часть и приступят к формированию 12 армнйских танковых полков - 72 танка.... ишо около 900 танков....

Что дает примерно ок.2000 танков к середине 30-х в первой линии........

Постепенно идея созревает что неплохо бы их иметь много и сразу и в одном месте.... Что приведет к формированию нескольких бригад, как средства массирования удара..... Может их по аналогии с 48АК сведут в отдельный корпус, который будет больше административным объединением чем оперативным соединением, просто как средство обеспечивать качественное обслуживание и эксплуатацию бронетехники....

- около 150 танков в бригаде

Итого мы бум иметь порядка 3500 танков в первой линии к концу 30-х...

[ВладIMIR]

Vova7:

ну если у него ТТХ близки к Pz-IV то он в принципе не может быть пехотным танком

Итак, берём упомянутую выше Матильду, ставим пушку от Т-34 и движок хотя бы в 320 лс (от Pz-IV!). Чтобы скомпенсировать возросшую массу, можно слегка утонить бортовую броню. И вот он, здравствуй, невозможный в принципе пехотный Pz-IV!

Cobra:

Итого мы бум иметь порядка 3500 танков в первой линии к концу 30-х...

Помнится, в планах у Mukhina значилось на начало 1940 г. в строю 5500 бронеходов и 1100 САУ...

[Vova7]

. И вот он, здравствуй, невозможный в принципе пехотный Pz-IV!

ну и совсем не беда что башня у Матильды двухместная и мотор в 320 сил в нее по габаритам просто не влезет...

Pz-IV создавался в рамках совершенно других условий и загнать его под классификацию пехотный/крейсерский не получится....

еще раз - у немцев и англичан было две совершенно разных концепции танков.. и переход машины из класса в класс невозможен - как из Матильды не получить "универсальный" танк, так из Pz-IV не сделать танк сопровождения пехоты...

и еще раз про немцев - тех танков что у них были в реальности у них тут тоже не будет, а будет все совершенно иное...

[Крысолов]

России в МЦМ-4 всяко более развита дорожная сеть

Гм. Неужели на порядок?

[Fenix]

Гм. Неужели на порядок?

Терзают сомнения, что на порядок - это уже во второй половине 20 века :)

[Vova7]

Гм. Неужели на порядок?

это нужно у коллеги Мухина уточнять, но массовая электрификация железных дорог началась в 1929 году.. к 1937 электрофицировано 43 тыс. км. жд дорог..

про автомобильные магистрали в таймлайне не сказано, но думаю темы превосходства на реальным будут сопоставимыми